זאכן וואס כ'וויל וויסן

מי אני

ונהפך הוא

[.

I never tried to imply "1)". And for the second one, your whole idea relies around the accuracy of reformed epistemology, and not evidentialism, which I fail to see the reason for.

True. Though, as mentioned, evidentialism itself is ultimately lacking in regard to metaphysical claims; the aforementioned analogy to moral/ethical beliefs and values. Unless you ground it in a purely evolutionary etc. perspective which itself introduces an array of difficulties/weaknesses [e.g. is/ought etc.].[/quote]Right, but not exepting evidence for something, doesn't allow you to use other methods without good reason.

Sent from my SM-G781U using Tapatalk

Due to metaphysical domains not falling within the remit of evidence, this can provide the avenue and reason for other epistemological methods. It dovetails with the shortcomings of Logical Positivism

It may provide the Avenue, but why would it provide a reason?

Sent from my SM-G781U using Tapatalk

If it’s a rational epistemological method for ascertaining “knowledge” in that regard, and there is inherently no avenue for evidentiary claims or counterclaims (which can be conceded has more warrant), is that not reason enough? You can advance a Wittgensteinian argument “Whereof one cannot speak, thereof one must be silent”, but that would preclude both arguments for and against - which seemingly leave the theist at his status quo (if he is silent by acknowledging its limits).

מי אני

If it’s a rational epistemological method for ascertaining “knowledge” in that regard, and there is inherently no avenue for evidentiary claims or counterclaims (which can be conceded has more warrant), is that not reason enough? You can advance a Wittgensteinian argument “Whereof one cannot speak, thereof one must be silent”, but that would preclude both arguments for and against - which seemingly leave the theist at his status quo (if he is silent by acknowledging its limits).

First of all, it isn't like it's widely accepted. And no, it wouldn't leave us at status quo, it would mean, there's no reason to believe in Fidelism, then there's no reason to believe free will is intrinsically good, which would leave open my original question, "why did God create evil?"

Sent from my SM-G781U using Tapatalk

פארוואס די העק איז די שמועס אין ענגליש????
ונהפך הוא זעהט אויס צו האבן נאר או ענגלישע קי באורד... אבער מי אני און רביה"ק, אין ענגליש איז דא גענוג אזעלכע שמועסן... פארוואס נישט שרייבן אין אידיש?

ליב צו וויסן

פארוואס די העק איז די שמועס אין ענגליש????
ונהפך הוא זעהט אויס צו האבן נאר או ענגלישע קי באורד... אבער מי אני און רביה"ק, אין ענגליש איז דא גענוג אזעלכע שמועסן... פארוואס נישט שרייבן אין אידיש?

וואס א חילוק?

Sent from my SM-G781U using Tapatalk

שמעו נא רבותיי: לויט ווי כ'זעה טוט זיך דא א שטורעם. זה בונה וזה סותר. דעו לכם רבותיי אז ..."פילאזאפיע"... איז נישט מיין ..."קאפ אוו טי"... כאטש איך קען מיך א ביסל אויס דערין. נאר איך האב נישט ליעב (ס'ציעט מיך נישט) עוסק צו זיין דערין. אויסער ווען די היץ גייט אזוי שטארק ארויף אז ס'רירט ממש אן מיין אמונה. דאמאלס ווארף איך מיך אריין אין דעם שמועס. עד שיד'י מגעת. אדהערווייז, האביך אנדערע דאגות. דער רמב"ם און ר' סעדיה גאון. און אריסטו און די אנדערע פילאזאפן זאללן געזונטערהייט רוען אין לעכטיגן גן עדן. אדער דארט וואו זיי זענען. איך האב ארויסגעטשעקט...!

ונהפך הוא

ליב צו וויסן

פארוואס די העק איז די שמועס אין ענגליש????
ונהפך הוא זעהט אויס צו האבן נאר או ענגלישע קי באורד... אבער מי אני און רביה"ק, אין ענגליש איז דא גענוג אזעלכע שמועסן... פארוואס נישט שרייבן אין אידיש?

וואס א חילוק?

Sent from my SM-G781U using Tapatalk

פאראן מערערע צווישן אונז וואס ענגליש איז בלויז זייער "צווייטער" שפראך.... (איז נישט דאס די גאנצע סיבה פאר די עקזיסטענס פון קאווע שטיבל?)

ליב צו וויסן

פארוואס די העק איז די שמועס אין ענגליש????
ונהפך הוא זעהט אויס צו האבן נאר או ענגלישע קי באורד... אבער מי אני און רביה"ק, אין ענגליש איז דא גענוג אזעלכע שמועסן... פארוואס נישט שרייבן אין אידיש?

עם עקש תתפל עם טרולל תטרולל

ליב צו וויסן

ונהפך הוא

ליב צו וויסן

פארוואס די העק איז די שמועס אין ענגליש????
ונהפך הוא זעהט אויס צו האבן נאר או ענגלישע קי באורד... אבער מי אני און רביה"ק, אין ענגליש איז דא גענוג אזעלכע שמועסן... פארוואס נישט שרייבן אין אידיש?

וואס א חילוק?

Sent from my SM-G781U using Tapatalk

פאראן מערערע צווישן אונז וואס ענגליש איז בלויז זייער "צווייטער" שפראך.... (איז נישט דאס די גאנצע סיבה פאר די עקזיסטענס פון קאווע שטיבל?)

לאו דוקא, מענטשן וגם אני הקטן בתוכם, האבן פשוט ליב אידיש צוליב דעם וואס מיר זענען אויפגעוואקסן דערמיט און ס'איז א רייכע אינטערעסאנטע שפראך מיט שיינע אינטערעסאנטע אויסדריקן. אבער נישט ממש ווייל ענגליש איז א צווייטע שפראך. כ'שטעל מיך פאר אז די מערהייט שרייבערס דא קענען גוט ענגליש.

Sent from my SM-G991U using Tapatalk

רביה''ק זי''ע

ליב צו וויסן

פארוואס די העק איז די שמועס אין ענגליש????
ונהפך הוא זעהט אויס צו האבן נאר או ענגלישע קי באורד... אבער מי אני און רביה"ק, אין ענגליש איז דא גענוג אזעלכע שמועסן... פארוואס נישט שרייבן אין אידיש?

עם עקש תתפל עם טרולל תטרולל

LOL..

ליב צו וויסן

רביה''ק זי''ע

ליב צו וויסן

פארוואס די העק איז די שמועס אין ענגליש????
ונהפך הוא זעהט אויס צו האבן נאר או ענגלישע קי באורד... אבער מי אני און רביה"ק, אין ענגליש איז דא גענוג אזעלכע שמועסן... פארוואס נישט שרייבן אין אידיש?

עם עקש תתפל עם טרולל תטרולל

LOL..

לאל כצ"ל

תרמב: דיין אויסבעסערונג (כצ"ל) איז נישט קיין אויסבעסערונג. ווייל ..."לאל"... אין ענגליש איז די מקור...!

ועוד. ביטע טייטש מיר איבער אויף אידיש די ראשי תיבות פון לאל...!

אולי 'שא''ה' פאר ש'יס א'ויס ה'ילכיג

<a class="postlink" href="https://r.tapatalk.com/shareLink/topic?url=http%3A%2F%2Fwww%2Ekaveshtiebel%2Ecom%2Fviewtopic%2Ephp%3Ft%3D480&share_tid=480&share_fid=154059&share_type=t&link_source=app">https://r.tapatalk.com/shareLink/topic? ... source=app</a>

אשפּ''ג

קורקלענד: דאס איז אויך א ראשי תיבות פון ענגלישע ווערטער...לאל...!

ונהפך הוא

מי אני

If it’s a rational epistemological method for ascertaining “knowledge” in that regard, and there is inherently no avenue for evidentiary claims or counterclaims (which can be conceded has more warrant), is that not reason enough? You can advance a Wittgensteinian argument “Whereof one cannot speak, thereof one must be silent”, but that would preclude both arguments for and against - which seemingly leave the theist at his status quo (if he is silent by acknowledging its limits).

First of all, it isn't like it's widely accepted. And no, it wouldn't leave us at status quo, it would mean, there's no reason to believe in Fidelism, then there's no reason to believe free will is intrinsically good, which would leave open my original question, "why did God create evil?"

Sent from my SM-G781U using Tapatalk

ווער בין איך אריין צו רעדען אין אזא געהויבענע שמועס. אבער צו פארענטפערען דער מורא'דיגע צ"ע פין פון ונהפוך, פארוואס האט דער אויבערשטער באשאפען שלעכטס? ובורא רע זאגט דער פסוק.

איז דאך באקאנט דער מעשה מיט דער ר"ר זושא, דער מגיד האט געשיקט איינער וואס האט נישט פארשטאנען דער חייב אדם לברך על הרעה כשם שמברך על הטובה, ווי אזוי איז דאס מעגליך? האט דער ר"ר זושא געזאגט אז ער פארשטייט אויך נישט, וואס איז דאס רעה בכלל?

און לכאורה איז שווער אויף דער ר"ר זושא, א"כ אז עס איז נישטא קיין רע, פארוואס זאגט דער גמרא זעלבסט חייב וכו' על הרע? עס איז דאך נישטא קיין רע!

אבער נלע"ד אז דאס זאגט דער גמרא לויט דער ר"ר זושא, חייב אדם זיך אויסצוארבעטען, אז ער זאל איינזעהן אז עס נישטא קיין רע. און דעמאלס איז עס כשם שמברך על הטובה.

און ווען דער תורה זאגט ראה נתתי לפניך את המות ואת הרע, ובחרת בחיים, מיינט עס צו זאגען אז דו זאלסט איינזעהן אז עס איז נישטא קיין רע דורך דיין בחירה אין טוב.

האמיר דא א גאנצע אנדערע פשט און בחירה, און שלעכטס, וקושיא מעיקרא ליתא.

אישתישבי

און לכאורה איז שווער אויף דער ר"ר זושא, א"כ אז עס איז נישטא קיין רע, פארוואס זאגט דער גמרא זעלבסט חייב וכו' על הרע? עס איז דאך נישטא קיין רע!

מ'קען נישט פרעגן אויף ר' זושא פון א גמרא, ער נעמט דאך זיינע זאכן פון דארט ווי די גמרא נעמט ותנא הוא ופליג.

תוהו ובוהו

אישתישבי

און לכאורה איז שווער אויף דער ר"ר זושא, א"כ אז עס איז נישטא קיין רע, פארוואס זאגט דער גמרא זעלבסט חייב וכו' על הרע? עס איז דאך נישטא קיין רע!

מ'קען נישט פרעגן אויף ר' זושא פון א גמרא, ער נעמט דאך זיינע זאכן פון דארט ווי די גמרא נעמט ותנא הוא ופליג.

גוט געזאגט.

אבער אויף א פסוק אויך?

אפשר זאָל אַ מנהל צוזאַמענשטעלן אַלע הודעות פון דער איצטיקער איבערשרײבעניש בענין צדיק וטוב לו און זיי אַרײנשטעלן אין אַ באַזונדער אשכול?

דוראק: דאס איז אן ארבעט פאר דעם מהר"ם (מלובלין) אדער מהרש"א. ניט פאר א מנהל פון א אינטערנעט וועב זייט...!

אויב ר חיים קאניעווסקי, ר' יעקב מאיר שכטר, וכדו' וואלטן געוואוינט דא אין בארא פארק, וואלטן געלד געבערס נאכאלטס אויס געטוהן די טעניס שארטס, אנגעטוהן מיט שיינע הוט וכו', און געצאלט גרויסע געלטער זיך צו לאזן כאפן בילדער מיט זיי...?

וואלווי

אויב ר חיים קאניעווסקי, ר' יעקב מאיר שכטר, וכדו' וואלטן געוואוינט דא אין בארא פארק, וואלטן געלד געבערס נאכאלטס אויס געטוהן די טעניס שארטס, אנגעטוהן מיט שיינע הוט וכו', און געצאלט גרויסע געלטער זיך צו לאזן כאפן בילדער מיט זיי...?

אויך וויל איך וויסן פארוואס ווען איך גיי קיין מירון טרעף איך נאר אמעריקאנע אידן אזוי אויך ביים כותל און קבר דוד
אבער ווען איך גיי צו די סטעטשא אוו ליבערטי אדער די עמפייער סטעיט בילדינג אויב טרעף איך א איד איז עס דייקא א ישראלי
פארוואס ווען איך בין און אויסלאנד פונקט דעמלטס כאפט מיר א תשיקה צו גיין צו די זאא(טיר גארטן) בעת וואס ווען איך בין אינדערהיים בין איך קנאפע אינטערעסירט און בראנקס זאוו?
איך ווינדער מיך פשט וואס איז די לאגיק ביהיינד איט

בן נון

וואלווי

אויב ר חיים קאניעווסקי, ר' יעקב מאיר שכטר, וכדו' וואלטן געוואוינט דא אין בארא פארק, וואלטן געלד געבערס נאכאלטס אויס געטוהן די טעניס שארטס, אנגעטוהן מיט שיינע הוט וכו', און געצאלט גרויסע געלטער זיך צו לאזן כאפן בילדער מיט זיי...?

אויך וויל איך וויסן פארוואס ווען איך גיי קיין מירון טרעף איך נאר אמעריקאנע אידן אזוי אויך ביים כותל און קבר דוד
אבער ווען איך גיי צו די סטעטשא אוו ליבערטי אדער די עמפייער סטעיט בילדינג אויב טרעף איך א איד איז עס דייקא א ישראלי
פארוואס ווען איך בין און אויסלאנד פונקט דעמלטס כאפט מיר א תשיקה צו גיין צו די זאא(טיר גארטן) בעת וואס ווען איך בין אינדערהיים בין איך קנאפע אינטערעסירט און בראנקס זאוו?
איך ווינדער מיך פשט וואס איז די לאגיק ביהיינד איט

די אמת'ע תירוץ איז, אז דארט ווי א מענטש וואוינט און דארף גיין ארבייטן איז נישטא קיין געהעריגע ליידיג צייט אדער אפילו אינטערעסע צו פארברענגן צו פול, און אודאי איז נישט דא די ערדזש צו "אריינכאפן". משא"כ אויף וואקאציע אין א פרעמד לאנד איז די גאנצע זיין דארט נאר פאר פארוויילינג

בן נון

וואלווי

אויב ר חיים קאניעווסקי, ר' יעקב מאיר שכטר, וכדו' וואלטן געוואוינט דא אין בארא פארק, וואלטן געלד געבערס נאכאלטס אויס געטוהן די טעניס שארטס, אנגעטוהן מיט שיינע הוט וכו', און געצאלט גרויסע געלטער זיך צו לאזן כאפן בילדער מיט זיי...?

אויך וויל איך וויסן פארוואס ווען איך גיי קיין מירון טרעף איך נאר אמעריקאנע אידן אזוי אויך ביים כותל און קבר דוד
אבער ווען איך גיי צו די סטעטשא אוו ליבערטי אדער די עמפייער סטעיט בילדינג אויב טרעף איך א איד איז עס דייקא א ישראלי
פארוואס ווען איך בין און אויסלאנד פונקט דעמלטס כאפט מיר א תשיקה צו גיין צו די זאא(טיר גארטן) בעת וואס ווען איך בין אינדערהיים בין איך קנאפע אינטערעסירט און בראנקס זאוו?
איך ווינדער מיך פשט וואס איז די לאגיק ביהיינד איט

בן נון: מ'קען זאגן בדרך צחות. ווייל ווען דו ביסט אין די בראנקס כאפט דיך נישט אן קיין חשק/תאוה צו גיין זעהן די חיות אין זאא. ווייל דארט דרייען זיי זיך ארום אויף די גאסן...!

יעצט דארף שבת אחים שרייען אז די ביסט א ראסיסט. אין די בראנקע איינוואנער אין זייערע בראדערס זענען נישט קיין חיות.

איז דא אזא מציאות אז א גוף פון א צדיק האלט זיך מאכן שטארבן אזוי ווי מען פארציילט אויף ר יוחנן סלאנימער אויכעט אויפן רבי ר מיילעך

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

*נאכן שטארבן

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

איך בין שטארק נייגעריג פון ווי קומט די זאך פון נישט ארויס זאגן א מחלה נאר זאגן יענע מעשה וכו’ איז עס א נייע משגעת
סאיז באקאנט אז געוויסע זאגן נישט ארויס די ווארט מעסער דאכצך עפעס אזא סארט חסידישע קפידא אבער ביי קענסער איז עס געווארן נחלת הכלל אשטייגער ווי חיים יענקל איז נעבעך אוועק פון יענע מעשה ל”ע

אפשר קומט עס פון the-one-who-shall-not-be-named פון הארי פאטער..

ערענסט גערעדט, איז עס מסתמא די עלטסטע וועג פון דילען מיט שרעקעדיגע מיסטישע מושגים (ע''ע סמאל ולילית)

אל תפתח פה לשטן
דאס רעדט פין זאגן עפעס שלעכט אויף זיך אדער אויף אן אנדערן, נישט אוועקשטיין פין א ווארט

ווען האט זיך אנגעהויבן די זאך אז פרויען דארפן גיין מיט סליפס? ווער האט עס איינגעפירט?

איך ווייס נישט אויב עס באלאנגט דא , אבער איך האב נישט געטראפן קיין אנדערע אשכול ,איך זיך א ביך וואס איז מסביר אריסטו׳ס פיזיקס , וואס איז בעיקר focused אויף מסביר זיין דו פילוזאפישע מושגים , אין דירעקט נישט קיין מתרגם אדער פראבירט צו שרייבן אויף זיין סגנון


Sent from my iPhone using Tapatalk

האסט געשעקט ביי הצלחה ספרים סטאר?

קאך לעפל: ייש"כ. איך זוך אויך א בוך אדער ספר וואס איז מסביר אלע שיטות פון פילאזאפיע. נאר צוערשט דארף איך מיך ספראווען וויאזוי צו באצאלן די רענט, מארגעדזש און קאר ליעס. און נאך 500 אנדערע וויכטיגע עניינים.

אויך. מיין ווייב לערנט דעם דף היומי.... א יעדן טאג קומט זי און זי זאגט אז זי דא(ר)ף דאס און די אנדערע...!
ווען איכ'ל פארטיג ווערן מיט אלע מינדערוויכטיגע פראבלעמען וועלל איך מיך (בלי"נ) נעמען צו חקר'נען פילאזאפיע...! וואס אריסטו האט געזאגט. צי ער איז גערעכט געווען. אדער נישט. און וואס דער רמב"ם זאגט אין מורה נבוכים...!

אדערוויילע (כלשון הרב דוראק שליט"א) באדערט מיך נישט די אלע פראגעס...!

ר׳ בערל: איר זענט דאך שוין קעניינעהארע א בן שבעים, אם לא עכשיו אמתי? וואס וועסטו טוהן ווען דו וועסט ארויפקומען אויבן נאכ׳ן 120 און אריסטו זצוקללה״ה וועט דיר פארהאלטן פארוואס דו האסט נישט געלערנט זיינע ספרים, וואו וועסטו זיך פארשטעקן פאר בושה?

רביה"ק זי"ע: איכ'ל איהם שיקן צו די באנק. און די קאר ליעסינג קא...!

וועלעכע פון די מתי מצוה פון די לעצטע פאר צרה'טע יאהר א האלב האט מעורר געווען די וויכטיגע אגענדעס פון ר' אהרן ט"ב, ר' אברהם שארר, סאדיגורער רעבעצין, חברים, וכו' צו ארויפשפרינגן אין איין וואך צו ראטעווען "אנדערע" פון פארפארן מדרך הישר...?

רביה''ק זי''ע

ר׳ בערל: איר זענט דאך שוין קעניינעהארע א בן שבעים, אם לא עכשיו אמתי? וואס וועסטו טוהן ווען דו וועסט ארויפקומען אויבן נאכ׳ן 120 און אריסטו זצוקללה״ה וועט דיר פארהאלטן פארוואס דו האסט נישט געלערנט זיינע ספרים, וואו וועסטו זיך פארשטעקן פאר בושה?

חיים גראדע וועט עם אריינוויקלען אין אויבערראק[emoji23]

Sent from my SM-G991U using Tapatalk

דער גאלדענער אדלער: דער אייבערשטער זאלל מיך אפהיטן אז חיים גראדע זאלל זיין מיין מליץ יושר. איך האב טאקע געליינט א סאך פון זיינע סיפורי מעשיות,. אבער ביים בי"ד של מעלה איז דאס נישט קיין ארטיקל...!

ווען זיין רבי וועט זיין מיין מליץ יושר וועלל איך זיין צופרידן...! נו, ווער איז געווען דער רבי פון חיים גראדע...?!

Nanach

ווען האט זיך אנגעהויבן די זאך אז פרויען דארפן גיין מיט סליפס? ווער האט עס איינגעפירט?

איז דא איינער וואס ווייסט?

די זאכן געשעהן נישט פון איין טאג אויפן צווייטן, ס’האט זיך עוואלווד קודם האט עס געטון נאר א רביצין און נאכדעם די טעכטער שפעטער האט די פרומע שכנה נאכגעטון און אזוי ווייטער ביז יעדער טוט עס , אזא מין עוואלוציע........

תרמב

די זאכן געשעהן נישט פון איין טאג אויפן צווייטן, ס’האט זיך עוואלווד קודם האט עס געטון נאר א רביצין און נאכדעם די טעכטער שפעטער האט די פרומע שכנה נאכגעטון און אזוי ווייטער ביז יעדער טוט עס , אזא מין עוואלוציע........

קודם שכוח פאר די התייחסות
דאס אז עס איז אזוי צוגעגאנגען פארשטיי איך, איך האב געמיינט צו פרעגן, וועלכע יארן איז עס געווארן איינגעפירט? איז עס שוין געווען פאר די מלחמה? איז דא עפעס א מקור צו אזא זאך אין א ספר (אפילו א לעצטיגער)?

איך האב גערעדט מיט א איד וואס איז אין חברה קדישא, און מ'האמיר גערעדט וועגן א רב וואס איז לעצטענס אוועק. זאגט מיר יענער, אז ער האט געמאכט די טהרה אויף יענעם רב און ער קען מעיד זיין אז דער רב איז געווען א געהויבענע איד. ער זאגט אז ס'זענען דא סימנים וואס מ'קען זעהן אויף די גוף.

וואס זענען די סימנים?

מסתמא מיינט ער דאס:
<a class="postlink" href="https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=23380">https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=23380</a>

נמחק

Nanach

Nanach

ווען האט זיך אנגעהויבן די זאך אז פרויען דארפן גיין מיט סליפס? ווער האט עס איינגעפירט?

איז דא איינער וואס ווייסט?

נאנאך: איך ווייס בכלל נישט אז פרויען גייען מיט סליפס. ס'אינטרעסירט מיך נישט צי יא אדער ניין. איך האב (דערווייל) וויכטיגערע דאגות איבער וואס זיך צו זארגן...!

רביה''ק זי''ע

ר׳ בערל: איר זענט דאך שוין קעניינעהארע א בן שבעים, אם לא עכשיו אמתי? וואס וועסטו טוהן ווען דו וועסט ארויפקומען אויבן נאכ׳ן 120 און אריסטו זצוקללה״ה וועט דיר פארהאלטן פארוואס דו האסט נישט געלערנט זיינע ספרים, וואו וועסטו זיך פארשטעקן פאר בושה?

רביה"ק זי"ע: פאר'ן רמב"ם האביך (א ביסל) מורא. דערפאר קוק איך אריין אין זיינע ספרים פון צייט צו צייט. אבער אריסטו דערשרעקט מיך אינגאנצן נישט. איך קען איהם אפשר ברענגען א פאר נייע (אויסגעביגלטע) הויזן. און א פאר לייטישע שיך...!

איך וויל וויסן: ווען ק"ש גייט זיך דערמאנען צו ריקן די זייגער