די כוזרי ארגומענט

קען איינער מסביר זיין די צווייטע ראיה, איך הייב עס נישט אן צי פארשטיין

עצי שטים

פרייוויליג

אויב עמיצער איז אינטערסירט צו הערן א גרינטליכע שיעור און אפהאנדלונג פון דעם כוזרי׳ס ארגומענט, לוינט זיך צו הערן הגאון רבי לאורענס קעלעמען - נישטא קיינער וואס האט נאך אזוי גוט ארטיקעלעטעט דעם כוזרי ווי ער.

<a class="postlink" href="https://youtu.be/VarUODJ9uPo">https://youtu.be/VarUODJ9uPo</a>

כ'האב שוין לאנג צירוק געזען דעם ווידיא,

Future and current theory איז סתם געהאקט אין קאפ אזוי ווי ער אליין זאגט
אבער past theory, איז וואס איך האב טאקע געברענגט פון די זיבעטע שופט, און עס איז יא גאנץ קלאר אז דוראויס די זמן השופטים איז געווען א gap, פון 'לא ידעו את השם'
און הגם @זוכער האט שוין געספינט דערויף מיט דיוקים פון תרגם און מצידות (הגם מ'קען אויך לערנען פארקערט) האט ער דאך אבער שוין מודה געווען אז דאס איז אלעס געזאגט געווען פאר איינער וואס איז שוין א מאמין מתחילה, אבער אויב נעמט מען אהן אז די גאנצע תנ''ך איז א 'גאלדי לאקס באבע מעשה' געשריבן דורך א כריזמאטישע שופט, דאן קען מען גאנץ קלאר פארשטיין אז די פסוקים האט ער געשריבן צו ווייזן אז עס איז נשתכך געווארן (ער האט אפילו געגעבן מקום פאר מפרשים יארן שפעטער צו ספינען און זאגן פשט אז עס איז באמת קיינמאל נישט נשתכח געווארן לגמרי) און די גאנצע היסטאריע פון אים ביז ארויף צו מעמד הר סיני האט ער אויסגעטראכט מיט שיינע קערעקטערס און באבע מעשיות

און די סיבה פארוואס מען ווייסט נישט קלאר ווער ער איז, איז טאקע ווייל ער האט געוואלט אז זיין ליגנט זאל גוט קלעבן, ער האט נישט געוואלט שטארק פאמפן די פאקט אז 'ער און נאר ער' האט 'מחדש' געווען נאך אזוי פיל יארן די 'פארגעסענע תורה' די תורה לייקענער וועלן זיך נאך ארויפכאפן אויף דעם, ממילא האט ער אין די ספרי תנ''ך געבליבן מיט א לאו פראפיל (וועגן דעם האב איך געקליבן די זיבעטע שופט וואס האט געוועלטיגט 23 יאר, און עס איז ס''ה דא אין נ''ך צוויי פסוקים וועגן אים, אבער ס'איז לאו דוקה, עס קען זיין סיי וועליכע אנדערע שופט וואס עס שטייט יא מער וועגן די מלחמות וואס ער האט געפירט וכדו' אבער די פאקט אז ער איז גאר די מחדש פון אידישקייט, דאס האט ער נישט מרחיב געווען ווען ער האט זיך באשריבן אין נ''ך, ער האט נישט געוואלט מען זאל זיך אויף דעם ארויפכאפן, ער האט זיך באגניגט מיטן עס מרמז זיין אין שופטים פרק ב', אז בני דורו זאלן זען אז ער דאקאמענטירט די פאקט אז עס איז ביז זייער דור טאקע נישט געווען אזא זאך ווי אידישקייט, ווייל 'לא ידעו את ה' עס איז פשוט נשתכח געווארן, און אז זיי האבן נישט געוויסט דערפון פריער ביז די שופט האט עס 'אויפגעפרישט')

און זיין לעצטע ראיה איז טאקע שוואך, ווייל ער בלאזט אויף די נאמערן פון פראבעביליטי צו 999999.999999 וכ' אהן קיין סיבה, עס קען זיין פשוט אז עס איז א שווערע זאך צו טון און האט בלויז איינמאל פאסירט,
ס'דא געניג מעשיות פון געוואלדיגע קאאינסעדענטן, וואס האבן פאסירט בלויז איין מאל אין די געשיכטע

פון די פסוקים איז קלאר משמע אז ס׳איז נישט געווען קיין געפ. נעווער עווער.
איך האב געברענגט 2 פעסטע ראיות. ס׳איז נישטא קיין שום מקור אז מ׳האלט נישט געהאלטן שבת, נישטא קיין מקור אז מ׳האט נישט מקריב געווען קיין קרבנות.

מ׳האט געדינט ע״ז בגדול. קיין יראת שמים איז אויך נישט געווען ליידער.
קיין אסימילאציע מיט די די גוים איז נישט געווען קיינמאל אין די געשיכטע אין א מעסיוו סקעיל.

דו פראבירסט יעצט צו שיפטן צו א 7׳טן שופט.

אקעי. אויב איינער גלייבט נישט אין תורה, נאר אלעס איז א פאבריקאציע פון א עפעס א קולט פירער, איז בכלל נישט געווען קיין 6׳טער אדער 7׳טער שופט.

Nanach

זוכער

Nanach

אלבערט איינשטיין

ווי באקאנט זענען די תימנער יודן געווען גאנצע אפגעטיילט פון כלל ישראל. הגם מטרעפט אן אין די ראשונים געוויסע שייכות וואס זיי האבן געהאט אין הלכה. אבער אפגעטיילט זענען זיי געווען פאר עזרא. זיי זענען נישט געווען אינטער די השפעה פון עזרא די קולט פירער.
קען איינער מיר פארענטפערן וויאזוי זיי האבן די זעלבע תורה ווי אונז?

ווייל ביי די מבקרים ווערט די תורה (wrap up) מיוחס צו יהושיהו, תנ"ך און תחילת תורה של בעל פה צי עזרא.
און אה”נ זיי האבן נישט געהאט די זעלבע תורה ווי אונז ביזן רמב”ם

מקור?

מקור פון וועלכע חלק

איך גלויב אז דו מאכסט א טעות.
ס׳איז אמת אז דער רמב״ם האט זיי געשיקט א ספר תורה ״מוגה״.
אבער נאר במלא וחסר וואס ער האט אליין נאכגעשריבן פון די טבריינים.
די תימנים האבן געהאט א ספר תורה מאז ומקדם, פונקט ווי אונז.

אין די דקדוקי מלא וחסר פתוחות וסתומות האט זיי דער רמב״ם מזכה געווען מיט דעם ״כתר ארם צובה״.

אוו ס׳איז געבליבן ביי זיי ביז די מלחמות 100 יאר צוריק.
א חלק איז געבליבן ביז מ׳האט עס ארויפגעטראגן קיין ארץ ישראל


און ווי איך האב ערווענט איז פאראן 14 חילוקים בין ס״ת שלהם ושלנו במלא וחסר.

זוכער

Nanach

זוכער

Nanach

ווייל ביי די מבקרים ווערט די תורה (wrap up) מיוחס צו יהושיהו, תנ"ך און תחילת תורה של בעל פה צי עזרא.
און אה”נ זיי האבן נישט געהאט די זעלבע תורה ווי אונז ביזן רמב”ם

מקור?

מקור פון וועלכע חלק

איך גלויב אז דו מאכסט א טעות.
ס׳איז אמת אז דער רמב״ם האט זיי געשיקט א ספר תורה ״מוגה״.
אבער נאר במלא וחסר וואס ער האט אליין נאכגעשריבן פון די טבריינים.
די תימנים האבן געהאט א ספר תורה מאז ומקדם, פונקט ווי אונז.

אין די דקדוקי מלא וחסר פתוחות וסתומות האט זיי דער רמב״ם מזכה געווען מיט דעם ״כתר ארם צובה״.

אוו ס׳איז געבליבן ביי זיי ביז די מלחמות 100 יאר צוריק.
א חלק איז געבליבן ביז מ׳האט עס ארויפגעטראגן קיין ארץ ישראל


און ווי איך האב ערווענט איז פאראן 14 חילוקים בין ס״ת שלהם ושלנו במלא וחסר.

ניין איך רעד טאקע נישט פון דעם, חמשה חומשי תורה האבן זיי געהאט. זיי האבן גולה געווען שפעטער ווי יהושיהו.
איך רעד פון נ”ך און תורה של בעל פה וואס זיי האבן אביסל געהאט ווייל זיי האבן זיך די גאנצע צייט געהאלטן בקשר. אבער די פרטים און מסורות נישט. ביז די רמב”ם איז געקומען און עס זיי אוועקגעשטעלט, און וועגן דעם פירן זיי זיך אלעס לפי פסקיו

וואסערע נגיעה האט דער שופט געהאט מיטן אויפמאכן א פאלשע רעליגיע?
און לאמיר שוין זאגן אז ער האט געוואלט מאכן און עקספרימענט אויף אונז און זענען צו מען קען פאפן די גאנצע שטאט ווילסט מיר זאגן אז ער האט קיינעם נישט געלאזט וויסן ווי געלונגען אז ער האט געגעבן פאפן א גאנצע פאלק?

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

Nanach

[="זוכער"]

Nanach

ניין איך רעד טאקע נישט פון דעם, חמשה חומשי תורה האבן זיי געהאט. זיי האבן גולה געווען שפעטער ווי יהושיהו.
איך רעד פון נ”ך און תורה של בעל פה וואס זיי האבן אביסל געהאט ווייל זיי האבן זיך די גאנצע צייט געהאלטן בקשר. אבער די פרטים און מסורות נישט. ביז די רמב”ם איז געקומען און עס זיי אוועקגעשטעלט, און וועגן דעם פירן זיי זיך אלעס לפי פסקיו

דאס פירן זיך ווי דער רמב״ם איז קיין ראיה.
גאנץ ארץ ישראל און בני מדנחאה פירן זיך ווי דער רמב״ם.

אויך איז פאראן מקורות אז ס׳געווען א ישוב פון אידן אין תימן היפש פאר יאשיאהו. ס׳איז טאקע פארנעפלט, און קיין קלארע זאך קען מען נישט זאגן לכאן או לכאן.

זיכער נישט אויף צו בויען א געפּ.

מאנטריאל

וואסערע נגיעה האט דער שופט געהאט מיטן אויפמאכן א פאלשע רעליגיע?
און לאמיר שוין זאגן אז ער האט געוואלט מאכן און עקספרימענט אויף אונז און זענען צו מען קען פאפן די גאנצע שטאט ווילסט מיר זאגן אז ער האט קיינעם נישט געלאזט וויסן ווי געלונגען אז ער האט געגעבן פאפן א גאנצע פאלק?

Sent from my SM-G930W8 using Tapatalk

וואסערע סובה האט ישו געהאט צו אויפבאקן א ריליגיע?
איך האב שוין אויבן מסביר געווען אז ער האט געוואלט אז זיין פאלק זאל האבן א גוט לעבן אין זיין פארנימען צו דאווענען אין לערנען אין אינטשויען לייף ווער רעדט נאך אז לפי די ריליגיע זענען זיי אן אויסדעוועלטן פאלק וואס עס קומט זיך זיי א לאנד...אין כבוד פון די גאנצע וועלט...

Sent from my Pixel using Tapatalk

Sent from my Pixel using Tapatalk

זוכער

עצי שטים

פרייוויליג

אויב עמיצער איז אינטערסירט צו הערן א גרינטליכע שיעור און אפהאנדלונג פון דעם כוזרי׳ס ארגומענט, לוינט זיך צו הערן הגאון רבי לאורענס קעלעמען - נישטא קיינער וואס האט נאך אזוי גוט ארטיקעלעטעט דעם כוזרי ווי ער.

<a class="postlink" href="https://youtu.be/VarUODJ9uPo">https://youtu.be/VarUODJ9uPo</a>

כ'האב שוין לאנג צירוק געזען דעם ווידיא,

Future and current theory איז סתם געהאקט אין קאפ אזוי ווי ער אליין זאגט
אבער past theory, איז וואס איך האב טאקע געברענגט פון די זיבעטע שופט, און עס איז יא גאנץ קלאר אז דוראויס די זמן השופטים איז געווען א gap, פון 'לא ידעו את השם'
און הגם @זוכער האט שוין געספינט דערויף מיט דיוקים פון תרגם און מצידות (הגם מ'קען אויך לערנען פארקערט) האט ער דאך אבער שוין מודה געווען אז דאס איז אלעס געזאגט געווען פאר איינער וואס איז שוין א מאמין מתחילה, אבער אויב נעמט מען אהן אז די גאנצע תנ''ך איז א 'גאלדי לאקס באבע מעשה' געשריבן דורך א כריזמאטישע שופט, דאן קען מען גאנץ קלאר פארשטיין אז די פסוקים האט ער געשריבן צו ווייזן אז עס איז נשתכך געווארן (ער האט אפילו געגעבן מקום פאר מפרשים יארן שפעטער צו ספינען און זאגן פשט אז עס איז באמת קיינמאל נישט נשתכח געווארן לגמרי) און די גאנצע היסטאריע פון אים ביז ארויף צו מעמד הר סיני האט ער אויסגעטראכט מיט שיינע קערעקטערס און באבע מעשיות

און די סיבה פארוואס מען ווייסט נישט קלאר ווער ער איז, איז טאקע ווייל ער האט געוואלט אז זיין ליגנט זאל גוט קלעבן, ער האט נישט געוואלט שטארק פאמפן די פאקט אז 'ער און נאר ער' האט 'מחדש' געווען נאך אזוי פיל יארן די 'פארגעסענע תורה' די תורה לייקענער וועלן זיך נאך ארויפכאפן אויף דעם, ממילא האט ער אין די ספרי תנ''ך געבליבן מיט א לאו פראפיל (וועגן דעם האב איך געקליבן די זיבעטע שופט וואס האט געוועלטיגט 23 יאר, און עס איז ס''ה דא אין נ''ך צוויי פסוקים וועגן אים, אבער ס'איז לאו דוקה, עס קען זיין סיי וועליכע אנדערע שופט וואס עס שטייט יא מער וועגן די מלחמות וואס ער האט געפירט וכדו' אבער די פאקט אז ער איז גאר די מחדש פון אידישקייט, דאס האט ער נישט מרחיב געווען ווען ער האט זיך באשריבן אין נ''ך, ער האט נישט געוואלט מען זאל זיך אויף דעם ארויפכאפן, ער האט זיך באגניגט מיטן עס מרמז זיין אין שופטים פרק ב', אז בני דורו זאלן זען אז ער דאקאמענטירט די פאקט אז עס איז ביז זייער דור טאקע נישט געווען אזא זאך ווי אידישקייט, ווייל 'לא ידעו את ה' עס איז פשוט נשתכח געווארן, און אז זיי האבן נישט געוויסט דערפון פריער ביז די שופט האט עס 'אויפגעפרישט')

און זיין לעצטע ראיה איז טאקע שוואך, ווייל ער בלאזט אויף די נאמערן פון פראבעביליטי צו 999999.999999 וכ' אהן קיין סיבה, עס קען זיין פשוט אז עס איז א שווערע זאך צו טון און האט בלויז איינמאל פאסירט,
ס'דא געניג מעשיות פון געוואלדיגע קאאינסעדענטן, וואס האבן פאסירט בלויז איין מאל אין די געשיכטע

פון די פסוקים איז קלאר משמע אז ס׳איז נישט געווען קיין געפ. נעווער עווער.
איך האב געברענגט 2 פעסטע ראיות. ס׳איז נישטא קיין שום מקור אז מ׳האלט נישט געהאלטן שבת, נישטא קיין מקור אז מ׳האט נישט מקריב געווען קיין קרבנות.

מ׳האט געדינט ע״ז בגדול. קיין יראת שמים איז אויך נישט געווען ליידער.
קיין אסימילאציע מיט די די גוים איז נישט געווען קיינמאל אין די געשיכטע אין א מעסיוו סקעיל.

דו פראבירסט יעצט צו שיפטן צו א 7׳טן שופט.

אקעי. אויב איינער גלייבט נישט אין תורה, נאר אלעס איז א פאבריקאציע פון א עפעס א קולט פירער, איז בכלל נישט געווען קיין 6׳טער אדער 7׳טער שופט.

פון די פסוקים איז 'גארנישט קלאר משמע' מען קען עס קלאר דרייען וויאזוי מען וויל (איך האב אויבן מסבר געווען פארוואס ער האט עס געלאזט אומקלאר, טאקע אז דיינע צוויי 'פעסטע ראיות' וואס איז אגב נישט אזוי פעסט, זאלן קענען שפעטער צישטאנד קומען)

צו מען האט געהיטן שבת אדער נישט איז נישט דא קיין ראיות אזוי צו אזוי, קרבנות האט מען טארע יא מקריב געווען, ...צום ע''ז

ביסט גערעכט אז אויב איז אלעס א פאבריקאציע איז נישט געווען קיין זיבעטע שופט, אייגנטליך איז ער געווען די 'ערשטע שופט' ער האט בלויז אויפגעבאקן אז ער איז די זיבעטע, און אז די נעקסטע איז די אכטע, ווען באמת איז די נעקסטע בלויז די צווייטע,
(אנצימערקן, אז די אלע מעשיות פון תנ''ך ביז די ערשטע אידישקייט פאבריקאנט/ קולט פירער/ שופט, איז געווען געבאקענע גאלדי לאקס מעשיות, אבער פון דארט און ווייטער איז יא אלעס אמת(עכ''פ בערך) און איז געשריבן געווארן בשעת די זאכן האבן פאסירט, עס איז געווען ווי א דאקאמענטאציע וואס פאראייביגט די סיפורים)

וועסטו פרעגן וויאזוי האט ער געקענט זאגן אז ער איז די זיבעטע ווען די בני הדור האבן נישט געדענקט קיין פריערדיגע שופטים?, איז דא אפאר אופנים, אדער האט ער געזאגט אז די זעקסטע שופט איז געווען מיט יארן צירוק און קיינער געדענקט שוין נישט, אדער האט ער עס געשריבן און די בני הדור האבן טאקע נישט אפגעקויפט דעם חלק, און איז נאר מיט די צייט געווארן א פאקט, אדער האט מען די גאנצע חלק ציגעלייגט שפעטער, (עס איז געווען געניג צייטן ווען עס זענען געווען נייע חידושים, און 'הוספות' צו די תורה,

אזוי צו אזוי, ס'איז דא אסאך מעגליכקייטן

איך ווייס ווייטער נישט פון וואנעט די נעמסט אז ס׳איז נישט געווען קיין קרבנות.

כלל ישראל האבן מקריב געווען קרבנות ציבור די גאנצע צייט אין משכן אין שילה.
כאטש וואס מ׳האט געדינט ע״ז איז אבער געווען תמידין כסדרן. מ׳ווייסט פונקטליך ווער די כהנים גדולים זענען געווען.

די תקופה איז פולי געקאווערט פון אידישן פרעספעקטיוו.
ס׳איז געווען א סנהדרין, ס׳איז נישט געווען קיין אסימילאציע ביי כלל ישראל.

נאר, דו קענסט ווייטער זאגן אז ס׳איז בכלל נישט געווען קיין משכן אין שילה. און קיינמאל נישט געווען קיין כהנים גדולים, און פנחס בן אלעזר האט קיינמאל נישט עקזיסטעד. ס׳איז איין גרויסע האוקס.

אויב דו זאגסט דאס - קען איך טאקע נישט פראווען פאר איינעם גלייבט 0!

אנערקענען גאט דורך חקירה מיינט 'פּרוף'. אויב דארף מען 'גלויבן' דאן דארף מען נישט קיין 'פּרוף'. אויב האט מען 'פּרוף' דארף מען נישט 'גלויבן'.

זוכער

דו קענסט ווייטער זאגן אז ס׳איז בכלל נישט געווען קיין משכן אין שילה. און קיינמאל נישט געווען קיין כהנים גדולים, און פנחס בן אלעזר האט קיינמאל נישט עקזיסטעד. ס׳איז איין גרויסע האוקס.

אויב דו זאגסט דאס - קען איך טאקע נישט פראווען פאר איינעם וואס גלייבט 0!

האסט עס גענאגלט!!!

איך זע אז עס פעלט דא פארן עולם א געוויסע נקודה לגבי די מהלך פון די מבקרי המקרא. די גאנצע צייט ברענגט דא די עולם אזעלכע אמת-ליגנט שווארץ-ווייס ארגומענטס, וואס מען כאפט נישט איז אז עס איז דא אסאך גרעי.
כמעט קיין איין רעספעקטעט חוקר וואס טוט אין דעם, וועט נישט טענה'ן אז יציאת מצרים איז אויסגעזויגן פון פינגער, אדער אז עס איז קיינמאל נישט געווען קיין קעניג דוד.
וואס יא וועל איך מסביר זיין מיט א דוגמה נענטער צו אונזער תקופה, עס איז באוויסט הונדערטער מעשיות אויפן בעל שם און תלמידי בעל שם וואס זענען 100 פראצענט פאלש. וויאזוי איז דאס צושטאנד געקומען? איז אזוי ביים בעל שם איז געווען געוויסע אמת'ע מעשיות וואס זעהט אויס למעלה מן הטבע, ממילא האט געקלעבט אויף אים נאך ענדליכע מעשיות איינער האט צו געלייגט זאלץ איינער פעפער, און היינט האבן מיר מער פאלשע ווי אמת'ע. יעצט א שטארק מאטריאליסטישע חוקר וועט זאגן אז אלעס איז ריין טבע צו טשענס, און ווען די זאלסט ווינטשן וכו’ וועט אויך געלאנגן א פראצענט פון מופתים, די שטארק ספיריטשעאול וועט זאגן אז ער האט געהאט א געוויסע כח, נאר מען קען נישט גלייבן א מעשה אן קיין שטארק פארלעסליכע מקור, ווייל יעדער מיט א טראפ שכל און ריסערטש היינט ווייסט אז מער מעשיות זענען ליגנט ווי אמת.

יעצט לנידן דידן די בעל שם טוב האט געלעבט ס”ה ארום 250 יאר צוריק, און אין זיין תקופה איז שוין לאנג געווען פארשפרייט די דרוק, אפילו צייטונגען האט זיך שוין אנגעהויבן דעמאלטס (אויף א קליינע פארנעם) און עס האט געקענט ווערן אזוי פארדרייט, אז היינט קען א רבי זיך אויפשטעלן און זאגן זאכן בשמו וואס יעדער וואס איז אביסל בקי בספריו (מתלמידיו הראשונים/דור ראשון ושני) ווייסט אז עס שטימט נישט במשנתו צו עס איז גאר היפך משנתו. טראכט אריין א תקופה ווען עס איז נישט פארשפרייט ליינען און שרייבן, ווער רעדט נאך פון דרוק. אפילו איינער וואס קען ליינען און שרייבן, קומט עס אן ביטער שווער. א עוורידזש מענטש פארט נישט אין זיין לעבן מער ווי 300 מייל רעדיוס פון ווי ער איז געבוירן. אין א תקופה פון איבער 1000 יאר, פארוואס זאל נישט קענען ווערן פון א לאקאל מעשה’לע א תורה שלימה.

ממילא יעדער נארמאלע אבדשזעקטיוו חוקר וועט מודה זיין אז אין די מעשיות פון תנ"ך איז דא א גרעין וואס איז אמת, די שאלה איז וויפיל דערפון איז געבליבן.
איך האף עס איז גענוג קלאר ווייל איך קען נישט טייפון צו לאנג אין א צו, באמת איז עס א לאנגע אריכות

Nanach

איך זע אז עס פעלט דא פארן עולם א געוויסע נקודה לגבי די מהלך פון די מבקרי המקרא. די גאנצע צייט ברענגט דא די עולם אזעלכע אמת-ליגנט שווארץ-ווייס ארגומענטס, וואס מען כאפט נישט איז אז עס איז דא אסאך גרעי.
כמעט קיין איין רעספעקטעט חוקר וואס טוט אין דעם, וועט נישט טענה'ן אז יציאת מצרים איז אויסגעזויגן פון פינגער, אדער אז עס איז קיינמאל נישט געווען קיין קעניג דוד.
וואס יא וועל איך מסביר זיין מיט א דוגמה נענטער צו אונזער תקופה, עס איז באוויסט הונדערטער מעשיות אויפן בעל שם און תלמידי בעל שם וואס זענען 100 פראצענט פאלש. וויאזוי איז דאס צושטאנד געקומען? איז אזוי ביים בעל שם איז געווען געוויסע אמת'ע מעשיות וואס זעהט אויס למעלה מן הטבע, ממילא האט געקלעבט אויף אים נאך ענדליכע מעשיות איינער האט צו געלייגט זאלץ איינער פעפער, און היינט האבן מיר מער פאלשע ווי אמת'ע. יעצט א שטארק מאטריאליסטישע חוקר וועט זאגן אז אלעס איז ריין טבע צו טשענס, און ווען די זאלסט ווינטשן וכו’ וועט אויך געלאנגן א פראצענט פון מופתים, די שטארק ספיריטשעאול וועט זאגן אז ער האט געהאט א געוויסע כח, נאר מען קען נישט גלייבן א מעשה אן קיין שטארק פארלעסליכע מקור, ווייל יעדער מיט א טראפ שכל און ריסערטש היינט ווייסט אז מער מעשיות זענען ליגנט ווי אמת.

יעצט לנידן דידן די בעל שם טוב האט געלעבט ס”ה ארום 250 יאר צוריק, און אין זיין תקופה איז שוין לאנג געווען פארשפרייט די דרוק, אפילו צייטונגען האט זיך שוין אנגעהויבן דעמאלטס (אויף א קליינע פארנעם) און עס האט געקענט ווערן אזוי פארדרייט, אז היינט קען א רבי זיך אויפשטעלן און זאגן זאכן בשמו וואס יעדער וואס איז אביסל בקי בספריו (מתלמידיו הראשונים/דור ראשון ושני) ווייסט אז עס שטימט נישט במשנתו צו עס איז גאר היפך משנתו. טראכט אריין א תקופה ווען עס איז נישט פארשפרייט ליינען און שרייבן, ווער רעדט נאך פון דרוק. אפילו איינער וואס קען ליינען און שרייבן, קומט עס אן ביטער שווער. א עוורידזש מענטש פארט נישט אין זיין לעבן מער ווי 300 מייל רעדיוס פון ווי ער איז געבוירן. אין א תקופה פון איבער 1000 יאר, פארוואס זאל נישט קענען ווערן פון א לאקאל מעשה’לע א תורה שלימה.

ממילא יעדער נארמאלע אבדשזעקטיוו חוקר וועט מודה זיין אז אין די מעשיות פון תנ"ך איז דא א גרעין וואס איז אמת, די שאלה איז וויפיל דערפון איז געבליבן.
איך האף עס איז גענוג קלאר ווייל איך קען נישט טייפון צו לאנג אין א צו, באמת איז עס א לאנגע אריכות

דא
זאגט דער רעפארם ראביי דעיוויד וואלפע - אז אידן זענען נישט געווען אין מצרים, און די גאנצע סיפור יציאת מצרים איז גאר עפעס אנדערש.

על עי טיימס שרייבט אז ס׳איז נישטא קיין שום עווידענס איז אונזערע עלטערן זענען בכלל געווען קנעכט וכו׳ וכו׳.

זיי גלייבן נישט ראן ווייעט און זיינע ארכיאלאגישע דיסקאוועריס. און אוודאי נעמען זיי נישט אן איין ווארט פון די תורה.

א ישראלישער ארכיאלאג צבי הערצאג גייט נאך ווייטער אז די גאנצע מעשה פון אברהם יצחק ויעקב האט נישט עקזעסטירט.
די מלוכות פון דוד און שלמה מעשה תקפם וגבורתם ווערט אויך שארף אפגעווארפן לויט אים.

סאו, ס׳איז יש ויש.

זוכער

Nanach

איך זע אז עס פעלט דא פארן עולם א געוויסע נקודה לגבי די מהלך פון די מבקרי המקרא. די גאנצע צייט ברענגט דא די עולם אזעלכע אמת-ליגנט שווארץ-ווייס ארגומענטס, וואס מען כאפט נישט איז אז עס איז דא אסאך גרעי.
כמעט קיין איין רעספעקטעט חוקר וואס טוט אין דעם, וועט נישט טענה'ן אז יציאת מצרים איז אויסגעזויגן פון פינגער, אדער אז עס איז קיינמאל נישט געווען קיין קעניג דוד.
וואס יא וועל איך מסביר זיין מיט א דוגמה נענטער צו אונזער תקופה, עס איז באוויסט הונדערטער מעשיות אויפן בעל שם און תלמידי בעל שם וואס זענען 100 פראצענט פאלש. וויאזוי איז דאס צושטאנד געקומען? איז אזוי ביים בעל שם איז געווען געוויסע אמת'ע מעשיות וואס זעהט אויס למעלה מן הטבע, ממילא האט געקלעבט אויף אים נאך ענדליכע מעשיות איינער האט צו געלייגט זאלץ איינער פעפער, און היינט האבן מיר מער פאלשע ווי אמת'ע. יעצט א שטארק מאטריאליסטישע חוקר וועט זאגן אז אלעס איז ריין טבע צו טשענס, און ווען די זאלסט ווינטשן וכו’ וועט אויך געלאנגן א פראצענט פון מופתים, די שטארק ספיריטשעאול וועט זאגן אז ער האט געהאט א געוויסע כח, נאר מען קען נישט גלייבן א מעשה אן קיין שטארק פארלעסליכע מקור, ווייל יעדער מיט א טראפ שכל און ריסערטש היינט ווייסט אז מער מעשיות זענען ליגנט ווי אמת.

יעצט לנידן דידן די בעל שם טוב האט געלעבט ס”ה ארום 250 יאר צוריק, און אין זיין תקופה איז שוין לאנג געווען פארשפרייט די דרוק, אפילו צייטונגען האט זיך שוין אנגעהויבן דעמאלטס (אויף א קליינע פארנעם) און עס האט געקענט ווערן אזוי פארדרייט, אז היינט קען א רבי זיך אויפשטעלן און זאגן זאכן בשמו וואס יעדער וואס איז אביסל בקי בספריו (מתלמידיו הראשונים/דור ראשון ושני) ווייסט אז עס שטימט נישט במשנתו צו עס איז גאר היפך משנתו. טראכט אריין א תקופה ווען עס איז נישט פארשפרייט ליינען און שרייבן, ווער רעדט נאך פון דרוק. אפילו איינער וואס קען ליינען און שרייבן, קומט עס אן ביטער שווער. א עוורידזש מענטש פארט נישט אין זיין לעבן מער ווי 300 מייל רעדיוס פון ווי ער איז געבוירן. אין א תקופה פון איבער 1000 יאר, פארוואס זאל נישט קענען ווערן פון א לאקאל מעשה’לע א תורה שלימה.

ממילא יעדער נארמאלע אבדשזעקטיוו חוקר וועט מודה זיין אז אין די מעשיות פון תנ"ך איז דא א גרעין וואס איז אמת, די שאלה איז וויפיל דערפון איז געבליבן.
איך האף עס איז גענוג קלאר ווייל איך קען נישט טייפון צו לאנג אין א צו, באמת איז עס א לאנגע אריכות

דא
זאגט דער רעפארם ראביי דעיוויד וואלפע - אז אידן זענען נישט געווען אין מצרים, און די גאנצע סיפור יציאת מצרים איז גאר עפעס אנדערש.

על עי טיימס שרייבט אז ס׳איז נישטא קיין שום עווידענס איז אונזערע עלטערן זענען בכלל געווען קנעכט וכו׳ וכו׳.

זיי גלייבן נישט ראן ווייעט און זיינע ארכיאלאגישע דיסקאוועריס. און אוודאי נעמען זיי נישט אן איין ווארט פון די תורה.

איך האב נישט געזעהן וואס די רעביי זאגט אבער עס קען זיין אפילו א קליין חלק וואס איז ארויס פון מצרישע הערשאפט (עס איז אנגענומען אז מצרים האט געהערשט אויף די גאנצע לעבאנט יענע תקופה) יעדע חוקר נעמט אן אנדערש וואס די אמת'ע מעשה איז

זוכער

א ישראלישער ארכיאלאג צבי הערצאג גייט נאך ווייטער אז די גאנצע מעשה פון אברהם יצחק ויעקב האט נישט עקזעסטירט.

עס איז דא חוקרים וואס האלטען אז עס געווען פעירי טעילס ביי לאמיר זאגן א משפחה אין געגענט, וואס איז שפעטער געווארן, צו מתחילה געווען פון די חשובע משפחות און פון דארט איז עס געווארן נחלת הכלל. אויב נעמט מען דאס אן איז שוין נישט קיין נפקא מינא וויפיל אמת עס ליגט אין די לכתחילה’דיגע מעשה, ווייל א מעשה פון א יחיד וואס איז נישט נוגע פארן כלל איז נישט א חלק פון היסטאריע

זוכער

די מלוכות פון דוד און שלמה מעשה תקפם וגבורתם ווערט אויך שארף אפגעווארפן לויט אים.

ווי מען שטייט היינט איז די עצם מלוכה פון דוד ושלמה פעסגעשטעלט אז עס האט עקזיסטירט, אבער ביי די חוקרים איז עס אנגענומען אלץ א ממלכה שפילה

זוכער

סאו, ס׳איז יש ויש.

איך האב ארויס געברענגט לכתחילה אז עס איז א ברייטע ספקטרום. למשל פון מיין אבדשזעקטיוו לערנען תנ”ך האלט איך אז מען קען יא אויפווייזן אז די נביאים (עכ”פ אויף געוויסע זיכער) האבן געהאט א געוויסע השראות אלוהית, אבער איך האב לכתחילה א מער ספיריטשעאול צוגאנג, די מאטריאליסט קען טרעפן אנדערע הסברים

זוכער

דא
זאגט דער רעפארם ראביי דעיוויד וואלפע - אז אידן זענען נישט געווען אין מצרים, און די גאנצע סיפור יציאת מצרים איז גאר עפעס אנדערש.

על עי טיימס שרייבט אז ס׳איז נישטא קיין שום עווידענס איז אונזערע עלטערן זענען בכלל געווען קנעכט וכו׳ וכו׳.

זיי גלייבן נישט ראן ווייעט און זיינע ארכיאלאגישע דיסקאוועריס. און אוודאי נעמען זיי נישט אן איין ווארט פון די תורה.

איך האב עס יעצט נאכגעקוקט ער שרייבט טאקע אז עס איז נישט אזוי ווי עס שטייט אין די תורה נאר א קליינע גרופע וואס האט זיך מצרף געווען צו די איזרעאלייטס עפ”ל

זוכער

קיין אסימילאציע מיט די די גוים איז נישט געווען קיינמאל אין די געשיכטע אין א מעסיוו סקעיל.

ה וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל, יָשְׁבוּ בְּקֶרֶב הַכְּנַעֲנִי, הַחִתִּי וְהָאֱמֹרִי וְהַפְּרִזִּי, וְהַחִוִּי וְהַיְבוּסִי. ו וַיִּקְחוּ אֶת-בְּנוֹתֵיהֶם לָהֶם לְנָשִׁים, וְאֶת-בְּנוֹתֵיהֶם נָתְנוּ לִבְנֵיהֶם; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-אֱלֹהֵיהֶם. {פ}

יעצט דורך געליינט אין איין שאס 7 בלעטער דא..

אין די תגובה וועל איך נישט באהאנדלען די דעבאטע נאר ענדערש דער דעבאטירער (כאטש דאס איז נישט קיין אויסגעהאלטנע זאך אין א דעבאטע, פיל איך אבער אז 'זוכער' פארדינט זיך דאס נאכן אזויפיל אראפרייסן פערזענדליך זיינע אפאנענטס).

"זוכער":
1. אפגעמאכט אין זיין מיינונג און בפירוש נישט קיין 'זוכער'. (דארף טוישן נאמען צו 'זיכער'....)
2. קען נישט הערן עפעס וואס ער האט נישט ליב (און נאך א ווילדע נאטור דערצו אויך...).
3. נוצט אסאך די שטרוי-מאן ארגומענט.
4. וועט אוועקוקן פון די זעלבע עווידענס וואס ער ברענגט אויב ס'איז נישט ראיה לצדתו (אפשר שוין נכלל אין נומער איינס), ווי געזעהן ביים ניצן DNA פאר כהנים אבער נישט פאר נח וכו.

ליב צו וויסן

זוכער

קיין אסימילאציע מיט די די גוים איז נישט געווען קיינמאל אין די געשיכטע אין א מעסיוו סקעיל.

ה וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל, יָשְׁבוּ בְּקֶרֶב הַכְּנַעֲנִי, הַחִתִּי וְהָאֱמֹרִי וְהַפְּרִזִּי, וְהַחִוִּי וְהַיְבוּסִי. ו וַיִּקְחוּ אֶת-בְּנוֹתֵיהֶם לָהֶם לְנָשִׁים, וְאֶת-בְּנוֹתֵיהֶם נָתְנוּ לִבְנֵיהֶם; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-אֱלֹהֵיהֶם. {פ}

איך האב געשטעלט צוויי פירכות.
אסמילירטע אידן היטן נישט קיין שבת.
אסימילירטע אידן האבן נישט קיין משכן אין שילה און נישט קיין כהנים גדולים, נישט קיין סנהדרין, מ'איז נישט מקריב קרבנות ציבור יעדן טאג פאר'ן רבונו של עולם, און ס'איז נישטא קיין פסח, עומר, סוכות. גארנישט.

אלע דעבאטעס זענען געענדיגט עפעקטיוו היינט פעברואר דעם 2טן 2022.
אויב דו ברענגסט מיר איין ראיה לדבריך אז כלל ישראל האט נישט געהאלטן קיין שבת פון מתן תורה עד היום הזה. געב איך שוין אויף. ברבים.
אויב דו ברענגסט מיר ראיה לדבריך אז כלל ישראל האבן נישט מקריב געווען קיין קרבנות - פאר'ן אייבערשטן כמצווה לנו בתורתו פון משכן אין מדבר ב' אלפים תמ"ח - עד חורבן הבית ראשון. געב איך שוין אויף. ברבים.

איך הייב אויף א ווייסע פאן און איך זאג ברבים אז איך צוה צוריק פון אלעם וואס איך האב געשריבן.


גענוג קלאר:

איך ערווארט פון דיר די זעלבע.
אויב דו האסט נישט קיין שום עווידענס אויף אסימילאציע אין שבת וקרבנות זאלסטו אויפהייבן א ווייסע פאן. און זאגן טעיתי.

וויפיל פון כלל ישראל איז אייביג געווען א חלק אין די קרבנות פראצעס? איז נישט די סיבה פון דינען אפגעטער א דירעקטע קאנטרעדיקציע צו מקריב זיין קרבנות? בנוגע שבת, היינט צוטאגס האלטן ניינציג פראצענט פון אידן נישט קיין שבת, און אזוי איז שוין געווען דורי דורות. אפשר קענט איר אויפווייזן ווען ניינציג פראצענט האבן יא געהאלטן שבת, זינט די ערשטע צייטן אין ישוב הארץ?

איך בין נישט קיין חוקר אדער היסטאריקער און איך האב גראדע נישט קיין פערזענליכע מיינונג דא. אבער ס'זעהט מיר נישט אויס ווי דער @זוכער איז עפעס א גרעסערע היסטאריקער... אדער אז ער זאל האבן סיי וועלכע בּעקינג.

600,000 מענטשן זענען מעיד תורה איז מסיני

פון די הויפט נקודות אין די אשכול איז אט אט די טענה.

די טענה/ראיה ווערט געבויעט אין עטליכע סטעפס.
1. מען קען דיך נישט איינרעדן אז דו ביסט געשטאנען ערגעץ אויב דו ווייסט אז ס'איז נישט אמת.
2. די וועג וויאזוי אונז ווייסן אז 600,000 האבן געזאגט "איך האב געזעהן", איז ווייל אונזערע טאטעס, זיידעס זאגן אזוי דור אחר דור.
3. איי אפשר קען מען יא באווייזן אזא זאך (איינרעדן אז דו ביסט געשטאנען און געזעהן וכו), אויף דעם זאגט מען: זעה, קיין איין אנדערע רעליגיע האט דאס נישט באוויזן.

לאמיר צונעמען די טענה.. הויפטזעכליך די דור אחר דור טענה.

וואס זאגן אונזערע טאטעס? אז זייערע טאטעס האבן זיי פארציילט פונקטליך מעמד הר סיני מיט אלע דעטאלן גענוי ווי זייערע טאטעס האבן זיי פארציילט??
אזוי זאגן אונזערע טאטעס?
איז דא א באשטימטע לשון וואס אלע אונזערע טאטעס האבן גענוצט ביים פארציילן די דעטאלן?
זיי פארציילן אויך אלע מחלוקת'ער אין די גמרא ארום די דעטאלן? (דאן וויאזוי איז בכלל שייך מחלוקות דערין 😂 )
זיי שמועסן אויך אויס אלע שיטות פון די ראשונים און אחרונים?
ווען פונקטליך פאסירט דאס? ביי די ברית? בר מצוה? לויה?


יעדער וואס איז נאר אויפגעוואקסן אידיש וועט וויסן צו ענטפערן אז ס'מיינט נישט דאס.... ס'נישט א באשטימטע לשון אין א באשטימטע צייט וואס יעדע טאטע זאגט פאר זיינע קינדער דור אחר דור...

נאר ס'מיינט אז אלע טאטעס זאגן -יעדער אויף זיין אופן- אז אונזער תורה -און אלעס וואס שטייט דערינען- איז אמת, און אין די תורה שטייט מעמד הר סיני.

די רגע וואס מען פארשטייט דאס, וועט מען פארשטיין: אז אויב די תורה איז פאר תקופות נישט באקאנט געווען פארן אלגעמיינעם ציבור, צופאלט די ראיה ווי א זייפן בלאז...
ווייל די גאנצע ראיה איז דאך אז אונזערע טאטעס זאגן אז די תורה איז אמת אבער אויב זיי האבן נישט אמאל געוואוסט וואס דארט שטייט איז קיין שום דעטאל דערין געפראוועד מיט די ראיה פון דור אחר דור..

השתא דאתית להכא קען מען דאך זאגן אז "אפשר" איז געווען תקופות וואס "כלל" ישראל האט נישט געקענט די "דעטאלן" פון די תורה -כאטש מערערע לעגענדעס פון א פירער משה מיט זיין תורה זענען יא געווען באקאנט- און אין יענע תקופות האבן פירער געקענט אריינשרייבן די דעטאלן וויאזוי זיי האבן געוואלט און געפילט פאר וויכטיג.
און וויבאלד ס'איז פארהאן אזא "אפשריות", איז די אויבן דערמאנטע טענה נישט קיין הארטע באווייז.

און BTW, מען דארף נישט Guess'ן אז "אפשר" איז געווען אזעלכע תקופות, נאר אין תנ"ך זעהט מען מערערע מאל אז "ס'איז" געווען אזעלכע תקופות...

עכ"פ, זאגן אז אלע אונזערע טאטעס זאגן אז זיי האבן געהערט פון זייערע טאטעס דור אחר דור די מעמד הר סיני "אין די וועג וויאזוי אונז קענען עס היינט" איז א שקר מוחלט.

(די אנדערע צוויי פאונטס פארזעהט אויך פארשידענע דעטאלן, מעגליך אין א צווייטע געלעגנהייט)

קורקלענד

וויפיל פון כלל ישראל איז אייביג געווען א חלק אין די קרבנות פראצעס? איז נישט די סיבה פון דינען אפגעטער א דירעקטע קאנטרעדיקציע צו מקריב זיין קרבנות? בנוגע שבת, היינט צוטאגס האלטן ניינציג פראצענט פון אידן נישט קיין שבת, און אזוי איז שוין געווען דורי דורות. אפשר קענט איר אויפווייזן ווען ניינציג פראצענט האבן יא געהאלטן שבת, זינט די ערשטע צייטן אין ישוב הארץ?

איך בין נישט קיין חוקר אדער היסטאריקער און איך האב גראדע נישט קיין פערזענליכע מיינונג דא. אבער ס'זעהט מיר נישט אויס ווי דער @זוכער איז עפעס א גרעסערע היסטאריקער... אדער אז ער זאל האבן סיי וועלכע בּעקינג.

איך ווייס נישט וואס דעמאלטס איז געווען. ווייל איך האב נישט געלעבט דעמאלט. און איך ווייס נאר פון די ספרים. דארט שטייט אז מ'האט געהאלטן שבת און מקריב געווען קרבנות אויפן מזבח אין משכן. פאר'ן רבוש"ע און אידן האבן געברענגט, חטאות, אשמות, שלמים'ס, תודות און אלעס וואס ס'שטייט אין די 5 בוקס אוו מאוסעס.

אסימילירטע אידן ווייס איך פונקטליך וואס עס מיינט. איך זעה זיי פון דער נאענט. האלטן פון די תורה 0. נישטא קיין שבת און קיין יום טוב.

יעצט, די חוקרים זעגן אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אין יאר X. מ'האט געוואוסט פון אידישקייט פונקט ווי די אסימילירטע אידן וואס איך קען, און די מיליאנען אסימילירטע אידן וואס האבן געוואוינט אין אייראפע פאר די קריג, וואס זענען געווען ככל הגוים. גארנישט מיט שמירת התורה.

בעט איך פון אייך אלע אביסעלע פרוף, אז מ'האט נישט געהאלטן קיין שבת און נישט מקריב געווען קיין קרבנות יעדן איינציגן טאג אין משכן שילה.

אויב האסטו עווידענס, הייב איך אויף א ווייסע פאן.
עבסענט פון די עווידענס הייב דו אויף א ווייסע וואן.

ביסט גרייט?

זוכער

ליב צו וויסן

זוכער

קיין אסימילאציע מיט די די גוים איז נישט געווען קיינמאל אין די געשיכטע אין א מעסיוו סקעיל.

ה וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל, יָשְׁבוּ בְּקֶרֶב הַכְּנַעֲנִי, הַחִתִּי וְהָאֱמֹרִי וְהַפְּרִזִּי, וְהַחִוִּי וְהַיְבוּסִי. ו וַיִּקְחוּ אֶת-בְּנוֹתֵיהֶם לָהֶם לְנָשִׁים, וְאֶת-בְּנוֹתֵיהֶם נָתְנוּ לִבְנֵיהֶם; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-אֱלֹהֵיהֶם. {פ}

איך האב געשטעלט צוויי פירכות.
אסמילירטע אידן היטן נישט קיין שבת.
אסימילירטע אידן האבן נישט קיין משכן אין שילה און נישט קיין כהנים גדולים, נישט קיין סנהדרין, מ'איז נישט מקריב קרבנות ציבור יעדן טאג פאר'ן רבונו של עולם, און ס'איז נישטא קיין פסח, עומר, סוכות. גארנישט.

פירכא'ס אויף וואס? און מיט וואס?
וויאזוי איז שבת און קרבנות אן אפפרעג אויף זיך מישן מיט די פעלקער?

און אז מען רעדט שוין, דארט שטייט אז כלל ישראל האט געהאלטן שבת?
אז איך פארצייל דיר אז די כנענים, חתיים און גרגשיים האבן מקריב געווען קרבנות פאר זייערע געטער ווייזט עס דיר עפעס?

ליב צו וויסן

600,000 מענטשן זענען מעיד תורה איז מסיני

פון די הויפט נקודות אין די אשכול איז אט אט די טענה.

די טענה/ראיה ווערט געבויעט אין עטליכע סטעפס.
1. מען קען דיך נישט איינרעדן אז דו ביסט געשטאנען ערגעץ אויב דו ווייסט אז ס'איז נישט אמת.
2. די וועג וויאזוי אונז ווייסן אז 600,000 האבן געזאגט "איך האב געזעהן", איז ווייל אונזערע טאטעס, זיידעס זאגן אזוי דור אחר דור.
3. איי אפשר קען מען יא באווייזן אזא זאך (איינרעדן אז דו ביסט געשטאנען און געזעהן וכו), אויף דעם זאגט מען: זעה, קיין איין אנדערע רעליגיע האט דאס נישט באוויזן.

לאמיר צונעמען די טענה.. הויפטזעכליך די דור אחר דור טענה.

וואס זאגן אונזערע טאטעס? אז זייערע טאטעס האבן זיי פארציילט פונקטליך מעמד הר סיני מיט אלע דעטאלן גענוי ווי זייערע טאטעס האבן זיי פארציילט??
אזוי זאגן אונזערע טאטעס?
איז דא א באשטימטע לשון וואס אלע אונזערע טאטעס האבן גענוצט ביים פארציילן די דעטאלן?
זיי פארציילן אויך אלע מחלוקת'ער אין די גמרא ארום די דעטאלן? (דאן וויאזוי איז בכלל שייך מחלוקות דערין 😂 )
זיי שמועסן אויך אויס אלע שיטות פון די ראשונים און אחרונים?
ווען פונקטליך פאסירט דאס? ביי די ברית? בר מצוה? לויה?


יעדער וואס איז נאר אויפגעוואקסן אידיש וועט וויסן צו ענטפערן אז ס'מיינט נישט דאס.... ס'נישט א באשטימטע לשון אין א באשטימטע צייט וואס יעדע טאטע זאגט פאר זיינע קינדער דור אחר דור...

נאר ס'מיינט אז אלע טאטעס זאגן -יעדער אויף זיין אופן- אז אונזער תורה -און אלעס וואס שטייט דערינען- איז אמת, און אין די תורה שטייט מעמד הר סיני.

די רגע וואס מען פארשטייט דאס, וועט מען פארשטיין: אז אויב די תורה איז פאר תקופות נישט באקאנט געווען פארן אלגעמיינעם ציבור, צופאלט די ראיה ווי א זייפן בלאז...
ווייל די גאנצע ראיה איז דאך אז אונזערע טאטעס זאגן אז די תורה איז אמת אבער אויב זיי האבן נישט אמאל געוואוסט וואס דארט שטייט איז קיין שום דעטאל דערין געפראוועד מיט די ראיה פון דור אחר דור..

השתא דאתית להכא קען מען דאך זאגן אז "אפשר" איז געווען תקופות וואס "כלל" ישראל האט נישט געקענט די "דעטאלן" פון די תורה -כאטש מערערע לעגענדעס פון א פירער משה מיט זיין תורה זענען יא געווען באקאנט- און אין יענע תקופות האבן פירער געקענט אריינשרייבן די דעטאלן וויאזוי זיי האבן געוואלט און געפילט פאר וויכטיג.
און וויבאלד ס'איז פארהאן אזא "אפשריות", איז די אויבן דערמאנטע טענה נישט קיין הארטע באווייז.

און BTW, מען דארף נישט Guess'ן אז "אפשר" איז געווען אזעלכע תקופות, נאר אין תנ"ך זעהט מען מערערע מאל אז "ס'איז" געווען אזעלכע תקופות...

עכ"פ, זאגן אז אלע אונזערע טאטעס זאגן אז זיי האבן געהערט פון זייערע טאטעס דור אחר דור די מעמד הר סיני "אין די וועג וויאזוי אונז קענען עס היינט" איז א שקר מוחלט.

(די אנדערע צוויי פאונטס פארזעהט אויך פארשידענע דעטאלן, מעגליך אין א צווייטע געלעגנהייט)

א פאני מין שאלה דאס:
א קינד פרעגט א טאטן זייער א נארמאלע שאלה, טאטי וואס באדייטן די זאכן וואס דו טוסט?
שאלה: והיה כי ישאלך בנך מחר לאמר מה זאת?

די תורה געט דיר דעם ענטפער וואס דו זאלסט זאגן פאר דיין קינד. זאלסטן אים פשוט בולשיטן...
תשובה: ואמרת אליו בחזק יד הוציאנו ה' ממצרים. פינטל.

איר הערט גוט.
די תורה געט קלארע אינסטראקשענס פאר אלע מענטשן, ווען דיין זון פרעגט דיר אזא און אזא שאלה, זאלסטו אים זאגן: מיט א שטארקע האנט האט גאט מיך ארויסגעצויגן פון מצרים?
זאלסט אים פשוט פארקויפן לאקשן!

די תורה האט דאך געקענט גיין נארמאל:
שאלה: והיה כי ישאלך בנך מחר לאמר מה זאת?

תשובה: ואמרת אליו כי כן צוה לנו משה רבינו / כי כן צוה לנו ה'. פינטל.

וויאזוי ארבעט דאס אז די תורה זאגט פאר עלטערן, פארקויפט באבע מעשה'ס פאר ענקערע קינדער אויף האלסעיל, אז גאט האט אייך פערזענליך ארויסגעצויגן. און יעדער וועט זאגן שאאר, אוודאי.

ליב צו וויסן

זוכער

ליב צו וויסן

זוכער

קיין אסימילאציע מיט די די גוים איז נישט געווען קיינמאל אין די געשיכטע אין א מעסיוו סקעיל.

ה וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל, יָשְׁבוּ בְּקֶרֶב הַכְּנַעֲנִי, הַחִתִּי וְהָאֱמֹרִי וְהַפְּרִזִּי, וְהַחִוִּי וְהַיְבוּסִי. ו וַיִּקְחוּ אֶת-בְּנוֹתֵיהֶם לָהֶם לְנָשִׁים, וְאֶת-בְּנוֹתֵיהֶם נָתְנוּ לִבְנֵיהֶם; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-אֱלֹהֵיהֶם. {פ}

איך האב געשטעלט צוויי פירכות.
אסמילירטע אידן היטן נישט קיין שבת.
אסימילירטע אידן האבן נישט קיין משכן אין שילה און נישט קיין כהנים גדולים, נישט קיין סנהדרין, מ'איז נישט מקריב קרבנות ציבור יעדן טאג פאר'ן רבונו של עולם, און ס'איז נישטא קיין פסח, עומר, סוכות. גארנישט.

פירכא'ס אויף וואס? און מיט וואס?
וויאזוי איז שבת און קרבנות אן אפפרעג אויף זיך מישן מיט די פעלקער?

און אז מען רעדט שוין, דארט שטייט אז כלל ישראל האט געהאלטן שבת?
אז איך פארצייל דיר אז די כנענים, חתיים און גרגשיים האבן מקריב געווען קרבנות פאר זייערע געטער ווייזט עס דיר עפעס?

איך זאג אז מ'האט זיך קיינמאל נישט אסימילירט.
אמת מ'האט געטאן עבירות, מ'האט געדינט עבודה זרה, און געמישטע הייראטן, אבער קיינמאל נישט געווארן אויס אידיש פאלק.
מ'איז ווייטער געלאפן מקריב זיין קרבנות צום באשעפער אלע חטאות און אשמות און געהאלטן שבת און די אידישע ימים טובים.
אויב דאס איז קלאר, איז נישטא קיין געפ.

אויב האסטו עווידענס אז מ'האט נישט געהאלטן מער קיין שבת און קיין ימים טובים און נישט מקריב געווען קיין קרבנות בין איך מודה אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אין יאר X ביז עפעס א כאריזמאטישער פירער Y האט צוריק אנגעהויבן פון דאסניי און פארקויפט אלערליי שקרים פאר זיינע קולט מעמבערס.

פארוואס שבת, ווייל אויף שבת שטייט: כי אות הוא ביני וביניכם.
און שמירת שבת איז אן אות אז גאט האט באשאפן די וועלט.

אויב האסטו נישט קיין שום באווייזן אויף כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן, איז ווייל עס האט קיינמאל נישט פאסירט. און ממילא איז קיין געפ נישט געווען. חד גדיא חד גדיא.


נאכאמאל, איך בין מסכים מודה צו זיין ברבים אז כ'בין נישט גערעכט. כ'דארף נאר א עפעס באווייזן.

זוכער: איך דארף דיר נישט ברענגען קיין ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן

די דארפסט ברענגען א ראיה אז עס איז נישט געווען Y וואס האט מחדש געווען אידישקייט, און אז די מסורה פון אונזערע טאטעס גייט ארויף באמת ביז מעמד הר סיני, און אז ס'נישט קיין באבע מעשיות וואס איינער האט אויסגעטראכט און דאס פארקויפט פאר אונזערע זיידעס,
די מאכסט אן הנחה אז ס'איז געווען א מעמד הר סיני און די היסטאריע פון נ''ך איז אלעס אמת, און דאן זיכסטו די געפ! א ליצנות, אודאי איז אין ספרי נ''ך נישטא קיין געפ, ווייל Y האט זיכער געמאכט אז זיין באבע מעשיות שטימען, און ס'טאקע נישטא קיין געפ

דאס דארפסטו קענען אויפווייזן אהן קיין פסוקים און ראיות פון די תורה, ווייל אויב איז נאר דאס וואס די האסט, דאן ביסטו גארנישט ווערט, די גנב איז די שופט, ער זאגט אז ער זאגט אמת,

ס'דערמאנט מיר א ווערטל,
א שוואנץ האט זיך געגרויסט אז זיין רבי האט גלוי אליהו, האט מען אים געפרעגט, וויאזוי ווייסטו אז דיין רבי האט טאקע גלוי אליהו, האט ער געענטפערט, וואס הייסט? די רבי האט קלאר געזאגט אז ער האט גלוי אליהו!, האט מען אים געפרעגט, אפשר זאגט דיין רבי ליגנט? האט ער געענטפערט, זענט עטס נארמאל? א מענטש וואס האט גלוי אליהו זאל זאגן ליגנט?....
אזא פנים האט עס

עצי שטים

זוכער: איך דארף דיר נישט ברענגען קיין ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן

די דארפסט ברענגען א ראיה אז עס איז נישט געווען Y וואס האט מחדש געווען אידישקייט, און אז די מסורה פון אונזערע טאטעס גייט ארויף באמת ביז מעמד הר סיני, און אז ס'נישט קיין באבע מעשיות וואס איינער האט אויסגעטראכט און דאס פארקויפט פאר אונזערע זיידעס,
די מאכסט אן הנחה אז ס'איז געווען א מעמד הר סיני און די היסטאריע פון נ''ך איז אלעס אמת, און דאן זיכסטו די געפ! א ליצנות, אודאי איז אין ספרי נ''ך נישטא קיין געפ, ווייל Y האט זיכער געמאכט אז זיין באבע מעשיות שטימען, און ס'טאקע נישטא קיין געפ

דאס דארפסטו קענען אויפווייזן אהן קיין פסוקים און ראיות פון די תורה, ווייל אויב איז נאר דאס וואס די האסט, דאן ביסטו גארנישט ווערט, די גנב איז די שופט, ער זאגט אז ער זאגט אמת,

ס'דערמאנט מיר א ווערטל,
א שוואנץ האט זיך געגרויסט אז זיין רבי האט גלוי אליהו, האט מען אים געפרעגט, וויאזוי ווייסטו אז דיין רבי האט טאקע גלוי אליהו, האט ער געענטפערט, וואס הייסט? די רבי האט קלאר געזאגט אז ער האט גלוי אליהו!, האט מען אים געפרעגט, אפשר זאגט דיין רבי ליגנט? האט ער געענטפערט, זענט עטס נארמאל? א מענטש וואס האט גלוי אליהו זאל זאגן ליגנט?....
אזא פנים האט עס

אקעי. לאמיר מאכן א סך הכל:
די ראיות וואס דו האסט געברענגט פון תנ"ך אויף א געפ - זענען אלע געווארן אפגעפרעגט. אידן האבן ווייטער געהאלטן שבת ויום טוב און האבן מידי יום ביומו מקריב געווען קרבנות פאר גאט אין משכן - ס'איז געווען א סנהדרין און כהנים גדולים די גאנצע צייט און עפעס א רוחניות'דיגע הנהגה האט פונקציאירט אן איבערריס.
@עצי שטים דארף ברענגען ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אין יאר X - און געקומען שופט Y און אנגעהויבן פון אנהייב.
דערווייל זאגסטו גאר אז איך דארף ברענגען ראיות פארקערט. דו האסט נישט קיין Y וואס האט דאס געטאן אפשר תולע בן פואה, אפשר גדעון, אפשר שמשון אפשר עזרא - אן קיין שום באזיס פון עפעס עווידענס וואס האלט א טראפ וואסער.

קלויב זיך ביטע אויס איינס פון די 3 אפציעס:
1) אויב דו האלסט אז די תורה איז א גאלדי לאקס מעשה, איז די דעבאטע געענדיגט פון נעכטן. אויב איינער לייקענט די גאנצע תורה, האב איך קלארגעשטעלט אז איך גיי דאס נישט דעבאטירן. אפשר לאורנס קעלמען קען, איך בין נישט בכח. און כ'הייב אפילו נישט אן.
2) אויב דו האסט ספיקות און ביסט אינטרעסירט צו וויסן דעם אמת - און גרייט מודה צו זיין על האמת - קען מען רעדן און דיסקאסן און אדרבה, לאמיר דאס אויסשפילן.
3) אויב האסטו באווייזן פון פסוקים אז אידן האבן אויפגעהערט היטן שבת און מקריב זיין קרבנות פאר'ן חורבן בית ראשון - ביטע ברענג, און איך געב איך יעצט אויף און כ'בין מודה אז כ'בין נישט גערעכט. און איך צוה צוריק.

ווילסט אויפווייזן אז די תורה איז אמת. קומסטו מיט א מעשה אז טאטע זיידע וכו', און דו ברענגסט א ראי' פון די תורה. מזל טוב.

באלד וועט ער זאגן אז איך בין א שגץ און א כופר. אבער לדעתי קען די תורה זיין אמת און די כוזרי זיין אפגעפרעגט. ס'שטערט נישט איינער דער אנדערן.

זוכער

עצי שטים

זוכער: איך דארף דיר נישט ברענגען קיין ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן

די דארפסט ברענגען א ראיה אז עס איז נישט געווען Y וואס האט מחדש געווען אידישקייט, און אז די מסורה פון אונזערע טאטעס גייט ארויף באמת ביז מעמד הר סיני, און אז ס'נישט קיין באבע מעשיות וואס איינער האט אויסגעטראכט און דאס פארקויפט פאר אונזערע זיידעס,
די מאכסט אן הנחה אז ס'איז געווען א מעמד הר סיני און די היסטאריע פון נ''ך איז אלעס אמת, און דאן זיכסטו די געפ! א ליצנות, אודאי איז אין ספרי נ''ך נישטא קיין געפ, ווייל Y האט זיכער געמאכט אז זיין באבע מעשיות שטימען, און ס'טאקע נישטא קיין געפ

דאס דארפסטו קענען אויפווייזן אהן קיין פסוקים און ראיות פון די תורה, ווייל אויב איז נאר דאס וואס די האסט, דאן ביסטו גארנישט ווערט, די גנב איז די שופט, ער זאגט אז ער זאגט אמת,

ס'דערמאנט מיר א ווערטל,
א שוואנץ האט זיך געגרויסט אז זיין רבי האט גלוי אליהו, האט מען אים געפרעגט, וויאזוי ווייסטו אז דיין רבי האט טאקע גלוי אליהו, האט ער געענטפערט, וואס הייסט? די רבי האט קלאר געזאגט אז ער האט גלוי אליהו!, האט מען אים געפרעגט, אפשר זאגט דיין רבי ליגנט? האט ער געענטפערט, זענט עטס נארמאל? א מענטש וואס האט גלוי אליהו זאל זאגן ליגנט?....
אזא פנים האט עס

אקעי. לאמיר מאכן א סך הכל:
די ראיות וואס דו האסט געברענגט פון תנ"ך אויף א געפ - זענען אלע געווארן אפגעפרעגט. אידן האבן ווייטער געהאלטן שבת ויום טוב און האבן מידי יום ביומו מקריב געווען קרבנות פאר גאט אין משכן - ס'איז געווען א סנהדרין און כהנים גדולים די גאנצע צייט און עפעס א רוחניות'דיגע הנהגה האט פונקציאירט אן איבערריס.
@עצי שטים דארף ברענגען ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אין יאר X - און געקומען שופט Y און אנגעהויבן פון אנהייב.
דערווייל זאגסטו גאר אז איך דארף ברענגען ראיות פארקערט. דו האסט נישט קיין Y וואס האט דאס געטאן אפשר תולע בן פואה, אפשר גדעון, אפשר שמשון אפשר עזרא - אן קיין שום באזיס פון עפעס עווידענס וואס האלט א טראפ וואסער.

קלויב זיך ביטע אויס איינס פון די 3 אפציעס:
1) אויב דו האלסט אז די תורה איז א גאלדי לאקס מעשה, איז די דעבאטע געענדיגט פון נעכטן. אויב איינער לייקענט די גאנצע תורה, האב איך קלארגעשטעלט אז איך גיי דאס נישט דעבאטירן. אפשר לאורנס קעלמען קען, איך בין נישט בכח. און כ'הייב אפילו נישט אן.
2) אויב דו האסט ספיקות און ביסט אינטרעסירט צו וויסן דעם אמת - און גרייט מודה צו זיין על האמת - קען מען רעדן און דיסקאסן און אדרבה, לאמיר דאס אויסשפילן.
3) אויב האסטו באווייזן פון פסוקים אז אידן האבן אויפגעהערט היטן שבת און מקריב זיין קרבנות פאר'ן חורבן בית ראשון - ביטע ברענג, און איך געב איך יעצט אויף און כ'בין מודה אז כ'בין נישט גערעכט. און איך צוה צוריק.

לאמיר גיין פארקערט, די ראיה איז אז די קענסט נישט זאגן פאר א מענטש די ביסט דארט געווען ווען ער איז נישט דארט געווען, און דו קענסט נישט זאגן די האסט געהערט פון דיין טאטע ווען די האסט נישט געהערט.
יעצט אויב ווייז איך דיר אז אין תנ"ך איז דא מערערע תקופת וואס עס שטייט ”לא ידעו את ה’” וכדומה פארלירסטו די ראיה ווייל מען קען יא זאגן פאר א מענטש אז דיינע עלטער-זיידעס האבן געהאט אזא מסורה נאר עס איז פארגעסען געווארן און איך דערמאן עס, און איך געב דיר די גאנצע היסטאריע ביז אהער און אויף די לעצטע הונדערט יאר שרייב איך לא ידעו וכו’.
און עס איז דא גענוג ראיות אז דאס קען ארבעטן.
און אה”נ עס געווען וואס האבן זיך קעגן געשטעלט, נאר די ווייסט היינט נישט צופיל פון זיי, ווייל ווי איך האב שוין איינמאל געברענגט אויבן די געווינער שרייבן די היסטאריע

Nanach

זוכער

עצי שטים

זוכער: איך דארף דיר נישט ברענגען קיין ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן

די דארפסט ברענגען א ראיה אז עס איז נישט געווען Y וואס האט מחדש געווען אידישקייט, און אז די מסורה פון אונזערע טאטעס גייט ארויף באמת ביז מעמד הר סיני, און אז ס'נישט קיין באבע מעשיות וואס איינער האט אויסגעטראכט און דאס פארקויפט פאר אונזערע זיידעס,
די מאכסט אן הנחה אז ס'איז געווען א מעמד הר סיני און די היסטאריע פון נ''ך איז אלעס אמת, און דאן זיכסטו די געפ! א ליצנות, אודאי איז אין ספרי נ''ך נישטא קיין געפ, ווייל Y האט זיכער געמאכט אז זיין באבע מעשיות שטימען, און ס'טאקע נישטא קיין געפ

דאס דארפסטו קענען אויפווייזן אהן קיין פסוקים און ראיות פון די תורה, ווייל אויב איז נאר דאס וואס די האסט, דאן ביסטו גארנישט ווערט, די גנב איז די שופט, ער זאגט אז ער זאגט אמת,

ס'דערמאנט מיר א ווערטל,
א שוואנץ האט זיך געגרויסט אז זיין רבי האט גלוי אליהו, האט מען אים געפרעגט, וויאזוי ווייסטו אז דיין רבי האט טאקע גלוי אליהו, האט ער געענטפערט, וואס הייסט? די רבי האט קלאר געזאגט אז ער האט גלוי אליהו!, האט מען אים געפרעגט, אפשר זאגט דיין רבי ליגנט? האט ער געענטפערט, זענט עטס נארמאל? א מענטש וואס האט גלוי אליהו זאל זאגן ליגנט?....
אזא פנים האט עס

אקעי. לאמיר מאכן א סך הכל:
די ראיות וואס דו האסט געברענגט פון תנ"ך אויף א געפ - זענען אלע געווארן אפגעפרעגט. אידן האבן ווייטער געהאלטן שבת ויום טוב און האבן מידי יום ביומו מקריב געווען קרבנות פאר גאט אין משכן - ס'איז געווען א סנהדרין און כהנים גדולים די גאנצע צייט און עפעס א רוחניות'דיגע הנהגה האט פונקציאירט אן איבערריס.
@עצי שטים דארף ברענגען ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אין יאר X - און געקומען שופט Y און אנגעהויבן פון אנהייב.
דערווייל זאגסטו גאר אז איך דארף ברענגען ראיות פארקערט. דו האסט נישט קיין Y וואס האט דאס געטאן אפשר תולע בן פואה, אפשר גדעון, אפשר שמשון אפשר עזרא - אן קיין שום באזיס פון עפעס עווידענס וואס האלט א טראפ וואסער.

קלויב זיך ביטע אויס איינס פון די 3 אפציעס:
1) אויב דו האלסט אז די תורה איז א גאלדי לאקס מעשה, איז די דעבאטע געענדיגט פון נעכטן. אויב איינער לייקענט די גאנצע תורה, האב איך קלארגעשטעלט אז איך גיי דאס נישט דעבאטירן. אפשר לאורנס קעלמען קען, איך בין נישט בכח. און כ'הייב אפילו נישט אן.
2) אויב דו האסט ספיקות און ביסט אינטרעסירט צו וויסן דעם אמת - און גרייט מודה צו זיין על האמת - קען מען רעדן און דיסקאסן און אדרבה, לאמיר דאס אויסשפילן.
3) אויב האסטו באווייזן פון פסוקים אז אידן האבן אויפגעהערט היטן שבת און מקריב זיין קרבנות פאר'ן חורבן בית ראשון - ביטע ברענג, און איך געב איך יעצט אויף און כ'בין מודה אז כ'בין נישט גערעכט. און איך צוה צוריק.

לאמיר גיין פארקערט, די ראיה איז אז די קענסט נישט זאגן פאר א מענטש די ביסט דארט געווען ווען ער איז נישט דארט געווען, און דו קענסט נישט זאגן די האסט געהערט פון דיין טאטע ווען די האסט נישט געהערט.
יעצט אויב ווייז איך דיר אז אין תנ"ך איז דא מערערע תקופת וואס עס שטייט ”לא ידעו את ה’” וכדומה פארלירסטו די ראיה ווייל מען קען יא זאגן פאר א מענטש אז דיינע עלטער-זיידעס האבן געהאט אזא מסורה נאר עס איז פארגעסען געווארן און איך דערמאן עס, און איך געב דיר די גאנצע היסטאריע ביז אהער און אויף די לעצטע הונדערט יאר שרייב איך לא ידעו וכו’.
און עס איז דא גענוג ראיות אז דאס קען ארבעטן.
און אה”נ עס געווען וואס האבן זיך קעגן געשטעלט, נאר די ווייסט היינט נישט צופיל פון זיי, ווייל ווי איך האב שוין איינמאל געברענגט אויבן די געווינער שרייבן די היסטאריע

@עצי שטים איז אויפגעקומען מיט דעם פסוק לא ידעו את ה' אלץ א ראיה אז אידישקייט האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אויף X יאר.
האב איך נאכגעקוקט און געפונען 2 מפורשים וועלכע פארטייטשן דעם לא ידעו את ה' אנדערש פון @עצי שטים. עצי שטים'ס ראיות זענען צעבלאזן.

לא ידעו את ה' - מה זה?

מ'רעדט פון יראת שמים אדער ידיעה משכלת.
ס'ווערט נישט דערמאנט אז מ'האט נישט געהאלטן קיין שבת און מ'האט אפגעהאקט דעם בונד מיט גאט.
שטייט נישט אז מ'האט מער נישט גע'מלט די קינדער ביי די 8 טאג.
שטייט נישט אז די עבודה אין משכן האט אויפגעהערט פונקציאנירן פאר איין טאג.
שטייט נישט אז ס'איז מער נישט געווען קיין סנהדרין.
שטייט נישט אז ס'איז מער נישט געווען קיין כהן גדול.

די אלע זאכן זענען פולשטענדיג אנגעגאנגען נאר אידן האבן אנגעהויבן זינדיגן און נישט געהאט קיין יראת שמים.

MAKE NO MISTAKE, מיר ווייסן זייער גייט וואס מיינט ווערן OTD אין אונזער הייטינגע לעקסיקאן. אפשאקלען פון אידישקייט הכל בכל מכל. נישטא מער קיין שבת, קיין יום טוב, קיין ברית מילה און נישט קיין שופר בלאזן.

ר' @Nanach דאס האט קיינמאל נישט פאסירט אין די געשיכטע פון כלל ישראל.
מסתם נאר ביי די עשרת השבטים. און קוק צי זייערע אייניקלעך ווייסן צו זאגן פון אידישקייט?

האסט די TEST, האסט די RESULTS
דארפסט נאר זיין גרייט צו זאגן טעיתי.

זוכער

Nanach

זוכער

עצי שטים

זוכער: איך דארף דיר נישט ברענגען קיין ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן

די דארפסט ברענגען א ראיה אז עס איז נישט געווען Y וואס האט מחדש געווען אידישקייט, און אז די מסורה פון אונזערע טאטעס גייט ארויף באמת ביז מעמד הר סיני, און אז ס'נישט קיין באבע מעשיות וואס איינער האט אויסגעטראכט און דאס פארקויפט פאר אונזערע זיידעס,
די מאכסט אן הנחה אז ס'איז געווען א מעמד הר סיני און די היסטאריע פון נ''ך איז אלעס אמת, און דאן זיכסטו די געפ! א ליצנות, אודאי איז אין ספרי נ''ך נישטא קיין געפ, ווייל Y האט זיכער געמאכט אז זיין באבע מעשיות שטימען, און ס'טאקע נישטא קיין געפ

דאס דארפסטו קענען אויפווייזן אהן קיין פסוקים און ראיות פון די תורה, ווייל אויב איז נאר דאס וואס די האסט, דאן ביסטו גארנישט ווערט, די גנב איז די שופט, ער זאגט אז ער זאגט אמת,

ס'דערמאנט מיר א ווערטל,
א שוואנץ האט זיך געגרויסט אז זיין רבי האט גלוי אליהו, האט מען אים געפרעגט, וויאזוי ווייסטו אז דיין רבי האט טאקע גלוי אליהו, האט ער געענטפערט, וואס הייסט? די רבי האט קלאר געזאגט אז ער האט גלוי אליהו!, האט מען אים געפרעגט, אפשר זאגט דיין רבי ליגנט? האט ער געענטפערט, זענט עטס נארמאל? א מענטש וואס האט גלוי אליהו זאל זאגן ליגנט?....
אזא פנים האט עס

אקעי. לאמיר מאכן א סך הכל:
די ראיות וואס דו האסט געברענגט פון תנ"ך אויף א געפ - זענען אלע געווארן אפגעפרעגט. אידן האבן ווייטער געהאלטן שבת ויום טוב און האבן מידי יום ביומו מקריב געווען קרבנות פאר גאט אין משכן - ס'איז געווען א סנהדרין און כהנים גדולים די גאנצע צייט און עפעס א רוחניות'דיגע הנהגה האט פונקציאירט אן איבערריס.
@עצי שטים דארף ברענגען ראיות אז כלל ישראל האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אין יאר X - און געקומען שופט Y און אנגעהויבן פון אנהייב.
דערווייל זאגסטו גאר אז איך דארף ברענגען ראיות פארקערט. דו האסט נישט קיין Y וואס האט דאס געטאן אפשר תולע בן פואה, אפשר גדעון, אפשר שמשון אפשר עזרא - אן קיין שום באזיס פון עפעס עווידענס וואס האלט א טראפ וואסער.

קלויב זיך ביטע אויס איינס פון די 3 אפציעס:
1) אויב דו האלסט אז די תורה איז א גאלדי לאקס מעשה, איז די דעבאטע געענדיגט פון נעכטן. אויב איינער לייקענט די גאנצע תורה, האב איך קלארגעשטעלט אז איך גיי דאס נישט דעבאטירן. אפשר לאורנס קעלמען קען, איך בין נישט בכח. און כ'הייב אפילו נישט אן.
2) אויב דו האסט ספיקות און ביסט אינטרעסירט צו וויסן דעם אמת - און גרייט מודה צו זיין על האמת - קען מען רעדן און דיסקאסן און אדרבה, לאמיר דאס אויסשפילן.
3) אויב האסטו באווייזן פון פסוקים אז אידן האבן אויפגעהערט היטן שבת און מקריב זיין קרבנות פאר'ן חורבן בית ראשון - ביטע ברענג, און איך געב איך יעצט אויף און כ'בין מודה אז כ'בין נישט גערעכט. און איך צוה צוריק.

לאמיר גיין פארקערט, די ראיה איז אז די קענסט נישט זאגן פאר א מענטש די ביסט דארט געווען ווען ער איז נישט דארט געווען, און דו קענסט נישט זאגן די האסט געהערט פון דיין טאטע ווען די האסט נישט געהערט.
יעצט אויב ווייז איך דיר אז אין תנ"ך איז דא מערערע תקופת וואס עס שטייט ”לא ידעו את ה’” וכדומה פארלירסטו די ראיה ווייל מען קען יא זאגן פאר א מענטש אז דיינע עלטער-זיידעס האבן געהאט אזא מסורה נאר עס איז פארגעסען געווארן און איך דערמאן עס, און איך געב דיר די גאנצע היסטאריע ביז אהער און אויף די לעצטע הונדערט יאר שרייב איך לא ידעו וכו’.
און עס איז דא גענוג ראיות אז דאס קען ארבעטן.
און אה”נ עס געווען וואס האבן זיך קעגן געשטעלט, נאר די ווייסט היינט נישט צופיל פון זיי, ווייל ווי איך האב שוין איינמאל געברענגט אויבן די געווינער שרייבן די היסטאריע

@עצי שטים איז אויפגעקומען מיט דעם פסוק לא ידעו את ה' אלץ א ראיה אז אידישקייט האט אויפגעהערט צו עקזעסטירן אויף X יאר.
האב איך נאכגעקוקט און געפונען 2 מפורשים וועלכע פארטייטשן דעם לא ידעו את ה' אנדערש פון @עצי שטים. עצי שטים'ס ראיות זענען צעבלאזן.

לא ידעו את ה' - מה זה?

מ'רעדט פון יראת שמים אדער ידיעה משכלת.
ס'ווערט נישט דערמאנט אז מ'האט נישט געהאלטן קיין שבת און מ'האט אפגעהאקט דעם בונד מיט גאט.
שטייט נישט אז מ'האט מער נישט גע'מלט די קינדער ביי די 8 טאג.
שטייט נישט אז די עבודה אין משכן האט אויפגעהערט פונקציאנירן פאר איין טאג.
שטייט נישט אז ס'איז מער נישט געווען קיין סנהדרין.
שטייט נישט אז ס'איז מער נישט געווען קיין כהן גדול.

די אלע זאכן זענען פולשטענדיג אנגעגאנגען נאר אידן האבן אנגעהויבן זינדיגן און נישט געהאט קיין יראת שמים.

MAKE NO MISTAKE, מיר ווייסן זייער גייט וואס מיינט ווערן OTD אין אונזער הייטינגע לעקסיקאן. אפשאקלען פון אידישקייט הכל בכל מכל. נישטא מער קיין שבת, קיין יום טוב, קיין ברית מילה און נישט קיין שופר בלאזן.

ר' @Nanach דאס האט קיינמאל נישט פאסירט אין די געשיכטע פון כלל ישראל.
מסתם נאר ביי די עשרת השבטים. און קוק צי זייערע אייניקלעך ווייסן צו זאגן פון אידישקייט?

האסט די TEST, האסט די RESULTS
דארפסט נאר זיין גרייט צו זאגן טעיתי.

די מפרשים זענען אלט 1000 יאר אדער ווייניגער, עס קען זיין אז בשעת מעשה האט מען עס געלערנט אנדערש, און לכבוד דעם האט קיינער זיך נישט אויפגעשטעלט זאגן איך האב עס נישט געהערט פון מיינע עלטערן

Nanach

די מפרשים זענען אלט 1000 יאר אדער ווייניגער, עס קען זיין אז בשעת מעשה האט מען עס געלערנט אנדערש, און לכבוד דעם האט קיינער זיך נישט אויפגעשטעלט זאגן איך האב עס נישט געהערט פון מיינע עלטערן

.
מעגליך אז אנדערע האבן עס געלערנט אנדערש. איך האב געפונען די 2.
ברענג אנדערש פשטים און לאמיר אנהייבן דזשאדזשן.

קענסט מיר נישט זאגן אז איך בין נישט גערעכט, ווייל מעגליך איז דא אנדערע פשטים.
איך האב געברענגט א פרוף אז די ראיה איז אפגעווארפן. חוץ אויב מ'וויל גיין קאפ אין וואנט אז ס'איז געווען א געפ.

איך האב געברענגט מערעע משלים וואס מיינט OTD. אויס אידישקייט, אויס שבת, אויס יום טוב. אויס ברית מילה, אויס קרבנות, אויס סנהדרין, אויס כהנים גדולים.
נישטא קיין שום עווידענס אויף דעם. דאס מיינט אז מ'האט געטאן עבירות, אבער אידישקייט איז אנגעגאנגען אן קיין געפ. נישטא קיין X און קיין Y. קיין J P E D. א טעאריע ככל הדעבאנקד טעטאריעס.



אגב, דער תרגום איז שוין 2000 יאר. (תרגום יונתן דאכצעמיר)
זייער נישט גוט פאר די געפ טעאריע.

זוכער

ווער האט א תשובה אויף די ערשיינונג?

אויב איינער קען ביטע ערקלערן און עס פארשטיין געבן. אויב ס'איז א פארשטענדליכער הסבר, וועל איך עס בלי ספק אנערקענען.

זוכער

Nanach

די מפרשים זענען אלט 1000 יאר אדער ווייניגער, עס קען זיין אז בשעת מעשה האט מען עס געלערנט אנדערש, און לכבוד דעם האט קיינער זיך נישט אויפגעשטעלט זאגן איך האב עס נישט געהערט פון מיינע עלטערן

.

מעגליך אז אנדערע האבן עס געלערנט אנדערש. איך האב געפונען די 2.
ברענג אנדערש פשטים און לאמיר אנהייבן דזשאדזשן.

קענסט מיר נישט זאגן אז איך בין נישט גערעכט, ווייל מעגליך איז דא אנדערע פשטים.
איך האב געברענגט א פרוף אז די ראיה איז אפגעווארפן. חוץ אויב מ'וויל גיין קאפ אין וואנט אז ס'איז געווען א געפ.

איך האב געברענגט מערעע משלים וואס מיינט OTD. אויס אידישקייט, אויס שבת, אויס יום טוב. אויס ברית מילה, אויס קרבנות, אויס סנהדרין, אויס כהנים גדולים.
נישטא קיין שום עווידענס אויף דעם. דאס מיינט אז מ'האט געטאן עבירות, אבער אידישקייט איז אנגעגאנגען אן קיין געפ. נישטא קיין X און קיין Y. קיין J P E D. א טעאריע ככל הדעבאנקד טעטאריעס.

ווען איך זאג מען קען לערנען אנדערש מיין איך נישט אז איך האב געטראפען א מפרש. עס איז גענוג אז דו קענסט מיר נישט אויפווייזן אז מען קען נישט אזוי לערנען פון די פסוקים אליינס, אז מען זאל קענען זאגן אז אין יענע דור האט מען אזוי געלערנט ממילא האט קיינער זיך נישט קעגן געשטעלט אז עס איז ליגנט, ווייל ער האט פארשטאנען אז דאס וואס ער האט עס קיינמאל נישט געהערט פון זיינע עלטערן איז ווייל עס איז פארגעסען געווארן ווי עס שטייט דא קלאר ארויס

אגב, דער תרגום איז שוין 2000 יאר. (תרגום יונתן דאכצעמיר)
ס'טייטש אז מ'האט שוין דעמאלט געלערנט.

זוכער

זוכער

ווער האט א תשובה אויף די ערשיינונג?

אויב איינער קען ביטע ערקלערן און עס פארשטיין געבן. אויב ס'איז א פארשטענדליכער הסבר, וועל איך עס בלי ספק אנערקענען.

איך פארשטיי נישט וואס עס איז אזוי שווער דא צו פארשטיין די פירער (ווער עס איז) האט געוואלט זאלסט טאקע דעס האלטן האט ער געזאגט מען זאל אזוי זאגן, עס שטייט נישט דא אבי סיפר לי, עס שטייט דו זאלסט זאגן פאר דיין קינד אז עס געווען מיט דיינע עלטערן. איי פארוואס האבן דיינע עלטערן דיר עס נישט דערציילט? (ערשטע דור פון די פירער) ווייל זיי זענען געווען אפגעפארן!
איך פארשטיי בכלל נישט וואספארא ראיה דאס איז

זוכער

Nanach

די מפרשים זענען אלט 1000 יאר אדער ווייניגער, עס קען זיין אז בשעת מעשה האט מען עס געלערנט אנדערש, און לכבוד דעם האט קיינער זיך נישט אויפגעשטעלט זאגן איך האב עס נישט געהערט פון מיינע עלטערן

.

מעגליך אז אנדערע האבן עס געלערנט אנדערש. איך האב געפונען די 2.
ברענג אנדערש פשטים און לאמיר אנהייבן דזשאדזשן.

קענסט מיר נישט זאגן אז איך בין נישט גערעכט, ווייל מעגליך איז דא אנדערע פשטים.
איך האב געברענגט א פרוף אז די ראיה איז אפגעווארפן. חוץ אויב מ'וויל גיין קאפ אין וואנט אז ס'איז געווען א געפ.

איך האב געברענגט מערעע משלים וואס מיינט OTD. אויס אידישקייט, אויס שבת, אויס יום טוב. אויס ברית מילה, אויס קרבנות, אויס סנהדרין, אויס כהנים גדולים.
נישטא קיין שום עווידענס אויף דעם. דאס מיינט אז מ'האט געטאן עבירות, אבער אידישקייט איז אנגעגאנגען אן קיין געפ. נישטא קיין X און קיין Y. קיין J P E D. א טעאריע ככל הדעבאנקד טעטאריעס.

זוכער טייערע, איך כאפ יעצט אז דו פארזעסט א וויכטיגע נקודה
די זאגסט קלאר אז איינער וואס גלייבט נישט אין גארנישט קענסטו נישט דעבאטירן און אויפווייזן אז תורה איז מסיני, נאר פאר א מאמין וואס האט ספיקות קענסטו אים אויפווייזן אז עס איז יא געווען א מעמד הר סיני וכדו'

איך האב אויפגעברענגט קשיות אז אפשר איז עס נישט אמת, און אז ס'יא דא א געפ (נישט קיין אמת'ע, נאר אן אייגן געמאכטע, דורכן מחבר התורה, כדי די ליגנט זאל קלעבן) וכ' וכ' אלעס פאבריצירט דורך עפעס א שופט, און די האסט מיר דעבאטירט וכ' וכ',
אבער וואס די כאפסט נישט איז, אז הגם איך בין א מאמין, איז מיין ספיקות טאקע דאס, אז אפשר איז אלעס גאלדי לאקס מעשיות?איינגערעטע זאכן,
קומסטו מיט ראיות פון מפרשים און פסוקים, עס איז אלעס אוררעלעוואנט אויסצוקלארן מיינע ספיקות, אויב קענסטו נישט אויפוויזן פאר א גענצליך אומגלויביגער, דאן קענסטו אויך נישט אויסקלארן מיין ספיקות פון 'אפשר איז די מהלך פונעם אומגלויביגער אמת'

זוכער

אגב, דער תרגום איז שוין 2000 יאר. (תרגום יונתן דאכצעמיר)
ס'טייטש אז מ'האט שוין דעמאלט געלערנט.

איך פארשטיי נישט וואס דו ברענגסט מיט דעם ארויס לגבי די נקודה די נקודה איז אז עס גענוג אז די ערשטע 200 יאר וואס מען געדענקט נאך אז די עלטערן האבן נישט געוואוסט דערפון זאל מען עס לערנען כפשוטו אז עס איז אינגאנצן פארגעסען געווארן, אזוי איז נישט דא די קשיא פארוואס הער איך יעצט דערפון די ערשטע מאל.
200 יאר שפעטער אדרבה וועט איינער וואס וויל שטופן די אג’ענדע לכתחילה וועלן מען זאל טוישן פשט ווי די קלאסישע מפרשים, ווייל עס וועט נאר באפעסטיגן די נעראטיוו אז עס איז אלץ געווען

Nanach

זוכער

זוכער

ווער האט א תשובה אויף די ערשיינונג?

אויב איינער קען ביטע ערקלערן און עס פארשטיין געבן. אויב ס'איז א פארשטענדליכער הסבר, וועל איך עס בלי ספק אנערקענען.

איך פארשטיי נישט וואס עס איז אזוי שווער דא צו פארשטיין די פירער (ווער עס איז) האט געוואלט זאלסט טאקע דעס האלטן האט ער געזאגט מען זאל אזוי זאגן, עס שטייט נישט דא אבי סיפר לי, עס שטייט דו זאלסט זאגן פאר דיין קינד אז עס געווען מיט דיינע עלטערן. איי פארוואס האבן דיינע עלטערן דיר עס נישט דערציילט? (ערשטע דור פון די פירער) ווייל זיי זענען געווען אפגעפארן!
איך פארשטיי בכלל נישט וואספארא ראיה דאס איז

שוין געזענס אין די וועלט אז מ'זאגט פאר מענטשן זאג א ליגענט פאר דיינע קינדער, אז דו ביסט דארט געווען.
ווען איך האב דאך א קלארע נארמאלע מהלך, פארוואס טוט מען דאס: ווייל אזוי האט גאט געהייסן.

פארוואס לייגסטו תפילין? ווייל אזוי האט גאט געהייסן.
פארוואס בלאזט מען שופר? ווייל אזוי האט גאט געהייסן.

מ'מאכט א קאנספיראציע וואס צו דעסיוון די קינדער, ווען זיי פרעגן א איננעסענט קוועסטשען.
פארוואס עסטו מצה און מרור? ווייל גאט האט מיך ארויסגעצויגן פון בארג סיני!
ס'איז א צעדרייטע ליגענט וואס האט בכלל נישט אויסגעפעלט און ס'עפנט אויף PANDORAS BOX ,און א געפערליכע CAN OF WORMS.

וועלכע בהמישער שופט האט דאס פאבריצירט וואס אלע מענטשן זאלן זיך נעמען לאכן, איך זאג דאס נישט פאר מיין קינד. איך בין נישט קיין בי.עס'ניק. געב מיר א ברעיק.

זוכער

Nanach

זוכער

זוכער

ווער האט א תשובה אויף די ערשיינונג?

אויב איינער קען ביטע ערקלערן און עס פארשטיין געבן. אויב ס'איז א פארשטענדליכער הסבר, וועל איך עס בלי ספק אנערקענען.

איך פארשטיי נישט וואס עס איז אזוי שווער דא צו פארשטיין די פירער (ווער עס איז) האט געוואלט זאלסט טאקע דעס האלטן האט ער געזאגט מען זאל אזוי זאגן, עס שטייט נישט דא אבי סיפר לי, עס שטייט דו זאלסט זאגן פאר דיין קינד אז עס געווען מיט דיינע עלטערן. איי פארוואס האבן דיינע עלטערן דיר עס נישט דערציילט? (ערשטע דור פון די פירער) ווייל זיי זענען געווען אפגעפארן!
איך פארשטיי בכלל נישט וואספארא ראיה דאס איז

שוין געזענס אין די וועלט אז מ'זאגט פאר מענטשן זאג א ליגענט פאר דיינע קינדער, אז דו ביסט דארט געווען.
ווען איך האב דאך א קלארע נארמאלע מהלך, פארוואס טוט מען דאס: ווייל אזוי האט גאט געהייסן.

פארוואס לייגסטו תפילין? ווייל אזוי האט גאט געהייסן.
פארוואס בלאזט מען שופר? ווייל אזוי האט גאט געהייסן.

מ'מאכט א קאנספיראציע וואס צו דעסיוון די קינדער, ווען זיי פרעגן א איננעסענט קוועסטשען.
פארוואס עסטו מצה און מרור? ווייל גאט האט מיך ארויסגעצויגן פון בארג סיני!
ס'איז א צעדרייטע ליגענט וואס האט בכלל נישט אויסגעפעלט און ס'עפנט אויף PANDORAS BOX ,און א געפערליכע CAN OF WORMS.

וועלכע בהמישער שופט האט דאס פאבריצירט וואס אלע מענטשן זאלן זיך נעמען לאכן, איך זאג דאס נישט פאר מיין קינד. איך בין נישט קיין בי.עס'ניק. געב מיר א ברעיק.

איינער האט כח אריין צו קומען מסביר זיין די קאמען סענס? איך האב נישט קיין כח יעצט צו זיך דרייען אין די סירקלס. אפשר ביינאכט

עצי שטים

זוכער

Nanach

די מפרשים זענען אלט 1000 יאר אדער ווייניגער, עס קען זיין אז בשעת מעשה האט מען עס געלערנט אנדערש, און לכבוד דעם האט קיינער זיך נישט אויפגעשטעלט זאגן איך האב עס נישט געהערט פון מיינע עלטערן

.

מעגליך אז אנדערע האבן עס געלערנט אנדערש. איך האב געפונען די 2.
ברענג אנדערש פשטים און לאמיר אנהייבן דזשאדזשן.

קענסט מיר נישט זאגן אז איך בין נישט גערעכט, ווייל מעגליך איז דא אנדערע פשטים.
איך האב געברענגט א פרוף אז די ראיה איז אפגעווארפן. חוץ אויב מ'וויל גיין קאפ אין וואנט אז ס'איז געווען א געפ.

איך האב געברענגט מערעע משלים וואס מיינט OTD. אויס אידישקייט, אויס שבת, אויס יום טוב. אויס ברית מילה, אויס קרבנות, אויס סנהדרין, אויס כהנים גדולים.
נישטא קיין שום עווידענס אויף דעם. דאס מיינט אז מ'האט געטאן עבירות, אבער אידישקייט איז אנגעגאנגען אן קיין געפ. נישטא קיין X און קיין Y. קיין J P E D. א טעאריע ככל הדעבאנקד טעטאריעס.

זוכער טייערע, איך כאפ יעצט אז דו פארזעסט א וויכטיגע נקודה
די זאגסט קלאר אז איינער וואס גלייבט נישט אין גארנישט קענסטו נישט דעבאטירן און אויפווייזן אז תורה איז מסיני, נאר פאר א מאמין וואס האט ספיקות קענסטו אים אויפווייזן אז עס איז יא געווען א מעמד הר סיני וכדו'

איך האב אויפגעברענגט קשיות אז אפשר איז עס נישט אמת, און אז ס'יא דא א געפ (נישט קיין אמת'ע, נאר אן אייגן געמאכטע, דורכן מחבר התורה, כדי די ליגנט זאל קלעבן) וכ' וכ' אלעס פאבריצירט דורך עפעס א שופט, און די האסט מיר דעבאטירט וכ' וכ',
אבער וואס די כאפסט נישט איז, אז הגם איך בין א מאמין, איז מיין ספיקות טאקע דאס, אז אפשר איז אלעס גאלדי לאקס מעשיות?איינגערעטע זאכן,
קומסטו מיט ראיות פון מפרשים און פסוקים, עס איז אלעס אוררעלעוואנט אויסצוקלארן מיינע ספיקות, אויב קענסטו נישט אויפוויזן פאר א גענצליך אומגלויביגער, דאן קענסטו אויך נישט אויסקלארן מיין ספיקות פון 'אפשר איז די מהלך פונעם אומגלויביגער אמת'

1) אויב דו האסט ספיקות היות דער פסוק איז משמע אז ס'איז געווען א געפ. און איך צייג דיר אויף אז ס'איז נישט געווען קיין געפ, ווייל דער פסוק זאגט בכלל נישט דאס, און ס'איז פאלש געלערנט. אקעי.
2) יעצט זאגסטו מיר, סארי, דער פסוק איז איין HOAX, ס'איז אזוי געשריבן געווארן דורך דעם קולט-פירער X יארן שפעטער. - איז פיניש. אויב דו ווארפסט אפ די ראיה פון פסוק, ווייל דער ארגינעלער פסוק איז א צענזורירטע פאבריקאציע. I'M OUT.

איך קען זיך מסביר זיין, נאר אויב דער פסוק טראגט א געוויכט פון אמת.
אויב דער פסוק איז א נאוועל, קען איך נישט טענהן'. אפשר הרה"ג ר' לארונס קעלמען. איך קען נישט איבערצייגן פאר איינעם וואס האלט אז די כ"ד ספרי קודש איז א נאוועל פון עפעס א כאריזמאטישן פירער, וואס האט נאך נישט קיין נאמען.

זוכער

עצי שטים

זוכער

Nanach

די מפרשים זענען אלט 1000 יאר אדער ווייניגער, עס קען זיין אז בשעת מעשה האט מען עס געלערנט אנדערש, און לכבוד דעם האט קיינער זיך נישט אויפגעשטעלט זאגן איך האב עס נישט געהערט פון מיינע עלטערן

.

מעגליך אז אנדערע האבן עס געלערנט אנדערש. איך האב געפונען די 2.
ברענג אנדערש פשטים און לאמיר אנהייבן דזשאדזשן.

קענסט מיר נישט זאגן אז איך בין נישט גערעכט, ווייל מעגליך איז דא אנדערע פשטים.
איך האב געברענגט א פרוף אז די ראיה איז אפגעווארפן. חוץ אויב מ'וויל גיין קאפ אין וואנט אז ס'איז געווען א געפ.

איך האב געברענגט מערעע משלים וואס מיינט OTD. אויס אידישקייט, אויס שבת, אויס יום טוב. אויס ברית מילה, אויס קרבנות, אויס סנהדרין, אויס כהנים גדולים.
נישטא קיין שום עווידענס אויף דעם. דאס מיינט אז מ'האט געטאן עבירות, אבער אידישקייט איז אנגעגאנגען אן קיין געפ. נישטא קיין X און קיין Y. קיין J P E D. א טעאריע ככל הדעבאנקד טעטאריעס.

זוכער טייערע, איך כאפ יעצט אז דו פארזעסט א וויכטיגע נקודה
די זאגסט קלאר אז איינער וואס גלייבט נישט אין גארנישט קענסטו נישט דעבאטירן און אויפווייזן אז תורה איז מסיני, נאר פאר א מאמין וואס האט ספיקות קענסטו אים אויפווייזן אז עס איז יא געווען א מעמד הר סיני וכדו'

איך האב אויפגעברענגט קשיות אז אפשר איז עס נישט אמת, און אז ס'יא דא א געפ (נישט קיין אמת'ע, נאר אן אייגן געמאכטע, דורכן מחבר התורה, כדי די ליגנט זאל קלעבן) וכ' וכ' אלעס פאבריצירט דורך עפעס א שופט, און די האסט מיר דעבאטירט וכ' וכ',
אבער וואס די כאפסט נישט איז, אז הגם איך בין א מאמין, איז מיין ספיקות טאקע דאס, אז אפשר איז אלעס גאלדי לאקס מעשיות?איינגערעטע זאכן,
קומסטו מיט ראיות פון מפרשים און פסוקים, עס איז אלעס אוררעלעוואנט אויסצוקלארן מיינע ספיקות, אויב קענסטו נישט אויפוויזן פאר א גענצליך אומגלויביגער, דאן קענסטו אויך נישט אויסקלארן מיין ספיקות פון 'אפשר איז די מהלך פונעם אומגלויביגער אמת'

1) אויב דו האסט ספיקות היות דער פסוק איז משמע אז ס'איז געווען א געפ. און איך צייג דיר אויף אז ס'איז נישט געווען קיין געפ, ווייל דער פסוק זאגט בכלל נישט דאס, און ס'איז פאלש געלערנט. אקעי.
2) יעצט זאגסטו מיר, סארי, דער פסוק איז איין HOAX, ס'איז אזוי געשריבן געווארן דורך דעם קולט-פירער X יארן שפעטער. - איז פיניש. אויב דו ווארפסט אפ די ראיה פון פסוק, ווייל דער ארגינעלער פסוק איז א צענזורירטע פאבריקאציע. I'M OUT.

איך קען זיך מסביר זיין, נאר אויב דער פסוק טראגט א געוויכט פון אמת.
אויב דער פסוק איז א נאוועל, קען איך נישט טענהן'. אפשר הרה"ג ר' לארונס קעלמען. איך קען נישט איבערצייגן פאר איינעם וואס האלט אז די כ"ד ספרי קודש איז א נאוועל פון עפעס א כאריזמאטישן פירער, וואס האט נאך נישט קיין נאמען.

דרך אגב עס איז נישט אן א נאמען יהושיהו אנגעהויבן (ישבב הסופר) עזרא געענדיגט

זוכער

Nanach

דרך אגב עס איז נישט אן א נאמען יהושיהו אנגעהויבן (ישבב הסופר) עזרא געענדיגט

לויט געוויסע מסורות אין תימן, האט זיך שוין אנגעהויבן דער אידישער ישוב תימן היפש איידער יאשיהו.
קענסט נאך ארויפריקן דעם פירער מיט 2 הונדערט יאר. אפשר תולע ווי @עצי שטים וויל זאגן, אפשר גדעון אדער א צווייטער.

ס'איז ממילא נאר טעאריעס, וועלכע האבן נישט קיין שום געוויכט מיט עווידענס.

לכאורה טענה'ט מען זיך דא אויב די תורה איז אטענטיש, ד.ה. עס איז געקומען אזויווי עס שטייט.
וואס איז די פועל יוצא פין די טענה'רייען, אויב איז אמת דעמאלס? און אויב האט עס א שופט געשריבן, דעמאלטס?

איז עס מסתבר אז עפעס א שופט האט אויפגעמאכט די די גאנצע תורה מיט דער היסטאריע? לכאורה נישט.
דער איינציגסטער שאלה איז, אויב עס איז געוועהן אסאך שטיקלעך און עס איז געווארן צוזאמען געשטעלט דורך איינער, מסתבר איז, עזרא. קען זיין. ממילא?

איך זיך צו פארשטיין אויף וואס מען דינגט זיך דא. דער כוזרי דעקט נאר אז די מעמד הר סיני איז געוועהן, וואס מען האט דארט געהערט האבן דאך 600000 מענטשן נישט אפגעשריבן. אפגעזעהן אז מען זעהט אז פרויען ווערען פארדרייט איבער צייט, אפילו יעדער האט געזעהן פארקערט, ווי צ.ב.ש. אז זעקס מיליאן אידן זענען אויסגע'שחט'ן געווארן, און עס איז דא וואס לייקענען. און אונז לייקענען אין די מופתים פין יאשקע וואס ער האט געטוהן לעיני כל.

אבער וואס איז די תכלית פין די חקירות? אונז פאלגען ממילא נישט וואס שטייט. אונז נעמען אהן א תורה שבעל פה וואס מען האט אריין געטייטשט אין די תורה, און אויף דעם איז נישט נישטא קיין שום ראי'.

זוכער

זוכער

ווער האט א תשובה אויף די ערשיינונג?

אויב איינער קען ביטע ערקלערן און עס פארשטיין געבן. אויב ס'איז א פארשטענדליכער הסבר, וועל איך עס בלי ספק אנערקענען.

דאס איז דאך די געדאנק פון עטיעלאגיע וואס זוכט אָנצוגעבן א סיבה ״פארוואס״ זאכן זענען אזוי ווי זיי זענען. דאס איז די סיבה פארוואס עס זענען דא מיטאסן און אָרידזשין מעשיות אין בּעיסיקעלי אלע (אור) אלטע ציוויליזאציעס. עס איז אסאך מער מאסגעבענד און באפעסטיגט טאמער געבט מען אָן אַן אונטערליגענדע אָרידזשין מיטאס וואס דינט אלס סיבה ווי יציאת מצרים ודכוותיה, ווי זאגן סתם ״כי כן צוה ה׳״. (בעצם איז דאך דאס די געדאנק פון ליל התקדש חג - צו באפעסטיגן דאס אמונה אויף עפעס וואס דערנאך איז חל אסאך גרינגער בכלליות אז ״טוה אזוי-און-אזוי כי כן צוה משרע״ה עפ״י ה׳״).

עכ״כ אז איך פארשטיי נישט דקארי לה מאי קארי לה.

‏(ועיין כאן.)

מי אני

זוכער

זוכער

ווער האט א תשובה אויף די ערשיינונג?

אויב איינער קען ביטע ערקלערן און עס פארשטיין געבן. אויב ס'איז א פארשטענדליכער הסבר, וועל איך עס בלי ספק אנערקענען.

דאס איז דאך די געדאנק פון עטיעלאגיע וואס זוכט אָנצוגעבן א סיבה ״פארוואס״ זאכן זענען אזוי ווי זיי זענען. דאס איז די סיבה פארוואס עס זענען דא מיטאסן און אָרידזשין מעשיות אין בּעיסיקעלי אלע (אור) אלטע ציוויליזאציעס. עס איז אסאך מער מאסגעבענד און באפעסטיגט טאמער געבט מען אָן אַן אונטערליגענדע אָרידזשין מיטאס וואס דינט אלס סיבה ווי יציאת מצרים ודכוותיה, ווי זאגן סתם ״כי כן צוה ה׳״. (בעצם איז דאך דאס די געדאנק פון ליל התקדש חג - צו באפעסטיגן דאס אמונה אויף עפעס וואס דערנאך איז חל אסאך גרינגער בכלליות אז ״טוה אזוי-און-אזוי כי כן צוה משרע״ה עפ״י ה׳״).

עכ״כ אז איך פארשטיי נישט דקארי לה מאי קארי לה.

‏(ועיין כאן.)

נישטא קיין מיטאסן וואס דירעקטירט עלטערן וועלכן ליגנט צו זאגן פאר די קינדער, וואס ס'האט פאסירט פערזענליך מיט'ן טאטן.
אלע מצוות אין די תורה ווי ווילד זיי זאלן נישט זיין האט בלויז איין סיבה: טוה אזוי ווייל אזוי האט גאט געהייסן. פינטל.

זאגט נאר: פארוואס שניידן אלע עלטערן זייערע פיצלעך קינדער ביי די 8 טאג?
איין תירוץ: ווייל אזוי האט גאט געהייסן פאר אברהם אבינו. און אלע שניידן די קינדער ביי די 8 טאג שוין 4000 יאר. אן קיין שום ליגנט דערונטער.

אויב ליגענט איז אזוי גרינג: האב איך א בעסערע אליביי: איך שנייד דאס קינד ווייל גאט האט מיך געשניטן אין מדבר? וואלט עס דער כאריזמאטישער קולט-פירער נישט געקענט פארקויפן?

אן קלארע אינסטרוקציע ליגענט זאגן פאר קינדער האט נישט געקענט הייסן קיין כאריזמאטשיער קולט פירער, און די עלטערן וואלט דעם ליגענט געוויס נישט איבערגעקייט.

1). ראשית כל, די לשון ״דירעקטירט צו זאגן ליגענט״ איז צי שארף, און ווי אונז האבן שוין אויבן דערמאנט אינעם אשכול איז זייער געדאנק פון ״היסטאריע/היסטאריאגריפיע״ געווען אנדערש פון אונזער׳ס בנוגע ״פאקטן״ אא״וו.

2). אוודאי איז די ״פועל ראשון״ פון יעדעס ציווי מעשיית (וואס מ׳פירט זיך שוין פון פריער), אפילו ממבטם, געווען ״כי כן רצה/צוה ה׳״. אבער וואס באפעסטיגט דאס איז אלס א ״פארוואס״, וואס דאס זוכט מען אָנצוגעבן ווי מער.

3). אז מ׳טראכט אריין איז אפילו ברית מילה טעקניקעלי אונטער דעם כלל. והיינו, א סארט סיפור ווי הקב״ה האט כורת ברית געווען מיט אברהם, אביהן של העם, אינעם עבר אויף אים צו געבן כנען אא״וו, און דעריבער טוהט מען דאס ווייטער. עס איז טאקע נישט אזא שטארקער בולט׳דיגער עטיעלאגיע ווי יציאת מצרים, וואס איז היפש ברייטער און איז כולל אסאך מער, אבער קען אויך אריינגיין אין דעם סוג.

עכ״פ עס איז לכאורה רואיג בכלל א ״פארשטענדליכער הסבר״; הגם נישט דעמאנסטרעטיוו און ווי ערווענט מערערע מאל.

מי אני

1). ראשית כל, די לשון ״דירעקטירט צו זאגן ליגענט״ איז צי שארף, און ווי אונז האבן שוין אויבן דערמאנט אינעם אשכול איז זייער געדאנק פון ״היסטאריע/היסטאריאגריפיע״ געווען אנדערש פון אונזער׳ס בנוגע ״פאקטן״ אא״וו.

2). אוודאי איז די ״פועל ראשון״ פון יעדעס ציווי מעשיית (וואס מ׳פירט זיך שוין פון פריער), אפילו ממבטם, געווען ״כי כן רצה/צוה ה׳״. אבער וואס באפעסטיגט דאס איז אלס א ״פארוואס״, וואס דאס זוכט מען אָנצוגעבן ווי מער.

3). אז מ׳טראכט אריין איז אפילו ברית מילה טעקניקעלי אונטער דעם כלל. והיינו, א סארט סיפור ווי הקב״ה האט כורת ברית געווען מיט אברהם, אביהן של העם, אינעם עבר אויף אים צו געבן כנען אא״וו, און דעריבער טוהט מען דאס ווייטער. עס איז טאקע נישט אזא שטארקער בולט׳דיגער עטיעלאגיע ווי יציאת מצרים, וואס איז היפש ברייטער און איז כולל אסאך מער, אבער קען אויך אריינגיין אין דעם סוג.

עכ״פ עס איז לכאורה רואיג בכלל א ״פארשטענדליכער הסבר״; הגם נישט דעמאנסטרעטיוו און ווי ערווענט מערערע מאל.

פון אלע 613 געבאטן איז נישטא קיין איינס וואס דער ביבל דירעקטירט עלטערן ליגענט זאגן אויף עפעס אז ס'האט פאסירט מיט אים זעלבסט. אויב דאס איז נישט אויסערליך דראמאטיש, ווייס איך נישט וואס יא.
אריינשטעלן ברית מילה, א בונד וואס גאט האט געמאכט פאר פאטריארך אברהם מיט 500 פריער, איז פאלג מיר א גאנג.

דא רעדט מען פון באפעלן עלטערן ליגנט זאגן צו זייערע קינדער - ווען זיי ווייסן אז ס'האט בכלל נישט פאסירט מיט זיי - אין מילדסטן פורם.

אגב, איך מיין אז לב טהור איז גאלד קעגן דעם.

מ׳דארף געדענקן אז לפי די מאדעל איז דאס אליין א חלק פון די עטעאלאגיע וסיפור וואס מ׳האט רעטראָדזשעקטעד. והיינו, אז נאכ׳ן אָנגעבליכן יציאה האט מען באפוילן פאר זיי די ״אָנגעבליכע״ יוצאים אז זיי זאלן דאס פארציילן אויף זיך אליין און אז דאס איז די סיבה - דאס אלעס איז א חלק פונעם סיפור וסיבה.

מי אני

מ׳דארף געדענקן אז לפי די מאדעל איז דאס אליין א חלק פון די עטעאלאגיע וסיפור וואס מ׳האט רעטראָדזשעקטעד. והיינו, אז נאכ׳ן אָנגעבליכן יציאה האט מען באפוילן פאר זיי די ״אָנגעבליכע״ יוצאים אז זיי זאלן דאס פארציילן אויף זיך אליין און אז דאס איז די סיבה - דאס אלעס איז א חלק פונעם סיבה.

מיין קאפ איז רינדיג. דאס איז פירעקיג. ס'וויל זיך נישט אריינפאסן.
איך גלויב אז מ'קען עלטערן נישט הייסן ליגענט זאגן פאר קינדער איבער א געשעעניש וואס קען פונקט אזוי איבערגעגעבן ווערן אז גאט האט געהייסן עסן מצה און קעז. און יעדער וועט פאלגן.
קיין שום רעליגיע דירעקטירט נישט די גלויבליגע וויאזוי גענוי צו פארציילן ליגענט פאר קינדער - ווען מ'קען זאגן אן אמת און האבן די זעלבע רעזולטאטן.