הוגהאיז לאמיר דיר פרעגן אזוי, @געוואלדיג, אבער ענטפער מיט אן אמת. אויב קען איך מטיל ספק זיין אין דיין כוזרי'שע קייט, און צייגן למשל אז עס איז געווען א צוויי הונדערט יאר וואס מ'האט נישט געדענקט איבער מתן תורה, דאן וועסטו אנהייבן האבן א ספק אין די ווארהייט פון יהדות, אדער וועסטו ווייטער גלייבן דערין?
.
געפילטע פיששבת אחים, די דעבאטע צו די זוהר איז געשריבן געווארן דורך רשב"י צו נישט איז אומרעלעוואנט אהער, די פוינט איז אז גאנץ כלל ישראל, אדער עכ"פ רוב כלל ישראל, האט אנגענומען אז רשב"י האט עס געשריבן, ווען ס'איז געווען אומבאוויסט ביז דעמאלס, בלויז ווייל שפעטערע מקובלים, דער אר"י הקדוש והחבריא האבן געזאגט אזוי. די זעלבע וועג וואלט מען אויך געקענט זאגן פארן עולם אז ס'איז אמאל געווען א מתן תורה, און זאגן אז ס'איז " אנגענומען ביי אונז ווייל דער (אר"י הק') [חז"ל] ועוד גדולי עולם האבן געאלטן פון דעם".
פלאוויוסאיך פארשטיי אז דער שמועס איבער'ן זוהר מעג אפגעטיילט ווערן צו א באזונדערן אשכול. נישט אזוי?
הקטןאויב עפעס, איז די גאנצע זוהר פרשה א שטארקע באווייז אויף דו כוזרי!
דאס אז א @שבת אחים האט נישט געקענט קיין היסטערי (אין איז נאך אלץ צימישט) ביז נאך די 30 איז וואס?
מיין חבר האט געמיינט אז בעביס קויפט מען אין שפיטאל.
אין די דור וואס די זוהר איז נתגלה געווארן האבן קינד אין קייט געשמיסט אז מען האט אייביג געוויסט פין די זוהר???
די התגלות איז קלאר. מיט א קלארע דאטאם ווען דאס איז געווארן מפורסם לרבים. יעצט בלייבט איבער צי דיבעטען אויב די ווילסט גלייבן הרב די לאון אדער נישט.
און די דיבעט איז טאקע דא.
די חתם סופר איז נישט געווארן ווייניגער מאמין נאך וואס ער האט געהאלטן אז ס'דא עפעס שבושים אין זוהר.
מאטיכ'האב א בעסערע טענה. אויב וואלט דאס געווען אזא שטארקע הוכחה דאן פארוואס האט דאס נישט משכנע געווען הוגה פון ק"ש. אלא מאי איז א סימן אז אפילו מ'הערט דעם כוזרי'ס הוכחה איז נאך אלץ זיך שייך צו דינגן דערויף.
געוואלדיג האט געשריבן:
ריכטיג, אבער קראנט מיינט נישט אז מען קען מוכיח זיין פאר איינער וואס זיין מסקנא איז פון פארדעם אז מען קען דאס ניטש מוכיח זיין און פאר איינער וואס זיין שכל הישר ארבעט נישט
שבת אחים
נישט צו לאנג צוריק, ווענדט זיך אין וועלכע לאַנד אדער קאַנטינענט דו רעדסט פון,
דרך אַגב מ׳דארף נישט צוריק גיין אזוי ווייט ס׳איז נאָך דא אסאך פלעצער היינטיגע טעג אין אפריקע און אין אינדיע ווי רוב מענטשען פונעם שטאָט זענען מורא׳דיג צוריק־געשטאַנען און זיי קענען נישט ליינען און שרייבן און מ׳קען זיי פארקויפן די ברוקלין בריטש עני דעי פון די וואָך
דו דינגסט זיך אויף דעם ?
שבת אחיםגעפילטע פיששבת אחים, די דעבאטע צו די זוהר איז געשריבן געווארן דורך רשב"י צו נישט איז אומרעלעוואנט אהער, די פוינט איז אז גאנץ כלל ישראל, אדער עכ"פ רוב כלל ישראל, האט אנגענומען אז רשב"י האט עס געשריבן, ווען ס'איז געווען אומבאוויסט ביז דעמאלס, בלויז ווייל שפעטערע מקובלים, דער אר"י הקדוש והחבריא האבן געזאגט אזוי. די זעלבע וועג וואלט מען אויך געקענט זאגן פארן עולם אז ס'איז אמאל געווען א מתן תורה, און זאגן אז ס'איז " אנגענומען ביי אונז ווייל דער (אר"י הק') [חז"ל] ועוד גדולי עולם האבן געאלטן פון דעם".
דאס איז פּונקטליך וואס איך האב געזאגט אויב משה דילאן האט עס געשריבן איז עס נישט אויטענטיש! , און פּונקט ווי מ׳פּרעיגעלט אריין אין יעדע חדר יונגל אז די זוהר איז הייליג און רשב״י האט עס געשריבן בשעת ווען מ׳זאגט אונז נישט דעם אמת אז יש חולקים און די זעלבע קען זיין מיט די תורה און מעמד הר סיני
וואס זאג איך אנדערש פון דיר ?
הקטןאויב עפעס, איז די גאנצע זוהר פרשה א שטארקע באווייז אויף דו כוזרי!
דאס אז א @שבת אחים האט נישט געקענט קיין היסטערי ביז נאך די 30 איז וואס?
מיין חבר האט געמיינט אז בעביס קויפט מען אין שפיטאל.
אין די דור וואס די זוהר איז נתגלה געווארן האבן קינד אין קייט געשמיסט אז מען האט אייביג געוויסט פין די זוהר???
די התגלות איז קלאר. מיט א קלארע דאטאם ווען דאס איז געווארן מפורסם לרבים. יעצט בלייבט איבער צי דיבעטען אויב די ווילסט גלייבן הרב די לאון אדער נישט.
און די דיבעט איז טאקע דא.
די חתם סופר איז נישט געווארן ווייניגער מאמין נאך וואס ער האט געהאלטן אז ס'דא עפעס שבושים אין זוהר.
ווארט זאגערשבת אחים
נישט צו לאנג צוריק, ווענדט זיך אין וועלכע לאַנד אדער קאַנטינענט דו רעדסט פון,
דרך אַגב מ׳דארף נישט צוריק גיין אזוי ווייט ס׳איז נאָך דא אסאך פלעצער היינטיגע טעג אין אפריקע און אין אינדיע ווי רוב מענטשען פונעם שטאָט זענען מורא׳דיג צוריק־געשטאַנען און זיי קענען נישט ליינען און שרייבן און מ׳קען זיי פארקויפן די ברוקלין בריטש עני דעי פון די וואָך
דו דינגסט זיך אויף דעם ?
די תנ"ך איז שוין געשריבן לכו"ע 3000 יאר און משניות 2000 טויזנט יוסיפין איז שוין אויך מער פון 2000 יאר ס'נאך יעצט דא ארכעלאגישע מצרישע כתבים אויסגעשריבן אויף שטיין פון די צייט פון יציאת מצרים
יאירקיינער לויפט נישט נאכזוכן אין כוזרי איידער ער לערנט אויס פאר זיין קינד בראשית ברא אלקים. אויב אזוי איז דעם כוזרי'ס ראיה גארנישט ווערד.
געוואלדיגיאירקיינער לויפט נישט נאכזוכן אין כוזרי איידער ער לערנט אויס פאר זיין קינד בראשית ברא אלקים. אויב אזוי איז דעם כוזרי'ס ראיה גארנישט ווערד.
אוודאי ווייל ער ווייסט דאס דאך פון זיין טאטן און ער ווייסט אז נאך מיליאנען אידן ווייסן דאס פון זייער טאטן
יאירבקיצור, וואלטן די אנדערע סיבות אליין געווען גענוג דיר צו קאנווינסן אז מעמד הר סיני האט פאסירט?
אויב יא, פאלט צוזאם דעם כוזרי'ס ראיה, ווייל אפשר די אלע מיליאנען מענטשן וואס גלייבן היינט צוטאגס אין מעמד הר סיני גלייבן אויך נאר צוליב די אנדערע סיבות און נישט ווייל עס האט ווירקליך א מקור מוסמך.
יאירהגע בעצמך, די אמונה אין בעל שם טוב און אין זוהר איז דאך זיכער נישט באזירט אויפ'ן כוזרי'ס ראיה, און כמעט יעדער חסידישער איד גלייבט דערין באמונה שלמה.
יאירנו, אויב דו אליין האסט אנדערע סיבות צו גלייבן אין אידישקייט האסטו דאך שוין אפגעפרעגט דעם כוזרי'ס ראיה.
יאירנאכאמאל, די ראיה פון דעם כוזרי איז אז מענטשן וועלן נישט אננעמען א קלעים אז זייערע אור עלטערן האבן מיטגעהאלטן א געוויסע מעמד, אויסער אויב זיי האבן עס ווירקליך געהערט פון זייערע עלטערן
יאירדאס איז מייחס א שטארקע מאס פון סקעפטיציזם צום המון עם
יאירוואס א חילוק ווער עס זאגט די ראיה? דאס איז נישט קיין דיון אין ספר הכוזרי, סאיז א דיון אין הוכחות צו אידישקייט.
הקטןיאירנאכאמאל, די ראיה פון דעם כוזרי איז אז מענטשן וועלן נישט אננעמען א קלעים אז זייערע אור עלטערן האבן מיטגעהאלטן א געוויסע מעמד, אויסער אויב זיי האבן עס ווירקליך געהערט פון זייערע עלטערן
ניין!
די ראיה פון דעם כוזרי איז אז טויזנענטע מענטשן וועלן נישט זאגן אז זיי האבן געהערט פין זייער עלטערן, אויסער אויב זיי האבן עס ווירקליך געהערט פון זייערע עלטערן.
לעיקוואדהקטן
איר דארפט מסביר זיין פארוואס פונקט דער שקר אדער אקט פון דערציילען אז זיי האבען געהערט פון די עלטערן איז עפעס א שווערערע שקר מפרסם זיין ווי דער שקר אז עס איז געשעהן.
סתם אזוי, איך פון מיין טאטע האב קיינמאל מקבל געווען די מסורה. פון מיין טאטע האב איך מקבל געווען נישט עסן פיש פסח, נישט בראקען, און פארקויפען די חמץ פאאר'ן רב ערב פסח. אויך פלעגט ער מיט מיר לערנען א געוויסע ספר אין דעם שטייט די מעשה פון יציאת מצרים מתן תורה וכו'. אבער אלעס וואס ער האט געוואוסט וועגן דעם איז געקומען פון דער ספר נישט פון א מסורת.
יאירהקטן, דו כאפסט אז דו מאכסט דא א קאריקאטור פון די אידישע אמונה? אנשטאט צו זאגן אז דער יסוד פון אידישקייט איז צו גלייבן אין מעמד הר סיני, ווי איך האב אלעמאל געוואוסט, זאגסטו אז דער יסוד איז צו גלייבן אז מיין טאטע האט געהערט פון זיין טאטע אז עס איז פארגעקומען מעמד הר סיני.
דער כוזרי (מאמר א' אות כ"ה)
וְכֵן פָּתַחְתִּי לְךָ מֶלֶךְ הַכּוּזָר כַּאֲשֶׁר שְׁאִלְתַּנִי עַל אֱמוּנָתִי, הֲשִׁיבוֹתִיךָ מַה שֶּׁאֲנִי חַיָּב בּוֹ וְחַיָּבִין בּוֹ כָל קְהַל יִשְׂרָאֵל, אֲשֶׁר הִתְבָּרֵר אֶצְלָם הַמַּעֲמָד הַהוֹא בִּרְאוּת עֵינֵיהֶם וְאַחַר כֵּן הַקַּבָּלָה הַנִּמְשֶׁכֶת שֶׁהִיא כְמַרְאֵה הָעָיִן:
יאירזאגסטו אז דער יסוד איז צו גלייבן אז מיין טאטע האט געהערט פון זיין טאטע אז עס איז פארגעקומען מעמד הר סיני.
הקטן.יאירזאגסטו אז דער יסוד איז צו גלייבן אז מיין טאטע האט געהערט פון זיין טאטע אז עס איז פארגעקומען מעמד הר סיני.
איך זאג דאס נישט!
די כוזרי זאגט אז דער שכל הישר זאגט אזוי.
איך ווייס אז עברעם לינקלאן האט עקזעסטירט און איך ווייס אז ס'איז געווען א האליקאסט
און איך ווייס אז מיין טאטע האט דאס געהערט פין זיין טאטע
אין זיין טאטע פין זיין טאטע
...
...
און אזוי ארויף - ביז ביז... די מעמד פין אנכי הויה אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מיצרים - אתם ראיתם אשר עשיתי למצרים - למען תספר באזני בנך
יאירדערפאר פאררופן מיר זיך אלס מאמינים.
הקטןיאירדערפאר פאררופן מיר זיך אלס מאמינים.
אויב דאס איז פשט פין "מאמינים" וואו אזוי לערנסטו פשט אין ויאמינו בה ובמשה עבדו גראד נאכן זען קריעת ים סוף?
געוואלדיגאון די אלע זעלעטס האבן נישט געקענט פאר א גוט יאר ארויסרייסן פון די אויסגעטראפענע חומש וואס משה דער פאעט האט געגעבן אלע זייערע עבירות ווי מרגלים און שיטים ועוד ועוד?
