ווארט זאגער?
ווייזט פשוט אויף אז טויזענטער מענטשן האבן צוזאמען געגלייבט א געוויסע ערשיינונג וואס איז געשען בפומבי.
גענוג כוזרי'דיג?
גענוג כוזרי'דיג?
יסודות פון אמונה 1 כוזרי
354 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #8327
גענוג כוזרי'דיג?
מאטיווארט זאגער?
ווייזט פשוט אויף אז טויזענטער מענטשן האבן צוזאמען געגלייבט א געוויסע ערשיינונג וואס איז געשען בפומבי.
גענוג כוזרי'דיג?
ניין.
פין לעקוואדס לינק:
פרעג דיין רבי אויף איסלם צי זיי זענען מודה אין די מעמד ההתגלות אויף הר סיני ווען אידען האבן פארלאזט מיצרים
. .
The Qur'an – identifies three sets of books from the Bible as genuine divine revelation given to trusted messengers: the Tawrat (Torah) given to Musa (Moses),
The Qur'an mentions the word Torah eighteen times and confirms that it was The Word Of Go
פרעג דיין רבי אויף איסלם צי זיי זענען מודה אין די מעמד ההתגלות אויף הר סיני ווען אידען האבן פארלאזט מיצרים
-
הקטןמאטיווארט זאגער?
ווייזט פשוט אויף אז טויזענטער מענטשן האבן צוזאמען געגלייבט א געוויסע ערשיינונג וואס איז געשען בפומבי.
גענוג כוזרי'דיג?
ניין.
"ניין" באמונה? או בעזרת עדות קהל ק"ש?
ווארט זאגערלעיקוואדליין פליז איבער דער חומש. איך רעד דאך אז עס איז געווען משה נו און ער האט געוויזען מופתים מוכיח זיין זיין נבואה, פונקט ווי אלע אנדערע מנהיגים. לאמיר זאגען עס איז א חידוש אז מער מענטשען האבען געזעהן זיינע מופתים ווי א צווייטער אקעי טוישט דאס נישט דער פאקט וואס דער חומש דערציילט אז משה רבינו האט משכנע געווען דער עולם אז ער איז א נביא טאקע דורך די מופתים יציאת מצרים און מתן תורה, אבער נישט אלע זענען געווען די נביאים וואס האבען מקבל געווען די תורה נאר האבען אלע געגלייבט משה, פונקט ווי עס שטייט ויאמינו בהשם ובמשה. איך זעה נישט וואס איז דא זיך דינגען אויף דעם.
זעה אין רמב"ם הלכות יסודי התורה פ"ח אז יודען האבן נישט געגלייבט אין משה וועגן די מופתים נאר ווייל זיי האבן אליינס געהערט בנבואה ווי דער אייבערשטער רעדט צו משה.
איך ווייס אז דער רמבם זאגט אזוי נאר א , כבר הכו על קדקדו אז ער דינגט זיך מיט צענדליגע פסוקים און מיט די קלארע משמעות פול גאנצע פרשיות אין די חומש. ב, ווייס איך נישט וואס עס העלפט און וואס איז די נפקא מינה. זאל שוין זיין אז זיי האבען אליינס געהערט איין מעל ווי דער אייבישטער רעדט מיט משה, אלו מען וועט זיך נישט וויסענדיג מאכן פון די קשיא וואס איז דאס שווערער צו פעיקען ווי מופתים, העלפט דאס נאר אויף דער איין דיבור אויף די גאנצע תורה האבן זיי ווייטער געגלייבט משה. ג, דער רמבם אליינס אין מורה איז מחולק און זאגט בפירוש די אידן האבען גארנישט געהערט. און אפילו וועסטו זיך דינגען אויף זיין פשט בלייבט דאס א מחלוקת פשט הפסוקים קיין מסורה האסטו נישט.
הקטןפין לעקוואדס לינק:. .
The Qur'an – identifies three sets of books from the Bible as genuine divine revelation given to trusted messengers: the Tawrat (Torah) given to Musa (Moses),
The Qur'an mentions the word Torah eighteen times and confirms that it was The Word Of Go
פרעג דיין רבי אויף איסלם צי זיי זענען מודה אין די מעמד ההתגלות אויף הר סיני ווען אידען האבן פארלאזט מיצרים
איר קענט ליינען?
זיי זאגן אז די טעקסט וואס מיר האבען איז פארגרייזט און בויען זיך נישט אויף יציאת מצרים און מתן תורה נאר אויף אלע נביאים ובכללם משה אברהם און מוחמד חותם הנביאים.
לעיקוואד???און בויען זיך נישט אויף יציאת מצרים און מתן תורה
וואו האסטו דאס געזען??
גיט זיי זאגן אז ס'דא נאך נביאים אין האלטען אויך א משה איז דער גרעסטער פין זיי אלע.
אלס א איסלאם קענער ווייסטו אז איבעראל וואו עס שטייט זכר ליצאת מיצרים מעקן זיי דאס אויס??
דו ווייסט דאס פאר א פאקט?? א מקור פליז
משה איז געווען הויפט נביא אין פארקויפט פאלשע געבעקס?
נעם ארויס מתן תורה אין יצאת מיצרים פין די תורה און די בלייבסט מיט גארנישט.
מאטיהקטןמאטיווארט זאגער?
ווייזט פשוט אויף אז טויזענטער מענטשן האבן צוזאמען געגלייבט א געוויסע ערשיינונג וואס איז געשען בפומבי.
גענוג כוזרי'דיג?
ניין.
"ניין" באמונה? או בעזרת עדות קהל ק"ש?
בעזרת די כיזרו וואס מען האט אראפגעברענגט.
דערמאמט וואס אידען האבן געזען נישט וואס זיי האבן געגלייבט
אוי מאמעלע שיינע... איך בין עפעס א ראשון? קוק די קליפס, מ'רעדט פון א פאל וואו טויזענטער האבן געזען, געגלייבט, איבערגעגעבן, און ס'איז קיים עד היום הזה..
בד"וו וואס מיינט דאס "ערשיינונג?"
בד"וו וואס מיינט דאס "ערשיינונג?"
הקטן
עס וואלט געהאלפען ווען איר טראכט דורך וואס איר ווילט דא טענהן ווייל איך האב נישט קיין אהנונג.
עס וואלט געהאלפען ווען איר טראכט דורך וואס איר ווילט דא טענהן ווייל איך האב נישט קיין אהנונג.
לעיקוואדאיך ווייס אז דער רמבם זאגט אזוי נאר א , כבר הכו על קדקדו אז ער דינגט זיך מיט צענדליגע פסוקים און מיט די קלארע משמעות פול גאנצע פרשיות אין די חומש.
כ'ווייס נישט וועלכע פסוקים די תורה זאגט קלאר אתה הראית לדעת וגומר משמים הראך את קולו וגו' און נאך פסוקים וואס דער רמב"ם ברענגט
ב, ווייס איך נישט וואס עס העלפט און וואס איז די נפקא מינה. זאל שוין זיין אז זיי האבען אליינס געהערט איין מעל ווי דער אייבישטער רעדט מיט משה, אלו מען וועט זיך נישט וויסענדיג מאכן פון די קשיא וואס איז דאס שווערער צו פעיקען ווי מופתים,
נבואה איז אסאך מער ווי מופתים כמבואר במורה ח"ב פט"ז ועוד כמ"פ במורה.
העלפט דאס נאר אויף דער איין דיבור אויף די גאנצע תורה האבן זיי ווייטער געגלייבט משה.
דער רמב"ם איז מבאר אז די יודען האבן געהעט ווי דער אייבערשער זאגט אז ער גייט איבער געבן די תורה פאר משה רבינו עיין שם
ג, דער רמבם אליינס אין מורה איז מחולק און זאגט בפירוש די אידן האבען גארנישט געהערט. און אפילו וועסטו זיך דינגען אויף זיין פשט בלייבט דאס א מחלוקת פשט הפסוקים קיין מסורה האסטו נישט.
שטותים! עס איז דא אמחלוקת דארט אין די מפרשים וויאזוי צו לערנען פשט דארט אין רמבם וועלגע דרגה נבואה יודען האבן געהאט צו יודען האבן יא געהערט חיתוך האותיות צו נישט אבער זיכער האבן זיי געהערט א זאך וואס איז ביי זיי קלאר געווען אז דאס איז דבר ה' צו משה רבינו ווי ער שרייבט אין ספר היד.
מאטי האט געשריבן
אוי מאמעלע שיינע... איך בין עפעס א ראשון? קוק די קליפס, מ'רעדט פון א פאל וואו טויזענטער האבן געזען, געגלייבט, איבערגעגעבן, און ס'איז קיים עד היום הזה..
ווארט זאגער האט געשריבן
עס איז נישט געווען קיין התגלות נבואה נישט מער ווי א מראה און אויך נישט פון גאט וואס האט געגעבן די תורה נאר ווי די מאמע פון ישו כישוף איז דא אסאך, חוץ פון דעם איז עס געווען ווי א שאטן (קוק נאך) און אסאך האבן געגלייבט! אז דאס איז די מאמע. און אויך האט זי נאר געבענטשט און נישט מוכיח געווען אז נצרות איז די אמת.
פארוואס איז זיך נישט דער אייבישטער מגלה איינמאל פאר אלעמאל אז די היינטיגע וועלט זאל וויסן פונקטלעך וואס ער וויל.
די תירץ אז דאס איז דער נסיון איז זייער נאריש און נישט אויסגעהאלטען שכל'דיג. פונקט ווי איך זאג דיר געב מיך טויזענט דאללער און מיין חבר וועט דיר געבן 2000$ נעקסטע יאר אבער דו מוזט מיר גלייבען און דאס איז די נסיון! די נסיון בכלל איז א פראגע צייכען
און בכלל, ווען איינעמס שכל זעהט איין קלאר אז מען ברויך זיין ערליך פארלירט ער די נסיון פונקט אזוי
די תירץ אז דאס איז דער נסיון איז זייער נאריש און נישט אויסגעהאלטען שכל'דיג. פונקט ווי איך זאג דיר געב מיך טויזענט דאללער און מיין חבר וועט דיר געבן 2000$ נעקסטע יאר אבער דו מוזט מיר גלייבען און דאס איז די נסיון! די נסיון בכלל איז א פראגע צייכען
און בכלל, ווען איינעמס שכל זעהט איין קלאר אז מען ברויך זיין ערליך פארלירט ער די נסיון פונקט אזוי
מיין אויגן פארטראגט נישט קיין רויטע אותיות. שרייב ביטע קלאר און מיושב וואס איר ווילט וועט מען קענען רעדן. פון וואס איך האב געזעהן האב איך נישט געטראפען קיין תשובות צו וואס איך האב געשריבען (אויזער אויב א גרויסע רויטע שטותים מיט עקסלעמעישין מארקס פרעגט עפעס אפ).
בנוגע Our_Lady_of_Zeitoun
די פאקט איז אז טויזעטער מענטעשן זאגן אז זיי האבן אליין געזען די לייט
(טייל גלייבן אז די לייט איז מסמל אויף גברת מערי)
קיינער וואס איז דארט געווען זאגט נישט אז ס'נישט געווען קיין לייט, א יעדער שטיק צייט פאר א פאר מעניט
די פאליציי וואס איז דארט בשעת מעשה זאגן אויך אז אז ס'דא א שיין, וואס קימט אפשר פין די סטריט לייט
אנדערע ווילען זאגן אז זיי דאכט זיך אז די לייט ענדעלט זייער אין עפעס א געשטאלט פין א מענטש (apparition)
מען זיכט 15 מייל ארים צי זען אויב די לייט וואס איז דא פאר א פאר מעניט א וואך קימט אפשר פין א projector אבער מען טרעפט נישט דעם לץ
די פיקטשער'ס דערפין זענען דא - ס'גלייבט זיך נישט אז די פיקטשערס זענען געפעלשט חאטש מען קען פעלטשען פיקטשערס.
די סיבה פארוואס א יעדער גלייך דענקאיגער מענטש וועט האלטן אזוי די פיקטשערס זענען עטענטיש איז ווייל:
the sheer number of photographs from independent sources suggests that no photographic manipulation was involved
די בילדער זענען דא אין דו קענסט דאס אליין זען אפשר וועט דיר דאס אויסקיקען וואו מערי וואו א טייל האבן געהאלטן און אפשר וועט דאס ליכטיקייט פאר דיר מער ענדלען צו יאסעלע פין סלוצק אדער גאר וואו סתם
nothing other than a few 'intermittent flashes of light'
אזוי וואו אנדערע וואס זענען דארט געווען האבן געזען.
הקיצר: אויב איז דא איינער וואס האלט אז דארט איז קיין לייט, א געוויסע ליכיגקייט, נישט געווען דארף ער באזיכן א דאקטר.
האלט איינער אז זעלעטס האבן דאס ארויף געצווינגען אויף די נאאיווע המון עם, אין האבן דערשטיקט ווער עס וויל זאגן אנדערש, זאל זיך מיטכאפן
קלאר אז דארט איז געווען א לייט, סאיז אן היסטארישע פאקט!
די פאקט איז אז טויזעטער מענטעשן זאגן אז זיי האבן אליין געזען די לייט
(טייל גלייבן אז די לייט איז מסמל אויף גברת מערי)
קיינער וואס איז דארט געווען זאגט נישט אז ס'נישט געווען קיין לייט, א יעדער שטיק צייט פאר א פאר מעניט
די פאליציי וואס איז דארט בשעת מעשה זאגן אויך אז אז ס'דא א שיין, וואס קימט אפשר פין די סטריט לייט
אנדערע ווילען זאגן אז זיי דאכט זיך אז די לייט ענדעלט זייער אין עפעס א געשטאלט פין א מענטש (apparition)
מען זיכט 15 מייל ארים צי זען אויב די לייט וואס איז דא פאר א פאר מעניט א וואך קימט אפשר פין א projector אבער מען טרעפט נישט דעם לץ
די פיקטשער'ס דערפין זענען דא - ס'גלייבט זיך נישט אז די פיקטשערס זענען געפעלשט חאטש מען קען פעלטשען פיקטשערס.
די סיבה פארוואס א יעדער גלייך דענקאיגער מענטש וועט האלטן אזוי די פיקטשערס זענען עטענטיש איז ווייל:
the sheer number of photographs from independent sources suggests that no photographic manipulation was involved
די בילדער זענען דא אין דו קענסט דאס אליין זען אפשר וועט דיר דאס אויסקיקען וואו מערי וואו א טייל האבן געהאלטן און אפשר וועט דאס ליכטיקייט פאר דיר מער ענדלען צו יאסעלע פין סלוצק אדער גאר וואו סתם
nothing other than a few 'intermittent flashes of light'
אזוי וואו אנדערע וואס זענען דארט געווען האבן געזען.
הקיצר: אויב איז דא איינער וואס האלט אז דארט איז קיין לייט, א געוויסע ליכיגקייט, נישט געווען דארף ער באזיכן א דאקטר.
האלט איינער אז זעלעטס האבן דאס ארויף געצווינגען אויף די נאאיווע המון עם, אין האבן דערשטיקט ווער עס וויל זאגן אנדערש, זאל זיך מיטכאפן
קלאר אז דארט איז געווען א לייט, סאיז אן היסטארישע פאקט!
קומט אויס אז די זון נס באפעסטיגט גאר דעם כוזריס ראיה. ווארום יעדער וואס גלייבט די בילדער באשטעטיגט דערמיט דעם מעמד הר סיני אויף א וואונדערבארע אופן.
לעיקוואד@ הקטן איר כאפט נישט וואס איך זאג.
די טענה אז זיי דיספיוטען נישט די התגלות פרעגט דאך טאקע אפ אייער גאנצער "הוכחה". מבחינתם איז די חילוק פון זיי און אונז אזויווי די חילוק וועלכע קוגל צו עסן. ביידע דינגען זיך אויף די שלשלת הקבלה
טעות. ער האט געהאלטן אז גאט האט געגעבן די תורה פאר אידן - זיי האלטן נישט אז ער איז פין די ממשכי השלשלת -ער האט סך הכול באקימען א פרישע התגלות אין אישי.
לעיקוואדאגב איסלם איז נישט מקדש די אלטע טעסטעמאנט בכלל נאר האבען געוויסע פון די זעלבע אדער ענליכע מעשיות אין זייער ספר און מבחינתם זענען זיי די אידישקייט וואס אתם ראיתם. וכבר דיברו בזה למעלה.
ווידער ביסטו זיך טועה דא האסטו פין די קאראן
Jews and the Scriptures
The Jewish people were given the Torah (first five books of the Bible) (62:5).
The Children of Israel were given the Bible, prophethood and favored above all other peoples. It was only after the Scriptures (נאך ישי ימ"ש) had come to them that they divided into factions (45:16-17).
Guidance was given to Moses and the Children of Israel inherited the Bible, which is a guide for men of understanding (40:53-54).
ער האט מסברה געהאלטן אז געוויסען זאכן אין די תורה מיז זיין איז out of context א שטייגער ווי די היינטיגע בייבעל קריטיקער
T
they pervert the words of the Bible and take them out of context. All but a few of them are continually treacherous. (5:13).
יאירקומט אויס אז די זון נס באפעסטיגט גאר דעם כוזריס ראיה. ווארום יעדער וואס גלייבט די בילדער באשטעטיגט דערמיט דעם מעמד הר סיני אויף א וואונדערבארע אופן.
אנטאשלדיקט הרב יאיר - אויב גלייבט איר אין די האליקסאט, און ווייסט אז דאס איז געווען, חאטש איר האט דאס נישט געזען מיט אייער אויגן, באשטעטיגט איר דערמיט דעם מעמד הר סיני אויף א וואונדערבארע אופן. אין איר באפעסטיגט גאר דעם כוזריס ראיה.
און די אפיקורסים ומינים נוצן נאך די האלאקאוסט גאר צו פרעגן קשיות אויף גאט. א באנדע טפשים.
אגב, אפשר וואלט געווען כדאי זאלסט פארשאפן עטליכע בילדער פון מעמד הר סיני מזאל טאקע זען אויב דער פייער וואס מאנכע האבן געזען אויף יענעם בארג איז טאקע געקומען פון גאט.
אגב, אפשר וואלט געווען כדאי זאלסט פארשאפן עטליכע בילדער פון מעמד הר סיני מזאל טאקע זען אויב דער פייער וואס מאנכע האבן געזען אויף יענעם בארג איז טאקע געקומען פון גאט.
במחכ"ת כאפט איר נישט די מעשה. איר קוקט מיט אזא יידיש-צענטרישע בליק, ווי כאילו אלע זענען מודה אין די התגלות פון משה נאר נאכדעם הייבט זיך אן חילוקים. די פראבלעם איז אז איסלאם קוקט עס נישט אן אזוי. מוחמד בעיסט זיך נישט אויף די כוזרי'ס ראיה און מסורת, בסך הכל איז זיין רעליגיע אזא מין פתי יאמין לכל דבר רעליגיע ער איז מקבל אלע נביאים משה יאשקע און יעדער אנדערע נביא וואס ער האט געהערט. ער האלט אז די בייבל וואס מיר האבען יעצט איז קאראפטירט און זיינע ווערזיעס פון די מעשיות זענען די ריכטיגע. וואס א חילוק אויב דו רופסט דאס מסברא ער איז דאך געווען א נביא. ער דארף בעצם נישט בכלל קיין תירוצים פארוואס ער איז נישט קיין איד עס פאלט עם נישט איין די קשיות וואס דיר פאלט איין. פארקערט, ער האלט אז משה רבינו מיט אברהם אבינו מיט נח מיט בלעם זענען געווען מוסלעמעינער און די אידען האבען פארדרייט. איך זעה נישט מיט וואס זיין מסורה איז שוואכער פון די אידישע. אבער עס זעהט מיר נישט אויס אז דו קומט פאר בכלל א דיון.
איך קלער אז דער וואס האלט אז אן עדות פון הונדרעטער טויזנטער מענטשען ביי איין איווענט איז בעסער פון איין אדער אפאר איז קיינמאל געווען ביי אזא מאסן איווענט. איך בין ב"ה געווען ביי עטליכע ריזיגע לוויות און פראטעסטן אין ארץ ישראל, מיין התרשמות איז אז אויב אויסטראכטען מעשיות שלא היו איז דארט די גרינגסטע פלאץ צו מאכען דער עולם גלייבען. ווען עס קומט זיך צאם הונדרעט טויזנט מענטשען אויף איין גאס דער עולם איז אין אן עקסטאז מען שטופט זיך מען ווייסט נישט פונקט וואס גייט פאר הונדרעט מענטשען ארויפציער איז די גרינגסטע זאך אנהייבען א רומאר און נאך צען מינוט שווערט זיך די גאנצע גאס זיי האבען עס אליינס געזעהן. איך האב אליינס בייגעוואוינט אזא זאך ביי א געוויסע גרויסע לוויה. די זעלבע קען מען זעהן ביי גרויסע ספארטס איווענטס ווי מענטשען שווערן זיך דער באל איז געפלויגען אזוי ניין עס איז געפלויגען אזוי. דאס איז די סיבה פארוואס איך בין מפקפק אז עס איז געווען א שום זאך ביי פאטימא.
פארקערט אפשר, די עדות פון עטליכע מענטשען נאמנים וחכמים און מומחים וואס מיר קענען טראסטען זיי גיין נישט סתם נאך דער שטראם און זענען בודק קלאר וואס טוהט זיך איז פיל בעסער ווי די עדות פון א המון פתאים וואס זענען זיך סומך איינער אויף די צווייטער. מען זעהט אזוי איז די הסכמה ביי די מערכת המשפט אדער ביי גרויסע ספארטס איווענטס מען נעמט איינס צוויי שופטים זאלן מחליט זיין וואס איז געשעהן ווען מען זאל זיך סומך זיין אויף וואס דער המון אויף די בליטשערס שרייט איז דאס פיל שוואכער.
פארקערט אפשר, די עדות פון עטליכע מענטשען נאמנים וחכמים און מומחים וואס מיר קענען טראסטען זיי גיין נישט סתם נאך דער שטראם און זענען בודק קלאר וואס טוהט זיך איז פיל בעסער ווי די עדות פון א המון פתאים וואס זענען זיך סומך איינער אויף די צווייטער. מען זעהט אזוי איז די הסכמה ביי די מערכת המשפט אדער ביי גרויסע ספארטס איווענטס מען נעמט איינס צוויי שופטים זאלן מחליט זיין וואס איז געשעהן ווען מען זאל זיך סומך זיין אויף וואס דער המון אויף די בליטשערס שרייט איז דאס פיל שוואכער.
פארדעם האבן משה און די זקנים טאקע ארויף אויפן בארג זיכער מאכן אז גאט'ס פיס שטייט טאקע אויף די מארמויער שטיין.
דער פראבלעם איז נאר אז דאס איז אויך א שמועה פון דער המון עם.
דער פראבלעם איז נאר אז דאס איז אויך א שמועה פון דער המון עם.
צום סוף דער המון עם איז דאך אונז, נו וואס זאל מען טוהן איך מוז זיך סומך זיין אויף מיר. נאר אפשר דער המון עם איז בעסער מוכשר אויף זיך קלייבען מנהיגים חכמים ונבונים ווי זיך אליינס מחליט זיין? עכ"פ עס קען זיין אזא סברא.
לעיקוואדצום סוף דער המון עם איז דאך אונז
Hey, speak for yourself! 😂
לעיקוואדנאר אפשר דער המון עם איז בעסער מוכשר אויף זיך קלייבען מנהיגים חכמים ונבונים ווי זיך אליינס מחליט זיין? עכ"פ עס קען זיין אזא סברא.
די היינטיגע דעמאקראטישע פאליטיק ווייזט דאך קלאר ווי נאריש דער המון עם ערווועלט מנהיגים.
אגב האט מיר א חבר פונקט היינט צוגעשיקט אן אינטערעסאנטע פסיכאלאגישע שטודיע וואס ווייזט אויף דורך א גאר אינטערעסאנטע אופן אז דער המון עם פארמאגט נישט די חוש הביקורת צו ערוועלן חכמים ונבונים אלס מנהיגים. דאס איז מיר געווען א גרויסער חידוש.
<a class="postlink" href="http://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2015/03/10/the-science-of-protecting-peoples-feelings-why-we-pretend-all-opinions-are-equal/?postshare=8241425986674186">http://www.washingtonpost.com/news/ener ... 5986674186</a>
דאך אבער אפילו אין די דעמאקראטיע זענען די מנהיגים וואס ווערן ערוועלט על פי רוב קלוגער ווי די מיינונגען וואס דער המון עם האט אויף די עצם אישוס.
לעיקוואדדאך אבער אפילו אין די דעמאקראטיע זענען די מנהיגים וואס ווערן ערוועלט על פי רוב קלוגער ווי די מיינונגען וואס דער המון עם האט אויף די עצם אישוס.
אודאי, זיי דארפן דאך זיין גענוג קלוג צו קענען אפענטפערן אויפ'ן פלאץ פארוואס זיי האבן גענוצט איין אימעיל אקאונט אנשטאט די צווייטע.
לעיקוואדבמחכ"ת כאפט איר נישט די מעשה. איר קוקט מיט אזא יידיש-צענטרישע בליק, ווי כאילו אלע זענען מודה אין די התגלות פון משה נאר נאכדעם הייבט זיך אן חילוקים. די פראבלעם איז אז איסלאם קוקט עס נישט אן אזוי. מוחמד בעיסט זיך נישט אויף די כוזרי'ס ראיה און מסורת, בסך הכל איז זיין רעליגיע אזא מין פתי יאמין לכל דבר רעליגיע ער איז מקבל אלע נביאים משה יאשקע און יעדער אנדערע נביא וואס ער האט געהערט. ער האלט אז די בייבל וואס מיר האבען יעצט איז קאראפטירט און זיינע ווערזיעס פון די מעשיות זענען די ריכטיגע. וואס א חילוק אויב דו רופסט דאס מסברא ער איז דאך געווען א נביא. ער דארף בעצם נישט בכלל קיין תירוצים פארוואס ער איז נישט קיין איד עס פאלט עם נישט איין די קשיות וואס דיר פאלט איין. פארקערט, ער האלט אז משה רבינו מיט אברהם אבינו מיט נח מיט בלעם זענען געווען מוסלעמעינער און די אידען האבען פארדרייט. איך זעה נישט מיט וואס זיין מסורה איז שוואכער פון די אידישע. אבער עס זעהט מיר נישט אויס אז דו קומט פאר בכלל א דיון.
וואס איז געווען פאר מוחמד זענען געווען יודען און קריסטן און געצן דינער, וואס הייט אז ער האלט אז משה רבינו וכו' זענען מוסלעמענער וויאזוי קוקט ער אן די מעשה פון יציאת מצרים, אדער וועלכע היסטאריע דען ווייסט ער אויף יודישע פאלק?
די קבלה פון קריסטן איז פון איין מענטש און מוחמד איז ווייטער איין מענטש וואס קומט מאכן נייע תורות עס איז בכלל נישט רעלעוואנט צו שטעלן וואס איין מענטש וואס האט נישט קיין ראיות אז ער איז נישט קיין חולם חלום האלט אקעגן די תורה וואס א גאנץ פאלק האט מקבל געווען.
מתן תורה איז שטותים אבער מוחמד איז א נביא?!
עס איז נישט קיין יודישע קשיות איז ראציאנאלע קשיות וואס איז די היסטאריע פון כלל ישראל ווי אזוי זענען זיי צושטאנד געקומען און מיט וועלכע כח קומט מוחמד יעצט טוישן?
ווארט זאגער איר כאפט נישט וואס מען רעדט צו אייך. ביטע ליין איבער.
ווער זאגט מתן תורה איז שטותים? איסלאם זאגט אוודאי נישט אזוי, אבער זייער מעשה גייט נישט ווי איר פארציילט עס.
ווער זאגט מתן תורה איז שטותים? איסלאם זאגט אוודאי נישט אזוי, אבער זייער מעשה גייט נישט ווי איר פארציילט עס.
יאירקומט אויס אז די זון נס באפעסטיגט גאר דעם כוזריס ראיה. ווארום יעדער וואס גלייבט די בילדער באשטעטיגט דערמיט דעם מעמד הר סיני אויף א וואונדערבארע אופן.
יא נס נישט נס איז א באזינדער שאלה. (דאס איז שלב ב)
קודם די פאקט'ן איז געווען א לייט צי נישט? - קיינער זאגט נישט אז ער האט נישט געזען קיין לייט.
איז געווען
דם, צפרדע, כינים, ערוב, דֶּבֶר, שחין, ברד, ארבה, חושך, מכת בכורות, קריעת ים סוף, האבן אידן געגעסן מן 40 יאר. איז געווען קולות וברקים
האט אויס געזען וואו סדא קולות וברקים וענן כבד על ההר וקול שופר ?
האט זיך געדאכט פאר טוזענטער אז זיי זענען געווארן פיזיקילי געשאקעלט - וירא העם וינעו?
אויף אזוי ווייט אז זיי זענען געווען גרייט צי טוישען זייער לייף סטייל רעדיקעלי
איז פאר טויזענטער טויזענטער געווען וכל העם רואים את הקולות - סיי פאר די המון עם אין זיי פאר די רעפעריס.
גאר גאר אנדערשט וואו א געווענדליכע באל געים וואו טייל מענטשען שווערן זיך דער באל איז געפלויגען אזוי און אנדערע שרייען ניין עס איז געפלויגען אזוי.
די ערשע שאלה איז, איז בכלל געווען די אלע זאכן?
איז דאס א היסטרישע פאקט?
אדער איז דאס סך הכול א דימיון - א שטייגער וואו א גרויסע ספארטס איווענטס אדער א א געוויסע גרויסע לוויה.
נאך וואס אינז קעמ'ר אננעמען דאס פאר א היסטאראישע פאקט לאזט זיך פרעגן שלב ב שאלות.
וואו למשל אפשר איז משה געוווען א כושף מאכער?
ווער זאגט אז גאט'ס פיס שטייט טאקע אויף די מארמויער שטיין?
דו אלע שאלות איז ,און ענדליך צי דיע, זענען לעגיטעמעט שאלות.
גרעסערע סקעפטיקער וואו יאיר האבן דאס געפרעגט.
פרעה מלך מצרים וואס האט געפרעגט מי השם אשר אשמע בקלו האט נישט אזוי שנעל מודה געווען און אצבע אלהים הוא.
דער איז ע ריזען פאר וואס מעמד הר סיני איז געקימען דווקא נאך יציאת מצרים אין א קריעת ים סוף
לעיקוואדווען עס קומט זיך צאם הונדרעט טויזנט מענטשען אויף איין גאס דער עולם איז אין אן עקסטאז מען שטופט זיך מען ווייסט נישט פונקט וואס גייט פאר הונדרעט מענטשען ארויפציער איז די גרינגסטע זאך אנהייבען א רומאר און נאך צען מינוט שווערט זיך די גאנצע גאס זיי האבען עס אליינס געזעהן. איך האב אליינס בייגעוואוינט אזא זאך ביי א געוויסע גרויסע לוויה.
ס'קוקט מיר אויס אז דארט ביי די גרויסע לוויה האסטו - אזוי וואו אסך אנדערע - זיך נישט געלאזט פארפירן - good for you
לעיקוואדאיך קלער אז דער וואס האלט אז אן עדות פון הונדרעטער טויזנטער מענטשען ביי איין איווענט איז בעסער פון איין אדער אפאר איז קיינמאל געווען ביי אזא מאסן איווענט. איך בין ב"ה געווען ביי עטליכע ריזיגע לוויות און פראטעסטן אין ארץ ישראל, מיין התרשמות איז אז אויב אויסטראכטען מעשיות שלא היו איז דארט די גרינגסטע פלאץ צו מאכען דער עולם גלייבען. ווען עס קומט זיך צאם הונדרעט טויזנט מענטשען אויף איין גאס דער עולם איז אין אן עקסטאז מען שטופט זיך מען ווייסט נישט פונקט וואס גייט פאר הונדרעט מענטשען ארויפציער איז די גרינגסטע זאך אנהייבען א רומאר און נאך צען מינוט שווערט זיך די גאנצע גאס זיי האבען עס אליינס געזעהן. איך האב אליינס בייגעוואוינט אזא זאך ביי א געוויסע גרויסע לוויה. די זעלבע קען מען זעהן ביי גרויסע ספארטס איווענטס ווי מענטשען שווערן זיך דער באל איז געפלויגען אזוי ניין עס איז געפלויגען אזוי.
די האלסט טאקע אז מען קען ביי אזא איווענט אנרעדען די אלע מענטשען אז זיי האבן אלע נעכטן געגעסן אייער-שפייז פאר וועטעשרע. און וועגן דעם זאלן זיי מנדב זיין $100 פאר די ארגינעזעשן
אויב יא ברענג פליז אזא פאל
די האלסט אויב גאט אדער א כשוף מאכער, משה, זעלעטס מיט גיטע סאנד אין ספעשיל עפעקטס זאגן אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים מבית עבדים so what i want from you now is לא תנאף קען ארבעטן, אויך נאך וואס די דאסט סעטעלט?
יאיראון די אפיקורסים ומינים נוצן נאך די האלאקאוסט גאר צו פרעגן קשיות אויף גאט. א באנדע טפשים.
איך האב אמאל געטראפן א אלטען פולישע איד וואס איז געווען נעבעך אזוי בייז און זיך גערעגט אויף גאט - דער גאט וואס ער זאגט אז ער עקזעסטיריט בכלל נישט.
דו רופסט אים א טיפש.
איך ריף אים א "אין אדם נתפס על צערו-נוק"
בדרך אגב, די קאנסעפט פארוואס די מענטשהייט איז פארווייטאגט ווען עס געשענט אזא טראגעדיע אויף א scale וואו א האליקאסט אדער א צינאמי ווייזט לדעתי אז טוף און די סייקי פין מענשהייט ווייסן זיי אז ייש מנהיג לבירה! און עס באדערט ווען ס'געשעט עפעס וואס זעט אויס זייער נישט fair.
ווען נישט וואס ביסטו אזוי shocked ווען א וועלט פין chance ביהעווד אזוי?
הקטן, ווער באשליסט וואו עס ענדיגט זיך שלב א און וואו עס הייבט זיך אן שלב ב?
הקטןלעיקוואדווען עס קומט זיך צאם הונדרעט טויזנט מענטשען אויף איין גאס דער עולם איז אין אן עקסטאז מען שטופט זיך מען ווייסט נישט פונקט וואס גייט פאר הונדרעט מענטשען ארויפציער איז די גרינגסטע זאך אנהייבען א רומאר און נאך צען מינוט שווערט זיך די גאנצע גאס זיי האבען עס אליינס געזעהן. איך האב אליינס בייגעוואוינט אזא זאך ביי א געוויסע גרויסע לוויה.
ס'קוקט מיר אויס אז דארט ביי די גרויסע לוויה האסטו - אזוי וואו אסך אנדערע - זיך נישט געלאזט פארפירן - good for you
ניין איך האב בתמימות געמיינט אזוי ביז מארגען איז ארויסגעקומען בילדער און צייטונגען האב איך געזעהן איך האב א טעות געהאט. אמאל איז אבער נישט געווען קיין צייטונגען..
הקטןלעיקוואדאיך קלער אז דער וואס האלט אז אן עדות פון הונדרעטער טויזנטער מענטשען ביי איין איווענט איז בעסער פון איין אדער אפאר איז קיינמאל געווען ביי אזא מאסן איווענט. איך בין ב"ה געווען ביי עטליכע ריזיגע לוויות און פראטעסטן אין ארץ ישראל, מיין התרשמות איז אז אויב אויסטראכטען מעשיות שלא היו איז דארט די גרינגסטע פלאץ צו מאכען דער עולם גלייבען. ווען עס קומט זיך צאם הונדרעט טויזנט מענטשען אויף איין גאס דער עולם איז אין אן עקסטאז מען שטופט זיך מען ווייסט נישט פונקט וואס גייט פאר הונדרעט מענטשען ארויפציער איז די גרינגסטע זאך אנהייבען א רומאר און נאך צען מינוט שווערט זיך די גאנצע גאס זיי האבען עס אליינס געזעהן. איך האב אליינס בייגעוואוינט אזא זאך ביי א געוויסע גרויסע לוויה. די זעלבע קען מען זעהן ביי גרויסע ספארטס איווענטס ווי מענטשען שווערן זיך דער באל איז געפלויגען אזוי ניין עס איז געפלויגען אזוי.
די האלסט טאקע אז מען קען ביי אזא איווענט אנרעדען די אלע מענטשען אז זיי האבן אלע נעכטן געגעסן אייער-שפייז פאר וועטעשרע. און וועגן דעם זאלן זיי מנדב זיין $100 פאר די ארגינעזעשן
אויב יא ברענג פליז אזא פאל
די האלסט אויב גאט אדער א כשוף מאכער, משה, זעלעטס מיט גיטע סאנד אין ספעשיל עפעקטס זאגן אנכי יהוה אלהיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים מבית עבדים so what i want from you now is לא תנאף קען ארבעטן, אויך נאך וואס די דאסט סעטעלט?
איר טאנצט פון טענה צו טענה אזוי קען מען נישט פירען קיין שמועס.
טענה א: א מיליאן עדים זענען בעסער פון אפאר. אויף דעם האב איך געטענה'ט אז פארקערט גאר.
טענה ב: עס איז דא א חילוק פון איינרעדן דער מיליאן וואס געשעהט יעצט און וואס געשעהט נעכטן. לדעתך איז נעכטן שווערער. דאס איז א מאדנע טענה אבער איך שיהיה אז עס אומרעלעווענט ווייל עס איז גענוג איינרעדן די פון היינט און זיי פארציילן שוין בתמימות מארגן.
טענה ג: כישוף וכדומה איז נישט גענוג שטארק אויף לא תנאף. שתי תשובות בדבר. א מעמד הר סיני איז אויך נישט גענוג שטארק, והא ראיה המציאות. ב, די מציאות אז אלע אנדערע רעליגיעס וואס זענען לדעתך פאלש האבען בערך די זעלבע מאס הצלחה מיט זייערע איסורים פרעגט אפ אייער הוכחה.
וועלעכע אלע רעליגיעס האבן אסאך איסורים? נאר איסלאם וואס האט מצליח געווען מיט כח פונעם שווערד
מיט עמארצות איז שווער זיך צו דינגען.
לעיקוואדהקטןלעיקוואדווען עס קומט זיך צאם הונדרעט טויזנט מענטשען אויף איין גאס דער עולם איז אין אן עקסטאז מען שטופט זיך מען ווייסט נישט פונקט וואס גייט פאר הונדרעט מענטשען ארויפציער איז די גרינגסטע זאך אנהייבען א רומאר און נאך צען מינוט שווערט זיך די גאנצע גאס זיי האבען עס אליינס געזעהן. איך האב אליינס בייגעוואוינט אזא זאך ביי א געוויסע גרויסע לוויה.
ס'קוקט מיר אויס אז דארט ביי די גרויסע לוויה האסטו - אזוי וואו אסך אנדערע - זיך נישט געלאזט פרארפירן - good for you
ניין איך האב בתמימות געמיינט אזוי ביז מארגען איז ארויסגעקומען בילדער און צייטונגען האב איך געזעהן איך האב א טעות געהאט. אמאל איז אבער נישט געווען קיין צייטונגען..
אהא, דו האסט אויך געגלייבט, נאר די צייטאנג שרייבער'ס און די בילדער כאפער האבן געוויסט דעם סוד. ok
פארוואס זאלסטו נישט מיט טיילן מיט די ליינער די ווינדערליכע אימגלויבליכע רומאר וואס די גאנצע גאס האט זיך געשוירן?
ס'מיז זיין זייער זייער אינטערעסאנט, אפילו ס'איז נאר רימאטלי דומה צי מעמד הר סיני.
לעיקוואדטענה א: א מיליאן עדים זענען בעסער פון אפאר. אויף דעם האב איך געטענה'ט אז פארקערט גאר.
צווישען די מיליאן איז אויך דא דיינע 5 באזעצענע מענטשן - יש בכלל מאתים מנה - די פרעמעטיווע און די עליטע. די צייטונג שרייבער פערסענאלעטי אין די תמימות'דיגע לעקוואד
לעיקוואדטענה ב: עס איז דא א חילוק פון איינרעדן דער מיליאן וואס געשעהט יעצט און וואס געשעהט נעכטן. לדעתך איז נעכטן שווערער. דאס איז א מאדנע טענה אבער איך שיהיה אז עס אומרעלעווענט ווייל עס איז גענוג איינרעדן די פון היינט און זיי פארציילן שוין בתמימות מארגן.
איך ווייס יעצט נישט צי די האסט באמת פארשטאנען פין מיינע ווערטער אז איך וויל מחלק זיי צווישען איינרעדן וואס געשעט יעצט אין איינרעדן וואס איז געשען נעכטן. איך האב נישט קיין וועג דאס צי וויסען ווייל איך בין אין דיין קאפ קיינמאל נישט געווען.
איך קען אנעמען אז אפשר איך בין שילדיג, איך דארף זיך בעסר מסביר זיין וכד'.
הגם ליבי אומר לי אז דו ווייסט וואס איך האב געשריבן נאר די זיכסט אויפצישטעלן א straw man.
הקטןדי האלסט טאקע אז מען קען ביי אזא איווענט אנרעדען די אלע מענטשען אז זיי האבן אלע נעכטן געגעסן אייער-שפייז פאר וועטעשרע. און וועגן דעם זאלן זיי מנדב זיין $100 פאר די ארגינעזעשן
מיין פוינט: די קענסט מיך איינרעדן אזאך וואס איז געשען מיט א צווייטען דו קענסט אבער מיך און נאך טויזענטער מענטשען נישט איינרעדען אז עפעס איז געשען מיט מיר און זיי זעלבסט בו בזמן וואס איך און זיי ווייסן קלאר אז דאס איך נישט אמת.
לעט עלאן מיר דערנאך מצווה זיין לא תנאף
אין החי יכול להכחיש את החי?
מען דארף זיין היינט נאאיוו צי האלטן אז דאס האט מען געקענט טון נעכטן ווייל מענטשן זענען געווען פרימאטיוו
לעיקוואדטענה ג: כישוף וכדומה איז נישט גענוג שטארק אויף לא תנאף. שתי תשובות בדבר. א מעמד הר סיני איז אויך נישט גענוג שטארק, והא ראיה המציאות. ב, די מציאות אז אלע אנדערע רעליגיעס וואס זענען לדעתך פאלש האבען בערך די זעלבע מאס הצלחה מיט זייערע איסורים פרעגט אפ אייער הוכחה.
מען דארף ניטאמאל קיין כישוף דו קענסט זאגן האסט באקימען א געטליכע זענדונג אדער די זאגסט צו ווירג'ענס כמספר סא-סייד און קיינער קען דיך נישט אפוועדען און אסך וועלן גלייבן אדער נעמען א טשענס און טון פיל מער וואו לא תנאף
דו קענסט אבער נישט דאס טון אויב די פארקויפסט א ליגענט - וואס אלע ווייסן אז דאס איז א ליגענט - דו זאגס'ט דאך אז דאס איז געשען צי זיי.
די קענסט נישט זאגן א הוצאתיך - איך האב דיך ארויסגעצויגן ווען דאס איז נישט פארגעקימען אין די ווירקליכקייט
אזא זאך איז קיינמאל נישט געווען
אויב די ווייסט פין א גלויבינוג וואס האט דאס געזאגט פאר זייער פאלאערס, ענד איט ווארקט ביטע זאג.
דאס איז די גאטס באלט קלעם צי זיין פאלק:
או הנסה אלהים לבוא לקחת לו גוי מקרב גוי במסת, באתת, ובמופתים, ובמלחמה, וביד חזקה, ובזרוע נטויה, ובמוראים גדלים, ככל אשר עשה לכם יהוה אלהיכם במצרים לעיניך
הקטן, ביסט מודה אז געוויסע זאכן איז יא מעגליך איינצורעדן א ריזן פאלק, אבער נישט די זאכן וואס די תורה זאגט אז ס'איז געשען ביים מעמד הר סיני. און דערנאך זאגן לא תנאף, יא?
אויב אזוי קען דאך זיין אז ביי מעמד הר סיני (אדער ווען מ'האט אנגעהויבן דערציילן אז ס'געווען א מעמד) האט מען געזאגט זאכן וואס מ'קען יא איינרעדן, און דאדורך באגרינדעט דעם לא תנאף, שפעטער ווען לא תנאף און די איבריגע זאכן זענען שוין געווארן אנגענומען האט מען צוגעלייגט די זאכן וואס לויט דיר קען מען נישט איינרעדן (און מבסס זיין מיט דעם לא תנאף) און מענטשן האבן זיך געמאכט א חשבון "יא אמת נישט אמת, לא תנאף איז דאך סיי ווי פארהאן, וואס גייט מיר אן צו גלייבן דאס איבריגע."
אויב אזוי קען דאך זיין אז ביי מעמד הר סיני (אדער ווען מ'האט אנגעהויבן דערציילן אז ס'געווען א מעמד) האט מען געזאגט זאכן וואס מ'קען יא איינרעדן, און דאדורך באגרינדעט דעם לא תנאף, שפעטער ווען לא תנאף און די איבריגע זאכן זענען שוין געווארן אנגענומען האט מען צוגעלייגט די זאכן וואס לויט דיר קען מען נישט איינרעדן (און מבסס זיין מיט דעם לא תנאף) און מענטשן האבן זיך געמאכט א חשבון "יא אמת נישט אמת, לא תנאף איז דאך סיי ווי פארהאן, וואס גייט מיר אן צו גלייבן דאס איבריגע."
מאטי טייערער דו מיינסט צו זאגן אז קודם האט מען איינגערעדט דעם עולם זאכן וואו למשל אז משה האט געזעהן גאט און גאנץ כלל ישראל האט מחליט געווען צו גלייבן און צוליב דעם אנגענומען די תורה און אפאר דורות שפעטער האט מען צוגעלייגט אלע מעשיות ווי יציאת מצרים און מתן תורה ואין פוצה פה ומצפצף???????
און משה האט אויך אריינגעלייגט די מעשה פון מי מריבה פשוט להגדיל תורה ?????
איך גלייב נישט אז דן האלטסט טאקע אזוי
און משה האט אויך אריינגעלייגט די מעשה פון מי מריבה פשוט להגדיל תורה ?????
איך גלייב נישט אז דן האלטסט טאקע אזוי
ס'איז נישט וואס איך האלט, איך פרעג אויפן לאגיק פון הקטן וואס זאגט אז מ'וואלט געקענט איינרעדן א ריזן ציבור סתם מעשיות ווי מ'זעט אין די יוטיוב קליפס, אבער נישט מעשיות וואס איז געשען מיטן ציבור אליינס און דערנאך הייסן מקיים זיין לא תנאף, און דער עולם נעמט דאס אן.
איך פרעג צו דיין לאגיק וואלט אנגענומען אזא מעשה?
פארגעס פון מיין לאגיק, הקטנ'ס לאגיק וואלט דאס געדארפט אננעמען.
נישט אמת, מענטשן נעמען נישט אן אז עס איז געשען מיט זיי זאכן אפילו אויב עס מאכט נישט אויס אין מציאות,
נישט ערלויבט לויט תקנת המקום.
מורנו ר' @chusid די בריוו איז אינטרעסאנט צו אויסשמועסן און דעבאטירן אבער עס איז אסאך אויף איין מאל, אולי בטובך צו ברענגען איין נקודה ביי נקודה און מען וועט אויסשמועסן בדיבוק חברים.
The rambam says that the first 2 commandments we did hear and that's the only reason why we believe in god