יסודות פון אמונה 1 כוזרי

געוואלדיג

און איז א נייע ספר נישט א נייע רעליגיע

אפשר:

געוואלדיג האט געשריבן:
א) אלע אונזערע עלטערן געבן איבער מתן תורה אז זיי האבן דאס געהערט פון זייערע עלטערן און זיי פון זייערע עלטערן און זיי פון זיערע עלטערן וכו' נישט אז עס שטייט אין עפעס א ספר נאר אז זיי האבן מקבל געווען פון זייערע אבות די אמיתות פון די ספר,

מיין טאטע האט מיר קיינמאל נאך נישט געזאגט אז ער האט געהערט פון זיין טאטע אז ער האט געהערט פון זיין טאטע וועגן מתן תורה, סך הכל זאגט ער נאך פון ספר החינוך אז מתן תורה איז מקובל איש מפי איש וכו'.....
בקיצור, איך זע נישט אז עס זאל זיין מקובל איש מפי איש, נאר די ספרים הקדושים זאגן אז דאס איז א זאך וואס גייט אריבער מדור דור

אפשר

געוואלדיג

א) אלע אונזערע עלטערן געבן איבער מתן תורה אז זיי האבן דאס געהערט פון זייערע עלטערן און זיי פון זייערע עלטערן און זיי פון זיערע עלטערן וכו' נישט אז עס שטייט אין עפעס א ספר נאר אז זיי האבן מקבל געווען פון זייערע אבות די אמיתות פון די ספר,

מיין טאטע האט מיר קיינמאל נאך נישט געזאגט אז ער האט געהערט פון זיין טאטע אז ער האט געהערט פון זיין טאטע וועגן מתן תורה, סך הכל זאגט ער נאך פון ספר החינוך אז מתן תורה איז מקובל איש מפי איש וכו'.....
בקיצור, איך זע נישט אז עס זאל זיין מקובל איש מפי איש, נאר די ספרים הקדושים זאגן אז דאס איז א זאך וואס גייט אריבער מדור דור

ווארט זאגער

געפילטע פיש

ווארט זאגער דו מאכסט מיר לאכן. די שומרונים האבן נישט קיין מסורה ווייל זיי זענען אנגעקומען סוף בית ראשון און האבן נישט קיין מסורה איז פונקט ווי זאגן אז חסידים זענען אנגעקומען 300 יאר צוריק און האבן נישט קיין מסורה, כאילו חסידים\שומרונים שטאמען פון גרים.

געפילטע זיי מיר מסביר די דזשאוק איך וויל מיטלאכן. אויף די חידושים פון חסידות איז נישט דא קיין מסורה דער בעש"ט האט עס מקבל געווען פון אחי' השילוני און פון אלי' הנביא הגם עס איז אפצולערנען קבלה איז אזויווי דער רמח"ל איז מסביר די נמשל פון קבלה בשם א מגיד פון הימל וואס האט געלערנט מיט אים.

געוואלדיג

און די עדות אויף דעם איז ער אליין, עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה

ווארט זאגער

דער זוהר טוישט גארנישט פון יהדות

געוואלדיג

א נייע רעליגיע אין אידישקייט דארף מסורה אבער א נייע ספר איז גרינגער צו מקבל זיין

קול דודי

עטליכע נקודות, שלא כדרכי נישט אריינצורעדן אין א עסק ווי דער נקודות האמת איז נישט וואס מ׳זוכט. געשריבן שנעל, מגלה טפח ומכסה טפחיים כמי שכפאו שד:

ערשטנט קוקט אויס דער גאנצער עסק ווי circular logic. דהיינו, א ראיה אז די תורה איז אמת ווייל 600,000 טויזענט מענטשן האבן עס איבערגעגעבן פאר די קינדער, אין מיר ווייסן דאך אז דער מעשה איז אמת ווייל ס׳שטייט מפורש אין די תורה. און די תורה מיז דאך זיין אמת מחמת די מעשה. און די מעשה מיז דאך זיין אמת ווייל ס׳שטייט אין די תורה...
די ראיה איז ווייל מען קען נישט אריין לייגן אין היסטאריע א מאורע אז זענען דארט געווען אזויפיל מענטשן אויב עס זענען נישט געווען, און עס קען אויך נישט זיין אז פון איין טאג אויפן צווייטן האט איינער אריינגברענגעט אזא מעשה אין א פאלק אז כך וכך היה אצל אבותיכם. אין ממילא א תורה וואס האט אזא מעשה איז בע"כ אמת.

צווייטנס, און די היסטוריה פון כלל ישראל איז כמעט נישט געווען א תקופה וואס גאנץ (אדער אפילו רוב, מעגליך) ״כלל ישראל״ האט מודה געווען אונ׳ם אנכי ה׳ אלוקיך, חוץ אונטער צוואנג פון שווערד און טעראר כבימי חזקיהו אדער ווען די רוח המקום והזמן פונ׳ם גאנצען ארום האט אויך געגלייבט און דעם פאקט, ווי אונ׳ם מיטל-אלטער. דאס ווייזט נישט אויף א פאקט וואס ״גאנץ כלל ישראל״ האט מקבל געווען דור אחר דור.
פון וואו ווייסטו די היסטאריע פון כלל ישראל?
אויך, די טענה אז מיר האבן מקבל געווען דור אחר דור די מעמד הר סיני קוקט אויס היפש לעכערליך במשקל השווה. ווי אנדערע האבן שוין ערווענט, אויב זאל דאס זיין אמת דאן זאגזשע נאר ווער איז געשטאנען אויף דיין זיידנס לינקע זייט בשעת יעדער האט געחלש׳ט? האסטו מקבל געווען איין ארעמען פאקט פונ׳ם גאנצען מעשה וואס ווערט נישט דערמאנט און חז״ל? ניין? איז דאך קלאר אז נישט דער פאקט פון מעמד הר סיני האסטו מקבל געווען, נאר האסט מקבל געווען אז מיר האבן הייליגע ביכער וואס מ׳מוז גלייבן אלעס וואס שטייט דערין. אויב אזוי איז דאך ככל הגויים בית ישראל, עפ״ל.
נאך אמאל די ראיה איז נישט וויל אונז האבן דאס מקבל געווען, נאר וויל מען קען אונז נישט קומען פון איינע שיינע טאג דערציילן א מעשה אז עס גייט אזוי דור אחר דור, להבדיל פון די אנדערע גלויבונגען וואס זיי האבן נישט פראבירט אריינלייגו אזא פאקט און זיי האבן זיך אנגעפאנגען לכתחילה מיט יחידים

אויך דאס אז נאר ביי אונסזהאט גאט זיך באוויזן פאר מער ווי אפאר יחידים איז פשוט נישט קראנט, דער קריסטליכער גאט (אדער די מאמע / מלאך / שכינה) האט זיך באוויזן פאר דרייסיג טויזענט מענטשן ווייניגער ווי הונדערט יאר צוריק (!!!) ווי זי האט פאראויס געזאגט, ווי ס׳איז דעמאלטס געווען באשריבן אין די נייעס.
<a class="postlink" href="http://en.m.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun">http://en.m.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_the_Sun</a>
כאטשיג קיין סאך האט זי נישט געזאגט. ווידעראום די אזטע״ק גאט האט זיך אויך באוויזן פארן גאנצען שבט און איז יא געווען מער רעדעוודיג:
<a class="postlink" href="http://orthoprax.blogspot.com/2007/06/aztecs-national-revelation.html">http://orthoprax.blogspot.com/2007/06/a ... ation.html</a>
די חילוק איז זייער פשוט מען איז נישט געקומען פארציילן פאר א 600 טויזנט מענטשן אז זייערע עלטערן האבן געזען די שכינה הק' אימא עילאה, מען האט נאר דערציילט א מעשה אז עס איז געווען ערגערץ און די וועלט כך וכך, איז אדער די מעשה נישט געשטויגן אדער האבן זיי אלע געדמיונ'ט, דאס איז שוין אן אנדערע שאלה מאן יימא אז מתן תורה איז נישט געווען א דמיון
אויך איז דער גאנצען ראיה מופרך מתוכו. מיר זעען דאך אז מענטשעו טענה׳ן אז מ׳האט מקבל געווען דור אחר דור זאכן וואס מיר ווייסן קלאר אז ס׳קען נישט זיין אמת, ווי למשל אז שפראך האט זיך אנגעהויבן ביי די דור הפלגה און די מענטשהייט האט זיך אנגעהויבן ביי נח. מוז מען דאך זאגן בעל כרחך אז סך הכל וואס מ׳האט מקבל געווען איז נישט די אלע פאקטן נאר דער פשוטער ״פאקט״ אז אונזער ליטעראטור מיז זיין אמת, ווי אויבן געזאגט. ובעל כרחו יענה אמן. (בתמיה.)


בקיצור, ווען נישט וואס מיר ווייסן דעם סוד, קוקן די אלע מעשיות אויס ווי א מיטאס וואס דער פאלק (עכ״פ א חלק פונ׳ם פאלק) האט אנגענומען צוביסלעך איבער די דורות מחמת סיבות שונות, ווי אלע אנדערע מיטאס. נאר ס׳האט געזאגט מער מזל ווי אנדערע, שלא כמן דאמר אין מזל לישראל. והוא רחום יכפר.

מרקד אתלת

[
[color=#4080FF]די ראיה איז ווייל מען קען נישט אריין לייגן אין היסטאריע א מאורע אז זענען דארט געווען אזויפיל מענטשן אויב עס זענען נישט געווען, און עס קען אויך נישט זיין אז פון איין טאג אויפן צווייטן האט איינער אריינגברענגעט אזא מעשה אין א פאלק אז כך וכך היה אצל אבותיכם. אין ממילא א תורה וואס האט אזא מעשה איז בע"כ אמת.

געפילטע פיש

כ'האב נישט געמיינט תורת החסידות, כ'האב געמיינט אז דאס אז דו רופסט די שומרונים שומרונים געט זיי נישט ווייניגער רעכט זיך צו רופן אוטענטישע אידן ווי דיר, די שומרונים האבן גערופן די אנשי כה"ג די "פרושים". די שומרונים זענען אין ערגעץ נישט "אנגעקומען" זיי זענען געווען דארט פארדעם פונקט ווי די פרושים, נאר דעמאלס האט זיך געמאכט א חילוקי דיעות, די פרושים האבן געלערענט איין פשט און די שומרונים א צווייטע פשט. זיי האבן נישט אנגענומען די פרושים'ס "תורה שבעל פה".
כ'וויל קודם קלאר מאכן איין נקודה אז ס'דא אחילוק צווישן שומרונים און צדוקים שומרונים זענען כותיים וואס סנחריב האט זיי געברענגט קיין ארץ ישראל ווען ער האט פארטריבן די עשרת השבטים און לייבן האבן זיי אויפגעגעסן האבן זיי זיך מגייר געווען אבער זיי האבן גלייכצייטיג אויך געדינט ע"ז. צדוקים וביסוסים זענען געווען תלמידים פון אנטיגנוס איש סוכו וואס וועגן קשיות אויף דינען דעם אייבערשטן שלא ע"מ לקבל פרס האבן זיי פוקר געווען און זיך געדינגען אויך חז"ל.

געוואלדיג

און די עדות אויף דעם איז ער אליין, עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה

פונקט ווי חז"ל זענען אליינס מעיד אויף תושב"פ.

חז"ל זענען נישט מעיד עס איז מוכרח פון די פסוקים כגון שחיטה וואס ס'שטייט דברים י"ב כא כאשר צויתיך און ס'קען נישט מיינען נאר בע"פ ווייל ס'שטייט נישט ערגעץ אנדערש. ועוד הרבה ראיות. און אויך איז עס א מסורה פון מעמד הר סיני, און די זעלבע כללים פונם אנפאנג אשכול גייט אן דא כ'האב פשוט שוין נישט קיין נערווען נאכאמאל צו שרייבן די זעלבע זאך צום ווייס איך וויפילטע מאל...

ווארט זאגער

דער זוהר טוישט גארנישט פון יהדות

ישו האט אויך גארנישט געטוישט,

ישו אליינס האט טאקע נישט געטוישט נישט מער וואס ער איז געווען א נביא שקר וואס איז חייב מיתה, ווייל ער האט נישט געוויזן קיין איין ראי' אז ס'איז אמת די נבואה וכמבואר ההלכה בהרמב"ם און אוודאי נישט די תנאים וואס משיח דארף ווייזען. נאר דאס וואס זיינע תלמידים האבן אים געמאכט פאר ע"ז און געטוישט גענצליך די תורה און געזאגט אז דער אייבערשטער האט אונז אפגעלאזט און די צייט וואס אין די תורה שטייט בפירוש אז דער באשעפער גייט אונז קיינמאל נישט אפלאזען דאס איז שוין יא געטוישט און אן קיין דעקונג נאר געבויעט אויך מעשיות צענדליגע יארן שפעטער אז ישו כביכול הגם ער איז גאט און ער האט זיך נישט געקענט ראטעווען פון טויט איז נאכאמאל נתגלה געווארען פאר זיינע 12 תלמידים און געטוישט די תורה, פארוואס אויב ער איז גאט האט ער זיך נישט געקענט באווייזען אין ירושלים פאר אלע יודען איז א פלא. בעצם קיין איין היסטאריקער אין יענע צייטען ברענגט אים נישט נאר די גמרא און מאכט בכלל נישט קיין מצב פון די אלע תורת לאקשן. ווען נישט דעם וואס דער רוימידער קיסר דארף זיי נוצן פאר זיין פאליטיק און ער צווינגט ארויף קריסטענטום אויף זיין געצן דינערישע פאלק וואלטן זיי קיינמאל נישט ארויף געקומען אויף די מאפע...
עכ"פ נישט מער ווי די פרושים האבן געטוישט.
וואס האבן די פרושים געטוישט, און ווען?

געוואלדיג

א נייע רעליגיע אין אידישקייט דארף מסורה אבער א נייע ספר איז גרינגער צו מקבל זיין

ישו האט זיך נישט געהאלטן פאר א נייע רעליגיע, ער האט זיך געהאלטן ווי די ריכטיגע ממשיך פון אידישקייט, אן אייניקל לבית דוד וואס וועט מולך זיין אויף אידן און זיין זייער משיח בן דוד.

קול דודי

עטליכע נקודות, שלא כדרכי נישט אריינצורעדן אין א עסק ווי דער נקודות האמת איז נישט וואס מ׳זוכט. געשריבן שנעל, מגלה טפח ומכסה טפחיים כמי שכפאו שד:
וואס האבן מיר די זכי' אז איר גייט ארויס פון אייער דרך?


אויך איז דער גאנצען ראיה מופרך מתוכו. מיר זעען דאך אז מענטשעו טענה׳ן אז מ׳האט מקבל געווען דור אחר דור זאכן וואס מיר ווייסן קלאר אז ס׳קען נישט זיין אמת, ווי למשל אז שפראך האט זיך אנגעהויבן ביי די דור הפלגה און די מענטשהייט האט זיך אנגעהויבן ביי נח. מוז מען דאך זאגן בעל כרחך אז סך הכל וואס מ׳האט מקבל געווען איז נישט די אלע פאקטן נאר דער פשוטער ״פאקט״ אז אונזער ליטעראטור מיז זיין אמת, ווי אויבן געזאגט. ובעל כרחו יענה אמן. (בתמיה.)
אפשר ביסטו מסביר פארוואס מוז זיין אז די שפראכן האבן זיך אנגעפאנגען פאר דור הפלגה, און פארוואס מוז זיין אז די גאנצע וועלט שטאמט נישט פון נח
בקיצור, ווען נישט וואס מיר ווייסן דעם סוד, קוקן די אלע מעשיות אויס ווי א מיטאס וואס דער פאלק (עכ״פ א חלק פונ׳ם פאלק) האט אנגענומען צוביסלעך איבער די דורות מחמת סיבות שונות, ווי אלע אנדערע מיטאס. נאר ס׳האט געזאגט מער מזל ווי אנדערע, שלא כמן דאמר אין מזל לישראל. והוא רחום יכפר.

יאסל ראקאווער

לפי שיטות עובדיה יוסף האב איך נישט -אלץ אן אשכנזי וואס שטאמט פון די כוזרים- קיין מסורה איש מפי איש. איז הותרה הרצועה? הייסט עס יעצט דארף איך מיך פארלאזען אויף די פרימיטיווע תימני יידן פאר מיין לאגיק?

ווארט זאגער

יאסל ראקאווער

לפי שיטות עובדיה יוסף האב איך נישט -אלץ אן אשכנזי וואס שטאמט פון די כוזרים- קיין מסורה איש מפי איש. איז הותרה הרצועה? הייסט עס יעצט דארף איך מיך פארלאזען אויף די פרימיטיווע תימני יידן פאר מיין לאגיק?

פרעג א שאלה פון א פראמינענטע דיין...

ווארט זאגער

געפילטע פיש

כ'האב נישט געמיינט תורת החסידות, כ'האב געמיינט אז דאס אז דו רופסט די שומרונים שומרונים געט זיי נישט ווייניגער רעכט זיך צו רופן אוטענטישע אידן ווי דיר, די שומרונים האבן גערופן די אנשי כה"ג די "פרושים". די שומרונים זענען אין ערגעץ נישט "אנגעקומען" זיי זענען געווען דארט פארדעם פונקט ווי די פרושים, נאר דעמאלס האט זיך געמאכט א חילוקי דיעות, די פרושים האבן געלערענט איין פשט און די שומרונים א צווייטע פשט. זיי האבן נישט אנגענומען די פרושים'ס "תורה שבעל פה".
כ'וויל קודם קלאר מאכן איין נקודה אז ס'דא אחילוק צווישן שומרונים און צדוקים שומרונים זענען כותיים וואס סנחריב האט זיי געברענגט קיין ארץ ישראל ווען ער האט פארטריבן די עשרת השבטים און לייבן האבן זיי אויפגעגעסן האבן זיי זיך מגייר געווען אבער זיי האבן גלייכצייטיג אויך געדינט ע"ז. צדוקים וביסוסים זענען געווען תלמידים פון אנטיגנוס איש סוכו וואס וועגן קשיות אויף דינען דעם אייבערשטן שלא ע"מ לקבל פרס האבן זיי פוקר געווען און זיך געדינגען אויך חז"ל.

דו האלטסט אין איין מאכן די טעות פון פרעגען קושיות אויף אנדערע ווערסיעס פון היסטאריע וויבאלד דיין ווערסיע איז אנדערש. דאס וואס שטייט אין מלכים אז סנחריב האט געברענגט די שומרונים קיין ישראל איז וואס די אנדערע אידן האבן געזאגט, אבער זיי די שומרונים האלטן אז זיי זענען אידן מדור דור ביז די יוצאי מצרים. און אפילו ביי חכמי ישראל איז געווען א שטיקל חילוקי דעות, ווי מ'זעט אז רבי מאיר האט געהאלטן אז זיי זענען פון שבט יששכר. (בר"ר צ"ד). ווי אויך באשטעטיגט זייער DNA אז זיי זענען אייניקלעך פון אידן, און אפשר גאר פון א משפחה כהנים ממלכות ישראל וואס סנחריב האט נישט גענומען אין גלות.

געפילטע פיש

געוואלדיג

און די עדות אויף דעם איז ער אליין, עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה

פונקט ווי חז"ל זענען אליינס מעיד אויף תושב"פ.

חז"ל זענען נישט מעיד עס איז מוכרח פון די פסוקים כגון שחיטה וואס ס'שטייט דברים י"ב כא כאשר צויתיך און ס'קען נישט מיינען נאר בע"פ ווייל ס'שטייט נישט ערגעץ אנדערש. ועוד הרבה ראיות. און אויך איז עס א מסורה פון מעמד הר סיני, און די זעלבע כללים פונם אנפאנג אשכול גייט אן דא כ'האב פשוט שוין נישט קיין נערווען נאכאמאל צו שרייבן די זעלבע זאך צום ווייס איך וויפילטע מאל...

נוצטו ווייטער די פשט פון חז"ל, וואס זיי זאגן פשט אין כאשר צוויתיך, און אז ס'דא א מסורה פון מעמד הר סיני אויף גאנץ תושב"פ, איז ווייטער סורקיולאר לאגיק.

געפילטע פיש

ווארט זאגער

דער זוהר טוישט גארנישט פון יהדות

ישו האט אויך גארנישט געטוישט,

ישו אליינס האט טאקע נישט געטוישט נישט מער וואס ער איז געווען א נביא שקר וואס איז חייב מיתה, ווייל ער האט נישט געוויזן קיין איין ראי' אז ס'איז אמת די נבואה וכמבואר ההלכה בהרמב"ם און אוודאי נישט די תנאים וואס משיח דארף ווייזען. נאר דאס וואס זיינע תלמידים האבן אים געמאכט פאר ע"ז און געטוישט גענצליך די תורה און געזאגט אז דער אייבערשטער האט אונז אפגעלאזט און די צייט וואס אין די תורה שטייט בפירוש אז דער באשעפער גייט אונז קיינמאל נישט אפלאזען דאס איז שוין יא געטוישט און אן קיין דעקונג נאר געבויעט אויך מעשיות צענדליגע יארן שפעטער אז ישו כביכול הגם ער איז גאט און ער האט זיך נישט געקענט ראטעווען פון טויט איז נאכאמאל נתגלה געווארען פאר זיינע 12 תלמידים און געטוישט די תורה, פארוואס אויב ער איז גאט האט ער זיך נישט געקענט באווייזען אין ירושלים פאר אלע יודען איז א פלא. בעצם קיין איין היסטאריקער אין יענע צייטען ברענגט אים נישט נאר די גמרא און מאכט בכלל נישט קיין מצב פון די אלע תורת לאקשן. ווען נישט דעם וואס דער רוימידער קיסר דארף זיי נוצן פאר זיין פאליטיק און ער צווינגט ארויף קריסטענטום אויף זיין געצן דינערישע פאלק וואלטן זיי קיינמאל נישט ארויף געקומען אויף די מאפע...

האסט מיר גארנישט געענטפערט, ישו האט ווייטער גארנישט געטוישט, נישט מער ווי די זוהר, וואס זיינע תלמידים האבן שפעטער געטוהן גייט נישט יעצט נישט אן, אבער ישו האט געהאלטן אז ער איז ממשיך דרכם פון כלל ישראל, און ער דארף נישט ברענגען מער ראיות ווי עני אנדערע תנא.

געפילטע פיש

עכ"פ נישט מער ווי די פרושים האבן געטוישט.
וואס האבן די פרושים געטוישט, און ווען?

גאנץ תושב"פ. אויב ווילסטו דוקא דוגמאות, עירוב, פרוזבול, ל"ט מלאכות.

געפילטע פיש

ווארט זאגער

געפילטע פיש

כ'האב נישט געמיינט תורת החסידות, כ'האב געמיינט אז דאס אז דו רופסט די שומרונים שומרונים געט זיי נישט ווייניגער רעכט זיך צו רופן אוטענטישע אידן ווי דיר, די שומרונים האבן גערופן די אנשי כה"ג די "פרושים". די שומרונים זענען אין ערגעץ נישט "אנגעקומען" זיי זענען געווען דארט פארדעם פונקט ווי די פרושים, נאר דעמאלס האט זיך געמאכט א חילוקי דיעות, די פרושים האבן געלערענט איין פשט און די שומרונים א צווייטע פשט. זיי האבן נישט אנגענומען די פרושים'ס "תורה שבעל פה".
כ'וויל קודם קלאר מאכן איין נקודה אז ס'דא אחילוק צווישן שומרונים און צדוקים שומרונים זענען כותיים וואס סנחריב האט זיי געברענגט קיין ארץ ישראל ווען ער האט פארטריבן די עשרת השבטים און לייבן האבן זיי אויפגעגעסן האבן זיי זיך מגייר געווען אבער זיי האבן גלייכצייטיג אויך געדינט ע"ז. צדוקים וביסוסים זענען געווען תלמידים פון אנטיגנוס איש סוכו וואס וועגן קשיות אויף דינען דעם אייבערשטן שלא ע"מ לקבל פרס האבן זיי פוקר געווען און זיך געדינגען אויך חז"ל.

דו האלטסט אין איין מאכן די טעות פון פרעגען קושיות אויף אנדערע ווערסיעס פון היסטאריע וויבאלד דיין ווערסיע איז אנדערש. דאס וואס שטייט אין מלכים אז סנחריב האט געברענגט די שומרונים קיין ישראל איז וואס די אנדערע אידן האבן געזאגט, אבער זיי די שומרונים האלטן אז זיי זענען אידן מדור דור ביז די יוצאי מצרים. און אפילו ביי חכמי ישראל איז געווען א שטיקל חילוקי דעות, ווי מ'זעט אז רבי מאיר האט געהאלטן אז זיי זענען פון שבט יששכר. (בר"ר צ"ד).

רבי מאיר האט חוזק געמאכט פון איהם ככתוב שם להדיא און דו ברענגסט דאס פאר א ראיה, צו סארקאזם פארשטייסטו אויך נישט?

ווי אויך באשטעטיגט זייער DNA אז זיי זענען אייניקלעך פון אידן, און אפשר גאר פון א משפחה כהנים ממלכות ישראל וואס סנחריב האט נישט גענומען אין גלות.
מקור?
[/color]

געפילטע פיש

געוואלדיג

און די עדות אויף דעם איז ער אליין, עלובה עיסה שנחתומה מעיד עליה

פונקט ווי חז"ל זענען אליינס מעיד אויף תושב"פ.

חז"ל זענען נישט מעיד עס איז מוכרח פון די פסוקים כגון שחיטה וואס ס'שטייט דברים י"ב כא כאשר צויתיך און ס'קען נישט מיינען נאר בע"פ ווייל ס'שטייט נישט ערגעץ אנדערש. ועוד הרבה ראיות. און אויך איז עס א מסורה פון מעמד הר סיני, און די זעלבע כללים פונם אנפאנג אשכול גייט אן דא כ'האב פשוט שוין נישט קיין נערווען נאכאמאל צו שרייבן די זעלבע זאך צום ווייס איך וויפילטע מאל...

נוצטו ווייטער די פשט פון חז"ל, וואס זיי זאגן פשט אין כאשר צוויתיך, און אז ס'דא א מסורה פון מעמד הר סיני אויף גאנץ תושב"פ, איז ווייטער סורקיולאר לאגיק.

לשיטתך האט דער וואס האט דאס געשריבן, געשריבן אין די וועלט אריין כאשר צוויתיך כאטש ער האט קיינמאל מצוה געווען אויף דעם

געפילטע פיש

[/color]

ווארט זאגער

דער זוהר טוישט גארנישט פון יהדות

ישו האט אויך גארנישט געטוישט,

ישו אליינס האט טאקע נישט געטוישט נישט מער וואס ער איז געווען א נביא שקר וואס איז חייב מיתה, ווייל ער האט נישט געוויזן קיין איין ראי' אז ס'איז אמת די נבואה וכמבואר ההלכה בהרמב"ם און אוודאי נישט די תנאים וואס משיח דארף ווייזען. נאר דאס וואס זיינע תלמידים האבן אים געמאכט פאר ע"ז און געטוישט גענצליך די תורה און געזאגט אז דער אייבערשטער האט אונז אפגעלאזט און די צייט וואס אין די תורה שטייט בפירוש אז דער באשעפער גייט אונז קיינמאל נישט אפלאזען דאס איז שוין יא געטוישט און אן קיין דעקונג נאר געבויעט אויך מעשיות צענדליגע יארן שפעטער אז ישו כביכול הגם ער איז גאט און ער האט זיך נישט געקענט ראטעווען פון טויט איז נאכאמאל נתגלה געווארען פאר זיינע 12 תלמידים און געטוישט די תורה, פארוואס אויב ער איז גאט האט ער זיך נישט געקענט באווייזען אין ירושלים פאר אלע יודען איז א פלא. בעצם קיין איין היסטאריקער אין יענע צייטען ברענגט אים נישט נאר די גמרא און מאכט בכלל נישט קיין מצב פון די אלע תורת לאקשן. ווען נישט דעם וואס דער רוימידער קיסר דארף זיי נוצן פאר זיין פאליטיק און ער צווינגט ארויף קריסטענטום אויף זיין געצן דינערישע פאלק וואלטן זיי קיינמאל נישט ארויף געקומען אויף די מאפע...

האסט מיר גארנישט געענטפערט, ישו האט ווייטער גארנישט געטוישט, נישט מער ווי די זוהר, וואס זיינע תלמידים האבן שפעטער געטוהן גייט נישט יעצט נישט אן, אבער ישו האט געהאלטן אז ער איז ממשיך דרכם פון כלל ישראל, און ער דארף נישט ברענגען מער ראיות ווי עני אנדערע תנא.

זעהט אויס אז ברית החדשה קענסטו נישט ער האט זייער אסאך געטוישט, לדוגמא שבת (התיר משום רעב כשהיו תלמידיו ליד עיר ללקש שיבלים אחרי שאמר לתלמידיו שרשאים הם רק להוסיף על הפרושים ולא לפחות מהם וכשבאו הפרושים לטעון נגדו הסכים עמהם שדבר זה אסור הוא (אפילו שזה אינו מפורש בכתוב רק שמצא איזה תירוץ גם עם מיגו של איסור לאכול לחם הפנים שגם הוא מדרש חז"ךל ואינו מפורש בכתוב הרי לנו שגם לפי דבריהם הודה ישו לתושבע"פ)) כיבוד אם (כשבאת אמו לבקגרו ולא יצא אליה לראות פניה ואמר מי היא אמי) גניבה (ציוה לתלמידיו לגנוב עיר) היה מתיר אסורים (אמר לתלמידו שמעון שכל מה שיאסור יהיה אסור וכל מה שיתר יהיה מותר ולא בכפוף למצות התורה)

געפילטע פיש

עכ"פ נישט מער ווי די פרושים האבן געטוישט.
וואס האבן די פרושים געטוישט, און ווען?

גאנץ תושב"פ. אויב ווילסטו דוקא דוגמאות, עירוב, פרוזבול, ל"ט מלאכות.

מאטי

ס'וואלט אפשר געדארפט אריינגיין אינעם "וואס ווען ווער געזאגט" אשכול, אבער איך פרעג עס דא.



ווער האט געזאגט דאס פאלגענדע:
Do not think that I have come to abolish the Law or the Prophets; I have not come to abolish them but to fulfill them.

מאטי

און זיי האבן אזויפיל תירוצים פארוואס ס'שטימט נאך אלץ..

א זייטיגע נקודה... ס'דא ערנסטע שיטות אויף פארשידענע מצוות אין די תורה ווי אויך אויף די גאנצע תורה אז ס'גייט איין טאג בטל ווערן.

געוואלדיג

רבי מאיר האט חוזק געמאכט פון איהם ככתוב שם להדיא און דו ברענגסט דאס פאר א ראיה, צו סארקאזם פארשטייסטו אויך נישט?

געוואלדיג

געפילטע פיש

ווי אויך באשטעטיגט זייער DNA אז זיי זענען אייניקלעך פון אידן, און אפשר גאר פון א משפחה כהנים ממלכות ישראל וואס סנחריב האט נישט גענומען אין גלות.
מקור?

געוואלדיג

לשיטתך האט דער וואס האט דאס געשריבן, געשריבן אין די וועלט אריין כאשר צוויתיך כאטש ער האט קיינמאל מצוה געווען אויף דעם

געוואלדיג

זעהט אויס אז ברית החדשה קענסטו נישט ער האט זייער אסאך געטוישט, לדוגמא שבת (התיר משום רעב כשהיו תלמידיו ליד עיר ללקש שיבלים אחרי שאמר לתלמידיו שרשאים הם רק להוסיף על הפרושים ולא לפחות מהם וכשבאו הפרושים לטעון נגדו הסכים עמהם שדבר זה אסור הוא (אפילו שזה אינו מפורש בכתוב רק שמצא איזה תירוץ גם עם מיגו של איסור לאכול לחם הפנים שגם הוא מדרש חז"ךל ואינו מפורש בכתוב הרי לנו שגם לפי דבריהם הודה ישו לתושבע"פ)) כיבוד אם (כשבאת אמו לבקגרו ולא יצא אליה לראות פניה ואמר מי היא אמי) גניבה (ציוה לתלמידיו לגנוב עיר) היה מתיר אסורים (אמר לתלמידו שמעון שכל מה שיאסור יהיה אסור וכל מה שיתר יהיה מותר ולא בכפוף למצות התורה)

געוואלדיג

אנשטאט צו אריין גיין אין פרטים, לשיטתך אז ישו האט נישט געטוישט מער ווי די פרושים פארוואס האלטן נישט די נוצרים קיין שום חלק פון תורה ומצות זיי וואלטן לשיטתך געדארפט שטיין אזוי ווי אונז מיט אלע מצות נאר מיט תיקונים ווי די קוקסט דאס אן

געפילטע פיש

(חוץ מזה זע איך יעצט אז אין דברי הימים זעט מען אז מ'האט זיך יא מתיחס געווען צו זיי ווי שבט מנשה ואפרים. (יעצט פרעג נישט אפ מיין דרך אגב נאכאמאל, נאר באצו זיך צום עיקר פוינט, איך בין נישט קיין שומרונים עקספערט)

למעשה אויב זיי זענען מהגוים פון די צייטען פון סנחריב דאן איז פון זיי זיכער נישט קיין קשיא אקעגן דעם כוזרי. יעצט אפילו אויב זיי זענען אפשטאמיגע פון כהנים אדער שבט מנשה און אפרים, איז ווייטער נישט קיין קשיא אקעגן כוזרי נאר טאפס האט עס א דין ווי איעדע מחלוקת אין כלל ישראל וואס די הלכה איז אז מ'דארף גיין נאך רוב אין לשכת הגזית און זיי האבן געדארפט אננעמען דעת רוב גדולי ישראל ווי דוד און שמואל וואס האבן אפגעמאכט אז ירושלים איז די מקום המקדש, דרך אגב ווייסט אפשר נביאים זאגן זיי אז זיי האבען געהאט?

petergrifin

װי איז לעיקװאד אין די װיכוח?

געוואלדיג

א) ביטע צייכן מיר צו וואו אין דברי הימים? איך בין נייגעריג,

געוואלדיג

ב) dna האב איך געבעטן פאר נייגערעגקייט ווייל אונזער מסורה פארציילט אונז אין נביאים אז עס האבן זיך אויסגעמישט מיט זיי אביסל אידן,

געוואלדיג

ג) @ווארט זאגער האט שוין גענוג גענטפערט וועגן רוב און מיעוט, אבער כיהודה ועוד לקרא וועל איך מוסיף זיין 2 נקודות א. אויב וועסטו ווערן א שומרונים עקספערט וועסטו געוואר ווערן ווי זייער גאנצע אמונה שטייט אויף הינער פוס ועוד חזון למועד צו מרחיב זיין דערין, ב. אויב ווילסטו זאגן אז אונזער מסורה קען זיי נישט מחייב זיין קעגן זייער מכלומפערשטע מסורה דאן איז אבער אונזער מסורה אונז וואס אונז האבן מקבל געווען די מסורה עס יא מחייב.

געוואלדיג

ג) @ווארט זאגער האט שוין גענטפערט וועגן ישו אז ער איז געווען א נביא שקר און איינע פון די זאכן איז אז ער האט משנה געווען פראמינענט פון דיני התורה וואס דאס אליין מאכט איהם פאר א נביא שקר, איך האב נישט ליב דאס צו טוהן אבער דאס מאל וועל איך ציטירן כדי צו קלאר מאכן אז ער האט דאס געטוהן, אין דעם ציטאט הייסט ער (לפי דבריהם) טהון אלעס וואס די פרושים זאגן ווייל זענען די ממשיכי המסורה "אָמַר לָהֶם: "[b]הַסּוֹפְרִים וְהַפְּרוּשִׁים יוֹשְׁבִים עַל כִּסֵּא מֹשֶׁה לָכֵן כָּל אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לָכֶם עֲשׂוּ וְשִׁמְרוּ, אַךְ כְּמַעֲשֵׂיהֶם אַל תַּעֲשׂוּ, כִּי אוֹמְרִים הֵם וְאֵינָם עוֹשִׂים.
און דא זאגט ער אַשְׁרֶיךָ שִׁמְעוֹן בַּר־יוֹנָה, כִּי לֹא בָּשָׁר וָדָם גִּלָּה לְךָ, אֶלָּא אָבִי שֶׁבַּשָּׁמַיִם. וְגַם אֲנִי אוֹמֵר לְךָ כִּי אַתָּה כֵּיפָא וְעַל הַצּוּר הַזֶּה אֶבְנֶה אֶת קְהִלָּתִי וְשַׁעֲרֵי שְׁאוֹל לֹא יִגְבְּרוּ עָלֶיהָ. אֶתֵּן לְךָ אֶת מַפְתְּחוֹת מַלְכוּת הַשָּׁמַיִם וְכָל מַה שֶּׁתֶּאֱסֹר עַל הָאָרֶץ יִהְיֶה אָסוּר בַּשָּׁמַיִם, וְכָל מַה שֶּׁתַּתִּיר עַל הָאָרֶץ יִהְיֶה מֻתָּר בַּשָּׁמַיִם. דא זאגט ער אליין אז וואס זיין תלמיד וועט אסר'ן איז אסור וכן להיפך, און דאס איז נישט זיינע תלמידים'ס חידוש,

געוואלדיג

איך ברענג דאס נאר בלית ברירה און ווער עס וויל די פונקטליכע מקור קען דאס בעהטן אין אישי

געוואלדיג

, ב. אויב ווילסטו זאגן אז אונזער מסורה קען זיי נישט מחייב זיין קעגן זייער מכלומפערשטע מסורה דאן איז אבער אונזער מסורה אונז וואס אונז האבן מקבל געווען די מסורה עס יא מחייב.

יאיר

געוואלדיג

, ב. אויב ווילסטו זאגן אז אונזער מסורה קען זיי נישט מחייב זיין קעגן זייער מכלומפערשטע מסורה דאן איז אבער אונזער מסורה אונז וואס אונז האבן מקבל געווען די מסורה עס יא מחייב.

איך האב גראדע הנאה פון דעם מהלך. כל אחד והמסורה שלו. פונקט ווי אין ארטאדאקסיע אליין קען זיין הונדערט מסורות שניתנו מרועה אחד, אזוי קען אין גאנץ אידישקייט און אין רעליגיע בכלליות זיין טויזנטער מסורות און קיינער קען נישט אפפרעגן דעם צווייטן. יחי רעלאטיוויטעט.

אפשר

געוואלדיג

א) אלע אונזערע עלטערן געבן איבער מתן תורה אז זיי האבן דאס געהערט פון זייערע עלטערן און זיי פון זייערע עלטערן און זיי פון זיערע עלטערן וכו' נישט אז עס שטייט אין עפעס א ספר נאר אז זיי האבן מקבל געווען פון זייערע אבות די אמיתות פון די ספר,

מיין טאטע האט מיר קיינמאל נאך נישט געזאגט אז ער האט געהערט פון זיין טאטע אז ער האט געהערט פון זיין טאטע וועגן מתן תורה, סך הכל זאגט ער נאך פון ספר החינוך אז מתן תורה איז מקובל איש מפי איש וכו'.....
בקיצור, איך זע נישט אז עס זאל זיין מקובל איש מפי איש, נאר די ספרים הקדושים זאגן אז דאס איז א זאך וואס גייט אריבער מדור דור

יאיר

אודאי האבן חזל געוואוסט. די שאלה איז אויב איך און דו קענען וויסן.

הקטן

יאיר

אודאי האבן חזל געוואוסט. די שאלה איז אויב איך און דו קענען וויסן.

חז"ל האבן נישט עקזעסטיר אין א vacuum אדער אויף אן אינזל.

חוץ אויב די ביסט מסופק אויב ס'געווען א חז"ל, אפשר האט דאס דער "בדרכי אבותנו" אויסגעטרכט

יאיר

כהאף נאר אז די צווייטע אשכול וועט זיך מער רעדן וועגן די אידישע אמונה און ווייניגער פון די נוצרישע.

געוואלדיג

א) סארי, מען רעדט דארט פון די איבערגעבליבענע פון די עשרת השבטים וואס זענען נישט געווארן גלייך פארטריבן (אשור האט נישט גלייך פארטריבן גאנץ עשרת השבטים) און נישט פון די שומרונים נאר פון עכטע בני מנשה ואפרים.

געוואלדיג

ב) איך בין נישט אויפגעוואקסן דאהי סא פארשטיי איך נישט אזוי גוט ענגליש ווייס איך נישט פונקטליך וואס זיי זאגן וויקיפידיה זאגט אז זיי זענען אידן וואס האבן חתונה געהט מיט גויטעס (אסור עפ"י פשטו תורה שבכתב)

געוואלדיג

ג) מחויב צו פאלגן אונזער ווערסיע,

געוואלדיג

ד) אויב אזוי איז דאך עניטינג פון ישו נישט קראנט און ער איז בכלל נישט רעלעוואנט, און די נקודה איז די ריכטיגע זאך צו וואו איך האב געוואלט אנקומען, דרך אגב איך האב טאקע געשריבן לשיטתם און מכלומערשט.

יאיר

אין טעכנאלאגיע איז טאקע די גאנצע גדולה אז מען איז מער און מער פארגעשריטן. אין רעליגיע זוכט מען נישט צו זיין דער גרעסטער פארגעשריטענער רעליגיעזער, מען זוכט צו דינען דעם באשעפער מיט אן אמת. אויב דו שפירסט אין דיין הארץ אז דו האסט געטראפן דעם אמת, הער אויף פאשען אין פרעמדע פעלדער און פראקטיציר דיין אמונה.

הנה כל המעיין בהתורה יראה מיד שמוכרח להיות שעם התורה שבכתב ניתן גם תורה בע"פ פירוש על התורה שבכתב כיון שאי אפשר להיות שאמר נותן התורה לישראל "וזבחת כאשר צויתך" ובכל התורה כולה לא נזכר הלכות שחיטה...
וכן אם אמר נותן התורה פרי עץ הדר ולא כתב מהו בדיוק מוכרח להיות שאמר זאת בע"פ כי אין אפילו אחד שטוען שאין תורתינו (שבכתב חמשה חומשי תורה) אמת,
וכן "לא תעשה כל מלאכה ביום השבת" ולא פירש גדרו של מלאכה וכן "תאכל מצות" ולא פירש מהו מצות
"והיו לטוטפות בין עיניך" ולא פירש מה טיבם של טוטפות אלו וכדו' עד אין מספר

יאיר

הקטן

יאיר

אודאי האבן חזל געוואוסט. די שאלה איז אויב איך און דו קענען וויסן.

חז"ל האבן נישט עקזעסטיר אין א vacuum אדער אויף אן אינזל.

חוץ אויב די ביסט מסופק אויב ס'געווען א חז"ל, אפשר האט דאס דער "בדרכי אבותנו" אויסגעטרכט

איך פארשטיי נישט וויאזוי דאס קומט דא אריין. די גאנצע אשכול איז דאך געבויט אויף דעם יסוד אז מען קען נישט גלייבן יחידים בעניני דת.

יאיר

די משנה וואס דו ברענגסט זאגט דאך אקוראט פארקערט ווי דיר, ס'איז יא געווען א מאנאפאלי. קודם איז משה געווען דער איינציגער אויטאריטעט, נאך אים איז יהושע, נאך אים די זיבעציג זקנים און אזוי ווייטער. און אזוי ארבעט יעדע רעליגיע, ישו קיבל ברית החדשה מהר האושר ומסרה לשמעון כיפא. און יעדער איינער פון זיי האט געהאט צענדליגער אדער הונדערטער תלמידים.
זיי האבן מקבל געווען די בריה"ח לאנג נאך זיין טויט!
בכל אופן שטימט נישט דעם כוזרי'ס ראיה ווייל ס'גייט אלץ צוריק צו איין מענטש, משה רבינו, וועלכער האט איבערגעגעבן 98 פראצענט פון תורה שבכתב און גאנץ תורה שבעל פה.

געפילטע פיש