The organizers tried their best to hide any anti-Zionist sentiments and focus only on the anti-draft message during the two-hour rally. Speakers on the stage repeatedly asked the crowd to put away any signs with messages against the State of Israel, and there were at least three cases in which protesters physically took down anti-Zionist signs held up by other protestors.
איז דאס וואר? אויב יא, איז סאטמאר א נייע בריה פון היינט און ווייטער, א פשרה'דיגע' פראקטישע און מעינסטריעם סאטמאר מיט א חוש אין פאליטיק צו פאראייניגן א קאליציע אויפן חשבון פונעם ויואל משה. לאמיר זעהן וואס מנשה פילאף'ס אנטווארט צו דעם וועט זיין אין די צייטונג די וואך. ווארשיינליך וועט ער עס לייקענען און באשולדיגן די פארווארד און פלאצן פאר שנאה און פארשפרייטן שקרים.
אזאנע באריכטן וועלן זיין דערנער אין די אויגן פון די ארגינעלע סאטמארע. ער ברענגט ארויס אז דער מעסעדזש פון פראטעסט איז געווען אנטי דרעפט נישט אנטי מדינה.
The organizers tried their best to hide any anti-Zionist sentiments and focus only on the anti-draft message during the two-hour rally. Speakers on the stage repeatedly asked the crowd to put away any signs with messages against the State of Israel, and there were at least three cases in which protesters physically took down anti-Zionist signs held up by other protestors.
איז דאס וואר? אויב יא, איז סאטמאר א נייע בריה פון היינט און ווייטער, א פשרה'דיגע' פראקטישע און מעינסטריעם סאטמאר מיט א חוש אין פאליטיק צו פאראייניגן א קאליציע אויפן חשבון פונעם ויואל משה. לאמיר זעהן וואס מנשה פילאף'ס אנטווארט צו דעם וועט זיין אין די צייטונג די וואך. ווארשיינליך וועט ער עס לייקענען און באשולדיגן די פארווארד און פלאצן פאר שנאה און פארשפרייטן שקרים.
The organizers tried their best to hide any anti-Zionist sentiments and focus only on the anti-draft message during the two-hour rally. Speakers on the stage repeatedly asked the crowd to put away any signs with messages against the State of Israel, and there were at least three cases in which protesters physically took down anti-Zionist signs held up by other protestors.
איז דאס וואר? אויב יא, איז סאטמאר א נייע בריה פון היינט און ווייטער, א פשרה'דיגע' פראקטישע און מעינסטריעם סאטמאר מיט א חוש אין פאליטיק צו פאראייניגן א קאליציע אויפן חשבון פונעם ויואל משה. לאמיר זעהן וואס מנשה פילאף'ס אנטווארט צו דעם וועט זיין אין די צייטונג די וואך. ווארשיינליך וועט ער עס לייקענען און באשולדיגן די פארווארד און פלאצן פאר שנאה און פארשפרייטן שקרים.
קוקענדיג אויפן קליפ פון אנאנים, מערקט מען אז ווען ר' זלמן לייב פילאף קומט ווען אן פינעף מינוט פריער וואלט ער אריינגעכאפט צו הערן דאס ערשטע מאל א ר' שמעון שקאף.
אבער דען איגען, ר' שמעון שקאף האט קיינמאל נישט געהערט פון ר' זלמן לייב פילאף.
נאך אינם רושם פונם גרויסע מעמד קידוש השם, וויל איך דאס ארויסברענגן מיט א קאפיטל אין תנ''ך שופטים ה'
לבי לחוקקי ישראל המתנדבים בעם ברכו השם, עורי עורי דבורה עורי עורי דברי שיר קום ברק ושבה שביך בן אבינעם׃ אז ירד שריד לאדירים עם השם ירד לי בגבורים׃
דערנאך רעד זי זיך אפ אויף די שבטים וואס זענען נישט ארויסגעקומען העלפען זייערע ברודער בשעת צרתם, למה ישבת בין המשפתים לשמע שרקות עדרים לפלגות ראובן גדולים חקרי לב וכ''ו
און שעלט זיי אורו מרוז אמר מלאך יהוה ארו ארור ישביה כי לא באו לעזרת יהוה לעזרת יהוה בגבורים׃
די מדרש זאגט כי לא באו לעזרת ה'. אתה מוצא כל מי שהוא עוזר לישראל אלו עוזר למי שאמר והיה העולם שנאמר כי לא באו לעזרת ה', לעזרתנו לא נאמר אלא לעזרת ה'. וכל מי שהוא קם על ישראל כאלו קם על מי שאמר והיה העולם שנאמר כי הנה אויביך יהמיום אובינו אין כתיב כאן אלא אויביך.
פון איין זייט זענען אידן ארויסגעקומען לעזרת יהוה בגבורים אויסצושרייען די ווייטאג פון אינזער ברודער פון ארצנו הקדושה, און דערנאך זענען געווען די וואס '' כל מי שהוא קם על ישראל כאלו קם על מי שאמר והיה העולם'', און איך קען דאס נישט מער אראפלייגען ווי רב ראזענבערגער שליט''א (כ'קען קוים ווארטן ער זאל קומען קיין אמעריקע און אים קושען כפות רגליו.)
To passersby on Sunday, the crowd had a simple message, one that rings sympathetically to American ears. It’s a savvy move, and one with the added benefit of obscuring the anti-Zionism that is at the heart of the protest.
The organizers tried their best to hide any anti-Zionist sentiments and focus only on the anti-draft message during the two-hour rally. Speakers on the stage repeatedly asked the crowd to put away any signs with messages against the State of Israel, and there were at least three cases in which protesters physically took down anti-Zionist signs held up by other protestors.
איז דאס וואר? אויב יא, איז סאטמאר א נייע בריה פון היינט און ווייטער, א פשרה'דיגע' פראקטישע און מעינסטריעם סאטמאר מיט א חוש אין פאליטיק צו פאראייניגן א קאליציע אויפן חשבון פונעם ויואל משה. לאמיר זעהן וואס מנשה פילאף'ס אנטווארט צו דעם וועט זיין אין די צייטונג די וואך. ווארשיינליך וועט ער עס לייקענען און באשולדיגן די פארווארד און פלאצן פאר שנאה און פארשפרייטן שקרים. קען איינער מברר זיין אויב ס'איז אמת אז מ'האט געהייסן אוועקלייגן געוויסע אנטי-ישראל שילדן בשעת ביידע סאטמאר'ע רביים זענען דערביי געווען?
א בחינה פון ״טאטע שיק מיר הויזן״, מ׳הערט וואס מ׳וויל, נאר די אמת איז אזוי ווי מ׳האט גערופן די ליטווישע עולם און א טייל פון דעי זענען נישט געשטימט מיט אלע פרטים וואס סאטמאר האלט, ע״כ האט מען זיי נישט געוואלט שטעכן אין פנים אריין, האט מען נישט געוואלט טוהן אזעלעכע זאכן וואס זיי זענען נישט געוואוינט וואס פעלט נישט אויס פאר די מערכה, ווי למשל שרייען פ.., ווי אויך דאס האלטן די פלאקאטן, ווי אויך די רעדנערס האבן קלאר ארויס געברענגט די חורבן פון די עצם מדינה אהן די גזירה אויך, נאר בעיקר געשריגען אויף די ענין העומד על הפרק, איז עס גארנישט קיין שלעכטע זאך אדרבא געארבעט מיט שכל.
מיר טוט וויי איין זאך, עס איז געווען דא א מעכטיגע פראטעסט מיט אלע קליפערלעך, שטארק און געלונגען, א פרידליכע שטומינג האט געהערשט און די לופט, און ווי נאר די מעמד האט זיך געענדיגט האט זיך דער עולם ברידערלעך און רוהיג צושפרייט, אז ס'געווען א נחת צו קוקן.
פון די אנדערע זייט, ווען די זעלבע דעמאנסטראציע וואלט ווען פארגעקומען אין מיטל מזרח, און א שטאט וואס הייסט ירושלים וואלט נאכן פראטעסט פארגעקומען ביליגע מיעוסע ראיאטן, מיט שטיינער און פייערן, ס'איז א שרעק צו קוקן די אלע קליפס פון נאך אזא פראטעסט, מען געדענקט שוין גארנישט די דרשות און החלטות פונעם מעמד, מ'געדענקט בלויז אז מ'האט פיין מסדר געווען די משטרה, און מ'פיהלט זיך נאך מיליאן.
דארט און ארץ ישראל האבן די פאליציי פיינט די חרדים שנאת מוות צוזאמען מיט אלע חילונים פון די מדינה,שטייסטו און די צינדסט זיי אונטער, און נאכדעם ווייסטו נעבאך נישט וואס מ'וויל פון דיין לעבן האבן, ווי איז אביסל שכל?
אבגד, כ'האב נישט פארזעהן די חלק הפאליטיק און חכמה וואס שטעקט אין די מאוו פון כובש זיין די פראטעסט צום עצם המדינה. אזא שריט איז מעשים בכל יום אין אלע ווינקלן פון פאליטיק. מיין שאלה איז אבער אויב סאקמיר רב וואלט געשפילט אזא פאליטיק. איז דא אזא פרעצעדענט? מיין איינדרוק איז אז פונקט פארקערט, ער וואלט געהאלטן אזא פאקט וואלט געדינט ווי א קאנסעסיע אויף א קארדינאלע פרינציפל כדי צו בויען אן אגודה אחת, א קאליציע. מיר ליגט אין קאפ א מעשה ליסתור אז ער האט בשום אויפן נישט געוואלט מ'זאל אים איינטיילן צו זיך איינהאלטן פון האקן אויך די מדינה אפי' ווען די פרייז איז געווען דאס פארלירן אנדערע קרייזן. מיין זכרון זאגט מיר אז ס'איז געווען אזא אסיפה מיט די ליטווישע און ס'איז געווען א דיעל, וואס סאטמער רב האט געבראכן, און זינט דאן האט ער בלויז געמאכט שבת פאר זיך כדי נישט צו ברויכן איינגיין אויף אזוינע פשרות.
ווער סווייסט היסטאריע פלעגט דאס אמאל זיין דער נארם ביי די פראטעסטען, אויף די בילדער פון יענע יארן קענסטי נישט טרעפן א ווארט קעגן די עקזיסטענץ פון די מדינה דער יושב ראש דער וואדעסלאווער רב פלעגט מאכן זיכער צי דערמאנען איבערן קיום המדינה זעלבסט דאס אנחזערען מיט פלאקאטן איבער די שלש שבועות איז אינגאנצען אלט 10 אדער 15 יאר איך האב הנאה אז דאס מאל האט מען און אכט גענומען אז נוטרנא זאל נישט מישען מיט זייערע אגענדעס.
מיר דוכט זיך אז אין טעאריע איז ער איינגעגאנגען דערויף כדי צו קענען האבן אנדערע קרייזן, אבער ווען סאיז געקומען למעשה האט ער נישט געקענט איינהאלטן זיין ווייטאג איבער די עצם קיום מלכות המינות.
די שבת פאר זיך האט ער נישט געמאכט, די אנדערע קרייזן האבן געמאכט סזאל ווערן אזוי. זיי האבן זיך נישט געוואלט צו שטארק צושטעלן. און מצד די ״סאטמאר איבער אלעס״ מענטאליטי וואס האט געהערשט אין סאטמאר איז טאקע נישט געמאכט געווארן צופיל אנשטרענגונגן צו אקאמאדירן די אנדערע קרייזן ביז עס איז צוגעקומען אז זיי זאלן בלייבן אליין.
גראדע לגבי די זאך גופא איז דאך ידוע זיין מיינונג אז פאר די גוים אויף ענגליש זאל מען נישט רעדן קעגן די עצם קיום המדינה.
ווער סווייסט היסטאריע פלעגט דאס אמאל זיין דער נארם ביי די פראטעסטען, אויף די בילדער פון יענע יארן קענסטי נישט טרעפן א ווארט קעגן די עקזיסטענץ פון די מדינה דער יושב ראש דער וואדעסלאווער רב פלעגט מאכן זיכער צי דערמאנען איבערן קיום המדינה זעלבסט דאס אנחזערען מיט פלאקאטן איבער די שלש שבועות איז אינגאנצען אלט 10 אדער 15 יאר איך האב הנאה אז דאס מאל האט מען און אכט גענומען אז נוטרנא זאל נישט מישען מיט זייערע אגענדעס.
קען זיין ביסט גערעכט, און כ'וואלט געוואלט הערן מער איבער דעם. אבער צו זאגן אז דאס איז אן אנטוויקלונג בלויז אין די לעצטע צען פופצען יאר איז א ראדיקאלע גוזמא. ס'איז לכאורה געווען גאר ווינציג פראטעסטן אין די צען פופצען יאר ווען סאטמאר איז געווען פארנימען מיטן זעלבסט-צושפליטערונג. די לעצטע דרייסיג יאר זענען די פראטעסטן געווען לויטער סאטמאר, אן קיין שום קאליציע, און אזא פשרה האט ניטאמאל אויסגעפעלט. איז די שאלה וועלכע פון די בראשית יארן פראטעסטן איז נישט געווען אנטי מדינה אין מעסעדזש?
איבער די ענין פון סיינס ווי איך האב פארשטאנען איז געווען צוליב דעם וואס די ליטאים האבן אויך מיטגעברענגט סיינס און מ'פארלירט קאנטראל וואס ס'שטייט און וואס די מעסעדזש איז.
איבער די חלק המחאה, איך האב נישט ממש אויסגעהערט יעדעס ווארט פון די רעדנערס, אבער רבי יעקב ווייס האב איך יא אויסגעהערט און ער האט פיין געהאקט קעגן דעם גאנצן רעיון הציונות, ווי ס'קוקט אויס האט ער זיך בכלל נישט גערעכענט מיט די ליטווישע און חסידישע משתתפים וואס האבן נאך קיינמאל נישט פראטעסטירט קעגן די ציונים.
ווער סווייסט היסטאריע פלעגט דאס אמאל זיין דער נארם ביי די פראטעסטען, אויף די בילדער פון יענע יארן קענסטי נישט טרעפן א ווארט קעגן די עקזיסטענץ פון די מדינה דער יושב ראש דער וואדעסלאווער רב פלעגט מאכן זיכער צי דערמאנען איבערן קיום המדינה זעלבסט דאס אנחזערען מיט פלאקאטן איבער די שלש שבועות איז אינגאנצען אלט 10 אדער 15 יאר איך האב הנאה אז דאס מאל האט מען און אכט גענומען אז נוטרנא זאל נישט מישען מיט זייערע אגענדעס.
קען זיין ביסט גערעכט, און כ'וואלט געוואלט הערן מער איבער דעם. אבער צו זאגן אז דאס איז אן אנטוויקלונג בלויז אין די לעצטע צען פופצען יאר איז א ראדיקאלע גוזמא. ס'איז לכאורה געווען גאר ווינציג פראטעסטן אין די צען פופצען יאר ווען סאטמאר איז געווען פארנימען מיטן זעלבסט-צושפליטערונג. די לעצטע דרייסיג יאר זענען די פראטעסטן געווען לויטער סאטמאר, אן קיין שום קאליציע, און אזא פשרה האט ניטאמאל אויסגעפעלט. איז די שאלה וועלכע פון די בראשית יארן פראטעסטן איז נישט געווען אנטי מדינה אין מעסעדזש?
איך געדענק פאר 20 15 יאהר צוריק ווען מ׳איז געגאנגען פראטעסטירן ביי וואל סטריט איז געווען א רעדע אז סאטמאר זאל מיטקומען, אבער דער איד (א ל קעניג וחבריו) איז געווען פול מיט סטעיטמענטס אז מ׳מוז אויך רעדן קעגן די מדינה, און אויב זיי ווילן נישט איז טייטש אז א סאטמאר איד האט נישט וואס צו זוכן דארט. און דאס איז געווארן די צענטער פון די טענות דארף מען יא דערמאנען מדינה הטמאה אדער דארף מען נישט. איז יואליש לכאורה יא גערעכט אז ס׳איז א נייער פרעצעדענט אז מ׳האט מפשר געווען כדי זיך אויסצוקומען מיט די אנדערע קרייזן.
עסקנים אין ירושלים גיבן איבער, אז א ריזן מאסן דעמאנסטריישן איז אין פלאן צוליב די גזירה פון "מציצה בפה" וועלכע דרויעט אויף די ניו יורקער איינוואוינער. דער פרוטעסט וועט פארקומען ווארשיינליך אויף כיכר השבת. אבער כדי צופרידנצושטעלן אויך די ליטווישע קרייזן וועט מען דאס מאל נישט פארברענען קיין מיסט קעסטלאך. פרטים יבואו!
עס איז גאר אינטערעסאנט אז דער המבשר פון היינט האט אנגענומען א פולקאמע שטיל שווייגעניש! ביז היינט האבן זיי יעדן טאג געדעקט שיין דעם פראטעסט, און היינט דערמאנען זיי נישט קיין ווארט דערוועגן! אנשטאט רעדן זיי פון די דורכגעפאלענע - הרב שטיינמאן אינציאנירטע - פראטעסט ביים כותל. דאס האט מען ערווארטעט פונעם יתד, נישט פון המבשר. סאמטינג גאואינג אן הער.
אפשר איז דער שלימות הארץ׳דיקער פרוש ברוגז אז ר׳ נחמן שטויבער האט גערעדט קעגן ציונות? אדער איז דאס די ארבעט פון חזו״א 5 וואס מאכן זיכער אז אלע אנגלא אידישע וועב סייטס זאלן האבן אויפן קעפל דאס בילד פון דעם צודרייטן שפיטיווקער מיט זיין שילד קעגן הרב שטיינמאן, און דאדורך לייגן דרוק אויף די איזראעלי חרדי׳שע מידיע אז מעלדן דעם פראטעסט איז א מלחמה אויסרוף מיט הגראי״ל? ווער ווייסט. פאני איז עס זיכער.
בבחינת הפוך על הפוך האט אויך די חסיד'ישע המודיע נישט געדעקט דעם פראטעסט בכלל. (דאס קען מען מער פארשטיין זינט גור איז נישט געווען ביים הפגנה).
אבער די עיקר סורפרייז איז געווען אז דוקא דער יתד האט עס ברייט געדעקט! נאר צוגעלייגט א לחש אז עס איז געווען די אדמו"רים און חסידישער עולם (כלומר נישט די ליטוויקעס).
ווער סווייסט היסטאריע פלעגט דאס אמאל זיין דער נארם ביי די פראטעסטען, אויף די בילדער פון יענע יארן קענסטי נישט טרעפן א ווארט קעגן די עקזיסטענץ פון די מדינה דער יושב ראש דער וואדעסלאווער רב פלעגט מאכן זיכער צי דערמאנען איבערן קיום המדינה זעלבסט דאס אנחזערען מיט פלאקאטן איבער די שלש שבועות איז אינגאנצען אלט 10 אדער 15 יאר איך האב הנאה אז דאס מאל האט מען און אכט גענומען אז נוטרנא זאל נישט מישען מיט זייערע אגענדעס.
קען זיין ביסט גערעכט, און כ'וואלט געוואלט הערן מער איבער דעם. אבער צו זאגן אז דאס איז אן אנטוויקלונג בלויז אין די לעצטע צען פופצען יאר איז א ראדיקאלע גוזמא. ס'איז לכאורה געווען גאר ווינציג פראטעסטן אין די צען פופצען יאר ווען סאטמאר איז געווען פארנימען מיטן זעלבסט-צושפליטערונג. די לעצטע דרייסיג יאר זענען די פראטעסטן געווען לויטער סאטמאר, אן קיין שום קאליציע, און אזא פשרה האט ניטאמאל אויסגעפעלט. איז די שאלה וועלכע פון די בראשית יארן פראטעסטן איז נישט געווען אנטי מדינה אין מעסעדזש?
איך געדענק פאר 20 15 יאהר צוריק ווען מ׳איז געגאנגען פראטעסטירן ביי וואל סטריט איז געווען א רעדע אז סאטמאר זאל מיטקומען, אבער דער איד (א ל קעניג וחבריו) איז געווען פול מיט סטעיטמענטס אז מ׳מוז אויך רעדן קעגן די מדינה, און אויב זיי ווילן נישט איז טייטש אז א סאטמאר איד האט נישט וואס צו זוכן דארט. און דאס איז געווארן די צענטער פון די טענות דארף מען יא דערמאנען מדינה הטמאה אדער דארף מען נישט. איז יואליש לכאורה יא גערעכט אז ס׳איז א נייער פרעצעדענט אז מ׳האט מפשר געווען כדי זיך אויסצוקומען מיט די אנדערע קרייזן.
ווער עס געדענקט איינע פון די טענות איז געווען אז די אגודה פראטעסט איז זונטאג אין וואל סטריט קעגן ליידיגע בנינים און נישט קעגן די איזראעלי קאונסולאט.
ס'האט טאקע נישט געהאט די טעם פון מיד טאון אקעגן די איזראעלי קאונסולאט. מ'האט נישט געטארט שרייען באא אדער פוי, די פאפעריי פון די טרעפיק, די גרויסע מידיא טראקס, נישט געטארט האלטען סיינס, אלעס פאר די ליטווישע וואס זענען נישט אנגעקומען...
ווער סווייסט היסטאריע פלעגט דאס אמאל זיין דער נארם ביי די פראטעסטען, אויף די בילדער פון יענע יארן קענסטי נישט טרעפן א ווארט קעגן די עקזיסטענץ פון די מדינה דער יושב ראש דער וואדעסלאווער רב פלעגט מאכן זיכער צי דערמאנען איבערן קיום המדינה זעלבסט דאס אנחזערען מיט פלאקאטן איבער די שלש שבועות איז אינגאנצען אלט 10 אדער 15 יאר איך האב הנאה אז דאס מאל האט מען און אכט גענומען אז נוטרנא זאל נישט מישען מיט זייערע אגענדעס.
קען זיין ביסט גערעכט, און כ'וואלט געוואלט הערן מער איבער דעם. אבער צו זאגן אז דאס איז אן אנטוויקלונג בלויז אין די לעצטע צען פופצען יאר איז א ראדיקאלע גוזמא. ס'איז לכאורה געווען גאר ווינציג פראטעסטן אין די צען פופצען יאר ווען סאטמאר איז געווען פארנימען מיטן זעלבסט-צושפליטערונג. די לעצטע דרייסיג יאר זענען די פראטעסטן געווען לויטער סאטמאר, אן קיין שום קאליציע, און אזא פשרה האט ניטאמאל אויסגעפעלט. איז די שאלה וועלכע פון די בראשית יארן פראטעסטן איז נישט געווען אנטי מדינה אין מעסעדזש?
נישט נאר ר' יעקב ווייס נאר אויך גאלאנטער רב האט גערעדט גאר שטארק קעגן די עצם המדינה, ער האט דערמאנט א פאר נקודות און אויסגעפירט "אבער נישט פון דעם וויל מיר יעצט רעדן" ער האט אבער גערעדט
אגב, איך האב גערעדט צו א פאר עלטערע אידן און זיי זאגן אז די גאנצע פוי געשרייעכץ ביי פראטעסטן האט זיך אנגעהויבן אין די נ' יארן, קען עס איינער קאנפירמען<?
ס'האט טאקע נישט געהאט די טעם פון מיד טאון אקעגן די איזראעלי קאונסולאט. מ'האט נישט געטארט שרייען באא אדער פוי, די פאפעריי פון די טרעפיק, די גרויסע מידיא טראקס, נישט געטארט האלטען סיינס, אלעס פאר די ליטווישע וואס זענען נישט אנגעקומען...
איך מיין אז פון די פראטעסט האט מען זיך גוט געלערנט פארן עתיד
