לב טהור טרייעל - אפדעיטס און נייעס!

מופת הדור #

וואס איז דער נאמען בבל ?

kolal1 #

איך פארשטיי נישט פארוואס די הנהלה מעקט נישט די וואס זענען גורם אז חכמת שלמה זאל נישט שרייבן עס איז א חידוש צו האבן דא א אינסיידער עס איז ווערט יעדע פרייז

אוד מוצל מאש #

A little old but worth watching

חכמת שלמה #

אונזער שטאט הייסט "בבל", נאך די קדושים וטהורים וואס זענען גע'הרג'עט געווארן אין גלות בבל, און נאך אלע צדיקים, ראשי ישיבות וראשי גלותא וועלכע האבן מרביץ תורה געווען אין בבל במשך אלע יארן.

צועקים וזועקים #

חכמת שלמה #

דערווייל ווילן מיר בעטן פונעם גאנצן עולם, אז מען זאל אוועקגעבן עטליכע מינוט, ארויסנעמען א תהלים און מתפלל זיין אז די דריי אנגעקלאגטע ברידער זאלן שנעל און גרינג ארויסקומען מעבדות לחרות ומאפילה לאור גדול, אז זיי זאלן זיך שנעל קענען צוריק פאראייניגן מיט זייערע פאמיליעס וואס ווארטן שוין אזוי לאנג אויף זיי.

בשום אופן!

אוד מוצל מאש #

A little old but worth watching

חכמת שלמה #

טרייעל הויבט זיך אן מארגן אי"ה.

חכמת שלמה #

טרייעל הויבט זיך אן מארגן אי"ה.

חכמת שלמה #

טרייעל הויבט זיך אן מארגן אי"ה.

רבים #

שכח חכמת שלמה פארן שרייבן, ביטע גיי אן!

איז שייך ארויפצישטעלן א בילד פונעם נייעם לבוש?

נייעסריפארטער #

לויט ווי איך פארשטיי, האלט מען נאך אינמיטען זשורי סעלעקשאן.

מאנרא יונגערמאן #

פארוואס נישט ענדערש נעמען א פלי דיעל?

חכמת שלמה #

מאנרא יונגערמאן #

פארוואס נישט ענדערש נעמען א פלי דיעל?

דער חכם תמ"ל האלט אז נעמען א פלי איז פארבינדן מיט שווערע איסורי דאורייתא.

קודם-כל איז דאס א געוואלדיגע חילול ה', ווייל מען מוז ארויסזאגן מיטן מויל אונטער א שבועה, אז מען אנערקענט אז מען האט געטון אן עוולה, וואס דאס איז סיי שקר און סיי א חילול ה' אז ערליכע אידן באגייען אזעלכע עוולות.

אויסער דעם באדייט דאס אז מען איז מייקר שם אלילים, מען איז מודה אז מען אנערקענט אין זייער קארט סיסטעם, א זאך וואס איז קעגן די תורה הק' און מען טאר דאס נישט טון.

חוץ פון דעם, האלט דער חכם, אז דאס גייט אריין בגדר פון מסירה.

דעריבער לאזט דער חכם נישט נעמען קיין דיעל, נאר מען זאל ווארטן אויף נסים פון הימל.

חכמת שלמה #

רבים #

שכח חכמת שלמה פארן שרייבן, ביטע גיי אן!

איז שייך ארויפצישטעלן א בילד פונעם נייעם לבוש?

ביי אונז איז בילדער גאר א הארבע זאך, עס איז פון די יסודות פון דעם פלאץ, נישט צו נעמען קיין בילדער. אבער עס דרייען זיך ארום בילדער פון אונזערע חברים, זייענדיג ביי אייך אין אמעריקע, מענטשן האבן דאס זיכער געזען און זיי קענען אהערברענגען די בילדער.

נייעסריפארטער #

זיי רעפרעזענטירן זיך אליינס אהן א לויער? אויב יא, פארוואס?

חכמת שלמה #

נייעסריפארטער #

זיי רעפרעזענטירן זיך אליינס אהן א לויער? אויב יא, פארוואס?

די סברה ווי אזוי עס ווערט אנגעקוקט איז, אז עס איז נישטא קיין לויער וואס וועט זיי ריכטיג רעפרעזנטירן. די לופט פון די גאס איז פארפעסטעוועט קעגן לב-טהור און א לויער וועט צוגיין מיט א הנחה קדומה אז דער גאנצער מצב טויג נישט און ער וועט פראבירן וואס ער קען די בעסטע צו היטן זיין נאמען שיין און זיך נישט פארשמוצן.

ווער רעדט נאך אויב באקומען זיי איין וואונק פונעם גאווערמענט, ארבעטן זיי פאר די רעגירונג און נישט פאר זיי.

אנשטאט דעם האבן זיי גוט דורכגעטון דעם געזעץ, פארשטייען גאנץ גוט וואס זיי האבן צו טון, און רעפרעזענטירן זיך אליינס. ובשם ה' נעשה ונצליח.

אלה ברכב ואלה בסוסים, ואנחנו בשם ה' אלקנו נזכיר.

חכמת שלמה #

...
דיסקלעימער: וויבאלד עס איז געווען בעבר צווישן די הנהלת הקהילה, וועלכע האבן נישט געוואלט אז איך זאל שרייבן דא (טאקע דערפאר האב איך א לאנגע צייט נישט געשריבן), וויל איך קלארשטעלן אז מיינע ווערטער טוען נישט רעפרעזנטירן די מיינונג פון די קהילה, איך שרייב פאר מיר אליין, קיינער שיקט מיר נישט און קיינער הייסט מיר נישט וואס צו שרייבן. איך פראביר צו טון די בעסטע וואס איך קען, ארויסצוברענגען אונזער זייט.

נייעסריפארטער #

דאס איז וואס די שופט האט געפסקענט וויאזוי זיי וועלן גיין אנגעטאן אין קאורט:

ORDERED that defendant, YOIL WEINGARTEN (aka Yoil Weingarten), Westchester County Jail Inmate No. 270863, be permitted to receive non-prison clothing at the U.S. Marshals Office, SDNY White Plains, for trial, scheduled to begin on February 27, 2024. He is permitted to have the following clothing to wear in court during the trial:

1 Kaftan (robe with blue and grey stripes)

2 long white shirts

2 pants

1 Black yarmulke

2 Brown head shawls

1 pair of black shoes

2 pair of socks

1 Gartel (similar to soft belt, white and black stripes)

חכמת שלמה #

קודם כל יא, זיי האלטן אז זיי קענען די קעיס און די לאו בעסער ווי א לויער (איך גיי נישט אריין צי זיי זענען גערעכט מיט דעם, אבער אזוי האלטן זיי).

צווייטנס, דארפסטו פארשטיין, אז זיי וועלן מסתמא באקומען א גאווערמענט לויער וואס די רעגירונג באצאלט, זיי זענען געווענליך שוסטערס וואס עס לוינט זיך שוין צו גיין ענדערש אליין ווי צו גיין מיט זיי. ווידער זיך צו לאזן קאסטן פאר א לויער, האבן זיי ליידער נישט די געלט דערצו און היימישע אידן ווילן זיי ליידער נישט שטיצן, אויסער עטליכע יחידים וואס מען קען נישט בויען בלויז אויף זיי. אין אנדערע פעלער האט מען געמאכט גרויסארטיגע קאמפיינס מיט דינערס, צו דעקן די לעגאלע קאסטן פון א לויער (עיי' ערך רובאשקין וועבערמאן וכו'), אבער דא וועט מען נישט קענען אויפטרייבן די שטיצע און עס איז נישטא די געלט דערצו.

דריטנס, והוא העיקר, איז די סברה אז אזא סארט מצב ווי דאס, וויל נישט קיין איין גוטע נארמאלע לויער נעמען דעם קעיס אויף זיך, דאס איז נישט אזוי ווי א יחיד וואס האט געטון קידנעפינג, מען איז דא למעשה דן א גאנצע קהילה וואס ווערט באטראכט אין די וועלט אלס א מסוכנ'דיגע קולט, ליידער. (יא יא, אפיציעל הייסט עס אז מען איז דן בלויז די מענטשן אבער נישט די גאנצע קהילה בלא בלא בלא, אבער יעדער ווייסטאך וואס מען טראכט און וועמען מען איז באמת דן). א רעספעקטפולע לויער וויל האלטן זיין קרעדיט מיטן דזשאדזש און מיטן גאווערמענט, ער וויל זיך נישט פארפליישיגן. אויב וועט ער אנפירן א טרייעל און ברענגען דערצו אז לב-טהור זאל אנגעקוקט ווערן פאזעטיוו און די דזשורי זאל זיי ריינוואשן, קען דאס ארויסברענגען בייז בלוט ביי פיל אמעריקאנער און ביים דזשאדזש. א נארמאלע לויער וועט גיין צווישן די טראפן, ער וועט פראבירן מודה צו זיין בשפה רפה אז עס איז געטון געווארן דא אן עוולה, אבער... מען דארף פארט מקיל זיין וכו'.... און דאס איז נישט די מהלך וואס אונז ווילן גיין.

חיי עולם #

דו ביסט איינגעשטעלט אין די הנהלה? אויב איך מעג פרעגן אויב איר זענט העכער 25 יאר?

חכמת שלמה #

קודם כל יא, זיי האלטן אז זיי קענען די קעיס און די לאו בעסער ווי א לויער (איך גיי נישט אריין צי זיי זענען גערעכט מיט דעם, אבער אזוי האלטן זיי).

צווייטנס, דארפסטו פארשטיין, אז זיי וועלן מסתמא באקומען א גאווערמענט לויער וואס די רעגירונג באצאלט, זיי זענען געווענליך שוסטערס וואס עס לוינט זיך שוין צו גיין ענדערש אליין ווי צו גיין מיט זיי. ווידער זיך צו לאזן קאסטן פאר א לויער, האבן זיי ליידער נישט די געלט דערצו און היימישע אידן ווילן זיי ליידער נישט שטיצן, אויסער עטליכע יחידים וואס מען קען נישט בויען בלויז אויף זיי. אין אנדערע פעלער האט מען געמאכט גרויסארטיגע קאמפיינס מיט דינערס, צו דעקן די לעגאלע קאסטן פון א לויער (עיי' ערך רובאשקין וועבערמאן וכו'), אבער דא וועט מען נישט קענען אויפטרייבן די שטיצע און עס איז נישטא די געלט דערצו.

דריטנס, והוא העיקר, איז די סברה אז אזא סארט מצב ווי דאס, וויל נישט קיין איין גוטע נארמאלע לויער נעמען דעם קעיס אויף זיך, דאס איז נישט אזוי ווי א יחיד וואס האט געטון קידנעפינג, מען איז דא למעשה דן א גאנצע קהילה וואס ווערט באטראכט אין די וועלט אלס א מסוכנ'דיגע קולט, ליידער. (יא יא, אפיציעל הייסט עס אז מען איז דן בלויז די מענטשן אבער נישט די גאנצע קהילה בלא בלא בלא, אבער יעדער ווייסטאך וואס מען טראכט און וועמען מען איז באמת דן). א רעספעקטפולע לויער וויל האלטן זיין קרעדיט מיטן דזשאדזש און מיטן גאווערמענט, ער וויל זיך נישט פארפליישיגן. אויב וועט ער אנפירן א טרייעל און ברענגען דערצו אז לב-טהור זאל אנגעקוקט ווערן פאזעטיוו און די דזשורי זאל זיי ריינוואשן, קען דאס ארויסברענגען בייז בלוט ביי פיל אמעריקאנער און ביים דזשאדזש. א נארמאלע לויער וועט גיין צווישן די טראפן, ער וועט פראבירן מודה צו זיין בשפה רפה אז עס איז געטון געווארן דא אן עוולה, אבער... מען דארף פארט מקיל זיין וכו'.... און דאס איז נישט די מהלך וואס אונז ווילן גיין.


...
דיסקלעימער: וויבאלד עס איז געווען בעבר צווישן די הנהלת הקהילה, וועלכע האבן נישט געוואלט אז איך זאל שרייבן דא (טאקע דערפאר האב איך א לאנגע צייט נישט געשריבן), וויל איך קלארשטעלן אז מיינע ווערטער טוען נישט רעפרעזנטירן די מיינונג פון די קהילה, איך שרייב פאר מיר אליין, קיינער שיקט מיר נישט און קיינער הייסט מיר נישט וואס צו שרייבן. איך פראביר צו טון די בעסטע וואס איך קען, ארויסצוברענגען אונזער זייט.

חכמת שלמה #

עפעס א לויער איז יא דא פארמישט, מיט וועמען זיי שמועסן זיך דורך.

חכמת שלמה #

מאכט אייך גרייט - דער רב קומט שוין צו די בימה... זעצט אייך אראפ דארט, נישט שטיפן...

חכמת שלמה #

מורי ורבותי, איך האב פאר אייך א באמבע! איר וועט זיכער הנאה האבן דערפון!

איך האב איינגעלאדנט א חבר, איינער וואס איז א חלק פון דעם קעיס, אז ער זאל דא ארויפקומען אויף קאווע שטיבל. מיין חבר איז א חלק פון דער גאנצע מעשה, זיין נאמען וועט געוויס דערמאנט ווערן צענדליגע מאל בשעת'ן טרייעל, זייענדיג אן אקטיווער מיטגלידער אין די גאנצע מעשה.

זיין ערשיינונג דאהי איז בלי ספק פעסטע נייעס. דאס וועט אונז געבן אן אינטערעסאנטערע באדייט, זייענדיג אן ערשט-האנטיגע עדות פון יענע געשיכטע בפרט און אויף לב-טהור בכלל, די קהילה אמאל און היינט, און וואס עס האט זיך געטוישט לעצטנס. מיין חבר פארשפרעכט צו בארייכערן דאס פלאץ מיט דאקיומענטן, רעקארדירונגען, ערשט האנטיגע באריכטן אריין אין די קהילה, זאכן וואס איר אלע ווארט שוין לאנג צו הערן און פארשטיין. ער וועט אייך ברענגען א פיל טיפערן און בעסערן בליק אויף די גאנצע פרשה.

מיר אלע ווילן צוזאמען באגריסן אונזער ידיד, מורינו הרב "געוואגטער", מיין פערזענליכע ידיד שוין פון לאנגע יארן (מיר זענען אויפגעוואקסן געווארן צוזאמען, פון איין קוואל געטרינקען און פון איין שיסל געגעסן), לאמיר אים אפגעבן דעם ריכטיגן ברוכים הבאים, מיט א וואונטש אז ער זאל קענען באשיינען און בארייכערן דעם ארט, לתועלת כל חברי קאווע שטיבל.

(נ.ב. ברוך-השם אז א דאנק די מיטארבעט פון די גאנצע חבריא, קענען מיר מיטטיילן און באריכטן וואס עס קומט פאר אין קארט. מיר האפן יעדן טאג צו באריכטן ערשט האנטיגע באריכטן פון געריכט. מיר בעטן דעם ציבור צו רעספעקטירן אונזער נייער חבר, ער איז א חשוב'ער און געשמאקער מענטש. מיר ווילן אלע הערן פון אים ערשט-האנטיג, מיר ווילן קענען פרעגן מיט רעספעקט די שאלות וואס מיר אלע פארמאגן און פארשטיין וואס דארט איז געווען, מיר ווילן אלע זען די דאקיומענטן און הארטע באווייזן וואס ער פארמאגט ביי זיך. לאמיר זיכער מאכן אים נישט צו פארטרייבן פון דא, אזוי אז מיר זאלן קענען געניסן פון זיינע אוצרות.)

לאמיר אויסרופן העפטיג, צו אונזער ידיד "געוואגטער": ברוכים הבאים בשם השם.

נייעסריפארטער #

חכמת שלמה #

מאנרא יונגערמאן #

פארוואס נישט ענדערש נעמען א פלי דיעל?

דער חכם תמ"ל האלט אז נעמען א פלי איז פארבינדן מיט שווערע איסורי דאורייתא.

קודם-כל איז דאס א געוואלדיגע חילול ה', ווייל מען מוז ארויסזאגן מיטן מויל אונטער א שבועה, אז מען אנערקענט אז מען האט געטון אן עוולה, וואס דאס איז סיי שקר און סיי א חילול ה' אז ערליכע אידן באגייען אזעלכע עוולות.

אויסער דעם באדייט דאס אז מען איז מייקר שם אלילים, מען איז מודה אז מען אנערקענט אין זייער קארט סיסטעם, א זאך וואס איז קעגן די תורה הק' און מען טאר דאס נישט טון.

חוץ פון דעם, האלט דער חכם, אז דאס גייט אריין בגדר פון מסירה.

דעריבער לאזט דער חכם נישט נעמען קיין דיעל, נאר מען זאל ווארטן אויף נסים פון הימל.

זיי רעפרעזענטירן זיך אליינס אהן א לויער? אויב יא, פארוואס?

צפת #

אויב מעגליך, ביטע אויך שרייבן אין אידיש תמצית הדברים, וויבאלד נישט יעדער דא ליינט אזוי גוט ענגליש. ס'מוז נישט זיין די גאנצע אריכות, (דאס קענען מיר ליינען אינעם דאקיומענט), נאר בקיצור וואס ווערט ארויסגעברענגט דארט.

מאנרא יונגערמאן #

פארוואס נישט ענדערש נעמען א פלי דיעל?

חכמת שלמה #

מאנרא יונגערמאן #

פארוואס נישט ענדערש נעמען א פלי דיעל?

קודם-כל, האט דער גאווערמענט זיי נישט געגעבן קיין פליה, זיי האבן אפילו נישט געהאט קיין ברירה צו נעמען א דיעל.

אויסער דעם, אפילו מען וואלט זיי יא געגעבן, וואלטן זיי מסתמא נישט גענומען. דער חכם תמ"ל האלט אז נעמען א פלי איז פארבינדן מיט שווערע איסורי דאורייתא.

קודם-כל איז דאס א געוואלדיגע חילול ה', ווייל מען מוז ארויסזאגן מיטן מויל אונטער א שבועה, אז מען אנערקענט אז מען האט געטון אן עוולה, וואס דאס איז סיי שקר און סיי א חילול ה' אז ערליכע אידן באגייען אזעלכע עוולות.

אויסער דעם באדייט דאס אז מען איז מייקר שם אלילים, מען איז מודה אז מען אנערקענט אין זייער קארט סיסטעם, א זאך וואס איז קעגן די תורה הק' און מען טאר דאס נישט טון.

חוץ פון דעם, האלט דער חכם, אז דאס גייט אריין בגדר פון מסירה.

דעריבער לאזט דער חכם נישט נעמען קיין דיעל, נאר מען זאל ווארטן אויף נסים פון הימל.

חכמת שלמה #

א גוטן ר' געוואגטער.

אפשר שטעלט איר אונז אראפ די טערמינען פון די קעיס, וואס הויבט זיך לכאורה אן מארגן.

איך פארשטיי אז דער שופט אסר'ט ארויפצוברענגען די טענה, אז דא איז געווען א "רעסקיא" - א הצלה, און נישט א "קידנעפינג". עס דארף באמערקט ווערן אז דאס איז געווען איינע פון די שטארקע טענות ביים פאריגן קעיס, ווען די אנגעקלאגטע האבן גע'טענה'עט אז דאס קען נישט באטראכט ווערן ווי "אוועקכאפן קינדער", וויבאלד זיי האבן זיך געבעטן דערפאר און עס איז באטראכט געווארן בשעתם ווי מען דארף זיי ראטעווען.

לאמיר הערן מער, קודם צי עס איז ריכטיג בכלל אז דער שופט לאזט נישט ארויפברענגען די טענה, און פארוואס.

אזוי אויך לאמיר הערן, וואס זענען די רעגולאציעס וואס דער שופט האט קלארגעשטעלט, פון וואס גייט מען יא רעדן און וואס גייט מען נישט רעדן.

סוף טוב הכל טוב #

נייעסריפארטער #

דאס איז וואס די שופט האט געפסקענט וויאזוי זיי וועלן גיין אנגעטאן אין קאורט:

ORDERED that defendant, YOIL WEINGARTEN (aka Yoil Weingarten), Westchester County Jail Inmate No. 270863, be permitted to receive non-prison clothing at the U.S. Marshals Office, SDNY White Plains, for trial, scheduled to begin on February 27, 2024. He is permitted to have the following clothing to wear in court during the trial:

1 Kaftan (robe with blue and grey stripes)

2 long white shirts

2 pants

1 Black yarmulke

2 Brown head shawls

1 pair of black shoes

2 pair of socks

1 Gartel (similar to soft belt, white and black stripes)

ציצית??

געוואגטער #

חכמת שלמה #

א גוטן ר' געוואגטער.

אפשר שטעלט איר אונז אראפ די טערמינען פון די קעיס, וואס הויבט זיך לכאורה אן מארגן.

איך פארשטיי אז דער שופט אסר'ט ארויפצוברענגען די טענה, אז דא איז געווען א "רעסקיא" - א הצלה, און נישט א "קידנעפינג". עס דארף באמערקט ווערן אז דאס איז געווען איינע פון די שטארקע טענות ביים פאריגן קעיס, ווען די אנגעקלאגטע האבן גע'טענה'עט אז דאס קען נישט באטראכט ווערן ווי "אוועקכאפן קינדער", וויבאלד זיי האבן זיך געבעטן דערפאר און עס איז באטראכט געווארן בשעתם ווי מען דארף זיי ראטעווען.

לאמיר הערן מער, קודם צי עס איז ריכטיג בכלל אז דער שופט לאזט נישט ארויפברענגען די טענה, און פארוואס.

אזוי אויך לאמיר הערן, וואס זענען די רעגולאציעס וואס דער שופט האט קלארגעשטעלט, פון וואס גייט מען יא רעדן און וואס גייט מען נישט רעדן.

עס איז א לענגערע ענטפער צו אריין גיין אין די פרטי הגעזעצן מיר וועלן עס האפענטליך שפעטער טון.

אבער קודם ווי עס קוקט אויס וועט די שופט נישט קענען אופהאלטן 'די מאל' (ווי ער האט געטון לעצעטע טרייל), צו ארויף ברענגען די טענות, עוועדענס, עדות אא"וו אז עס איז געווען א רעסקיו. (וואס די טענות זענען, וועלן מיר שפעטער פארהאנדלן דערווייל קוק די 'פעקשואל בעגקראנד' דאקאמענט וואס פריער ארויפגעלייגט)
ער האט שוין טאקע פראבירט עס אפהאלטן ביי לעצטע קאנפרענס אבער עס איז עם נישט געגאנגען ווייל די דעפענדענס האבן עם העפטיג אופגעפרעגט און אפי' די פראסיקוישן האט שוין בלית ברירה מסכים געווען מיט זיי אין געזאגט פארן שופט אז ער מוז געזעצליך עס לאזן, און אזוי איז עס טאקע געבליבן.

דעריבער מאכט עס טאקע די איצטיגע טרייל גאר אינטרעסאנט ווי אזוי עס וועט זיך אויסשפילן! ווייל ווי עס קוקט אויס וועט די משפט זיין גאר אנדערש פון די פאריגע.
פון צווייטען זייט ווייסט דאס די גאוו. אויך אז זיי האבן דא אסאך פראבלעמען אדערך צו מאכן, און דעריבער גרייטן זיי זיך דא צו צוגיין מיט אסאך א גרעסערע רשעות, מער אגרעסיוו, און זייער ברוטאל.

געוואגטער #

די געהעריגע משפט גייט זיך אונהייבן מארגן, אינדערפרי וועט מען ענדיגן דזשארי סעלקשן, אין ביי מיטאג וועט מען אנהייבן 'אופעניג סטעיטמענט' וואס דערמיט הייבט זיך אפיציעל און די משפט\טרייל
עס גייט זיין אין ווייט פלעינס קארט הויז אין מיר גייען אפשר פארבירן אריבער פארן צו עס מיט האלטן פון נאנט, און עס באריכטן פארן ציבור.

אבער כדי צו געבן א מינימאל בעגקראנד אויף די קעיס אין וואס איז די דעפענס טענות בכלל, וואס דארפאר גייען זיי צו משפט, וועל איך אטענטשן א חלק פון א מאשן וואס איז געפיילט געווארן אין קארט ערב פסח תשפב דאקעט #544 אלץ א "מאשן אין לימינע" פארן לעצטן טרייל.
עס איז א 338 בלאט דאקאמענט איך האב ארויסגענומען 25 בלאט וואס איז נאר די חלק פון 'פעקשאל בעגקראנד' פון די קעיס (טאמער וויל די עולם די גאנצע קען איך עס לייגן) וואס איז עסענשאל צו קענען האבן א אנדערסטענדיג פון די יעצטיגע טרייל.

אין די דאקאמענט איז דא רעפערט צו אסאך עוועדענס, עקזיביטס, דאקאמענטן, אין רעקארדינגס. טאמער איז מען אינטרעסירט א ספעציפישע דאקאמענט וועלן מיר עס ארויפלייגן.

נייעסריפארטער #

געוואגטער #

חכמת שלמה #

א גוטן ר' געוואגטער.

אפשר שטעלט איר אונז אראפ די טערמינען פון די קעיס, וואס הויבט זיך לכאורה אן מארגן.

איך פארשטיי אז דער שופט אסר'ט ארויפצוברענגען די טענה, אז דא איז געווען א "רעסקיא" - א הצלה, און נישט א "קידנעפינג". עס דארף באמערקט ווערן אז דאס איז געווען איינע פון די שטארקע טענות ביים פאריגן קעיס, ווען די אנגעקלאגטע האבן גע'טענה'עט אז דאס קען נישט באטראכט ווערן ווי "אוועקכאפן קינדער", וויבאלד זיי האבן זיך געבעטן דערפאר און עס איז באטראכט געווארן בשעתם ווי מען דארף זיי ראטעווען.

לאמיר הערן מער, קודם צי עס איז ריכטיג בכלל אז דער שופט לאזט נישט ארויפברענגען די טענה, און פארוואס.

אזוי אויך לאמיר הערן, וואס זענען די רעגולאציעס וואס דער שופט האט קלארגעשטעלט, פון וואס גייט מען יא רעדן און וואס גייט מען נישט רעדן.

עס איז א לענגערע ענטפער צו אריין גיין אין די פרטי הגעזעצן מיר וועלן עס האפענטליך שפעטער טון.

אבער קודם ווי עס קוקט אויס וועט די שופט נישט קענען אופהאלטן 'די מאל' (ווי ער האט געטון לעצעטע טרייל), צו ארויף ברענגען די טענות, עוועדענס, עדות אא"וו אז עס איז געווען א רעסקיו. (וואס די טענות זענען, וועלן מיר שפעטער פארהאנדלן דערווייל קוק די 'פעקשואל בעגקראנד' דאקאמענט וואס פריער ארויפגעלייגט)
ער האט שוין טאקע פראבירט עס אפהאלטן ביי לעצטע קאנפרענס אבער עס איז עם נישט געגאנגען ווייל די דעפענדענס האבן עם העפטיג אופגעפרעגט און אפי' די פראסיקוישן האט שוין בלית ברירה מסכים געווען מיט זיי אין געזאגט פארן שופט אז ער מוז געזעצליך עס לאזן, און אזוי איז עס טאקע געבליבן.

דעריבער מאכט עס טאקע די איצטיגע טרייל גאר אינטרעסאנט ווי אזוי עס וועט זיך אויסשפילן! ווייל ווי עס קוקט אויס וועט די משפט זיין גאר אנדערש פון די פאריגע.
פון צווייטען זייט ווייסט דאס די גאוו. אויך אז זיי האבן דא אסאך פראבלעמען אדערך צו מאכן, און דעריבער גרייטן זיי זיך דא צו צוגיין מיט אסאך א גרעסערע רשעות, מער אגרעסיוו, און זייער ברוטאל.

כ'מיין אז דא שטייט פארקערט ווי די שרייבסט.

https://casetext.com/case/united-states-v-weingarten-23

Accordingly, the Court precludes Defendants from introducing the following arguments during trial:

For a more detailed analysis, please see the Court's Opinion & Orders dated October 12, 2021 (See Helbrans MIL Opinion at 50-71) and May 11, 2022, (Malkas MIL Opinion at 31-66.).

• Absent a compelling argument regarding the relevance of historic persecution, Defendants will be precluded from presenting evidence at trial of historic persecution by the United States or any other government entity or from detailing long-standing tensions between Lev Tahor and any other community.
• Defendants are precluded from arguing that they are being prosecuted because of their religious beliefs.
• Defendants are precluded from arguing that the marriage between Jacob Rosner and Minor-1 was legally valid or that marital privilege applies. Moreover, Defendants are precluded from arguing that Jacob Rosner and Minor-1's kidnapping is a defense to marriage.
• Defendants are precluded from arguing that because Jacob Rosner and Minor-1's marriage and sexual relationship was sanctioned by defendants' religious beliefs, they are not subject to prosecution.
• Defendants are precluded from arguing that the Family Court Order, which granted Mother sole custody over the Minors, was fraudulently obtained.
• Defendants are precluded from arguing that because the Minors were not removed from the country by force or that Minor-1 consented to ..., Defendants' conduct is excused.