דארווין

הקטן

איך ברענג פאקטן, אז דו ביסט מספוק און א פאקט אדער דארפסט א מקור, פרעג , ווארפען זאמד אין די אויגן מאכט דיך אויסקיקען שוואך
און דו ברענגסט פערסענאלעטיס מיט פאמיליע

איך ווארט נאך אויף דיינע הינט.

וואספארא פאקטן האסטו געברענגט?

דו שרייעסט אז איך בין בייעסט דעס איז אויך איינע פון דיינע פאקטן? האסט עס געזעהן אויף א יו-טוב קליפ פון א רעדנעק אין מיסיספי וואס לאכט פון דעיוויד עטענבארא?

ווילסט הערן פאקטן?

די ערשטע פאקט איז אז יעדע דאקטער אין יעדע שפיטאל אין מאנהעטן האלט ווי איך. איך מאך מיט דיר א דיעל גיי קיין קאלאמביע, קאורנעל, מאונט סיני, NYU, פראוספעטיריען, לענקס הילל, מעמאוריעל, און פרעג יעדן דאקטער וואס האט שטודירט מעדיציען פונעם גרעסטן ביזן קלענסטן, אויב זיי גלייבן אין עוואלציע אדער אין קרעיטאוניזים, פאר יעדע דאקטער וואס גלייבט אזויווי דיר, נאר אין קריעיטאוניזים און נישט אין עוועלאציע געב איך דיר $100, ווידער יעדע דאקטער וואס האלט ווי מיר אין עוואלאציע דארפסטו מיר געבן $100, דיעל? (אויב יא, גרייט צו מיליאנען דאללערן קעש...) דו קענסט פיקן וועלכע שטאט דו ווילסט פון די גרעסטע ביז די קלענסטע שטעט. ניו יארק, באסטאן, טראנטא, דאלאס, הוסטאן, סאן פראנסיסקא, לאס אנדזשעלס, סיעטעל, פיניקס, שיקאגוי, קליוולאנד, דענווער, מילוואקי, מיניאפעלעס, סאנט לואיס, פילידעלפיע, פיטסבורג, מיאמי נישט קיין חילוק פון וועלכע שטאט. און ווען איינער וועמען סאיז קרוב ללבך וואלט קראנק געווארן וואלסטו אויסגעהערט די עוונדשעליקעל קריסטענס וואס רעדן פאר פייער און פאר וואסער אויף יו-טוב אדער די דאקטורים וואס זענען דארוויניסטן און עוואלאשיניסטן? דארפסט נישט ענטפערן, איך ווייס דיין תירוץ. בייעסט קאנפארמעישאן. גיט שבת.

אױב איז 'אלע וועיסן דאס' אזא שטארקע ראי'. דאן האסטו דיין פרעסטיזשפולע גאללאפ וואס זאגט 89% אמעריקאנער גלייבן אין גאט.

מה ענין "אלע וועיסן דאס" צו זיין טענה אז רוב וואס האבען אדארך געטוהן לייף סייענסעס נעמען יא אן עוועלאשען.

פערצענטואל איז דא מער שווארצע וואס האבען געוועלט אנטקעגען אבאמא וויפיל לייף (life sciences) סייענטיסטען גלייבען אז באשעפענישען זענען באשאפען געווארען און נישט עוואלווד. אמת, ס'דא אזעלעכע דאקטוירים אויך, איך וואונטש דיר אז די זאלזסט קיינמאל נישט דארפען קלייבען נאר דער סארט דאקטוירים/רבנים לרפואות...

מ׳ווארפט ווייטער זאמד.

מסתמא האט קיין שום דאקטאר אין סיי וועלכע נ.י. שפיטאל נישט אליינס געפארשט עוואלושען, ווייל דאס איז נישט זייער ביזנעס. זיי גלויבען וואס מ׳האט זיי געזאגט ווייל זיי האבען גארנישט אנדערש געפארשט.

ווען צענדליגע מענטשען קומען עקסטער אויף מיט די זעלבע געדאנקען און ראיות, קענען מיר זאגען אז זיי זענען צענדליגע דעות. ביזדערווייל, נאכ׳ן ליינען עוואלושען פאר דאמיס, זעי איך ניטאמאל ווי זיי קענען טענה׳ן אז דאס איז אויפגעוויזען. מ׳מאכט זיך נישט וויסענדיג פון אלע רעליגיעזע קשיא׳ס אויף עוואלושען, און דערנאך זאגט מען אז ס׳איז אפגעפרעגט. עס דערמאנט מיר פון איינעם.....

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ס'איז נאך פין מער פין דעם, א דאקטער וואס טראכט הויעך אנדערש פין עוועלאציע, קען פארגעסן פין א פרעסטישפאלע קעריער
שבת אחים איך קען דאס אויפבעקען מיט פאקטן





איך ווארט נאך זאלסט ברענגען א מקור אז ברידינג פין הינט באווייזט מאקרא-עוועלאשן

לולב הגזול

מה ענין "אלע וועיסן דאס" צו זיין טענה אז רוב וואס האבען אדארך געטוהן לייף סייענסעס נעמען יא אן עוועלאשען.

פערצענטואל איז דא מער שווארצע וואס האבען געוועלט אנטקעגען אבאמא וויפיל לייף (life sciences) סייענטיסטען גלייבען אז באשעפענישען זענען באשאפען געווארען און נישט עוואלווד. אמת, ס'דא אזעלעכע דאקטוירים אויך, איך וואונטש דיר אז די זאלזסט קיינמאל נישט דארפען קלייבען נאר דער סארט דאקטוירים/רבנים לרפואות...

ווען ער וואלט נאר גענוצט די 'אלע וועיסן דאס' איינמאל וואלט דיין קשיא געווען א וואלידע. אבער אזויווי ער ניצט דאס סיי ווען ער איז סטאק, וועט מיין רעספאנס זיין רעלאווענט אין דעם פאל אויך.

@לולב הגזול פרעגסט גוט
די מצאות איז א רוב וואס לערען דארווין (לייף סייענס) האבן נישט קיין שוועריקייט דערמיט
.
ס'איז נישט דא קיין אנדערע קעריקעלם אין לייף סייענס אויסער עוועלאש. א סדאדענט האט נישט קיין אנדערע אפציע ער זאל קענען בוחר זיין.


איז דאס א באווייז אז יש דברים בגו, אלע(?!?) האלטן אזוי!
אפשר

אדער אפשר נישט, אפשר זאגט דאס ממש גארנישט, אפשר נעמען מענטשן אן די dogma וואס ווערט אנגענימען ביי אלע אלס ריכטוג און דאס איז וואס זיי "פארשטייען" און נעמען אן אלס אמת.

אפשר די כלל פין צי-גיין מיט א "קריטעקל מיינד" צי סייענס איז דער רצוי אבער פארט נישט דער מצוי - ווען עס קימט צי וואס איז אנגענימען וואו די "יסודות", וויפעל סייענטיסטען מיינסטו שטעלן זיך ערנעסט פרעגן "אפשר איז נישט דא קיין גרעוועטי"? איי איך זעה וואס איך זעה דאס קען מען אנדערש מסביר זיין.

אפשר ווען דו פרפעגאנדע פין עוועלאשען איז אזוי גרויס, האט די צייטאנגען, רעגיראנג, און נאך איז בכלל נישט ערווארטעט אז רוב תלמידום זאלן האלטן אנדערש.

רוב גוים וואקסן היינט אויף פין אלס קליין קינד מיט די נערישקייט, אויב איז דא עלטערן וואס האלטן נישט אזוי אבער אין סקאל ווערט דאס געברען וואשט כסדר, און אויב די עלטערן ווילן נישט זיין אינטערשטעליג זאלן שנעל אנפאנגען צי גלייבן.

די טאריע פין עוועלאשן ווערט נישט נאר געלערענט מיט דעם ינגען מוח אלס א לימוד בפני עצמו נאר ווערט כסדר איבער געחזרט אלס א פאקט-אף-לייף (איך און דו זעמער געניג גרויס מברר צי זיין איז דאס טאקע א פאקט-אף-לייף)


אלס וואס דער ינגער קאלידש סטדענט הערט איז אין א שפראך ס ה'אט evolved - developed - adapted
ער באקימט דאס וואו זיין מאמעס מילך.

וואו אזוי מיינסטו האבן געלערנעט קליגע דיישע גוים געקימען צי א מסקנה אז נישט נאר ס'איז נישט אזוי געפערליך צי הארגענען דעם איד, סאיז גאר א גיטע זאך!
אלע דייטשע דאקטורים, סייענטיסן דענקערס, פילאסעפארס, געלערנטע, נאטורליסטן, זואליגסטן, ענטראפאליגסטן, אין גאנץ דייטשלאנד, וואס האבן גענוצט זייער שכל און געזעהן די עווידענס אגעגען די ידען, האבן עס גלייך געכאפט, אין "פארשטאנען"




נאך אלץ איז אפשר די שאלה א וועליד שאלה - איז פארוואס נישט ניצען דעם סייענטיפיק מעדאד דאס מברר צי זיין?
כדי דאס מברר צי זיין וועלן מיר אויף שטעלן דריי באזינדערע שטעטליך וואס איינס וועט נישט וויסן פין די אנדערע
חדר_א, חדר_ב, חדר_ג
און אלע חדרים וועט מען ער רענדעם אריינלייגן 10000 קינדער
כדי נישט צי muddy the waters וועלען זיך די קינדער נישט טרעפען ביז די 70


חדר_א לערנעט שיטות עוועלאצעי, סערווייוויעל אף די פיטעס, רענדעם מיאטעשן, קאמען ענסעסטער

חדר_ב לערנעט אז עליענס פין אן אנדער עולם האבן מורא געהאט אז זיי וועלן ווערן דיסטינגט, ס'וועט נישט בלייבן פין זיי זענען זיי אויפגעקימען מיט אן המצאה, זיי זענען אין די פינסטער אראפ געקראכן צי דעם עולם השקר און איבער געלאזט זייער זרע דא אויף דעם עולם, למען יעמדו ימים רבים!
(לאך נישט אסך גרויסע סייענטיסטען הערן דאס און לאכן בכלל נישט!, ווער ביסטו צי לאכן?!?)

חדר_ג וועט קימען צי א מסקנה אז קיין שים קאמלעצירטע זאך וואס דינט א כוונה און איז געבויט אויף א וועג וואס פאבעסערט זיין כוונה מיז האבן א דיזיינער

דערנאך קימט קאלידש_א, קאלידש_ב, קאלידש_ג
און אלע 3 קאלידשעס איז דא א כיתה וואס לערענט לייף סייענס

למשל דער מענטש האט אין זיך דעם fight or flight mechanism

אין קאלידש_א לערענט מען אנפאנג איז דאס נישט געווען, נאר וואס סאיז געווען מאנקיס וואס זענען געלאפן צי די טייגער, געווען וואס זענען האנטלאפן פין די טייגער געווען וואס זענען געבליבען אויפן פלאץ געווען וואס האבן זיך געגריקט מיט די טייגער - נא פרעג איך דיך ווער איז איבער געבליבן? נאר וואס האבן געפייט אדער אנטלאפען - פארשטאנען? יא?
פיין - באקימסט א 100 - יעצט איז שוין פארענפערט פין דעם נעמט זיך fight or flight

אן אנדער תלמיד פרעגט וואו אזוי האבן די חית געוויסט וואו אזוי צי האבן קינדער, דו פראפעסער פאנגט אן צי לאכן וואס מיינסטו די חית וואס האבן געשטיפט זייער פינגער און יענעמס נאז איז גארנישט געבליבען פין זיי - זיי זעט מען נאר אין די פאסיל רעקארדס!

און קאלידש_א ווערט אויך געלערנט אז ווער עס וויל זאגן אז ס'איז דא אן העכערע כח דער איז סתם אזוי אפגעפרעגט, נאר וואס מען זעט מיט די אויגן איז אמת.
קאלידש_א לאזט נישט טראכטן אינדרויסן פין materialism


די זעלבע שאלה איז געווען אין קאלידש_ב און די פראפעסער איז מסביר אז די עליענס האבן פארשטאנען אז אן דעם וועט דא זיין א חרבן האבן זיי זיכער געמאכט אז fight or flight איז פארט פין די זאך און זייט דאן האבן מיר אלע דעם אייגענשאפט

קאלידש_ג זאגט דער פראפעסער, דאס אז מיר זען אז דער מענטש האט פארמאגט דעם fight or flight mechanism וואס מאכט ער זאל זיך קענען פראטעקטען און א מהלך וואו אזוי צי האבן קינדער דאס וייזט אינז אז סדא איינער וואס האט דאס דיזיינד.
און קאלידש_ג ווערט געוויזען אז דער מענטש האט אסך זאכן וואס מען קען נישט זען מיט די אויגן אבער נאך אלס ווייסט דער מענטש קלאר אז ס'איז דא, למשל די קאנשעסנס און נאך


so far so good
נישט אזוי שנעל, און א יעדער חדר און קאלידיש איז דא אפאר אויבער חכמים חברה וואס ווייל מען לערענט אזוי זאגן זיי אנדערש, אדער חברה וואס טראכטן אליין ...

די סטאדי וויל זען צי אין איינע פין די 3 קלידשעס וועט זיין מער אויבער חכמים וואו אין די אנדערע

אויב איין קאלידש האט מער וואס קרימען מיט די נאז, מעגליך, אז דאס זאגט אז דער מהלך איז נישט אמת
אויך פארקערט, דער קאלידש וואס האט דער וויינגסטער וואס פרעגן אפ וואס ווערט דארט גלערענט, אפשר זאגט דאס אז דאס אז זיי האבן דעם אמת
ס'אויך דא א דריטער outcome און אלע 3 קאלידשעס וועט זיין בערך די זעלבע סך וואס האלטן אנדערש.
וואס זאגט דאס דאן?
נאר איינע פין די 3 קענען זיין אמת!!

אויב וואלסטו געזאגט אז אין אלע 3 חדרים וועט זיין בערך די זעלבע סך אויבער חכמים זאגט דאס אז דער צאל פין אויבער חכמים זאגט גארנישט אויף דער אמת פין דער מהלך.

מענטשען נעמען אן דאס וואס מען לערענט זיי!

א יעדער וואס פירט דארך א סטדי האט געווענליך אן hypothesis פאר ער פאנגט אן זיין סטאדי
לולב הגזול איך בין נייגעריג וואס די טראכסט - און וועלכע group וועט זיין די מערסטע אויבער חכמים?

אויב בין איך נישט געניג קלאר, אדער פאר סיי וואספארא הערה, פליז קלאפ אריין צי מיר אין אישי

איך ווייס נישט צו מ'קען דאס ענטפערען. אויב נעמען מיר נאר אונז אידען אין דער לעצטע 150 יאר וועט מען צוקומען צו פארשידענע ענטפערס וויפיל אויבערחכמים קומען ארויס פון חינוך #3. לכאורה ווענדט זיך דאס אין דער תקופה.

וועגען דאס גאנצע הין און צירוק: דאס וואס מען לערענט אין קאלידזש ווייזט נאר אויף וואס די געלערענטע המון עם האלט נישט אויף אמיתת הדבר.

וואס הייסט נאכאמאל זיי ׳האלטען נישט׳? זיי האבען געקלערט צוויי צדדים? א חלק פון די קוריקולע איז צו קלערען צוויי צדדים?

און ליהוי ידוע, אז קיינער טענה׳ט נישט אז ס׳איז דא א צווייטע סייענטיפישע תירוץ צום בריאה. די בעסטע סייענטיפישע תשובה, וואס מ׳קען מעסטען און קלערען מיט סייענטיפישע כלים, איז עוואלוציע. וואס זאל א סייענטיסט זאגען? איך עגזיסטיר שוין נישט ווייל דער אמת קען זיין אז דער וועלט איז באשאפען דורך א וועג וואס איך האב נישט די כלים צו מעסטען?

ס׳איז פונקט ווי זאגען אז אלע אלטערנאטיוו פראקטישענערס גלויבען אין אלטערנאטיוו מעדיציןק נעוואדע, ווייל פאר דעם ביסטו אן אלטערנאטיוו מעדיצין פראקטישענער.

ווען איך זאגט דיר אלע וואס לערנען תורת אמת גלויבען נישט אין עוואלוציע, איז עס א ראיה אז ס׳איז נישט אמת? זיי לערנען דאך תורת אמת, מוז זיין אז אזוי איז, און דער וואס קלערט אנדערש איז קטנות המוחין?

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט

מ׳ווארפט ווייטער זאמד.

מסתמא האט קיין שום דאקטאר אין סיי וועלכע נ.י. שפיטאל נישט אליינס געפארשט עוואלושען, ווייל דאס איז נישט זייער ביזנעס. זיי גלויבען וואס מ׳האט זיי געזאגט ווייל זיי האבען גארנישט אנדערש געפארשט.

ווען צענדליגע מענטשען קומען עקסטער אויף מיט די זעלבע געדאנקען און ראיות, קענען מיר זאגען אז זיי זענען צענדליגע דעות. ביזדערווייל, נאכ׳ן ליינען עוואלושען פאר דאמיס, זעי איך ניטאמאל ווי זיי קענען טענה׳ן אז דאס איז אויפגעוויזען. מ׳מאכט זיך נישט וויסענדיג פון אלע רעליגיעזע קשיא׳ס אויף עוואלושען, און דערנאך זאגט מען אז ס׳איז אפגעפרעגט. עס דערמאנט מיר פון איינעם.....

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

זיכער אז יא. עוואלציע איז א חלק פון וויירסוס און באקטיריע. און אויך איינע פון די וועגן וויאזוי מקען זעהן ״עוואלציע אין די לאבארטארי״ די וויירסוס טוישן זיך איינמאל זיי ווערן צוגעוואינט און אמיונט צו די מעדיצינען/אנטיביאטיק, ״עוואלווען זיי זיך״ צו א אנדרע פארום-דעס איז פשוטע א״ב וואס יעדע חדר יונגל ווייסט. אין ארדער פאר דאקטורים צווויסן וואס פונקטליך וויירסוס איז, וואסערע מין באשעפעניש דאס איז. וויאזוי זיך אומצוגיין מיט דעם דארף מען פארשטיין און קענען גוט די פראסעס פון עוואלאציע, וואס מקען זעהן בחוש אינטער א מייקרסקאפ ווי אזוי די וויירסוס עוואלוועט זיך און ווערט צוגעוואוינט צו די מעדיציען. די HIV וויירסוס למשל וואלט מען קיינמאל נישט געקענט היילן און האלטן די מענטשען ביים לעבן מיט די אנגעשטעקטע ווירוס פאר צענדליגער יארן, ווען נישט אונז פארשטייען נישט קיין עוואלציע. א דאנק דארווין און וואלאס פארשטיין אונז היינט ווי אזוי זיך אומצוגיין מיט וויירסוס פון די גרעסטע ביז די קלענסטע.

דעס איז נאר איינע פון די משלים וויאזוי עוואלציע האט revolutionized מעדיציען זינט דארווין. לאמיר אפילו נישט אריינגניין אין געניטשע מחלות וואס אונז וואלטן קיינמאל נישט פארשטאנען און געקענט פארשן אן די פארשטאנט פון עוואלציע דורך ״נאטורליכע סעלעקציע״

יעדער וואס לערנט דאקטאריי און ביאלגיע לערנט און שטודירט עוואלציע. איך האב אפאר נאנטע פריינד וואס זענען אין מעדיקעל סקול און איך ווייס דאס פאר א פאקט.

וואס נאך האסטו צוזאגן?

לולב הגזול

וועגען דאס גאנצע הין און צירוק: דאס וואס מען לערענט אין קאלידזש ווייזט נאר אויף וואס די געלערענטע המון עם האלט, נישט אויף אמיתת הדבר.

אז ס'ווייזט נישט אויף "אמיתת הדבר" איז אויף וואס ווייזט דאס יא, ס'איז פוינטלעס!

און אזוי וואו ליטוואק האט ארויסגעבערענגט, דאס, און נאר דאס לערענט מען - פינטל.

פרעג שבת אחים חבר וואס איז אין מעדיקעל סקאל

<a class="postlink" href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Viral_evolution">https://en.m.wikipedia.org/wiki/Viral_evolution</a>

א ווייראס איז א ווייראס איז א ווייראס!
אפשר ביסטו מסביר וואו אזאוי דאס ווייזט מאקרא עוועלאשען (איך ווייס אויך וואס שטייט אין דיין חבר'ס טעקסט באק)
גארנישט טוישט זיך פין איין מין צים צווייטען!

אחוץ די ברידינג פין די הינט וואס מיר ווארטן נאך זאלסט ברענגען א מקור
דאס אז איך בין היינט שטערקער פין מיין חבר שמעון זאגט נישט אז איך האב איוואלוועד צי א צווייטער מין - נייס טריי

אויב ביסטו גרייט צי טראכטן וועל איך דיך טראגן א דרגה ווייטער, דו סארט מיאטעשאנס קימען בכלל נישט א דאנק די אנטי-בייאטיק, לויט עוועלאציע. רענדעם מיאטעשן איז רענדעם
דאס איז איז פינקט אזוי געווען פאר אנטי-בייאטיק אין בכלל נישט ניי, נאר וואס? היות די אנדערע וויירעס זענען אויסגעשאטרבן א דאנק די אנטי באטיק זענען מיר געבליבען נאר מיט דעי

האבן מיר סערווייוועל אף די פיטעס אן אן הסבר אויף ערייוועל אף די פיטעס.
אויב פין די אנדערע זייט זאלסטו אטריביאטען א דיזיינער צי די cell יעצט קען מען שוין טראכטן - אהא ער האט אזוי דיזיינד דעם cell אז דאס זאל זיין סעלף-הילינג

אויב עפעס מאכט דער HIV חוזק פין דארווין, HIV איז אויסגעטראפן געווארן בערך א 50 יאר ציריק, א ווייראס וואו HIV מיאטעט 100 מאל שנעלער וואו סיי וואספארע לעבעדיגער cell
די HIV ווייראס האט שוין אנגעשטעק מיליאנע מענטשען זייט מיר קענען איר און ביז דערווייל איז נאך גארנישט אויסגעוואקסען פין דעם HIV
וואס גייט דא פאר?

ביסט אבער גערעכט, מיט וואס דו זאגסט אז דיינע חברים זאגן דיר אז אין סקאל איז מען אלעס מסביר לויט עוועלאשען.
מיר האט מען אויך אזוי מסביר געווען

סאיז נישט דא קיין איין רפאוה וואס דו קענסט אנווייזען וואס מען קען נישט פינקט אזוי ציקימען אן דעם הסבר פין עוועלאשען
אויב די ווייסט אנדערש, אדרבא זיי מסביר

איך קען דיר ברענגן משלים טאקע פין די אימיאנעזעשען וואס מען ארבעט אויף HIV זעלבסט, אויב ווילסטו דוקא.

זייער גוט אז דו ברענגסט לינקס, מיר ווייסען אז זיי זאגן אזוי, אז דו ברענגסט א לינק צייכן אן וואס גענוי פין דארט איז מחייב עוועלאשען.
ווארף נישט סתם קיין זאמד אין די אויגן

לולב הגזול

איך ווייס נישט צו מ'קען דאס ענטפערען. אויב נעמען מיר נאר אונז אידען אין דער לעצטע 150 יאר וועט מען צוקומען צו פארשידענע ענטפערס וויפיל אויבערחכמים קומען ארויס פון חינוך #3. לכאורה ווענדט זיך דאס אין דער תקופה.

דאס איז מיין פוינט - דיין תירוץ איז בכלל נישט אז קאלידש_א וועט האבן ווייניגער, פארוואס נישט?

בנוגע חינוך #3 טראכט וואס וואלט געווען ווען #3 איז גארנישט מחייב
מיין העפאטסעס איז ס'וואלט געהאט די ווייניגסטע אויבערחכמים - ווייסט פארוואס? ווייל דאס איז קאמען-סענס
ווען דיזיין וואלט ווען נישט געווען קאמען סענס וואלט דארווין בכלל נישט געווען אזא הירא, זיין גאנצער אויף טו איז אז ער קען באווייזען א וועלט אן א דיזיינער

הקטן

א ווייראס איז א ווייראס איז א ווייראס!
אפשר ביסטו מסביר וואו אזאוי דאס ווייזט מאקרא עוועלאשען (איך ווייס אויך וואס שטייט אין דיין חבר'ס טעקסט באק)
גארנישט טוישט זיך פין איין מין צים צווייטען!

אחוץ די ברידינג פין די הינט וואס מיר ווארטן נאך זאלסט ברענגען א מקור
דאס אז איך בין היינט שטערקער פין מיין חבר שמעון זאגט נישט אז איך האב איוואלוועד צי א צווייטער מין - נייס טריי

אויב ביסטו גרייט צי טראכטן וועל איך דיך טראגן א דרגה ווייטער, דו סארט מיאטעשאנס קימען בכלל נישט א דאנק די אנטי-בייאטיק, לויט עוועלאציע. רענדעם מיאטעשן איז רענדעם
דאס איז איז פינקט אזוי געווען פאר אנטי-בייאטיק אין בכלל נישט ניי, נאר וואס? היות די אנדערע וויירעס זענען אויסגעשאטרבן א דאנק די אנטי באטיק זענען מיר געבליבען נאר מיט דעי

האבן מיר סערווייוועל אף די פיטעס אן אן הסבר אויף ערייוועל אף די פיטעס.
אויב פין די אנדערע זייט זאלסטו אטריביאטען א דיזיינער צי די cell יעצט קען מען שוין טראכטן - אהא ער האט אזוי דיזיינד דעם cell אז דאס זאל זיין סעלף-הילינג

אויב עפעס מאכט דער HIV חוזק פין דארווין, HIV איז אויסגעטראפן געווארן בערך א 50 יאר ציריק, א ווייראס וואו HIV מיאטעט 100 מאל שנעלער וואו סיי וואספארע לעבעדיגער cell
דאס מיינט אז דער HIV לעבט שוין א גיטער 5000 יאר און א cell-life און ביז דערווייל איז נאך גארנישט אויסגעוואקסען פין דעם HIV

ביסט אבער גערעכט, מיט וואס דו זאגסט אז דיינע חברים זאגן דיר אז אין סקאל איז מען אלעס מסביר לויט עוועלאשען.
מיר האט מען אויך אזוי מסביר געווען

סאיז נישט דא קיין איין רפאוה וואס דו קענסט אנווייזען וואס מען קען נישט פינקט אזוי ציקימען אן דעם הסבר פין עוועלאשען
אויב די ווייסט אנדערש, אדרבא זיי מסביר

איך קען דיר ברענגן משלים טאקע פין די אימיאנעזעשען וואס מען ארבעט אויף HIV זעלבסט, אויב ווילסטו דוקא.

זייער גוט אז דו ברענגסט לינקס, מיר ווייסען אז זיי זאגן אזוי, אז דו ברענגסט א לינק צייכן אן וואס גענוי פין דארט איז מחייב עוועלאשען.
ווארף נישט סתם קיין זאמד אין די אויגן

פון ״בייעסט קאנפארמעישאן״ האט זיך עס עוואלוועט צו ״ווארף נישט סתם קיין זאמד אין די אויגן״


פארדעם קען איך נישט רעדן מיט דיר. ווייל דו האסט נישט קיין מושג אין גארנישט אויסער וואס מהאט דיר געלערנט אין חדר. דו פארשטייסט נישט קיין א״ב! די נאטור פון וויירסוס. גארניקס. וואס מעהר דו שרייבסט זעהט מען עס מעהר און מעהר. גיי לערן וויירוסוס און ברידינג פון הונט קודם נאכדעם וועלן מיר רעדן.

יעדער וואס איז געגאנגען אין third grade וועט דיר זאגן וויירסוס עוועאלווען זיך, זייערע יאהרן פון לעבן איז אסאך אסאך אסאך ווייניגער ווי ביי מענטשען, יעדער איינער וואס קוקט אויף עס אינטער א מייקראסקאפ קען עס זעהן בחוש, מ׳דארף נישט גלייבן דערינען. דו רעדסט פאר פייער און פאר וואסער, אן קיין מינדעסטע אהנונג בחייכון ווען איך מיכן. ביסט דא נאר צו שרייען ווי עגלה ערופה אן קיין טראפ בעיקינג פון סייענס. דו ווארפסט זאמד אין די אויגן. ביסט נישט גרייט צו עקספעטירן דעם אמת. די גמרא זאגט "כל מילתא דעבידא לאיגלויי לא משקרי בה". יעדער קען אויפקוקן וואס איך שרייב איז ריכטיג לויט ״היינטיגע סייענס״ וואס דו הקטן מיט דיין גאנצע משפחה באנוצט זיך מיט זייערע ריסערודש און מעדיצין. דו מיט אלע קרעיטאוניסטן ווילן אפמאלן דארוויניזים אלץ עפעס א קאנספירעסי פון סייענטעיסטן... איך האב נישט קיין כח צו די שטותים מעהר. דו קריכסט אויף די גראדע ווענט. So let's agree to disagree.

אלעס וואס סייענסטיסן זאגן איז שקר, סאיז א קאנספירעסי צו פארקויפן און שטיפן אנטיביוטאקיס. נעקסט. קמץ א פתח ג. חולם ג.

איין זאך זעט מען, שבת אחים עוואלווט נישט. אביסל שכל, נישט צופיהל, און גלייך צוריק צו פערזענליכע אטאקעס.

ס׳האט קיינער נישט געלייקענט אז וויירוסעס עוואלווען, אלזא, די אלע עניינים האבען נישט צו טוהן מיט די נושא. די דאקטוירים וואס גלויבען אז דער וועלט האט זיך אנגעהויבען אין גאר אן אנדערען צורה ווי היינט, און עוואלושען האט באשאפען פון פרימיטיווע בריות אזא קאמפליצירטע זאך ווי א מענטש, האבען עס נישט שטודירט צו געפארשט קריטיש, און זיי האבען דאס נישט געקענט טוהן אין א סייענטיפישע אנשטאלט, בשעת אז די אנדערע צד איז נישט מעגליך צו האנדלען סייענטיפיש.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט

איין זאך זעט מען, שבת אחים עוואלווט נישט. אביסל שכל, נישט צופיהל, און גלייך צוריק צו פערזענליכע אטאקעס.

ס׳האט קיינער נישט געלייקענט אז וויירוסעס עוואלווען, אלזא, די אלע עניינים האבען נישט צו טוהן מיט די נושא. די דאקטוירים וואס גלויבען אז דער וועלט האט זיך אנגעהויבען אין גאר אן אנדערען צורה ווי היינט, און עוואלושען האט באשאפען פון פרימיטיווע בריות אזא קאמפליצירטע זאך ווי א מענטש, האבען עס נישט שטודירט צו געפארשט קריטיש, און זיי האבען דאס נישט געקענט טוהן אין א סייענטיפישע אנשטאלט, בשעת אז די אנדערע צד איז נישט מעגליך צו האנדלען סייענטיפיש.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

קוק איבער דיין פריערדיגע תגובה ווי דו שרייבסט אז דאקטורים ״גלויבן״ וואס מ׳זאגט זיי און זיי האבן נישט געפארשט עוועלאוושן. אויף דעם ארויף האב איך געשריבן, אז יעדע מענטש קען עס זעהן בחוש אין א לאבערטאריע.

און עוואלושען האט באשאפען פון פרימיטיווע בריות אזא קאמפליצירטע זאך ווי א מענטש, האבען עס נישט שטודירט צו געפארשט קריטיש, און זיי האבען דאס נישט געקענט טוהן אין א סייענטיפישע אנשטאלט

די פאסיל רעקארד ווייזט אז וואס שפעטער אין יאהרן זענען די באשעפענישן געווארן מעהר קאמפליצירט, דעס איז טאקע נישט קיין חלק פון א געוונטליכע דאקטארס קוריקולם, אבער יעדע געלערנטע דאקטער ווייסט נאך אזויפיל. און אך און וויי אז א יעדע דאקטאר זאל דארפן יעדע זאך אין זיין פיעלד גיין אליינס נאכפארשן אין די ווארהייט דערפון. וועם ס׳אינטערסירט די נושא קען טאקע גיין לערנען עוואלאושענרי ביאלגיע און זיך אליינס איבערצייגן. דעס איז נישט א געוונטליכע דאקטערס פיעלד, אבער דעס מיינט נישט אז די סייענס דערפון איז נישט פארהאנען. סאיז דא, יעדער וואס וויל קען עס גיין לערנען און נאכקוקן פון ווי זיי נעמען עס. סאיז נישט קיין סודות התורה.
וואס נאך?

בקיצור הגענו. ביסט שוין מודה אז דיין אלע פלאפעלעריי וועגען דאקטוירים איז נישט געווען צום זאך אןן האט גארנישט געהאט צו טוהן מיט עוואלושען וואס מיר רעדען. זייער מיינונג מיינט גארנישט און די ׳קאנצענזוס׳ האט זיך פארקלענערט מיט 95%.

צוביסלעכווייז.....

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

הקטן

דאס איז מיין פוינט - דיין תירוץ איז בכלל נישט אז קאלידש_א וועט האבן ווייניגער, פארוואס נישט?

ווייל עס איז א דבר התלוי בזמן ובמקום. עס האט נישט מיט דער סארט חינוך.

הקטן

בנוגע חינוך #3 טראכט וואס וואלט געווען ווען #3 איז גארנישט מחייב

פון אלע גילגולים וואס איך בין אליין אריבער האב איך מיר אויסגעלערנט אז צוזאמען מיט אן התחייבות קומט אויך מיט השפעות. ווי שטערקער דער חיוב אלס שטערקער דער השפעות טובות. אזוי ווי דער רבי האט געזאגט "ונתנו" גייט ביידע וועגען. דער סיבה פארוואס מיליאנען אינדיאנער גלייבען אין ראם ראחים סינגה האט ווייניגער צוטוהן מיט קאמאן סענס ווי מיט דער זמן און מקום.

בכלל, עס קוקט אויס ווי איעדער מענטש, גוי/איד, האט אין זיך א השתוקקות צו דינען, צו גלייבען, צו באוואנדערען דער בריאה, טראכטען פארוואס בין איך דא? וואס איז מיין תפקיד? איינער לעשט דאס דארשט ביי אייזענבערגער דער אנדערע להבדיל ביי אום שינריקיא. פארדעם קענען מיר נישט ברענגען א ראיה פון פוק חזי מאי עמא דבר ווייל עס איז נישט קיין ראיה לאמיתת הדבר.

הקטן

מיין העפאטסעס איז ס'וואלט געהאט די ווייניגסטע אויבערחכמים - ווייסט פארוואס? ווייל דאס איז קאמען-סענס

אויש.
קאמען סענס איז אסאך מאל נישט ריכטיג. עס איז זיכער נישט קיין גוטע וועג אנצונעמען עפעס אלס אמת. ספעציעל אויב איז דא שטארקע מערערים.

הקטן

ווען דיזיין וואלט ווען נישט געווען קאמען סענס וואלט דארווין בכלל נישט געווען אזא הירא, זיין גאנצער אויף טו איז אז ער קען באווייזען א וועלט אן א דיזיינער

דארווין איז פונקט אזא 'הירא' ווי זייערע אנדערע גדולים - ניוטאן, פאראדעי, טעסלא, איינשטיין וכל הקהל הקודש. ביי דער אנטי-עוועלאשעניסטס מאכט מען אפשר א גרעסערע עסק פון עם. דאכט זיך, להבדיל, ביי אונזער היימישער עולם איז דא מערערע וואס ווייסען פון אהרן חורינער ווי ביי די רעפארמער אליין. ביי אנטי-ציונים פאברענט מען א פאן ביום המר והנמהר, ווידער א קינד אין א גערער/וויזניצער חדר קען אריבער גיין יארען אן וויסען פון אזא חגא. עפעס אזוי.

ליטוואק פון בודאפעסט

וואס הייסט נאכאמאל זיי ׳האלטען נישט׳? זיי האבען געקלערט צוויי צדדים? א חלק פון די קוריקולע איז צו קלערען צוויי צדדים?

הקטן

ס'איז נאך פין מער פין דעם, א דאקטער וואס טראכט הויעך אנדערש פין עוועלאציע, קען פארגעסן פין א פרעסטישפאלע קעריער

הקטן

און אזוי וואו ליטוואק האט ארויסגעבערענגט, דאס, און נאר דאס לערענט מען - פינטל.

איין חילוק איז דא. אויב וויל א סטודענט פארשען פון ווי אזוי זיי זענען אנגעקומען צו דער מסקנות שרייט מען נישט 'הקהה את שיניו'... זיי ווייזען עם פארוואס זיי האלטען אזוי. איך האב א נאנטע חבר וואס איז לעצטענס ארויס פון א פרעסטידשע מעדיקעל שולע (אפשר גאר האבען מיר דער זעלבע חברים, שבת אחים) און איך האב אביסעל מיטגעהאלטען. איך האב עם אסאך פון דער קשיות דא געפרעגט און אויף איעדע קשיה באקומען אן ענטפער וואס קלאפט שכל'דיג.

איין זאך איז קלאר. עס איז נישט דא קיין סייענס וואס ווענדט אפ דער תורה! עס איז נישט דא. אבער אוועקמאכען דער פארשער ווייל זיי האבען בייעס און מיר האבען נישט בייעס, אין לך בייעס גדול מזה.

איך האב נישט דערמאנט בייעס.

אין מיין ערפארטנג, ווערען סייענטיסטען זייער נערוועז ווען מ׳פרעגט זיי אויף עוואלושען, מער ווי אנדערע זאכען. קען זיין ווייל זיי האבען געוואוסט אז איך בין נאך נישט איינשטימיג מיט זיי און זיי האבען געפיהלט אז זיי זענען אויפ׳ן צימבעל, לעומת ווען מ׳פרעגט ווי א תלמיד הדן לפני רבו, ווייס איך נישט.

לגבי די תורה, דאס איז היינט פעשאנעבעל, אבער לאו דוקא אמת. מ׳קען טרעפען שיטות אין ראשונים פאר אלצדינג, אבער ס׳איז זיכער נאכנישט לכו"ע און ווייט פון דעם. איך וויל אנגרייטען א לענגערע מאמר אויף דעם, נאר אין עיתותי בידי

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט

איך האב נישט דערמאנט בייעס.

אנדערע האבען עס דערמאנט.

ליטוואק פון בודאפעסט

אין מיין ערפארטנג, ווערען סייענטיסטען זייער נערוועז ווען מ׳פרעגט זיי אויף עוואלושען, מער ווי אנדערע זאכען. קען זיין ווייל זיי האבען געוואוסט אז איך בין נאך נישט איינשטימיג מיט זיי און זיי האבען געפיהלט אז זיי זענען אויפ׳ן צימבעל, לעומת ווען מ׳פרעגט ווי א תלמיד הדן לפני רבו, ווייס איך נישט.

אין מיין ערפארונג זענען אונזער רבנים מער נערוועז ווען מ'פרעגט זיי אויפ'ן תורה ווי סייענטיסטען אויף עוועלאשען. קען טאקע זיין אז זיי הערען אין מיר עפעס א בן הרשע וואס זאגט לכם ולא לי. ווער ווייסט. דאס איז ביי מיר זיכער אז אונזער רבנים פארשטייען נישט דער קשיות ממילא זענען זייערע תירוצים מאדנע. לדעתי. ווידער ווען איך פרעג מיר נאך ביי פארשער הער איך דברים הניכרים. עס איז דא גענוג רבנים/פארשער וואס זענען משלב ביידע תורות (רב נתן סליפקין לדוגמה) ואכמ"ל.

ליטוואק פון בודאפעסט

לגבי די תורה, דאס איז היינט פעשאנעבעל, אבער לאו דוקא אמת. מ׳קען טרעפען שיטות אין ראשונים פאר אלצדינג, אבער ס׳איז זיכער נאכנישט לכו"ע און ווייט פון דעם. איך וויל אנגרייטען א לענגערע מאמר אויף דעם, נאר אין עיתותי בידי

לא זכיתי להבין.

ליטוואק פון בודאפעסט

בקיצור הגענו. ביסט שוין מודה אז דיין אלע פלאפעלעריי וועגען דאקטוירים איז נישט געווען צום זאך אןן האט גארנישט געהאט צו טוהן מיט עוואלושען וואס מיר רעדען. זייער מיינונג מיינט גארנישט און די ׳קאנצענזוס׳ האט זיך פארקלענערט מיט 95%.

צוביסלעכווייז.....

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ניין, איך בין נישט אנגעקומען צו די מסקנא. פארקערט.

דו הערסט נישט וואס איך זאג איך האב געפרעגט די אלע לייקענער אין עוואלאציע צי זיי מאכן יעדע באשלוס אויף די זעלבע בעסיס. אלע ספעציעליסטן און אלע וואס האבן געפארשט די נושא זענען אנגעקומען צו דארווין. און פארוואס פונקט דא ביזטו נישט גרייט צוהערן דעם אמת. יעדער נאטרוליסט וואס פארשטייט אין די נושא און האט אריינגעקוקט און גענישטערט איז צוגעקומען צו עוואלציע. האב איך געפרעגט הקטן אויב זיין קינד איז קראנק צי ער וואלט געגעאנגען צו דעם יוטוב דאקטער אדער צו א נארמאלע ספעציליסט. האסט נישט געכאפט מיין משל און דו שפרינגסט שוין דא פון זעקס אזייגער פארטאגס איז איך ווייס נישט וואס איך רעדט. איך פרעג הקטן נאכמאל די זעלבע שאלה ווייל דערווייל אנשטאט א ענטפער האב איך באקומען ״זאמד אין די אויגן״.

דו האסט דערמאנט די אומוויכטיגע דאקטורים אין קאלאמביא, וואס איז זאמד אין די אויגען.

די אלע ספעציאליסטען, וואס זענען נישט צו פיהל מענטשען, זענען מודה אז סייענס קען נישט מעסטען צו האנדלען געטליכקייט, און דעריבער באלאנגט עס נישט אין זייער בית המדרש.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

לולב הגזול - דו שטעלסט זיך פאר ווי אן אויפריכטיגע בעל טענה, אבער ווי דו בעסט אפגעפרעגט ווערסטו פערזענליך. וואס האבען רבנים מיט סייענטיסטען? דו זאגסט אז סייענטיסטען פארשען יעדער צד, איינער האט געזאגט אז רבנים פארשען יעדער צד? אבי צוריק געשאסען אן קיין פשט.

ס׳איז היינט פעשאנעבל צו זאגען אז תורה שטימט מיט עוואלוציע, אבער פיהל ראשונים לאזען עס נישט צו.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

לולב הגזול

הקטן

דאס איז מיין פוינט - דיין תירוץ איז בכלל נישט אז קאלידש_א וועט האבן ווייניגער, פארוואס נישט?

ווייל עס איז א דבר התלוי בזמן ובמקום. עס האט נישט מיט דער סארט חינוך.

הקטן

בנוגע חינוך #3 טראכט וואס וואלט געווען ווען #3 איז גארנישט מחייב

פון אלע גילגולים וואס איך בין אליין אריבער האב איך מיר אויסגעלערנט אז צוזאמען מיט אן התחייבות קומט אויך מיט השפעות. ווי שטערקער דער חיוב אלס שטערקער דער השפעות טובות. אזוי ווי דער רבי האט געזאגט "ונתנו" גייט ביידע וועגען.

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה
איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז די וועלט האט א דייזענער (אויב ס'איז נישט מחייב פראלירט דאס אויף די בענעפיט) - דארפסט אויך נישט זאגן ווער די דיזיינער איז, סך הכול אז פין זיך אליין איז דאס נישט געשען

יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?
דאס איז אויסער קאמען סענס אויך די אינטאאישען וואס ליגט ביי דיפאלט אין די בריאה
איך האלט אויך וואו די אז דער מענטש איז דיזיינד צי גלייבן אין העכערס
איך ווינדער זיך נאר וואו אזוי האט דער מענשט זיך עוואלוועד אזוי?
אויב ווייל דאס איז א חלק פין סערווייוועל אפ די פיטעס דאן איז עטיאיזעם א ריגרעשען


פין שבת אחים האב איך געפרעגט צי ער קען ווייזען אין די לעב וואו א ווייראס ווערט אויס וויירעס און ווערט עפעס אנדערש, איז וואו געראכטן איז ער געלאפן צי די פאסיל רעקארדס
פליז שבת אחים טו נישט אויס דיין lab coat, און זיי שיין מסביר וואו אזוי מען זעט פין דעם HIV virus אז איין מין קען ווערן א צווייטע.

צי הקטן קען יא צי נישט, גייט די ליינער נישט מחליט זיין דארך דיין שרייבן אז איך דארף גיין לערנען א ב
דאס ריף איך זאמד אין די אויגן!

וואו שוין אפאר מאל ערווענט דא בייסע_קאנפערמעשען איז נישט איינס און די זעלבע וואו בייעס
אבער פארוואס זאל איך ערווארטן אז איינער וואס האט סך הכול אנגעטין דשינס און גייט אן זאקען מיט סענדלס זאל ער אויף איינמאל אויך שוין קענען ענגליש, די IQ ווערט נישט העכער דארך דעם

שבת אחים

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Viral_evolution

האסט געברעגט א לינק, זייער שיין, יעצט ווייז וואס דא אין דעם לינק איז פירט אינז צי זאגן אז ס'מיז זיין עוועלאשען

די לינק איז בייעסט_קאנעפרמעשן -
און דו ווארפסט זאמד_אין_די_אויגן

ס'איז נישט mutually exclusive
פארשטייסט? איך בין נישט זיכער

אז דI ברענגסט א ראיה פין א ווייראס
די ראיה איז נאר א ראיה ווען מען זעט דאס מיט די לענס פין בייעסט_קאנעפרמעשן
און דו ווארפסט זאמד_אין_די_אויגן

ס'איז נישט mutually exclusive
פארשטייסט? איך בין נישט זיכער

ליטוואק פון בודאפעסט

לולב הגזול - דו שטעלסט זיך פאר ווי אן אויפריכטיגע בעל טענה, אבער ווי דו בעסט אפגעפרעגט ווערסטו פערזענליך. וואס האבען רבנים מיט סייענטיסטען? דו זאגסט אז סייענטיסטען פארשען יעדער צד, איינער האט געזאגט אז רבנים פארשען יעדער צד? אבי צוריק געשאסען אן קיין פשט.

ס׳איז היינט פעשאנעבל צו זאגען אז תורה שטימט מיט עוואלוציע, אבער פיהל ראשונים לאזען עס נישט צו.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

1. איך שטעל מיך פאר ווי א צומישטע בריאה, נישט מער און נישט ווייניגער. איך בעט דיר איבער טאמער האב איך דיר פערזענליך געטשעפעט.

2. לעולם האבען רבנים גארנישט מיט סייענס. דאס שרייט שבת אחים מיט דיר צוזאמען. ווי האב איך געשאסען? I'll take it back. איך ברענג נאר מיין אייגענע ערפארונג וואס מען האט מיר געזאגט ווען איך האב גענומען דער 'לא הביישן למד' ליטעראלי… סייענטיסטען האבען געהאט מער patience מיר צו עקלערען פארוואס זיי האלטען אזוי, ווי די רבנים הצדיקים שליט"א.

3. אז דער רמב"ם האט אזוי פארשטאנען מעגען אונז אויך. ווילסט משיג זיין אויף עם, נו, כבר קדמוך גדולים וראשונים. איך מיין אז אלס 'נבוך' מעג איך אננעמען דער רמב"ם אלס מורה...

הקטן

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה, איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז א יעדער די וועלט האט אן התחייבות
אז דו נעמסט דאס ארויס פארליסטו די נעגטיוו חלק דערפין און אויך די פאזעטיווע
יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?

אויב נעמט מען ארויס אלע התחייביות/בענעפיטס פשט אז ס'נישט דא מער קיין שום בייעס. אוי, מי יתן. איך מיין אז אין אזא פאל וועט מען קענען אנקומען צום אמת.

פון איין זייט קוקסטו מיר אויס ווי די פארשטייסט די פראבלעים מיט נגיעות/בייעס אבער מצד שני קען איך נישט פארשטיין ווי אזוי די 'שלום עלי נפשי'סט' דיך ארויס פון די דאזיגע שאור שבעיסה המכונה בייעס. וואס זאגט דיר אז מכלל בייעס יצאת?

שבת אחים

[האב איך געפרעגט הקטן אויב זיין קינד איז קראנק צי ער וואלט געגעאנגען צו דעם יוטוב דאקטער אדער צו א נארמאלע ספעציליסט.

האב איך דיר שוין גענפערט- קוק נאך - איך וואלט עני טיים געגאנגען, צי א דאקטער א ספעצעליסט וואס האלט בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ
כפישטו, דו נישט?


אויב עפעס וואס די זעסט אויף יא-טאב שמעקט דיר נישט זיך אויף די מקור #ניץ_דיין_אייגן_שכל
וואו אזוי זאגט דיין שטריימל, לאז געמאכט דער מדבר

לולב הגזול

הקטן

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה, איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז א יעדער די וועלט האט אן התחייבות
אז דו נעמסט דאס ארויס פארליסטו די נעגטיוו חלק דערפין און אויך די פאזעטיווע
יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?

אויב נעמט מען ארויס אלע התחייביות/בענעפיטס פשט אז ס'נישט דא מער קיין שום בייעס. אוי, מי יתן. איך מיין אז אין אזא פאל וועט מען קענען אנקומען צום אמת.

פון איין זייט קוקסטו מיר אויס ווי די פארשטייסט די פראבלעים מיט נגיעות/בייעס אבער מצד שני קען איך נישט פארשטיין ווי אזוי די 'שלום עלי נפשי'סט' דיך ארויס פון די דאזיגע שאור שבעיסה המכונה בייעס. וואס זאגט דיר אז מכלל בייעס יצאת?

דו ביסט נאך אביסל ניי דא איך האב שוין אסך געשריבן וועגן די יאמען קאנדישען פין זען זאכן די וועג וואו אזוי דער מענטש וויל - און איך בין קלאר אויך א חלק פין דעם יאמען רעס
דא לעינן האב איך נישט געזאגט אז שבת אדער די סייענטיסטן זענען בייעס, דאס איז סך הכל א strawman ארגימען וואס שבת טרייט צי ניצען אן ערפאלג
צים געזילענסטע מאל בייעס_קאנפערמעשן מיט בייעס איז נישט די זעלבע זאך

לולב הגזול

הקטן

דו האסט נישט פארשטאנען מיין כוונה, איך זאג נעם ארויס א ידער סארט התחייבות אדער בענעפיט פין קאלידש_3 וואס קימט צי א מסקנה אז א יעדער די וועלט האט אן התחייבות
אז דו נעמסט דאס ארויס פארליסטו די נעגטיוו חלק דערפין און אויך די פאזעטיווע
יעצט איז מיין שאלה וויפען אויבערחכמים וועלן זיין, וואס טראכסטו? מער? ווייניגער?

אויב נעמט מען ארויס אלע התחייביות/בענעפיטס פשט אז ס'נישט דא מער קיין שום בייעס. אוי, מי יתן.

פארדעם וועסטו דא דארפן ניצען ביז דערווייל דיין imagination - צי ענפערן די האפאטעסעס - האב נישט קיין מורא

הקטן

דו ביסט נאך אביסל ניי דא איך האב שוין אסך געשריבן וועגן די יאמען קאנדישען פין זען זאכן די וועג וואו אזוי דער מענטש וויל - און איך בין קלאר אויך א חלק פין דעם יאמען רעס
דא לעינן האב איך נישט געזאגט אז שבת אדער די סייענטיסטן זענען בייעס, דאס איז סך הכל א strawman ארגימען וואס שבת טרייט צי ניצען אן ערפאלג
צים געזילענסטע מאל בייעס_קאנפערמעשן מיט בייעס איז נישט די זעלבע זאך

בייעס איז נישט קיין strawman. עס איז דער שעור שבעיסה וואס איז מעכב אונזער גאולת הדעת. עכ"פ ביי מיר. קאנפירמאציע בייעס איז נאר איין קליינע חלק פון דעם בייעס. דער שאלה וואס איך האב איז ווי אזוי, צו אלע גוטע יארען, קען מען וויסען ווען דער אייגענע בייעס פאדרייט דיר דעם קאפ און ווען נישט.

מילא אן אינגערמאן שלא קרא ולא שנה בעניני נגיעות און fallacies פארשטיי איך זיין זיכערקייט. אבער אויב האסטו יא אדארך געטוהן דעם נושא און נאכאלס האלטסטו וואס די האלסט מיט אזא זיכערקייט מעג איך פרעגען ווי אזוי האסטו דעם רשע ארויסגעריסען פון דיר?

הקטן

פארדעם וועסטו דא דארפן ניצען ביז דערווייל דיין imagination - צי ענפערן די האפאטעסעס - האב נישט קיין מורא

חלילה לנו מעשות דבר כזה. מיין imagination איז מלא בייעסען ווי די לעכער אין רש"י'ס ערשטע פשט אין כברת ארץ.

אוי האב איך מורא!

לולב הגזול

בייעס איז נישט קיין strawman. עס איז דער שעור שבעיסה וואס איז מעכב אונזער גאולת הדעת.

און דעם פאל דא, ניצט דאס שבת אחים אלס א strawman כאילו איך באשילדיג אים אין זיין בייעס און ער, וואו געווענדליך, איז א victim - ע"כ דארף ער נישט ענפערן צי דער זאך.
דאס האב איך געשריבן.
in general ביסטו גערכעט, בייעס שפילט א ראלע אין אלס וואס מיר טוען און טראכטן.

בייעס איז א fallacies פין טראכטן, פאר איך באשילדיג איינעם מיט בייעס דארף ער קודם אויפווייזען אז ער טראכט בכלל.
שרייען אז דו טראכסט אויך נישט, איך האב אויפגעגעבן משפחה וואס איך האב זייער זייער, זייער זייער זייער ליב, און נאך אזאלכע נערישקייטן "מיט נישט מיין סדענדערד"

לולב הגזול

מילא אן אינגערמאן שלא קרא ולא שנה בעניני נגיעות און fallacies פארשטיי איך זיין זיכערקייט. אבער אויב האסטו יא אדארך געטוהן דעם נושא און נאכאלס האלטסטו וואס די האלסט מיט אזא זיכערקייט מעג איך פרעגען ווי אזוי האסטו דעם רשע ארויסגעריסען פון דיר?

וואו אזוי א מענטש דארף זיך באגיין מיט זיין מחשבה און חשבונות, נאך דעם וואס ער ווייסט אז "מענטש" איז בייעס?
דאס איז א שמוס פאר זיך און דיזערוועד אן אייגען אשכול.

און קארצן אויב איך מעג, וויסען פין fallacies און כסדר זיין אויף די lookout דארף איינעם געבען מער זיכערקייט נישט א בלענקעט אים-זיכערקייט.

און א יעדען פאל זענען מיר דיזיינד צי ניצען אינזער מחשבה the best we could נישט ווייל דאס פארזיכערט דעם אמת - הגע עצמך - צוויי מענטשען מיט די זעלבע IQ קענען קימען צי צוויי באזינדערע מסקנות און נאר איינער פין זיי איז גערעכט. דאס זאגט אז דער סכום IQ פירט בכלל נישט צי "גערעכט"

למשל אז איך זאל מחליט זיין צווישען סיענע אדער האנדא און צים סויף זאל איך אנקימען אז האנדא איז דער ריכטיגער ציגאנג, איך וועל דאס קענען מסביר זיין מיט שכל אבער א געוואלד ווערט געטון אינטער מיין באוויסט-זיין און שכל איז נאר דא דאס צי קאווערן
איך מעג גיין א סטעפ ווייטער, איך וועל ניצען א סייענטיפק מהלך פין pros and cons, וויפיל וואג איך זאל געבען פאר א יעדער זאך און וואס פאררא KPIs צי ניצען דאס ווערט שוין אפגעמאכט דארך א בשר ודם - און דארט פאלט ער דארך

די עצם זאך ווען איינער זאגט אז איך גיי ניצן נאר neutral materialism מברר זיין א אמת, און דוחה זיין אלס אנדערש, דאס זעלבסט איז די מאמע פין אלע fallacies
וואו דער שיכור וואס זיכט נאך זיין זייגער אינטערן לאמפ, ווייל דארט, ווייל דארט, איז ליכטיג.

ווער זאגט דאס?
מיין "שכל"
נא, זייט ווען קענסטו טראסטן דיין "שכל"?
ווער האט דיך געזאגט איך טראסט מיין "שכל"
אויב אזוי פארוואס זאגסטו נאך בשם דיין "שכל"
ווייל איך אפערעט מיט מיין "שכל", נישט איך טראסט מיין "שכל"
אזוי בין איך געווארן דיזיינד
שכל איז א נברא און האט זיין לימיטס



(אויב אזוי - וואו קימט בחירה אריין? נאך אן אשכול)

'וויסען פין fallacies און כסדר זיין אויף די lookout' טויגט אויף בראקעל כפרות. דער בייעס וואס דער באשעפער האט אונז געשאנקען איז שטערקער ווי וואס די רופסט שכל. די גרויסע מלומדים און חוקרים פון סאציאלע סייקאלאגי געבען ארויס ביכער חדשים לבקרים ווי קליינקעפיג און נישטיג אונזער מוחות זענען.

טאקע פארדעם קען דער מעדעצין פארשער בכבודו ובעצמו נישט וויסען פאר וועם ער געט א ריכטיגע פיל און פאר וועם ער געט א פלאסיבא. ווייל 'וויסען פין fallacies און כסדר זיין אויף די lookout' איז א שטרויכלונג צוציקומען צום אמת. פארדעם זענען סייענטיסטען מקפיד נישט אנצונעמען קיין שטעלונג און סיי וועלכע נושא נאר אויב מ'קען נאכמאכען זייערע עקספערימענטס ווייל 'וויסען פין fallacies און כסדר זיין אויף די lookout' ארבייט נישט!

יא יא, שכל האט שטארקע לימיטס. ראובן לאכט אויף שמעון ווייל ער זוכט און דער טונקעל און זוכט נישט ענדרעשט א פלעשלייט. שמעון לאכט פון ראובן אז ער זוכט נאר ווי ער קען זען. למעשה ווילאנג זיי לאכען טרעפט מען נישט קיין זייגער. איזהו דרך שיבור לו האדם אויב איז עם שוין נמאס פון לאכען?

איך האב עפעס א שטיקעל מהלך און דעם נושא. טאקע אונזער לימיטס ווייזט אויף געטליכקייט אבער קודם דארף איך עס אליין אדארך טוהן. דאס איז אבער זיכער, אז די האסט נאך וואס מוסיף חכמה צו זיין אין דעם עניין. נאר געדענק דעם יוסיף מכאוב. זיי זענען געקניפט און געבינדען.

פין דיין תגיבה קוקט אויס האסט נאר געליינט האלב פין וואס איך האב געשריבן, no rush

ליין איבער מיין תגובה 🤓

סתם דיך אביסל אויסציקלארן, די סיבה פארוואס ס'איז וויכטיג אז דער דאקטער וואס געט דער פיל זאל נישט וויסען וואס האט אן עקטיוו אינגרידענט און וואס איז סתם פלעסיבא איז נישט ווייל דער דאקטער איז אנגעלייגט מיט fallacies.

<a class="postlink" href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blinded_experiment">https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blinded_experiment</a>

בלינדע טעסטס זענען נאר כדי עוקר צו זיין אונזער באגרעניצטע מוחות אנגעפילט מיט בייעסעס און fallacies וכל כינויים דיליה.

הקטן

סתם דיך אביסל אויסציקלארן, די סיבה פארוואס ס'איז וויכטיג אז דער דאקטער וואס געט דער פיל זאל נישט וויסען וואס האט אן עקטיוו אינגרידענט און וואס איז סתם פלעסיבא איז נישט ווייל דער דאקטער איז אנגעלייגט מיט fallacies.

הקטן: יא. ס'איז נישט דער גברא. נאר די חפצא...ווי מ'זאגט ביי אונז אין די ליטא...!

ניין, נאר דער גברא איז מלא בייעסעס. וואס האט דער 'חפצא' דיר געטוהן?

ביי דיין פילאזאפיע וועיס איך נישט...אבער ביי מעדיצין. אין א דאבל-בליינד סטאדי האט עס צו טון מיט די חפצא. און נישט מיט'ן גברא. כדי דער גברא זאלל זיך נישט קענען איינרעדן אז זיין (פאלשע) מעדיצין האט געהאלפן. ווייסט ער נישט צו ער געט די עכטע מעדיצין אדער די פלאסיבא...נאר די חוקרים וועלכע פיהרן אן די שטודיע ווייסן. און האלטן חשבון...!

בערעל - סדאדיס בנוגע מעדעסין
איז:
א. דער וואס געט דער פיל איז זעלטען דער וואס קימט בפועל ממש צי די מסקנות (נערסעס אין 15 שפיטעלר)
ב. וואו אויך זענען די מסקנות הארטע נאמבערס אדער אבדשעקטיוו פאקטען (למשל האספיטעל וויזיט די נעקסטע האלבע יאר)
ג. א אבדשעקיטיוו פאקטען הגם זיי מיינען גארנישט ווייל זי זענען ארבעטרערי (הסכמת בני אדם) ווערן זיי געשריבן איידער דער ערשטער פיל ווערט געגעבן
ד. מען קען נישט טוישן די objective facts איינמאל די סטאדי איז אין גאנג

נו אויב אזוי וואס גייט מיך אן אויך דער נורס ווייסט צי דער טעבלעט איז active צי נישט?
דער תירוץ איז גאנץ א פשטער

וואו באקנט איז דא דער מושג פין פלעסיבא עפעקט, וואס דאס מיינט אז דאס אז דער מענטש ווייסט אז ער באקימט מעדעסין דאס אליין פוילט אויף זיין גוף זאל ווערן געהיילט
דער כח המחשבה וואס איז העכער מעטער, קיינער האט דאס נאך נישט געזען דירעקט אין ס'פארנעמט נישט קיין פלאץ, טוישט גשם
פארדעם אויב וויל איך קענען פראווען א מעדעסין אויב ס'ארבעט דראף איך ווייזען אז דאס ארבעט בעסער פין פלעסיבא

זענען מיר חושד וואס וועט זיין ווען דער געבער וואס געט דער פיל ווייסט אז פאר דעם פאציענעט געט ער סך הכול א ליידיגע ציקערל, און הכרת פניו ענתה בו, און דער פאציענט וועט דאס אויף כאפן דירעקט אדער בתת הכרה - האבען מיר געהארגעט דעם פלעסיבא

סאיז דאך א טעם וואס האט מער צי טון מיט עטיקס (אזוי וואו נישט וויסען ווער האט אנגעצידען דעם לעקטעריזעטי אויפן לעקטריק טשער)

berlbalaguleh

כדי דער גברא זאלל זיך נישט קענען איינרעדן

קען זיין אז איך בין נישט אזוי קלאר מיט דער ליטווישע גברא/חפצא עניינים. אבער איך מיין אז אונז ביידע זאגען דער זעלבע.

לולב הגזול

'וויסען פין fallacies און כסדר זיין אויף די lookout ' טויגט אויף בראקעל כפרות. דער בייעס וואס דער באשעפער האט אונז געשאנקען איז שטערקער ווי וואס די רופסט שכל. די גרויסע מלומדים און חוקרים פון סאציאלע סייקאלאגי געבען ארויס ביכער חדשים לבקרים ווי קליינקעפיג און נישטיג אונזער מוחות זענען.

די מישט צאם fallacies מיט בייעס דאס זענען צוויי באזינדערע זאכן
אויף fallacies (וואו ער ווערט געריפן געווענליך), ארבעט שוין איינמאל זיין אויף די lookout

איך בין פויל יעצט דיך צי לערנען, וועלן מיר עס לאזן פאר א צווייט מאל

הקטן

זענען מיר חושד וואס וועט זיין ווען דער געבער וואס געט דער פיל ווייסט אז פאר דעם פאציענעט געט ער סך הכול א ליידיגע ציקערל, און הכרת פניו ענתה בו, און דער פאציענט וועט דאס אויף כאפן דירעקט אדער בתת הכרה - האבען מיר געהארגעט דעם פלעסיבא

נאך א טעם ווערט שוין געברענגט פון פריעדיגער, און דאס איז אלס זריזין מקדימין. אויך איז דא, פארשטייט זיך, א טעם הכמוס. סוד ה' ליראיו.

ערענסט גערעדט, כדי צו זיין א טאפעלט-בלינדער שטודיע קען דער נותן הפילס נישט וויסען ווער עס האט באקומען וואס אפילו אויב איז ער געפינט זיך אין אן אנדערען שטאט. מטעמי בייעסעס ושום חניכא דיליה. אזוי ווי מיר האבען שוין אויבען דערמאנט.

קען טאקע זיין אז מיין אייגענער בייעס דרייט מיר א קאפ, און מאכט מיר פארשטיין וויקיפעדיע אנדרעשט ווי דיר. אדער קען זיין אז מיין טעות איז געווען ווען איך האב געמיינט אז די האסט דעם בייעס פלאנטער גוט ארויס…

כ'ווייס שוין נישט גארנישט. וה' הטוב יכפר.

לולב הגזול

berlbalaguleh

כדי דער גברא זאלל זיך נישט קענען איינרעדן

קען זיין אז איך בין נישט אזוי קלאר מיט דער ליטווישע גברא/חפצא עניינים. אבער איך מיין אז אונז ביידע זאגען דער זעלבע.

דער גברא פין וועם ר בערל רעדט איז די פאציענט - נישט דער חוקר.

הקטן: איך בין מסכים מיט כמעט אלע דיינע הנחות לגבי א דאבל בליינד סטאדי.אויך. איינס פון די טעמים פאר דעם דאבל בליינד סטאדי אז דער פארשרייבער פו די מעדיצין ווייסט נישט אויב ער געט א פלאסיבא אדער אן עכטע מעדיצין איז א מאראלישע. אז ער זאלל נישט קענען הערשן אויף יענעם. ווייל דאס וועט איהם/איהר געבן פאוער וועלכעס איז נישט דיירעקטלי געבונדן צו די היילונג פון דעם פאציענט...! און דאס קען (ח"ו) פיהרן צו די נאצי-סטייל פראקטיצירונג און פארשונג פון מעדיצין...!

לגבי דעם שולדיגן, אדער פאראנטווארטליכן פאר עלעקטריזירן די קרימינאלן פאר וועלכע ס'קומט דיך דער טויט שטראף, האביך ערגעץ געליינט וואס א בארימטער אפערעיטאר פון אן עלקטריק טשעיר האט געזאגט...והנה...ס'איז דא א קוילן גרעבער (מיינער) וועלכער גראבט ארויס די קוילן פון די ערד. נאכדעים לייגט מען עס ארויף אויף א טרעין וואס ברענגט עס ביז די עלעקטריק דזשענערעיטינג פלענט. דארט איז דא א מענטש וועלכער הייצט אן דעם אויוון. נאכדעים איז דא מענטש וועלכער פארבינדט דעם דזשענערעיטאר צו דעם טוירביין. און ס'זענען אויך דא פארשידענע מענטשן וועלכע מאכן זיכער אז די עלעקטריציטעט קומט אן ביז דא אהער. איך געב נאר א דריק אויף א קליינעם סוויטש. און דער קרימינאל ווערט עלעקטריזירט. אבער איך שפיעל גאנץ א קליינע ראללע אין איהם דערהרג'ענען. אלע אנדערע מענטשן זענען פאראנטווארטליך פאר זיין טויט...!