ענטפערס אין אמונה

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

איך וויל נישט דא אויף א פאבליק פארום אריין גיין אין די קשיות דערויף באריכות, אבער נאר בקיצור די מעשה פון יאשיהו המלך האט געטראפען א ספר תורה מיט חידושים, עזרא ”הסופר” האט דערמאנט די תורה ביי הקהל, ווי ווערט דערמאנט אז רות א ארטאדאקסישע גיור, נ”ך איז פול מיט אזעלכע נעמען ווי אוריה ”החותי” אן קיין גיור מיט נאך אסאך אזעלכע זאכען וואס פאר אונז איז יסודות, די עיקר נקודה אז אין נ”ך איז דא א תקופה פון ארום 400 יאר וואס עס איז דא איין ספר שופטים אין עס איז איבערגעחזרט בקיצור אין דברי הימים, אבער די חתימות התנ”ך איז געווען בערך 600 יאר שפעטער

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

אבער אדרבה איך האף צו צוריק אנקומען נאך אלעם צו די מסקנה (וואס דאס מאכט מיר טראכטן אז איך בין נישט גענוג אבדשזעקטיוו, און דא גיי איך אריין אין א לאך וואס ענדיגט זיך נישט)

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

איך וויל נישט דא אויף א פאבליק פארום אריין גיין אין די קשיות דערויף באריכות, אבער נאר בקיצור די מעשה פון יאשיהו המלך האט געטראפען א ספר תורה מיט חידושים, עזרא ”הסופר” האט דערמאנט די תורה ביי הקהל, ווי ווערט דערמאנט אז רות א ארטאדאקסישע גיור, נ”ך איז פול מיט אזעלכע נעמען ווי אוריה ”החותי” אן קיין גיור מיט נאך אסאך אזעלכע זאכען וואס פאר אונז איז יסודות, די עיקר נקודה אז אין נ”ך איז דא א תקופה פון ארום 400 יאר וואס עס איז דא איין ספר שופטים אין עס איז איבערגעחזרט בקיצור אין דברי הימים, אבער די חתימות התנ”ך איז געווען בערך 600 יאר שפעטער

איך בין נישט באקאנט אין די זאכן וואס דו צייכנסט דא אן בקיצור, אויב ווילסטו מיר מסביר זיין מער באריכות וויל איך הערן. קענסט קומען אין אישי אויב ווילסט נישט דא ברבים...

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

אבער אדרבה איך האף צו צוריק אנקומען נאך אלעם צו די מסקנה (וואס דאס מאכט מיר טראכטן אז איך בין נישט גענוג אבדשזעקטיוו, און דא גיי איך אריין אין א לאך וואס ענדיגט זיך נישט)

נו, אפשר לייגסטו ארויף דאס זעקל אופן פלייצע, נעמסט דעם שטעקן אין האנט אריין און לאזט דיר ארויס אויף א רייזע איבערן גארער וועלט. לעב אפאר יאר אינדערפרעמד ביז דו ווערסט באקוועם, דערנאך אויב דו וועסט מחליט זיין אז אונז זעמיר יא קלאר אויסגעהאלטן העסטו מאכן א ריינעם דעסישען... 😛

ערענסט גערעדט; מ׳קעניש אפלאזן דעם אמת ווייל מ׳וויל מאכן זיכער אז מ׳האט נישט קיין נגיעה... דער פאר וועם ס׳באשערט צו געבוירן ווערן אין א חרדי׳שע פאמיליע אריין, האט נישט קיין ברירה נאר זיך צו פארלאזן אויף די פיל בעלי תשובה און גרים וואס מאכן מיט שבעה מדורי גיהנם און טוישן זייער לייף סטייל מן הקצה אל הקצה.

בְּתוֹךְ עַמִּי

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

איך וויל נישט דא אויף א פאבליק פארום אריין גיין אין די קשיות דערויף באריכות, אבער נאר בקיצור די מעשה פון יאשיהו המלך האט געטראפען א ספר תורה מיט חידושים, עזרא ”הסופר” האט דערמאנט די תורה ביי הקהל, ווי ווערט דערמאנט אז רות א ארטאדאקסישע גיור, נ”ך איז פול מיט אזעלכע נעמען ווי אוריה ”החותי” אן קיין גיור מיט נאך אסאך אזעלכע זאכען וואס פאר אונז איז יסודות, די עיקר נקודה אז אין נ”ך איז דא א תקופה פון ארום 400 יאר וואס עס איז דא איין ספר שופטים אין עס איז איבערגעחזרט בקיצור אין דברי הימים, אבער די חתימות התנ”ך איז געווען בערך 600 יאר שפעטער

איך בין נישט באקאנט אין די זאכן וואס דו צייכנסט דא אן בקיצור, אויב ווילסטו מיר מסביר זיין מער באריכות וויל איך הערן. קענסט קומען אין אישי אויב ווילסט נישט דא ברבים...

איך זיך נישט צו מאכן קיין קשיות פאר ווער עס האט נישט, אז די האסט נישט פארשטאנען בקיצור פעלט דיר לכאורה ידיעות אין תנ”ך און אין היסטאריע

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

איך וויל נישט דא אויף א פאבליק פארום אריין גיין אין די קשיות דערויף באריכות, אבער נאר בקיצור די מעשה פון יאשיהו המלך האט געטראפען א ספר תורה מיט חידושים, עזרא ”הסופר” האט דערמאנט די תורה ביי הקהל, ווי ווערט דערמאנט אז רות א ארטאדאקסישע גיור, נ”ך איז פול מיט אזעלכע נעמען ווי אוריה ”החותי” אן קיין גיור מיט נאך אסאך אזעלכע זאכען וואס פאר אונז איז יסודות, די עיקר נקודה אז אין נ”ך איז דא א תקופה פון ארום 400 יאר וואס עס איז דא איין ספר שופטים אין עס איז איבערגעחזרט בקיצור אין דברי הימים, אבער די חתימות התנ”ך איז געווען בערך 600 יאר שפעטער

איך בין נישט באקאנט אין די זאכן וואס דו צייכנסט דא אן בקיצור, אויב ווילסטו מיר מסביר זיין מער באריכות וויל איך הערן. קענסט קומען אין אישי אויב ווילסט נישט דא ברבים...

איך זיך נישט צו מאכן קיין קשיות פאר ווער עס האט נישט, אז די האסט נישט פארשטאנען בקיצור פעלט דיר לכאורה ידיעות אין תנ”ך און אין היסטאריע

אזוי סעלפיש?! פארגינסט נישט דעם אמת פאר א צווייטן....?
לאמיתו של דבר האבעך נישט מורא פאר קשיות ווייל איך בין ׳איבערצייגט׳ אז כלל ישראל האט פארמאגט אין אלע דורות צדיקים גדולים, גאר גרויסע חכמים ונבונים און אויף זייערע פלייצעס טוה איך זיך פארלאזן

בְּתוֹךְ עַמִּי

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

אבער אדרבה איך האף צו צוריק אנקומען נאך אלעם צו די מסקנה (וואס דאס מאכט מיר טראכטן אז איך בין נישט גענוג אבדשזעקטיוו, און דא גיי איך אריין אין א לאך וואס ענדיגט זיך נישט)

נו, אפשר לייגסטו ארויף דאס זעקל אופן פלייצע, נעמסט דעם שטעקן אין האנט אריין און לאזט דיר ארויס אויף א רייזע איבערן גארער וועלט. לעב אפאר יאר אינדערפרעמד ביז דו ווערסט באקוועם, דערנאך אויב דו וועסט מחליט זיין אז אונז זעמיר יא קלאר אויסגעהאלטן העסטו מאכן א ריינעם דעסישען... 😛

ערענסט גערעדט; מ׳קעניש אפלאזן דעם אמת ווייל מ׳וויל מאכן זיכער אז מ׳האט נישט קיין נגיעה... דער פאר וועם ס׳באשערט צו געבוירן ווערן אין א חרדי׳שע פאמיליע אריין, האט נישט קיין ברירה נאר זיך צו פארלאזן אויף די פיל בעלי תשובה און גרים וואס מאכן מיט שבעה מדורי גיהנם און טוישן זייער לייף סטייל מן הקצה אל הקצה.

באמת איז נישט דא אזא זאך ווי א ריינע דעסישען פאר א היומען ביאינג ווען עס איז נוגע למעשה
די ראיה וואס די ברענגסט זאגט גארנישט

בְּתוֹךְ עַמִּי

אזוי סעלפיש?! פארגינסט נישט דעם אמת פאר א צווייטן....?

איך האלט נישט ביים אמת, איך זיך נאך, ווען איך וואלט געווען איבערצייגט אויף עפעס וואלט איך מיטגעטיילט, עס קען זיין צום סוף וועל איך קומען צו א ריכטיגע תירוץ אבער איך וועל אריין ווארפן מענטשן די קשיא, אן זיי זאלן פארשטיין/הערן די תירוץ
כרגע בין איך נישט קלאר אין גארנישט, און הלכה למעשה פיר איך מיר אויף סטטוס קווא

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

באמת האלט איך אז קיין שום טאטע (בדרך כלל) וויל נישט איבערגעבן די קינדער שטותים, נאר צוביסליך כאפט זיך אריין שטותים און עולם גולם כאפט ניטאמאל וואסערע שטותים זיי זענען מוריש לבניו. אבער באופן כללי האמיר א ריינע מסורה וואס איז נמשך איש מפי איש ביזן מעמד הגדול והנורא ביים הר סיני...

אבער אדרבה איך האף צו צוריק אנקומען נאך אלעם צו די מסקנה (וואס דאס מאכט מיר טראכטן אז איך בין נישט גענוג אבדשזעקטיוו, און דא גיי איך אריין אין א לאך וואס ענדיגט זיך נישט)

נו, אפשר לייגסטו ארויף דאס זעקל אופן פלייצע, נעמסט דעם שטעקן אין האנט אריין און לאזט דיר ארויס אויף א רייזע איבערן גארער וועלט. לעב אפאר יאר אינדערפרעמד ביז דו ווערסט באקוועם, דערנאך אויב דו וועסט מחליט זיין אז אונז זעמיר יא קלאר אויסגעהאלטן העסטו מאכן א ריינעם דעסישען... 😛

ערענסט גערעדט; מ׳קעניש אפלאזן דעם אמת ווייל מ׳וויל מאכן זיכער אז מ׳האט נישט קיין נגיעה... דער פאר וועם ס׳באשערט צו געבוירן ווערן אין א חרדי׳שע פאמיליע אריין, האט נישט קיין ברירה נאר זיך צו פארלאזן אויף די פיל בעלי תשובה און גרים וואס מאכן מיט שבעה מדורי גיהנם און טוישן זייער לייף סטייל מן הקצה אל הקצה.

באמת איז נישט דא אזא זאך ווי א ריינע דעסישען פאר א היומען ביאינג ווען עס איז נוגע למעשה
די ראיה וואס די ברענגסט זאגט גארנישט

דעריבער פארלאז איך זיך אויף די צדיקים קדושים וטהורים כמלאכים אשר בכל דור ודור. יא דער באשעפער ווארפט צו א בלעם וכדו׳ פאר די גוים דא דארט אבער ס׳איז הימל אין ערד...

בְּתוֹךְ עַמִּי

דעריבער פארלאז איך זיך אויף די צדיקים קדושים וטהורים כמלאכים אשר בכל דור ודור. יא דער באשעפער ווארפט צו א בלעם וכדו׳ פאר די גוים דא דארט אבער ס׳איז הימל אין ערד...

די קאטאליק זאגט אויך אזוי: ווי קומען די אידישע רבנים צו צו אונזערע סעינטס עפ"ל

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

דעריבער פארלאז איך זיך אויף די צדיקים קדושים וטהורים כמלאכים אשר בכל דור ודור. יא דער באשעפער ווארפט צו א בלעם וכדו׳ פאר די גוים דא דארט אבער ס׳איז הימל אין ערד...

די קאטאליק זאגט אויך אזוי: ווי קומען די אידישע רבנים צו צו אונזערע סעינטס עפ"ל

וואס ווייסן זיי איבער אונז? און איך בין גרייט צו זעין זייער היסטאריע להבדיל... ווייז מיר צו ווי דו ביזט אזוי נתפעל געווארן פון זייערע סעינטס.
שרייב מיר נישט אז ווילסט מיר נישט אריינלייגן אין ספיקות, ווייל דאן וואלסטו מיר נישט געדארפט זאגן אפילו בקיצור וברמיזה...

Nanach

דאס אז איך האב נישט קיין צווייטע זאך אויפן וואגשאל מיינט נישט אז איך דארף נישט זוכן

Nanach

די קאטאליק זאגט אויך אזוי: ווי קומען די אידישע רבנים צו צו אונזערע סעינטס עפ"ל

איז יא דא עפעס אויף דיין וואגשאל אדער נישט ❓

איך לאך פון זייערע סעינטס כאטש וואס זיי נעמען עס ערנסט, נישט ווייל איך בין קליגער פין זיי נאר ווייל איך בין געבוירן אין א אנדערע חינוך
זיי לאכן פון די רבנים און גלייבן אין זייערע סעינטס ווייל אזוי זענען זיי מחונך
די עיטיעסט לאכט פון ביידע ווייל אזוי איז ער מחונך

דאס איז קלאר אז רוב מענטשן בלייבן דארט ווי זיי זענען געבוירן און טאקע דערפאר דאנק איך דעם בורא עולם שהבדילנו מן התועים...

בְּתוֹךְ עַמִּי

דאס איז קלאר אז רוב מענטשן בלייבן דארט ווי זיי זענען געבוירן און טאקע דערפאר דאנק איך דעם בורא עולם שהבדילנו מן התועים...

איך האב מיר באצויגן צו דיין פריעדיגע 2 תגובות, און איך האב ארויסגעברענגט אז איך האב נישט קיין קאטאליזם אויפן וואגשאל (דרך אגב איך האב אנגעכאפט דווקא קאטאליזם וואס איז די נערישטע פון אלע קריסטן) נאר איך זאג אז דאס אז איך פארלאז מיר אויף די פריעדיגע זאגן אלע גלויבנס, און עס זאגט גארנישט

Nanach

נאר איך זאג אז דאס אז איך פארלאז מיר אויף די פריעדיגע זאגן אלע גלויבנס, און עס זאגט גארנישט

האביך אויף דעם דיר געזאגט אז איך ווייס נישט וואס זיי זאגן, איך ווייס נאר אז מיין ק(ל)יינע השגה וואס איך האב אין די גדולי ישראל אשר בכל דור ודור וואס מ׳הערט איבער זיי און וואס מ׳זעט געשריבן פון זיי אליינס איז ביי מיר לאות ולמופת...

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

דאס איז קלאר אז רוב מענטשן בלייבן דארט ווי זיי זענען געבוירן און טאקע דערפאר דאנק איך דעם בורא עולם שהבדילנו מן התועים...

(דרך אגב איך האב אנגעכאפט דווקא קאטאליזם וואס איז די נערישטע פון אלע קריסטן)

איך מיין ח״ו נישט אריינצוהאקן אין דעם זיסן שמועס אבער לויט דיין מעסטער איז קאטהאליסיזם דאס ווייניגסטע נאריש ווייל זיי האבן א דירעקטע מסורה ביז די ערשטע בישאף פון רוים סעינט פיטער וואס האט באקומען סמיכה פון יאשקע.

רביה''ק זי''ע

Nanach

בְּתוֹךְ עַמִּי

דאס איז קלאר אז רוב מענטשן בלייבן דארט ווי זיי זענען געבוירן און טאקע דערפאר דאנק איך דעם בורא עולם שהבדילנו מן התועים...

(דרך אגב איך האב אנגעכאפט דווקא קאטאליזם וואס איז די נערישטע פון אלע קריסטן)

איך מיין ח״ו נישט אריינצוהאקן אין דעם זיסן שמועס אבער לויט דיין מעסטער איז קאטהאליסיזם דאס ווייניגסטע נאריש ווייל זיי האבן א דירעקטע מסורה ביז די ערשטע בישאף פון רוים סעינט פיטער וואס האט באקומען סמיכה פון יאשקע.

אויב אזוי האבן אונז א דירעקטערע מסורה
זיי האבן אזוי פארדרייט די ערשטע 500 יאר און נאכדעם איז אריינגעקומען די השפעה פון רוימישע ע”ז פאר ד נעקסטע 500 יאר אז די גריכן האבן זיך אפגעטיילט און היינט איז עס אזוי פארדרייט אז עס האט נישט קיין שייכות צו קיין שום אמת

שוין ווייטער מיט די אפיקורסישע קריטיקל טינקינג. און וואס אונז האבן פארדרייט ווייסטו אויך? די השפעות אויף אידישקייט פון זורואסטריאניזם, גריכישע פילאזאפיע, אייראפעאישע מיסטיסיזם, סופיזם, ווייסטו אויך? און וואס איז מיט די שומרונים און קראים וואס האבן זיך אפגעטיילט פון אונז? אז דו גייסט שוין יא מיט קריטיקל טינקינג פארוואס עס נישט נוצן אויף ביידע וועגן, מה נפשך?

אגב פון וואו נעמסטו דאס אז די great schism האט געהאט עפעס שייכות מיט רוימישע ע״ז? לויט ווי איך געדענק האבן זיי זיך אפגעטיילט ווייל זיי האבן נישט געוואלט אננעמען די אויסשליסליכע אויטאריטעט פונעם בישאף פון רוים ווען ער האט זיך דערקלערט אלס פויפסט.

רביה''ק זי''ע

שוין ווייטער מיט די אפיקורסישע קריטיקל טינקינג. און וואס אונז האבן פארדרייט ווייסטו אויך? די השפעות אויף אידישקייט פון זורואסטריאניזם, גריכישע פילאזאפיע, אייראפעאישע מיסטיסיזם, סופיזם, ווייסטו אויך? און וואס איז מיט די שומרונים און קראים וואס האבן זיך אפגעטיילט פון אונז? אז דו גייסט שוין יא מיט קריטיקל טינקינג פארוואס עס נישט נוצן אויף ביידע וועגן, מה נפשך?

אה”נ דאס וואס די זאגסט האט מיר געמאכט די קשיות אויף אונז

רביה''ק זי''ע

אגב פון וואו נעמסטו דאס אז די great schism האט געהאט עפעס שייכות מיט רוימישע ע״ז? לויט ווי איך געדענק האבן זיי זיך אפגעטיילט ווייל זיי האבן נישט געוואלט אננעמען די אויסשליסליכע אויטאריטעט פונעם בישאף פון רוים ווען ער האט זיך דערקלערט אלס פויפסט.

די מחלוקת איז געווען איבער פסלים און די פויפסט האט געפסקנט אז עס איז מותר, און זיי האבן נישט געוואלט אננעמען די פסק וכו’

@רביה"ק זי"ע: דרך אגב אז די ערלויבסט זיך יא צו שרייבן וואס איך ערלויב זיך נישט, פארוואס השפעה פון זורואיסטיניזום? פארוואס נישט א דירעקטע תוצאה/תולדה

ווייל ס׳ווענדט זיך וויאזוי מ׳דעפינירט ״דירעקטע תוצאה״ און פאר די סעיק פון דעם שמועס דא פעלט נישט אויס אריינצוגיין אין דיעס חקירה.

Nanach

... יאשיהו המלך האט געטראפען א ספר תורה מיט חידושים, עזרא ”הסופר” האט דערמאנט די תורה ביי הקהל, ווי ווערט דערמאנט אז רות א ארטאדאקסישע גיור, נ”ך איז פול מיט אזעלכע נעמען ווי אוריה ”החותי” אן קיין גיור מיט נאך אסאך אזעלכע זאכען וואס פאר אונז איז יסודות, די עיקר נקודה אז אין נ”ך איז דא א תקופה פון ארום 400 יאר וואס עס איז דא איין ספר שופטים אין עס איז איבערגעחזרט בקיצור אין דברי הימים, אבער די חתימות התנ”ך איז געווען בערך 600 יאר שפעטער

קוק נאך אין
דורות הראשונים
פין הרב יצחק אייזיק הלוי רבינוביץ

הקטן

Nanach

... יאשיהו המלך האט געטראפען א ספר תורה מיט חידושים, עזרא ”הסופר” האט דערמאנט די תורה ביי הקהל, ווי ווערט דערמאנט אז רות א ארטאדאקסישע גיור, נ”ך איז פול מיט אזעלכע נעמען ווי אוריה ”החותי” אן קיין גיור מיט נאך אסאך אזעלכע זאכען וואס פאר אונז איז יסודות, די עיקר נקודה אז אין נ”ך איז דא א תקופה פון ארום 400 יאר וואס עס איז דא איין ספר שופטים אין עס איז איבערגעחזרט בקיצור אין דברי הימים, אבער די חתימות התנ”ך איז געווען בערך 600 יאר שפעטער

קוק נאך אין
דורות הראשונים
פין הרב יצחק אייזיק הלוי רבינוביץ

שכוח

בְּתוֹךְ עַמִּי

Nanach

איך זיך נישט צו מאכן קיין קשיות פאר ווער עס האט נישט, אז די האסט נישט פארשטאנען בקיצור פעלט דיר לכאורה ידיעות אין תנ”ך און אין היסטאריע

אזוי סעלפיש?! פארגינסט נישט דעם אמת פאר א צווייטן....?
לאמיתו של דבר האבעך נישט מורא פאר קשיות ווייל איך בין ׳איבערצייגט׳ אז כלל ישראל האט פארמאגט אין אלע דורות צדיקים גדולים, גאר גרויסע חכמים ונבונים און אויף זייערע פלייצעס טוה איך זיך פארלאזן

פון נ"ך -אין מערערע פלעצער- איז קלאר אז אידישקייט איז נישט א קלארע מסורה טאטע צו זוהן..
(Just פאר א Taste, זעה שופטים פרק ב פסוק י)

ליב צו וויסן

פון נ"ך -אין מערערע פלעצער- איז קלאר אז אידישקייט איז נישט א קלארע מסורה טאטע צו זוהן..
(Just פאר א Taste, זעה שופטים פרק ב פסוק י)

איך ווייס באמת נישט וואס דו ווילסט פון דארט, כ׳אבעס נאכגעקוקט און כ׳זע נישט קיין ראי׳ קעגן מסורה און זיכער נישט קיין קלארע (דאס וואס דו ווילסט דארט אריינטייטשן איז קלאר נישט פשוט פשט). דער פראבלעם דא אין ק״ש איז אז היות מ׳טאר דא נישט רעדן קיין כפירה איז דא געוויסע וואס וועלן רעדן ברמיזה אבער ווען ס׳קומט צו גיהעריג דיסקאסירן איז שוין נישט שייך...

ווייסט וואס, לאמיר דיר געבן א טעיסט וויזוי מ׳קען לערנען תנ״ך און עס פארשטיין פשוט פשט...
מאכט סענס דעם פאלגענדן סטעיטמענט אויף אונזערע קינדער?

״ס׳איז אויפגעשטאנען א דור וואס האט נישט געוואוסט פון קיין טעראר צו זאגן און האבן זיך געפריידט ווען ביידן האט ארויסגענומען די יו.עס. טרופס פון אפגאניסטאן״

י וְגַם כָּל-הַדּוֹר הַהוּא, נֶאֶסְפוּ אֶל-אֲבוֹתָיו; וַיָּקָם דּוֹר אַחֵר אַחֲרֵיהֶם, אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ אֶת ה', וְגַם אֶת-הַמַּעֲשֶׂה, אֲשֶׁר עָשָׂה לְיִשְׂרָאֵל.
יא וַיַּעֲשׂוּ בְנֵי-יִשְׂרָאֵל אֶת-הָרַע, בְּעֵינֵי ה'; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-הַבְּעָלִים. רע?!? תינוקות שנשבו!!!
יב וַיַּעַזְבוּ אֶת ה' אֱלֹקי אֲבוֹתָם, הַמּוֹצִיא אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם, וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים מֵאֱלֹהֵי הָעַמִּים אֲשֶׁר סְבִיבוֹתֵיהֶם, וַיִּשְׁתַּחֲווּ לָהֶם; וַיַּכְעִסוּ, אֶת ה'.
יג וַיַּעַזְבוּ, אֶת ה'; וַיַּעַבְדוּ לַבַּעַל, וְלָעַשְׁתָּרוֹת.
יד וַיִּחַר-אַף ה' בְּיִשְׂרָאֵל [ פארוואס עפעס??? - תינוקות שנשבו!!! וואס ווייסן בכלל נישט פין אֶת-הַמַּעֲשֶׂה, אֲשֶׁר עָשָׂה לְיִשְׂרָאֵל ], וַיִּתְּנֵם בְּיַד-שֹׁסִים, וַיָּשֹׁסּוּ אוֹתָם; וַיִּמְכְּרֵם בְּיַד אוֹיְבֵיהֶם, מִסָּבִיב, וְלֹא יָכְלוּ עוֹד לַעֲמֹד לִפְנֵי אוֹיְבֵיהֶם.
טו בְּכֹל אֲשֶׁר יָצְאוּ, יַד ה' הָיְתָה בָּם לְרָעָה, כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר ה',[צי וועם? ווען? אפשר מיינט ער די ספר התורה וואס יאשיהו המלך האט געטראפן?!? ] וְכַאֲשֶׁר נִשְׁבַּע ה' לָהֶם [ווען?!?, נ"ך סירקולט כסדר צוריק צו תורת משה, און פרי-סעפאסט די ליינער ווייסט דערפין]; וַיֵּצֶר לָהֶם, מְאֹד.


נ"ך איז פיל דערמיט...

און דברי הימים ואתה שלמה בני דע את אלקי אביך ועבדהו, וואסערע גערעדעכטס איז דאס?
וואס מיינט דאס "דע"???
אויב דוד האט אים געזאט איז ער א "דע" ???

איך ווייס נישט וואס מיט דיר אבער איך האב נישט באקומען א מסורה אויף ׳ידיעת׳ ה׳, אדרבה לפי מיין מסורה דארף איך הארעווען דערויף (די פסוקים וואס דו ברענגסט איז גראדע זייער רעלעוונעט צו אונז ובפרט יעצט אין אלול...)

ליב צו וויסן

פון נ"ך -אין מערערע פלעצער- איז קלאר אז אידישקייט איז נישט א קלארע מסורה טאטע צו זוהן..
(Just פאר א Taste, זעה שופטים פרק ב פסוק י)

מ׳קען אריינלערנען בדרך אפשר (לשיטת הקטן בדרך וודאי) ווי ס׳דא וואס זאגן אויף די פסוק ויקם מלך חדש אשר לא ידע את יוסף אז עשה עצמו כאילו לא ידע, איז דא אויך עשו עצמם כאילו לא ידעו. ווי יענער האט געזאגט פאר זיין זוהן וואס איז ברעינוואשד געווארן דורך קריסטליכע מיסיאנערן, הער מיר אויס מיין זוהן, לאדיך אפ פון דעם יאשקע פאנדראק, ס׳נאר דא איין גאט און מיר גלייבן נישט אין איהם…

יעדנפאלס בין איך בכלל נישט אנציקט פון דעם מהלך, טראץ וואס ס׳איז אמת (לויט׳ן נאראטיוו פון תנ״ך עכ״פ, אז מ׳וויל אינגאנצן לייקענען אינעם היסטארישן אויסגעהאלטענקייט פונעם תנ״ך איז עס א באזונדערע שמועס מיט אנדערע כללים). ס׳פיל פשוט׳ער, גרינגער, און מוכרח צו מאכן אן ארגומענט אז מיר האבן יא א קלארע מסורה, און די מסורה איז אז מ׳מעג טוישן די מסורה און אז די תורה און שולחן ערוך זענען נישט מחייב ווי מיר האבן שוין פיל מאריך געווען. ווי דער רבי האט געזאגט, איך טוה פונקט וואס מיין טאטע האט געטוהן, ער האט נישט נאכגעמאכט זיין טאטע און איך פיר מיך אויך אזוי.

הקטן

י וְגַם כָּל-הַדּוֹר הַהוּא

כ'ווייס נישט וואס דו ווילסט מיט דיינע שיינע פשט'לעך..
די ז' עממים פארשטייסטו יא פארוואס זיי האבן געטוהן "שלעכטס"?
און חוץ מזה זייט ווען האט די תורה אן אישו מיט "תינוקות שנשבו"..? ביי אן עיר הנדחת האט ער עפעס נישט די אישו...

איין זאך איז קלאר (וויאזוי דו ווילסט עס נישט דרייען):
ס'איז געווען לאנגע תקופות אין היסטאריע וואס וויסן און האלטן די תורה איז נישט געווען א נחלת הכלל.
קומען זאגן אז עס איז דא א מסורה פון 600,000 מענטשן טאטע צו זוהן ביז אונז, איז א געלעכטער.

האסט מיר נאכאלץ נישט געוויזן ווי ס׳איז געווען אזאנע תקופות (דינען עבודה זרה איז בכלל נישט געווען א סתירה מיט אנהאלטן די אנדערע מצוות) אבער אפילו לשיטתך שטימט עס נישט אז out of the blue האבן די פאר יחידים געברענגט א ניי זאך....

בְּתוֹךְ עַמִּי

ליב צו וויסן

פון נ"ך -אין מערערע פלעצער- איז קלאר אז אידישקייט איז נישט א קלארע מסורה טאטע צו זוהן..
(Just פאר א Taste, זעה שופטים פרק ב פסוק י)

איך ווייס באמת נישט וואס דו ווילסט פון דארט, כ׳אבעס נאכגעקוקט און כ׳זע נישט קיין ראי׳ קעגן מסורה און זיכער נישט קיין קלארע (דאס וואס דו ווילסט דארט אריינטייטשן איז קלאר נישט פשוט פשט). דער פראבלעם דא אין ק״ש איז אז היות מ׳טאר דא נישט רעדן קיין כפירה איז דא געוויסע וואס וועלן רעדן ברמיזה אבער ווען ס׳קומט צו גיהעריג דיסקאסירן איז שוין נישט שייך...

ווייסט וואס, לאמיר דיר געבן א טעיסט וויזוי מ׳קען לערנען תנ״ך און עס פארשטיין פשוט פשט...
מאכט סענס דעם פאלגענדן סטעיטמענט אויף אונזערע קינדער?

״ס׳איז אויפגעשטאנען א דור וואס האט נישט געוואוסט פון קיין טעראר צו זאגן און האבן זיך געפריידט ווען ביידן האט ארויסגענומען די יו.עס. טרופס פון אפגאניסטאן״

ווילסט גיין ווייטער? זעה שופטים פרק ג פסוק ו (און דו האסט געמיינט אז אידן האבן זיך קיינמאל נישט אויסגעמישט, הא?..)

אין עני קעיס.. אויב ווילסטו באמת קענען די היסטאריע און זעהן ווי ווייט "דיין" אידישקייט און מסורה איז פון נ"ך'ס, דאן לערן פשוט דורך נ"ך פסוק ביי פסוק (כמובן מיט אן אפענע קאפ, צו זעהן "וואס נ"ך שרייבט" נישט וואס "דו ווילסט" ס'זאל ווען האבן געשריבן..).

בְּתוֹךְ עַמִּי

האסט מיר נאכאלץ נישט געוויזן ווי ס׳איז געווען אזאנע תקופות (דינען עבודה זרה איז בכלל נישט געווען א סתירה מיט אנהאלטן די אנדערע מצוות)

ערעב איד, דאס גרעניצט זיך מיט...

בלויז אין די פאר פסוקים אין שופטים:
דינען עבודה זרה, חתונה האבן מיט די גוים.
אבער דו טראכסט נאך אלס אז הלכות שעטנז און בשר בחלב האבן זיי יא געהאלטן... שיין שיין.

(דאס איז חוץ מזה וואס אין עזרא זעהט מען אין BTW נאוט אז פון יהושע ביז אים האט מען נישט געהאלטן קיין סוכות וכו וכו)

בְּתוֹךְ עַמִּי

אפילו לשיטתך שטימט עס נישט אז out of the blue האבן די פאר יחידים געברענגט א ניי זאך....

How about out of the red? 😛 lol

אז מ׳רעדט שוין, סתם א זייטיגע חקירה וואס איך האב שוין פונלאנג. מיר ווייסן אז יעדע קשיא האט א תירוץ און יעדע ראיה האט א פירכא און מ׳קען גארנישט אויפווייזן אויף הונדערט פראצענט, אבער דאך, וואס איז גרינגער צו פארענטפערן, אמונה אדער כפירה? לאמיר זאגן אז ס׳דא צוויי אידן, איינער שוויצט אין די היצן שבת נאכמיטאג ווייל די עירקאנדישן האט זיך בטעות פארלאשן, און א צווייטער לאכט זיך אויס פון אלעם און צינדט און לעשט ווי ס׳שמעקט איהם, צו ער איז אן ארטאדאקסישער איד וואס האלט ווי דער מהרש״ג, צו ער איז א רעפארמער וואס פארט שבת אין שול, צו סתם א חילוני וואס שיכורט און שפרינגט אין באר אגאנצן פרייטאג-צונאכטס. און לאמיר זאגן אז ס׳קומט יעצט א מענטש וואס האט היינט אויסגעפינען אז ער איז א איד און ווייסט גארנישט פון אידישקייט און רעליגיע צו זאגן און ער וויל וואוסן פשט פארוואס דער טוט אזוי און דער טוט אזוי און ווי וועם ער זאל זיך פירן, און מ׳דארף איהם יעצט אלעס מסביר זיין פון אנפאנג, אברהם אבינו, שיעבוד מצרים, מתן תורה, תקנות חז״ל, וכו׳, וועם וועט זיין גרינגער אוועקצושטעלן א קעיס איבערצוצייגן דעם מענטש אז ער זאל זיך פירן ווי איהם?

ליב צו וויסן

בְּתוֹךְ עַמִּי

האסט מיר נאכאלץ נישט געוויזן ווי ס׳איז געווען אזאנע תקופות (דינען עבודה זרה איז בכלל נישט געווען א סתירה מיט אנהאלטן די אנדערע מצוות)

ערעב איד, דאס גרעניצט זיך מיט...

בלויז אין די פאר פסוקים אין שופטים:
דינען עבודה זרה, חתונה האבן מיט די גוים.
אבער דו טראכסט נאך אלס אז הלכות שעטנז און בשר בחלב האבן זיי יא געהאלטן... שיין שיין.

(דאס איז חוץ מזה וואס אין עזרא זעהט מען אין BTW נאוט אז פון יהושע ביז אים האט מען נישט געהאלטן קיין סוכות וכו וכו)

איך בין בכלל נישט דא אויף א מישען צו פארענטפערן דיינע קשיות, און פאר מיר איז אמונה פשוטה אויך גוט און אפילו בעסער, איך בין צופרידן צו זיין א נער אין גלייבן, אבער דאך קענעך באשטיין צו וויסן די קשיות וואס עגבערן די קארפן קעפ (פשוט ווייל בשיטה בינעך קעגן די בת היענה טעקניק), און א גרויסע למדן וידען בינעך אויך נישט איז ביטע ביטע אויב ווילסטו מיר צו-ווייזן אלע פלעצער און ראיות... אישי איז אויך גוט.

רביה''ק זי''ע

אז מ׳רעדט שוין, סתם א זייטיגע חקירה וואס איך האב שוין פונלאנג. מיר ווייסן אז יעדע קשיא האט א תירוץ און יעדע ראיה האט א פירכא און מ׳קען גארנישט אויפווייזן אויף הונדערט פראצענט, אבער דאך, וואס איז גרינגער צו פארענטפערן, אמונה אדער כפירה? לאמיר זאגן אז ס׳דא צוויי אידן, איינער שוויצט אין די היצן שבת נאכמיטאג ווייל די עירקאנדישן האט זיך בטעות פארלאשן, און א צווייטער לאכט זיך אויס פון אלעם און צינדט און לעשט ווי ס׳שמעקט איהם, צו ער איז אן ארטאדאקסישער איד וואס האלט ווי דער מהרש״ג, צו ער איז א רעפארמער וואס פארט שבת אין שול, צו סתם א חילוני וואס שיכורט און שפרינגט אין באר אגאנצן פרייטאג-צונאכטס. און לאמיר זאגן אז ס׳קומט יעצט א מענטש וואס האט היינט אויסגעפינען אז ער איז א איד און ווייסט גארנישט פון אידישקייט און רעליגיע צו זאגן און ער וויל וואוסן פשט פארוואס דער טוט אזוי און דער טוט אזוי און ווי וועם ער זאל זיך פירן, און מ׳דארף איהם יעצט אלעס מסביר זיין פון אנפאנג, אברהם אבינו, שיעבוד מצרים, מתן תורה, תקנות חז״ל, וכו׳, וועם וועט זיין גרינגער אוועקצושטעלן א קעיס איבערצוצייגן דעם מענטש אז ער זאל זיך פירן ווי איהם?

נאר דריי אפציעס האסטו פאר אים... 😉

אגב; קעניך א בעל תשובה וואס האט אנגעהויבן ביי ליובאוויטש כנהוג און ער האט מיר נישט געקענט מסביר זיין פ״וו ער האט געסוויטשט צו סאטמאר...

מן הסתם קען ער יא מסביר זיין נאר ער וויל נישט, אויב ווייסט ער טאקע נישט קען ער גיין צו א גוטע פסיכאלאג וואס וועט אפשאצן פארוואס זיין נאטור ציעט צו סאטמאר.

און אז מ׳רעדט שוין פון פסיכאלאגיע און אמונה. איך מיין אז וואס שטערט באמת דעם פותח האשכול (ביז ממש לעצטנס האט עס מיר אויך געשטערט) איז וויאזוי קען זיין אז טויזענטער מענטשן, צווישן זיי זייער קלוגע מענטשן, קענען זיך אזוי שווער מאכן דאס לעבן אין נאמען פון גאט פאר גארנישט און פאר נישט, ס׳מוז זיין אז ס׳ליגט עפעס דערין. און אפילו ער ווייסט מיט א הונדערט פראצענטיגע קלארקייט אז ס׳נישט דא קיין שום סיבה זיך צו פירן אזוי וועט איהם אבער דיעס קשיא אלץ נודשען אין קאפ און נישט לאזן קיין מנוחה. לעצטנס אבער האב איך גערעדט מיט א מענטש, גראדע א היימישער איד, וואס האט מיר מסביר געווען די ענין פון comfort zone, און ער האט מיר אויפגעוויזן אז מענטשן וועלן ענדערש לעבן אין misery לנצח נצחים אויב דאס איז וואס איז familiar פאר זיי. דאס איז אויך די סיבה פארוואס אליעזר קרויס גייט נישט מצליח זיין, פארוואס מענטשן ווערן דערציטערט ווען ס׳קומט זיי אויף אויפ׳ן געדאנק אז למשל אפשר דארף מען נישט לייגן קיין תפילין, און נאך טויזענט זאכן. דער מענטש פילט פשוט וואו ער גייט אריין אין unexplored unfamiliar teritory and his subconscious automatically reatreats to its familiar comfort zone (ווערט געזוכט אן איבערזעצער 😃 ) ס׳האט מיר געדויערט א לאנגע צייט צו כאפן ווי ווייט דאס גייט, איינמאל מ'כאפט דאס ווערן אאאללעעעעעע קשיות פארענטפערט, נישט נאר אין אידישקייט.

אליעזר קרויס שרייט אויף מענטשן וואסערע טפשים זיי זענען אז זיי ווילן נישט קומען מיט איהם קיין פלארידע, פארוואס לעבט עטץ אין misery אינעם פארשטינקענעם ניו יארק מיט די קראנקע לינקע, קומטס מיט מיר קיין פלארידע וואו מ'צאלט קיין income tax, נישטא קיין קראנקע ליבעראלע געזעצן, אינוועסטן אין ריעל עסטעיט איז פיל גרינגער, קענסט ארבעטן אביסל און קויפן אפאר רענטעל פראפארטיעס און לעבן ווי א מלך מיט גענוג געלט צו פליען קיין ניו יארק צו יעדע בר מצוה און חנוכה פארטי, יא יא, אויסער אפאר אויבערחכמים און adventure ליעבהאבער גייט קיינער נישט מיטגיין פאר די פשוט'ע סיבה ווייל ס'איז unfamiliar פאר מענטשן, די רעשט וועלן ענדערש עסן גארבידש און בלייבן סטאק מיט פוד סטעמפס און סעקשאן 8 ווי ארויסגיין פון זייער comfort zone. דער חכם וואונדערט זיך און פארשטייט באמת נישט, וואס ער כאפט אבער נישט איז אז ער איז פונקט אזוי סטאק אין זיין comfort zone מיט זיינע זאכן. די מענטשן וואס מאכן חוזק פון איהם מוטשען זיך מיט הויעכע רענט, ער מוטשעט זיך מיט'ן הוט און רעקל אין די זוממער, יעדער מיט זיין story אין קאפ.

כלפי מה דברים אמורים, רבינו הקדוש קען שרייבן וויפיל אשכולות ער וויל, שלום דין קען שרייבן וויפיל ביכער ער וויל, נעטפליקס קען ארויסגעבן וויפיל טעלעוויזיע סעריעס זיי ווילן, ס׳עט זיי גאאארנישט העלפן. קענסט אויפוויזן פאר א מענטש מיט אותות ומופתים אז ס׳נישט דא קיין שום סיבה צו פירן א חרדישע לעבנסשטייגער, אבער אויסער אפאר אויבערחכמים, adventurists, און מענטשן וואס האבן אסאך self esteem און גלייבן אז ס׳קומט זיך זיי א בעסערע לעבן ווי זייערע עלטערן וועט קיינער נישט ארויסטרעטן פון זייער comfort zone. מ׳וועט ענדערש בלייבן אינעם געטאו און פארפאטשקענען דאס לעבן מיט חקירות איבער גלילות קרית יואל און פרי שבת און קומען און גיין פון מחאות צו בר מצוות ווייל דאס איז וואס איז familiar, און ביז ס׳וועט נישט קומען דער מענטש וואס וועט ארויסשטופן די מענטשן פון זייער comfort zone וועט אלעס בלייבן ביים אלטן.

האסט גענומען די געדאנק פון comfort zone א סטעפ ווייטער. דהיינו (געגנבעט פון @מי אני), אז אפילו אין קאפ איז אויך דא אזא מושג. למשל, קיינער גייט נישט וויסן אז איך נעם יעצט א קאווע אדער אז כהאב געפיקסט די שבת זייגער, אבער אויב איך טו עס גיי איך ארויס פון מיין קאמפארט זאון און איך דארף מיך ספראווען מיט אינערליכע ראנגלענישן צי איך בין גערעכט

Sent from my SM-G960U1 using Tapatalk

כ׳האב מער געמיינט די ענין פון familiarity ווי comfort zone, ס׳אינגאנצן נישט אן ענין אין קאפ, ס׳איז אזא סארט הרגשה פון unstability אז אויב מעג מען אנשטעלן שבת זייגערס וואס קומט נעקסט? לאמיר נעמען דיין ביישפיל וועגן פיקסן א שבת זייגער, ווען א מענטש ווערט פארגעשטעלט אן ארגומענט פארוואס מ׳זאל מעגן אנשטעלן א שבת זייגער, יעצט די מושג אז ס׳זאל זיין אזא מעגליכקייט פון אנשטעלן שבת זייגערס איז unfamillar פאר זיין subconscious, און די מינוט וואס ער פרובירט צו פארשטיין דעם מושג און זיין subconsciuos פילט דעם unfamiliar state of mind מאכט עס אויטאמאטיש א ריקצוג און שטעלט אראפ א mental blockage אז דער מענטש זאל ח״ו נישט נאכאמאל קענען אנקומען צו דעם unfamiliar פלאץ וואו מ׳שטעלט אן זייגערס אום שבת. די אינערליכע ראנגלענישן איז ווייטער די זעלבע story אין קאפ וואס דער מענטש האלט טייער ווייל דאס איז וואס איז familiar פאר איהם, אוועקווארפן דעם story איז אריינגיין אין unfamiliar teritory וואס די מוח האט נישט ליעב.

הגה בעצמך, פיקטשער דיך אויס אין קאפ ווי דו זעהסט א איד עסן חזיר, עסן אום יום כיפור, פירן א קאר שבת, א.ד.ג., וואס מאכט עס דיר פילן? פון דעם געפיל רעד איך, דו פילסט ווי דאס באדן ווערט ארויסגעשלעפט פון אונטער דיינע פיס, דו פילסט ungrounded, דו ווייסט נישט וואס קומט נעקסט, ס׳פילט זיך unfamiliar.

רביה"ק והטהור דו זאגסט דאך אזוי גוט.
איך וויל נאר א טראפ מוסיף נופך זיין אז אין דער מענטשס מוח איז דער unfamiliarity דער זעלבער misery ווי זיין יעצטיגע סיטואציע ממילא פארוואס זאל ער מחליף זיין פרה בחמור.

מיר מאכט מער מיזרעבעל צו זען עמיצער פראבירט מיט אלע כוחות צו בויען א מציאות אין מוח בכדאי צו פארלייכטערן שילד געפילן ווי צו זען א איד עסן חזיר

ליב צו וויסן

ווילסט גיין ווייטער? זעה שופטים פרק ג פסוק ו (און דו האסט געמיינט אז אידן האבן זיך קיינמאל נישט אויסגעמישט, הא?..)

אין עני קעיס.. אויב ווילסטו באמת קענען די היסטאריע און זעהן ווי ווייט "דיין" אידישקייט און מסורה איז פון נ"ך'ס, דאן לערן פשוט דורך נ"ך פסוק ביי פסוק (כמובן מיט אן אפענע קאפ, צו זעהן "וואס נ"ך שרייבט" נישט וואס "דו ווילסט" ס'זאל ווען האבן געשריבן..).

שטעל דיך נישט אפ און גיי ווייטער
שופטים פרק ד

א וַיֹּסִפוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל לַעֲשׂוֹת הָרַע בְּעֵינֵי ה'; וְאֵהוּד מֵת. ב וַיִּמְכְּרֵם ה' בְּיַד יָבִין מֶלֶךְ כְּנַעַן, אֲשֶׁר מָלַךְ בְּחָצוֹר, וְשַׂר צְבָאוֹ סִיסְרָא, וְהוּא יוֹשֵׁב בַּחֲרֹשֶׁת הַגּוֹיִם. ג וַיִּצְעֲקוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶל ה' .
ווער האט פארציילט פאר די אסימילירטע אידן פון אן ה'?!

איינער וואס לערענט פשט אין "אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ אֶת ה'" אז זיי האבן נישט געוואוסט פין גאט, נישט געהאט קיין מסורה, קען נישט קלעימען אז ער לערנט תנ"ך מיט אן אפענע קאפ...

נ"ך איז פיל מיט א לאוו-העיט רילעשנשיפ וואס די אידן האבן מיט גאט, אזוי ווי פאראויס געזאגט אין תורה!!!

זעה אויך אין קדמות היהודים - נגד אפיון



די אישו איז נישט ווי פרום דער אדער יענער איז געווען, דאס איז א רעד-העריניג און א סטראו-מען ארגומענט

זיי האבן געוואוסט ווער ער איז פונקט ווי זיי האבן געוואוסט ווער בעל און כמוש און עשתרות און אשרה איז.
אבער תורה??

מצפצף

רביה"ק והטהור דו זאגסט דאך אזוי גוט.
איך וויל נאר א טראפ מוסיף נופך זיין אז אין דער מענטשס מוח איז דער unfamiliarity דער זעלבער misery ווי זיין יעצטיגע סיטואציע ממילא פארוואס זאל ער מחליף זיין פרה בחמור.

אין טעאריע זאגסטו גוט, אין רעאליטעט אבער איז עס נישט אמת. די unfamiliarity האלט אן ווינציגער פון א רגע, ס׳איז א קליינע סוויטש אין מוח וואס מ׳דארף געבן א ריק און די פחד פון די unfamiliar ווערט צובלאזן ווי א זייפנבלאז און ס׳עפנט זיך א וועלט פון opportunities צו פארבעסערן דעם לעבנסקוואליטעט, סיי אויף דעם וועלט און ֿסיי אויף יענעם וועלט.

כ׳האב געהאט א חבר אין ישיבה וואס האט ליידער פארפאסט לייגן תפילין איין טאג און ער איז געווען אינגאנצן צושאסן, און איך חכם האב איהם געוואלט בארואיגן האב איך איהם געזאגט אז ס׳נישט אזוי געפערליך, מן התורה דארף מען נישט לייגן תפילין יעדן טאג, ביז׳ן פרי מגדים האט קיינער נישט געוואוסט פון אזא מצוה מן התורה פון לייגן תפילין יעדן טאג, וכו׳ וכו׳. איך חכם האב געמיינט אז ער וועט זיך ארויפכאפן דערויף ביזדערווייל האט ער געשטעלט א העפטיגע ווידערשטאנד און מיר אנגעשריגן אז איך בין א כופר וכו׳, כ׳האב ממש נישט געקענט פארשטיין וואס גייט פאר. דא שטייט ער און עסט זיך דאס געזונט, קום איך און געב איהם א וועג ארויס פון זיין קלעם, און גארנישט, דער לאזט זיך נישט העלפן, און ס׳נישט כאילו ער האט געהאט פירכות אויף מיינע ראיות צו וואס אדער ראיות פארקערט, די מושג איז פשוט געווען unfamiliar פאר איהם און ער איז ענדערש געווען גרייט זיך צו פייניגן פאר גארנישט און פאר נישט אבי נישט ארויסצוטרעטן פון זיין comfort zone. ער איז נאר באקאנט מיט א וועלט וואו פארפאסן א טאג תפילין איז א ווייטאג און אין דעם ווייטאג וויל ער זיך ווייקן, דער איז פשוט addicted צו דעם ווייטאג, ער איז addicted צו זיין comfort zone. פרעג איך דיר, וואלט זיין לעבנסקוואליטעט נישט פיל בעסער געווען ווען ער זאל נאר מאכן דעם קליינעם move ארויס צום unfamiliar?

אז מ׳רעדט שוין האב איך מיר דערמאנט פון אן עקספערימענט וואס כ׳האב לעצטנס געמאכט, ס׳געווען ביי א שבע ברכות פון מיין שוועסטער, נאכ׳ן בענטשן האט דער עולם געוואלט טאנצן אביסל און מ׳האט מיר געבעטן אנצוצינדן עפעס פון מיין סמארטפאון, האב איך אויפגעשפילט עפעס א לעבעדיגע קארלינע ניגון וואס איז נישט אזוי באקאנט אינעם אלגעמיינעם חסידישן גאס, איך גלייב נישט אז איינער דארט האט עס געקענט. יעדנפאלס, די קינדער האבן ספאנטאניש גענומען שפרינגען אין די לופטן, די ערוואקסענע ווידער זענען געשטאנען און זיך אנגעכאפט די הענט נישט וואוסענדיג וואס צו טוהן מיט זיך. נאך אפאר מינוט איז מיין פלעיליסט געגאנגען ווייטער צו אן אנדערע לעבעדיגע ניגון וואס איז יא באקאנט און הערשט דאן האט דער עולם גענומען טאנצן ווי ס׳דארף צו זיין. וואס איז פשט? קינדער זענען קאמפליצירט צו פארשטיין, זיי ווערן פרייליך פון לעבעדיגע מוזיק, האבן ליעב עסן וואס איז גוט, וכו׳. ערוואקסענע ווידער זענען זייער סימפל, וואס איז familiar מאכט זיי פרייליך, וואס איז familiar איז געשמאק, אין דעם ווענדט זיך אלעס, ברענג איהם די גרעסטע תאוות עולם הזה אויב איז עס unfamiliar וועט ער נישט וואוסן וואס צו טוהן דערמיט, ער וועט עס ניטאמאל אנקוקן.

מר אמר חדא ומר אמר חדא ולא פליגי.

מצפצף

זיי האבן געוואוסט ווער ער איז פונקט ווי זיי האבן געוואוסט ווער בעל און כמוש און עשתרות און אשרה איז...

זייער גערעכט!!!

די עובדי הבעל האבן אויך אייביג געוואוסט פון ה'!!
געוואוסט פון את מצות ה' אשר צוה את אבותם ביד משה:
(שופטים פרק ג פסוק ד)

בעל און כמוש און עשתרות און אשרה האבן זיי אויפגעפיקט פין זייערע שכנים
ה' אֱלֹקֵי יִשְׂרָאֵל האבן זיי געוואוסט פון וואו?!? נִפְלְאֹתָיו אֲשֶׁר סִפְּרוּ לָנוּ אֲבוֹתֵינוּ הֲלֹא מִמִּצְרַיִם הֶעֱלָנוּ ה'.......
מע מע-סוי מע-סוי-רע!!!

הקטן

י וְגַם כָּל-הַדּוֹר הַהוּא, נֶאֶסְפוּ אֶל-אֲבוֹתָיו; וַיָּקָם דּוֹר אַחֵר אַחֲרֵיהֶם, אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ אֶת ה', וְגַם אֶת-הַמַּעֲשֶׂה, אֲשֶׁר עָשָׂה לְיִשְׂרָאֵל.
יא וַיַּעֲשׂוּ בְנֵי-יִשְׂרָאֵל אֶת-הָרַע, בְּעֵינֵי ה'; וַיַּעַבְדוּ, אֶת-הַבְּעָלִים. רע?!? תינוקות שנשבו!!!
יב וַיַּעַזְבוּ אֶת ה' אֱלֹקי אֲבוֹתָם, הַמּוֹצִיא אוֹתָם מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם, וַיֵּלְכוּ אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים מֵאֱלֹהֵי הָעַמִּים אֲשֶׁר סְבִיבוֹתֵיהֶם, וַיִּשְׁתַּחֲווּ לָהֶם; וַיַּכְעִסוּ, אֶת ה'.
יג וַיַּעַזְבוּ, אֶת ה'; וַיַּעַבְדוּ לַבַּעַל, וְלָעַשְׁתָּרוֹת.
יד וַיִּחַר-אַף ה' בְּיִשְׂרָאֵל [ פארוואס עפעס??? - תינוקות שנשבו!!! וואס ווייסן בכלל נישט פין אֶת-הַמַּעֲשֶׂה, אֲשֶׁר עָשָׂה לְיִשְׂרָאֵל ], וַיִּתְּנֵם בְּיַד-שֹׁסִים, וַיָּשֹׁסּוּ אוֹתָם; וַיִּמְכְּרֵם בְּיַד אוֹיְבֵיהֶם, מִסָּבִיב, וְלֹא יָכְלוּ עוֹד לַעֲמֹד לִפְנֵי אוֹיְבֵיהֶם.
טו בְּכֹל אֲשֶׁר יָצְאוּ, יַד ה' הָיְתָה בָּם לְרָעָה, כַּאֲשֶׁר דִּבֶּר ה',[צי וועם? ווען? אפשר מיינט ער די ספר התורה וואס יאשיהו המלך האט געטראפן?!? ] וְכַאֲשֶׁר נִשְׁבַּע ה' לָהֶם [ווען?!?, נ"ך סירקולט כסדר צוריק צו תורת משה, און פרי-סעפאסט די ליינער ווייסט דערפין]; וַיֵּצֶר לָהֶם, מְאֹד.

פערזענליך בין איך נישט א יוד אלץ מסורה, אבער איך האלט אז די לערנסט פשוט נישט גיט ארויס פשט אין די פסוקים. בשוגג אדער במזיד.

קענסט מיר מסביר זיין וויאזוי די יודען האבן פארגעסן פון גאט פון איין דור צום צווייטען? זיי זענען דאך אויפגעוואקסען ביי די עלטערן אין שטוב. האבן זיי נישט געזעהן די טאטעס ליינען קריאת שמע? לייגן תפילין? אדער סיי וואס די יודען האבן פראקטיצירט אין יענע תקופה? אשר לא ידעו את ה׳ מיינט נישט אז זיי האבן נישט געוויסט, ס׳איז נישט מעגליך.

אז די קוקסט די שפעטערע פאָר פסוקים מאכט עס אסאך מער סענס. די פסוק ברענגט עס קלאר ארויס: יעדע פאָר דורות האט גאט געשיקט א שופט אדער נביא מוסר׳ן און צוריקצוברענגען די יודען צו אים, און ווען די שופט איז געשטארבן זענען זיי געגאנגען דינען ע״ז, און גאט האט זיי געשטראפט, און זיי האבן געוויינט צו אים האט ער געשיקט א פרישע שופט/נביא. און ממילא איז עס כסדר געוועהן א סייקל צווישן א דור פון יודען וואס האבן געדינט הויה, און א דור וואס האט געדינט ע״ז.

ממילא ווען ס׳שטייט וגם כל הדור ההוא נאספו אל אבותיו מיינט אז אלע מוסר זאגערס און רבי׳ס וואס האבן געדענקט די אותות און מופתים זענען געשטארבן, און די יודען האבן זיך מער נישט געקענט גובר זיין, און געגאנגען דינען ע״ז. וחוזר חלילה.