קדמות ספר הזוהר

אם הולכים אחרי הטעם לכאורה לא שייך לחלק בין מה שגילה בעיונו למה שקיבל. אכן אם אין זה הפרדס בכלל מובן שאין ע"ז האיסור.. והרמב"ם בעצמו שם בהקדמה הודה שייתכן שיהיה ההסבר באופן אחר, ו"אולי" כיוון לזה.

להעיר מקופיא, שיש שיטה אחרת לפרש את המתני' שם, שאסור בכלל לרב ללמד, [חוץ מראשי פרקים, אולי], והתלמיד יכול רק לחדש ולדרוש מעצמו, והרב יכול להסכים אם התלמיד כיוון. יש עמדי אריכות בזה, ומהירושלמי משמע כן, ואכמ"ל שיש על כך ראיות נאות מכל הסוגיא. אבל כשלמדתי את הענין אני זוכר שלא משמע מהרמב"ם שהוא סובר שהפירוש כך הוא.

בהקדמת הרמב"ם למו"נ ח"ג שציינתי מפורש כמו שהבנתם את דבריו, וז"ל:

והתבאר שאפילו מה שיבין ממנו מי שחננו האלוה תבונה - אסרה התורה ללמדו אלא פנים בפנים למי שיש לו המידות הנזכרות, ואין מוסרים לו ממנו אלא 'ראשי פרקים' לבד.

שכחתי להוסיף נקודה חשובה, יש גם דיון שלם על המימרא בהמשך הגמ' "אמר רב זירא אין מוסרין סתרי תורה אלא לאב ב"ד, ולכל מי שלבו דואג." ונחלקו הראשונים בפירוש מימרא זו, וחלקם מפרשים שלצדדין קתני, ולא מיירי בראשי פרקים שמותר לחכם שמבין מדעתו. אבל הרמב"ם סובר שהוא הוספה על אותו איסור של "ולא במרכבה ביחיד אא"כ היה חכם ומבין מדעתו", והוא שצריך אותו תלמיד להיו 1) חכם ומבין מדעתו, 2) אב ב"ד, או מי שלבו דואג.
והרמב"ם פסק כדברי ר"ז. ובכן קשה מה שכתבת, שהרי לא די בחכם ומבין מדעתו, ובעי או אב"ד, או מי שלבו דואג [פירש"י דרגא גבוהה בירא"ש.]

כעת לא מצאתי שהר"מ יפסוק את המימרא הזא להלכה, אלא כך כתב ביסוה"ת פרק ב :

[יב] ציוו חכמים הראשונים שלא לדרוש בדברים אלו אלא לאיש אחד בלבד, והוא שיהיה חכם ומבין מדעתו. ואחר כך מוסרין לו ראשי הפרקים, ומודיעין אותו שמץ מן הדבר; והוא מבין מדעתו, ויודע סוף הדבר ועומקו.


ובפרק ד: [יא] ומה בין עניין מעשה מרכבה לעניין מעשה בראשית--שעניין מעשה מרכבה, אפילו לאחד אין דורשין בו, אלא אם כן היה חכם ומבין מדעתו, נותנין לו ראשי הפרקים; ועניין מעשה בראשית, מלמדין אותו ליחיד, אף על פי שאינו מבין אותו מדעתו, ומודיעין אותו כל שיכול לידע מדברים אלו. ולמה אין מלמדין אותו ברבים, לפי שאין כל אדם יש לו דעת רחבה להשיג פירוש וביאור כל הדברים על בוריין.

ומסתבר שהר"מ הלך בעיקר לפי הטעם שהסביר שאין כל אדם יש לו דעת רחבה להשיג וכו'. אלא שא"כ למה גם למבין אין מוסרים אלא ראשי פרקים? או מפני כבוד הדברים, או כפי שמסביר בהקדמה למורה שגם החכם המשיג אי אפשר לו לבאר את הענין ביאור שלם אלא פעם מציץ לו הענין כרגע, כמשל הברק.

רק בח"א פל"ד העתיק מימרא זו ופירשה "והכונה בזה, הענוה וההכנעה ויראת חטא רבה, מחובר אל החכמה". וסידר שם חמשה סיבות לסיבת קושי הענייינים האלה להמון.

למעשה הרבה יותר ממה שקשה על הרמב"ם קשה על המקובלים שלדעתם אלו באמת הסודות שנמסרו בקבלה ולא חשו כלל לכל אזהרות המשנה ולמדו את כל הסודות ברבים וכתבום בספרים והדפיסום לכל העולם, ואפילו אלו שלא פירסמום בפרהסיא ממש, עכ"פ אף אחד מהם לא הקפיד על ללמד ליותר מתלמיד אחד או למסור רק ראשי פרקים. ותירצו בזה תירוצים רבים ושונים וחילקו חילוקים שונים. שרבים מהם ניתן להסביר גם בשיטת הר"מ. ועד שאמרו שאזהרות המשנה לא היו אלא לזמן מסוים ובזמן הזה נעשו הנסתרות כנגלות כמובא בשם האר"י.

לעיקוואד

הרי במו"נ תחלת ח"ג מפרש את כל מעשה מרכבה שביחזקאל על דברים טבעיים אסטרונומיים, וכסא הכבוד ביאר שם במדויק נמשלו, וברור שגם ביסודי התורה כוונתו לזה, אלא שלא פירש כ"כ.

וואו זעסטו דארט אז די מעשה מרכבה זענען דברים טבעיים? פון זיינע ווערטער דארט איז משמע פארקערט.

מרכבת יחזקאל מפרשו הרמב"ם שם על תנועת הגלגלים וחלקיהם (עכ"פ לפי רוב מפרשיו). וזהו דבר 'טבעי'.
אמנם ביסוה"ת פ"א וב' מפרש את אין דורשין במרכבה על ידיעת הבורא בעצמו. ובזה לא מדבר בפרקים אלו כלל, שגם דמות כבוד ה' אוקמיה בכבוד נברא. ויל"ע בזה.

@ארי נוהם וואו איז ער?

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

אפשר וועט דער עולם הנאה האבן, עיין כאן עמודים 722 - 755.

(תורה שבעל פה, הרב יהושע ענבל)

דער ספר זעהט אויס גוטע סחורה. תודה

א אינטערסרנטע קליפ פון הרב בערל ויין איבער דעם זוהר און וויאזוי סאיז צושטאנד געקומען, ווערט צו וואטשען.

מקור ספר הזוהר:
<a class="postlink" href="https://m.youtube.com/watch?v=SyKOxdlDjVA">https://m.youtube.com/watch?v=SyKOxdlDjVA</a>

דא שרייבט איינער אזוי: יצא לי לשוחח עם מרצה להיסטוריה יהודית באוניברסיטת בר אילן, הלה מומחה גדול ואדם דתי, אמר לי שהוא נמנע באופן עקרוני מללמד על תקופה זו שכן כל ההיסטוריונים מאוחדים בדעה שהזוהר הוא חיבור מאוחר בעיקר בגלל רבדי השפה הארמית שבו, אך בלשונו אם נקבל זאת "אנה אנו באים" ולכן אין הוא רוצה כלל להרצות על תקופה זו. חושבני שאם הוא היה יותר ת"ח והיה מודע יותר להבדל שבין הזוהר לשאר התורה שבע"פ שלא פסקה מסורת ממנה מעולם, הוא לא היה כ"כ נבהל ומכריז "אנה אנו באים".
זעהט אויס אז דער פראפעסאר ווייסט עפעס וואס ער ווייסט נישט, וד"ל.

אבער איך וואס איך ווייס דאך יא אביסל וועל איך זאגן אזוי, גערעכט טאקע אז ווען ס'קומט צו טון הלכה למעשה דארפן אונז אלץ ערליכע אידן נאכגיין נאך מסורת אבות, עכ"פ וויפיל ס'איז נישט אויפגעוויזן געווארן אלץ הונדערט פראצענט פאלש. אבער סתם רעדן אביסל ארויסצוהאבן וואס גייט פאר?! פארוואס נישט? אדרבה, זאל מען טאקע רעדן פון שפינוזה'ן אויך!

רביה"ק: ווייל א סאך מאל איז דער זוהר מנוגד צו די גמ' ושולחן ערוך. אויך האבן זיי פארלאנגען וועלכע זענען לפי פשטות נישט געמאכט פאר געוויינליכע טאג טעגליכע ערליכע אידן. איך גיי שוין נישט אריין אין דעם אז ר' יעקב עמדין האט געהאלטן אז דער ספר הזוהר איז נישט אויטענטיש. נאר אויפגעמאכט אדער עמבעלליש'ט דורך... נו, כ'האב שוין פארגעסן זיין נאמען אויף די מינוט. (דערמאנט: משה די ליאון.) די מעשה גייט אזוי. אז ער האטציך צוקריעגט מיט זיין ווייב. און זי האט אויסגעזאגט פאר די גאנצע וועלט אז זי האט אליינס געזעהן ווי ער האט געשריבן שטיקלעך פונ'ם שפעטער'דיגן ..."ספר הזוהר"...!

אבער פון די אנדערע זייט זענען דא א סאך ראיות אז דער ספר הזוהר איז יא א קדמון. די אריגינאלע כתבים פון התנא ר' שמעון בר יוחאי זצ"ל...! ס'איז דא א סאך פרעדיקשנס וועלכע זענען שוין מקויים געווארן. טיילווייז אדער אינגאנצן...! אויך א סאך שיינע תפילות. וואס ס'איז שווער צו גלייבן אז א פשוט'ער מענטש האט דאס מחבר געווען. אזוי ווי די תפילה פון בריך שמיה. און נאך אנדערע...!

ר' בערל, וואו אויפגעקלערט איר ווילט נאר זיין, זענט איר פארט פונעם פריערדיגען דור. פארפאלן, וואס קען מען טון

טמיר

ר' בערל, וואו אויפגעקלערט איר ווילט נאר זיין, זענט איר פארט פונעם פריערדיגען דור. פארפאלן, וואס קען מען טון

ר' בערל איז אונזער "טראמפ קארד". אז איינער וויל לייקענען אין אונזער הייליגע מסורה ציעט מען ארויס אונזער ר' בערל. וואס הייסט? ער'ז דאך אפילו געווען ביי מעמד הר סיני. פון ווי דען קען ער אזוי גוט די פראנצוזישע בלע"ז'עריי...

טמיר

ר' בערל, וואו אויפגעקלערט איר ווילט נאר זיין, זענט איר פארט פונעם פריערדיגען דור. פארפאלן, וואס קען מען טון

טמיר: וואסי...? היינט איז אין סטייל צו גלייבן אז דער זוהר איז אויטענטיש. אדער אז ס'איז אן אויסגעטראכטע באבע מעשה...!. נו, זיכער. ווער ס'זעהט מיך פנים אל פנים זאגט נישט אז איך בין א יונגערמאן וואס איז פריש ארויס פון כולל...!

ביטע קום אריין קלאר מיט וואס דו זעהסט אז איך בין פונ'ם פריער'דיגן דור...?!

וואלווי

טמיר

ר' בערל, וואו אויפגעקלערט איר ווילט נאר זיין, זענט איר פארט פונעם פריערדיגען דור. פארפאלן, וואס קען מען טון

ר' בערל איז אונזער "טראמפ קארד". אז איינער וויל לייקענען אין אונזער הייליגע מסורה ציעט מען ארויס אונזער ר' בערל. וואס הייסט? ער'ז דאך אפילו געווען ביי מעמד הר סיני. פון ווי דען קען ער אזוי גוט די פראנצוזישע בלע"ז'עריי...

וואלווי: ייש"כ. איך האב נישט געוואוסט אז דער אייבישטער האט גערעדט אויף די פראנצויזישע שפראך. איך געדענק נישט. ווייל איך בין נאך דאמאלס געווען א קליין יונגל...! אבער איך בין זיכער אז דער אייבישטער האט געזאגט דעם זיבעטן געבאט אויף אן אנדערע שפראך. ווייל די פראנצויזן האבן זעהט אויס נישט געהערט פון דעם...!

berlbalaguleh

רביה"ק: ווייל א סאך מאל איז דער זוהר מנוגד צו די גמ' ושולחן ערוך. אויך האבן זיי פארלאנגען וועלכע זענען לפי פשטות נישט געמאכט פאר געוויינליכע טאג טעגליכע ערליכע אידן. איך גיי שוין נישט אריין אין דעם אז ר' יעקב עמדין האט געהאלטן אז דער ספר הזוהר איז נישט אויטענטיש. נאר אויפגעמאכט אדער עמבעלליש'ט דורך... נו, כ'האב שוין פארגעסן זיין נאמען אויף די מינוט. (דערמאנט: משה די ליאון.) די מעשה גייט אזוי. אז ער האטציך צוקריעגט מיט זיין ווייב. און זי האט אויסגעזאגט פאר די גאנצע וועלט אז זי האט אליינס געזעהן ווי ער האט געשריבן שטיקלעך פונ'ם שפעטער'דיגן ..."ספר הזוהר"...!

אבער פון די אנדערע זייט זענען דא א סאך ראיות אז דער ספר הזוהר איז יא א קדמון. די אריגינאלע כתבים פון התנא ר' שמעון בר יוחאי זצ"ל...! ס'איז דא א סאך פרעדיקשנס וועלכע זענען שוין מקויים געווארן. טיילווייז אדער אינגאנצן...! אויך א סאך שיינע תפילות. וואס ס'איז שווער צו גלייבן אז א פשוט'ער מענטש האט דאס מחבר געווען. אזוי ווי די תפילה פון בריך שמיה. און נאך אנדערע...!

וויאזוי ווייסט מען אז עס איז ארגינעל געשריבען דורך רשב"י? האלטסט אז מען דערקענט זיין שריפט??
די פרידיקשענס וואס דו שרייבסט איז סתם א דזשאק, כ'מיין יידע רעבעלע באווייזט אזאלכע מופתים. נישט דאס איז וואס קען בויען די זוהר, אפילו לסניף.
ווייטער וועגן די הייליגע תפילות איז סתם זיס צי זעהן ווי אן אלטער איד האי אזא נאסטאלאגיע צי די בריך שמיה. און וואס איז מיט די ספעצילע תחינות פון צאינה וראינה זענען עפעס אינטערשטעליג, אויסער אז זיין זענען אין אידיש?
ח"ו איך מיין נישט אוועקצימאכן די ספר הזוהר אדער ר' בערל, סתם די נקודה

טמיר: איך וואלט דיך געלעיבל'ט אלס אן אפיקורס. נישט אלס א היינטצייטיגן, מאדערנעם, סאפיסטיקירטן מענטש...!נישט אז מ'טאר נישט פרעגן און פארשן אויב דער זוהר איז אריגינאל. אדער נישט. נאר איינס פון די סימנים אז ער איז אויטענטיש. און געשריבן דורך א גרויסן מענטש ווי ר' שמעון בר יוחאי. (וואס אונז גלייבן אין זיין גרויסקייט. לכה"פ איך.). ווייל ד אלע פרעדיקשאנס זענען אויטענטיש און אריגינאל. און האבן נישט געקענט געשריבן ווערן דורך א פשוט'ן מענטש. אוודאי נישט דורך א שווינדלער. אויך ביניך זיכער אז דו קענסט נישט פירוש המילות (מילים) פון די תפילה בריך שמיה. און אויך נישט פון אלע אנדערע תפילות. ווייל דו ביסט דאך נעבעך (מסתמא) א תינוק שנשבה. וועם מ'האט נישט געלערנט דעם פירוש פון דאווענען. די איינציגסטע זאך וואס מ'האט גילערנט אין חדר איז אז די ציונים זענען טמא. און אז בן גוריון ימח שמו איז אן אפיקורס...!

איך בלעים נישט די אלע תינוקות שנשבו וועלכע האבן גארנישט געלערנט אין זייער חדר. אז זיי וויללן נישט דאווענען.פארוואס זאללן זיי יא וועללן...?! איך וואלט אויכעט נישט געוואלט דאווענען ווען די פרעיערס זענען אויף רוסיש אדער טערקיש...!

berlbalaguleh

טמיר: איך וואלט דיך געלעיבל'ט אלס אן אפיקורס. נישט אלס א היינטצייטיגן, מאדערנעם, סאפיסטיקירטן מענטש...!נישט אז מ'טאר נישט פרעגן און פארשן אויב דער זוהר איז אריגינאל. אדער נישט. נאר איינס פון די סימנים אז ער איז אויטענטיש. און געשריבן דורך א גרויסן מענטש ווי ר' שמעון בר יוחאי. (וואס אונז גלייבן אין זיין גרויסקייט. לכה"פ איך.). ווייל ד אלע פרעדיקשאנס זענען אויטענטיש און אריגינאל. און האבן נישט געקענט געשריבן ווערן דורך א פשוט'ן מענטש. אוודאי נישט דורך א שווינדלער. אויך ביניך זיכער אז דו קענסט נישט פירוש המילות (מילים) פון די תפילה בריך שמיה. און אויך נישט פון אלע אנדערע תפילות. ווייל דו ביסט דאך נעבעך (מסתמא) א תינוק שנשבה. וועם מ'האט נישט געלערנט דעם פירוש פון דאווענען. די איינציגסטע זאך וואס מ'האט גילערנט אין חדר איז אז די ציונים זענען טמא. און אז בן גוריון ימח שמו איז אן אפיקורס...!

איך בלעים נישט די אלע תינוקות שנשבו וועלכע האבן גארנישט געלערנט אין זייער חדר. אז זיי וויללן נישט דאווענען.פארוואס זאללן זיי יא וועללן...?! איך וואלט אויכעט נישט געוואלט דאווענען ווען די פרעיערס זענען אויף רוסיש אדער טערקיש...!

איך האב נישט קיין אהנונג וואס די ווילסט דא. אבער אזאלכע פרידיקשענס פון זוהר קען יידע באבא און מקובל מאכן. איך מיין נישט ח"ו אוועקצימאכן די זוהר, נאר צי בויען אויף די אנגעגעבענע ראיות איז אבסורד

טמיר: נאר צו האלטן זיך א ביסל צו (פאר דיר) אומבאוואוסטע פאקטן. למשל אין איין פסוק אין חומש. כ'מיין אין פרשת נח. שטייט..."וארובות השמים נפתחו"...זאגט דער זוהר..."בשנת ת"ר (לאלף הששי) יתפתחון תרעין דחוכמתא...! אז אין דעם יאר ת"ר פון זעקסטן מיללעניום וועללן זיך אויפ מאכן די טויערן פון חכמה. דאס הייסט אז ס'וועט אראפקומען גרויס חכמה אויף די וועלט. והנה. דאס יאר ת""ר קארעספאנדירט צו דעם יאר 1840. אז דו וועסט נאכקוקן אויף גוגל. (אדער אן אלטמאדישער איד אזוי ווי איך. אין אן אלמאנאך. וואס איז געווען פאר גוגל איז געבוירן געווארן.) וועסטו זעהן אז אין דעם יאר 1840 איז געווען דער גרויסער גאלד ראש אין אמעריקע וואו א יעדער און זיין טאטע זענען געלאפן קיין קאליפארניע. און די אנדערע דרום מערב סטעיטס. ווייל זיי האבן געחלומ'ט רייך צו ווערן...! און. דאס איז דער הויפט. אז די גרעסטע טעכנאלאגישע אנטוויקלונג איז געווען אין די יארן נאך דעם יאר 1840. דער פראקטישער באנוץ פו0ן עלקטריציטעט. און טעלעגראף און טעלעפאן. און טעיפ ריקארדינגס. און מאווינג פיקטשערס (די פרימיטיווע מאוויס). און נאך א סאך אנדערע טעכנאלאגישע מאשינען...!

אויך איז דא א פרעדיקשן אין ספר הזוהר אין פרשת וירא. אז פאר משיח וועט קומען (אין וועלכן פארעם. דאס לאז איך איבער פאר דיר. און פאר א יעדן צו שפעקולירן אויף זייער אייגענעם וועג.) וועללן די בני ישמעאל . די עכטע אראבערס וועלכע שטאמען פון ישמעאל. נישט די פאלעסטינער. וועלכע זענען נישט קיין עכטע, אויטענטישע בני ישמעאל. באקומען גרויס עשירות. ווייל מ'וועט זיי אפצאללן דעם שכר פאר די מצוה פון מילה וואס זיי האבן זיך אונטערגנומען. נאכדעים. ווען זיי וועללן קומען שטיין אין די ליין בעטן שכר פאר די פאר מצוות וואס זיי האבן מקיים געווען. וועט זיי דער אייבישטער זאגן אז מ'האט זיי שוין באצאלט. זאגט דער זוהר. אזוי ווי א באצאלטער טשעק...!

דו ווייסט דאך מסתמא. אז פאר דעם יאר 1920/21 ווען ענגלאנד האט אנטדעקט אויל ביי די אראבערס, זענען זיי דאך געווען בשפל המצב. די גרעסטע ארימעלייט אין די וועלט. אן קיין טראפ פון ציוויליזאציע און פארגעשריטנקייט. און פלוצלינג זענען זיי געווארן די רייכסטע אין די וועלט...!

דו מוזסט נישט גלייבן. איך גלייב יא. איך מעג...?!

ר' בערל: דו גלייבסט נישט אז די חסידי אשכנז זענען אויך געווען בעלי רוח הקודש?! האבן זיי דען נישט אליינס געקענט מאכן אזעלכע הייליגע תפילות און אזעלכע פונקטליכע פרעדיקישענס?!

ס'איז געווען ליגנערס און ס'איז געווען בעלי רוח הקודש
דו גלייבסט זיי זענען געווען די זעלבע?

וואס מיינסטו צוזאגן?

רביה''ק זי''ע

ר' בערל: דו גלייבסט נישט אז די חסידי אשכנז זענען אויך געווען בעלי רוח הקודש?! האבן זיי דען נישט אליינס געקענט מאכן אזעלכע הייליגע תפילות און אזעלכע פונקטליכע פרעדיקישענס?!

רביה"ק: זיכער האבן זיי געקענט . סיי מאכן אזעלכע וועלט-שאקלענדע פרעדיקשנס. און מאכן אזעלכע שיינע, הארציגע תפילות.אבער דאמאלס וואלט כאשט געווען עפעס א רמז אז די תפילות און פרעדיקשאנס קומען פון זיי. ווייל אפילו א פלאגיאריזירער (וואס משה די ליאון איז זיכער געווען) וואלט אויכעט נישט גענומען א נאמען פון א פריער'דיגן, פארצייטישן גרויסן מענטש. און עס ארויפגעלייגט אויף זיינע אייגענע אדער געגנב'עטע פרעדיקשנס און תפילות...!

דאס אליינס איז פרוף (לפענ"ד) אז דער ספר הזוהר (כאטש א טייל דערפון) איז אריגינאל. ווייל דער אנגעבליכער געפונער פון די כתבי יד, משה די ליאון וואלט קיינמאל נישט געקענט אליינס מחבר זיין אזעלכע תפילות. אדער מאכן אזעלכע פונקטליכע פרעדיקשנס. דער פראבלעם מיט דעם ספר הזוהר אלס גאנצער חיבור איז. אז ס'איז אויכעט אריינגעמישט אין דעם א סאך דזשיבעריש. וואס זעהט אויס וואנזיניגע מאמרים וועלכע זענען נגד השכל האנושי. און צומאל אפילו אויכעט בפירוש נגד ההלכה. און אונז מיט אונזער באגרעניצטן שכל קענען נישט מבחין זיין וועלכעס איז אריגינאל. און וועלכעס איז דער פראדוקט פון משה די ליאון'ס פיבערישן, שווינדלערישן מח...!

לולא דמסתפינא וואלט איך געזאגט אז ס'איז פארהאן א שטיקל רש"י אין מס' בבא מציעא אין פרק השוכר את הפועלים, וואס איז אויכעט נגד השכל וההלכה. און אקעיגן אידישקייט. און אלעס וואס אונז האמיר געלערנט. ביניך געקומען צו די (שרעקליכע) מסקנא אז דאס שטיקל האבן בייזוויליגע רשעים, ואפיקורסים אריינגעשמוגלט אין כת"י פון רש"י הק'...! און אונז נארישע מענטשעלעך זאגן עס אזוי תמימות'דיג איבער...!

הרב בערל: די חת"ס האט געזאגט, אז ווען מ'זאל צאמנעמען אלע מאמרים פון זוהר וואס זענען טאקע פון רשב"י וואלט מען געבליבן מיט איינציגע בלעטער!!!

גראדע האסטו מיך יעצט דערמאנט, ס'דא די באוואוסטע מאמר חז"ל 'כל מה שאומר לך בעל הבית עשה חוץ מצא' וואס לכאורה זעהט עס אויס ווי א שטיק לצנות. זאגט אויף דעם די הייליגע מאירי אז די ווערטער 'חוץ מצא' האבן די לצים אריינגעלייגט!!!

דאס איז זיכער אז רשב״י האט נישט געשריבן די זוהר נאר משה דיליאן האט עס געשריבן פאר בערך פינף הונדערט יאר צוריק. און ווער ס׳האלט אז אז רשב״י האט געשריבן די זוהר איז א פשוטע נער.... און די גאנצע זוהר ממש איז געבויעט אויף שפעטערדיגע פילאסאפיע. און ווען מזאל ארויסנעמען נאר די מאמרים פון רשב״י וואלט די זוהר געוועהן א קליין קונטרס׳ל.

די Predictions איז זייער גרינג צו ״טשערי פיקן״... סאיז דא אסאך מדרשים, מאמרי חז״ל און זוהר וואס האבן נישט גוט פרידיקטעט...

חז״ל זאגן אויך אז די זון באהאלט זיך ביינאכט אין א פענסטער!?...

שבת אחים

דאס איז זיכער אז רשב״י האט נישט געשריבן די זוהר נאר משה דיליאן האט עס געשריבן פאר בערך פינף הונדערט יאר צוריק.

ער איז אוועק אין יאר ס"ה, איבער זיבן הונדערט יאר צוריק.

שבת אחים

דאס איז זיכער אז רשב״י האט נישט געשריבן די זוהר נאר משה דיליאן האט עס געשריבן פאר בערך פינף הונדערט יאר צוריק. און ווער ס׳האלט אז אז רשב״י האט געשריבן די זוהר איז א פשוטע נער.... און די גאנצע זוהר ממש איז געבויעט אויף שפעטערדיגע פילאסאפיע. און ווען מזאל ארויסנעמען נאר די מאמרים פון רשב״י וואלט די זוהר געוועהן א קליין קונטרס׳ל.

די Predictions איז זייער גרינג צו ״טשערי פיקן״... סאיז דא אסאך מדרשים, מאמרי חז״ל און זוהר וואס האבן נישט גוט פרידיקטעט...

חז״ל זאגן אויך אז די זון באהאלט זיך ביינאכט אין א פענסטער!?...

שבת אחים: ביטע זאג מיר איין פרעדיקשן פונ'ם זוהר וואס איז נישט מקויים געווארן. אדער די פארקערטע זאך איז געשעהן...! נעווער מיינד די מאמרי חז"ל אז די זון באהאלט זיך ווי אין א פענצטער...! דאס לאז איבער פאר א צווייט מאל. יעצט לאמיר דיעללן מיט די פרעדיקשאנס וועלכע שטייען אינ'ם זוהר...!

אז מ'רעדט שוין: איך האב דיסקאווער'ד א פרעדיקשן פון האלאקאוסט אויף 2 פלעצער אין חומש...!

עס איז פריש אויפגעוועקט צו די רמב"ם ברענגט די זוהר אדער קאפויע. אין עצכ"ח און אוצר החכמה

פלא והפלא אז ס'האבן זיך נאכנישט צאמגעשטעלט א גרופע מבינים און דורכטוהן איינמאל פאר אלעמאל די פרשה.

ס'איז קלאר ווי די טאק אז דער די רמב"ם האט גענומען זיינע ווערטער פונעם זוה"ק, ער האט אלעס פאראויסגעזען...

אמרו חכמים הראשונים כל הכועס כאילו עובד עבודת כוכבים

רמב"ם הלכות דעות פרק ב' הלכה ג'

אין פין וואו האט דער רמב"ם דאס פאראויסגעזען?

נו דאס זאגט דאך די רמב"ם, די חכמים די ראשונים האבן געזאגט, די זוה"ק איז דאך געשריבן געווארן דורך ראשונים.

אזוי שרייבנדיג פאלט מיר איין, אז מ'קען עס אפשר פארענטפערן בדרך צחות. דער רמב"ם איז דאך געווען א שטיקל מאדערנער אידל, כמבואר אצלנו כו"כ פעמים. האט ער דאך זיכער געלערנט די דף היומי טפוי טפוי, האט ער דאך זיכער געלערנט די גמרא אין שבת דף קה:.

רביה''ק זי''ע

האט ער דאך זיכער געלערנט די דף היומי טפוי טפוי, האט ער דאך זיכער געלערנט די גמרא אין שבת דף קה:.

מיר אלע ווייסען דאך אז די גמרא איז געשריבן געווארן דורך ראשונים.

דו מיינסט די גמרא משבר כליו בחמתו, והמפזר מעותיו בחמתו יהא בעיניך כעובד עבודה זרה?

כמבואר בפירוש המשניות אבות פרק ב משנה י.

עיין סוכה דף תתל"ג:

קענסט אפשר אהערברענגען דאס לשון?

הקטן

רביה''ק זי''ע

האט ער דאך זיכער געלערנט די דף היומי טפוי טפוי, האט ער דאך זיכער געלערנט די גמרא אין שבת דף קה:.

מיר אלע ווייסען דאך אז די גמרא איז געשריבן געווארן דורך ראשונים.

דו מיינסט די גמרא משבר כליו בחמתו, והמפזר מעותיו בחמתו יהא בעיניך כעובד עבודה זרה?

גיט!

אבער וואס מיט דאס?

בזוהר (ויקרא כג.) נמצא כתוב לאמר:
אמר ר' יהודה זמין קודשא בריך הוא לגלאה רזין עמיקין דאורייתא בזמנא דמלכא משיחא, בגין ד"מלאה הארץ דעה את יי' כמים לים מכסים" (ישעיהו יא ט), וכתיב (ירמיהו לא לג) "ולא ילמדו עוד איש את אחיו ואת רעהו לאמר דעו את יי' כי כלם ידעו אותי למקטנם ועד גדולם". אכי"ר.

וברמב"ם (תשובה פ"ט ה"ב):
ומפני זה נתאוו כל ישראל נביאיהם וחכמיהם לימות המשיח כדי שינוחו ממלכיות שאינן מניחות להן לעסוק בתורה ובמצות כהוגן, וימצאו להם מרגוע וירבו בחכמה כדי שיזכו לחיי העולם הבא, לפי שבאותן הימים תרבה הדעה והחכמה והאמת שנאמר (ישעיהו יא ט) "כי מלאה הארץ דעה את ה'", ונאמר (ירמיהו לא לג) "ולא ילמדו איש את אחיו ואיש את רעהו",

לא זו בלבד שהתוכן זהה בשני המקורות, אלא שזהות נוספת מסתתרת כאן -
זה לשון הפסוק בירמיהו: וְלֹא יְלַמְּדוּ עוֹד אִישׁ אֶת רֵעֵהוּ וְאִישׁ אֶת אָחִיו לֵאמֹר דְּעוּ אֶת ה' כִּי כוּלָּם יֵדְעוּ אוֹתִי לְמִקְטַנָּם וְעַד גְּדוֹלָם נְאֻם ה',
כלומר, הן בזוהר והן ברמב"ם הפסוק מצוטט בשיבוש. שניהם הקדימו 'אחיו' ל'רעהו'.

ועל זה אמר החכם: איני יודע אם הרמב"ם ראה את הזוה"ק, אבל זה ברור שמחבר הזוהר הקדוש ראה את הרמב"ם. ודפח"ח.

רביה''ק זי''ע

כמבואר בפירוש המשניות אבות פרק ב משנה י.

קענסט אפשר ברענגען דעם לשון

וכבר הפליגו לגנות הכעס והרגזנות והחזק שבדבריהם אמרם כל מי שכועס כאילו עובד עבודת כוכבים וסמכוהו לאמרו לא יהיה בך אל זר ולא תשתחוה לאל נכר. ר"ל ששני הדברים אחד.

buddy איך בין נישט זיכער האסט ארויס וואס דא גייט פאר
די לשון הרמב"ם איז
אמרו חכמים הראשונים כל הכועס כאילו עובד עבודת כוכבים
כעס אליין אן קיין מעשה איז וואו ער האט געדינט עבודת כוכבים
און ער ברענגט א גמרא משבר כליו בחמתו, והמפזר מעותיו בחמתו יהא בעיניך כעובד עבודה זרה

רביה''ק זי''ע

וכבר הפליגו לגנות הכעס והרגזנות והחזק שבדבריהם אמרם כל מי שכועס כאילו עובד עבודת כוכבים וסמכוהו לאמרו לא יהיה בך אל זר ולא תשתחוה לאל נכר. ר"ל ששני הדברים אחד.

וואס זאגט דאס?
מען זעט דאך קלאר פין די ווערטער אז די רמב"ם רעדט פין מער פין איין מקור וכבר הפליגו לגנות...והחזק שבדבריהם
דערנאך ברענגט ער א לשון וואס ס'שטייט און נישט מזעט פין די גמרא אין שבת וואס דו האסט ציגעצייכענט
כל מי שכועס - קיין נפקא מיני יא ציבראכן נישט ציבראכן ..
כאילו עובד עבודת כוכבים! נישט קיין יהא בעיניך

די רמב"ם ברענגט געווענדליך די לשון פין די "חכמים הרישונים"

אז די חכמים הראשנוים דרש'נען עס פונעם פסוק וואס די גמרא דרש'נט.

אפשר וואזטו מיר וואו און שבת די חכמים הראשונים דרשענען דעם פסוק אויף כעס?
לויט וואו איך געדענק איז דאס נישט די קעס

דער רמבם און אנדערע ראשונים ברענגען כסדר נאך מאמרים חזל מיט א שינוי קצת.
מארק שפירא האט א גאנצע חיבור ווי ער ווייזט צענדליגער פסוקים וואס רמבם ברענגט שלא כלשונם בקרא.

אגב ס'איז אויך דא אסאך מקורות צום רמבם אין ירושלמי המזוייף.

דאס איז מער וואו א שינו לשון קצת, דאס איז שוין עפעס ניי אינגאנצען

הקטן

דאס איז מער וואו א שינו לשון קצת, דאס איז שוין עפעס ניי אינגאנצען

אלא מאי?