דעתי הענייהנולד מאוחרדרך אגב איך פארשטיי נישט די גאנצע טענה דא. אמאליגע צייטען האט מען דאך געגלייבט און כל מיני שטותים אפגעטער עבודה זרה סתם myths וואס נישט (איך בין נישט זיכער אויב נאך און די צייטן פון מתן תורה). לאגיק איז בכלל נישט געווען די הויפט מכריע. קומט מען א שכל פון 2013 און משרייעט עה וואלסט זיי דאס קיינמאל נישט געקענט איינרעדען. נאר אז געטער קריגען זיך ארום האט מען זיי געקענט איינרעדן.
וואס דארפסטו צוריקגיין אזוי לאנג?
דא האסטו א מעשה פון 1968 אין וואס טויזענטער מענטשען וואס לעבן נאך היינט שווערן זיך!!! און דא איז די
ניו יארק טיימס באריכט דערוועגן.
אוןו פאר ווער עס האט מורא אז ער ווערט איבערצייגט דערין, ליינט דא פון
הייד פארק א אידישער בליק אויף די נושא (נישט אלעס וואס ער זאגט איז אמתת אבער עס איז א גוטער ארטיקל)
איהנ"מ, אבער השפל עצמך לסיפא דקרא, קוק צום סוף ווי עס שטייט ווי פאלגענד:
אשר למקורות האור עצמם, בשנת 1988 דווח כי הפעילות הטקטונית באתר סמוך גברה פי עשרה בשנה שאחרי הופעת האורות. נמצא מתאם משמעותי למדי, 0.56, בין דיווחים על אורות לבין פעילות טקטונית באותו חודש, או בחודש העוקב לו. לאור ממצאים אלה, הציעו החוקרים כי מאמץ מצטבר בקרקע הביא לפליטת האורות המזדמנת בזייתון.[10] אורות דומים תועדו באזורים אחרים הפעילים טקטונית, אם כי המנגנון המחולל אותם עדיין אינו ברור.[11]
ד"ה אז די סיבה פאר די מראות קען זיין מכח די ארומריקונג פין די אונטער-ערדישע plates (וואס דאס איז גורם במשך הזמן אז אפי' גאנצע קאנטינענטס זאלען זיך ארום ריקען) ווייל דאס ברענגט ארויס פארשידענע צורות פין ליכטיקייט.
הרי לנו אז מען קען לכאורה נישט מאכען א מעשה פין לופט. עכ"פ נישט היינטיגע צייטן.
אינטערסאנט, אז עס איז דא א
בוך וואס איז רעספעקטירט ביי ערענסטע חוקרים, וואס פרובירט אויפצווייזען אז הר סיני איז א וואלקאנישער בארג. (דאס געשעהט אויך פין אונטער-ערדישע ארומריקונג)די דעסקריפשענס פין מעמד הר סיני זענען זייער ענליך צו א וואלקאנישע אויסברוך, אין די געאגראפישע פלאץ ווי הר סיני דארף זיך געפינען לויט די סימנים פינעם פסוק, איז טאקע א געגענט מיט אזעלכע בערג. זי ברענגט אראפ אסאך חוקרים וואס האלטען אזוי. די פערסטידזפולער לייברערי דזשורנאל זאגט
דא אויף דעם בוך אז
VERDICT Intriguing ideas recommend this well-written, well-researched work to those who enjoy biblical studies through the lens of science, although some may wonder if subsequent scholarship will support the author's somewhat expansive claims.
דאס נעמט ח"ו נישט אוועק קיין כי הוא זה פינעם אמתדיגקייט פין אונזער מסורה. דער אייבערשטער האט מתחלה אויסגעשטעלט אלע כוחות הטבע צו מאכען זיינע וואונדער פינקטליך אויף די צייט וואס מען דארף. עס איז די זעלבע וואס די בעשה"ק האט געזאגט דא בענין קריעת ים סוף.
בעל שם טוב על התורה שמות פרשת בשלח אות ז
ז. וישב הים לפנות בוקר לאיתנו. מעשה מהבעל שם טוב ז"ל, שבא אחד אצלו ורצה לשאול אותו, היות כי למד חכמת הטבע והפילוסופיא ועל פי חכמות הללו יצא לו שבאותה שעה שנבקע הים לפני בני ישראל היה צריך הים אז להבקע על פי הטבע של הים, ואם כן מה זה הרעש מהנס בקריעת הים שאנו מאמינים, ועם זו הקושיא הלך במבוכה גדולה, ונסע להבעל שם טוב, וכאשר בא שמה, קודם שהוא שאל זאת מהבעל שם טוב, הלך הבעל שם טוב לבית הכנסת וצוה לקבץ את בני העיר ודרש לפניהם, בהיות כי יש שוטים בעולם ואפיקורסים שהוקשה להם כנ"ל, אמנם עינים להם ולא יראו כי כתיב (בראשית א', א') בראשית ברא אלהים וגו' אלהים גימטריא הטבע, והטבע בעצמו גם כן ברא הקדוש ברוך הוא, וזהו שדרשו חז"ל (שמות רבה כ"א, ו') לאיתנו לתנאו מלמד שהתנה הקדוש ברוך הוא במעשה בראשית וכו', ומאז הטביע הקדוש ברוך הוא בטבע הים שיתבקע לפני בני ישראל לאותה שעה, וממילא הנס יותר גדול, כי בראשית בריאת העולם עשה הקדוש ברוך הוא טבע זו לצורך ישראל, ובראשית בשביל ישראל שנקראו ראשית נברא טבע זו, ובאם לא היו ישראל צריכים לזה הנס לא היה הקדוש ברוך הוא עושה טבע זו בים: (בית יעקב פרשת בראשית ופרשת בשלח)
כעין וואס די רמב"ם זאגט דא
פירוש המשניות לרמב"ם מסכת אבות פרק ה משנה ו
ושאר המופתים אמנם הושמו בטבע הדבר אשר נעשו בו בראשית העשותו. למשל אמר, כי ביום השני, בעת היחלקות המים, הושם בטיבעם שייבקע ים סוף למשה, והירדן ליהושע, וכן לאליהו ואלישע. וביום הרביעי, כשנבראה השמש, הושם בה שתעמוד בזמן פלוני במאמר יהושע לה. וכן שאר המופתים,
