שיעורים אקעגן עוואלושן פון החכם הרב אביגדור מיללער ז"ל

איך לייג דא ארויף דעם ערשטן Evolutionists Speak
<a class="postlink" href="https://www.dropbox.com/s/qpmgsbgib8k6ivi/Evolutionists%20Speak.mp3?dl=0">https://www.dropbox.com/s/qpmgsbgib8k6i ... k.mp3?dl=0</a>

Evolutionists Speak

ביטע ענטפערן אין דעם אשכול. ענטפערן דא

אין דעם דאזיגן שמועס, צייגט ער איבער די פאלשקייט איבער די פאסיל רעקארד וואס זיי געבן אן, און צייגט אן די מקורות פון די סייענטיסטן.

מארגן וועל איך אי"ה ארויפשטעלן נאך.

א

זוכער, א דאנק פאר'ן ארויפשטעלן דעם שיעור פון הרב מילער ז"ל.

עס איז כדאי אנצואווייזן אז כדרכו בקודש איז זיין שיעור פלאגיאירט כמעט ווארט-ביי-ווארט פון גלחים און פרעדיגער אן אנגעבן דעם מקור. ער האט ליבערשט געוואלט מאכן דעם איינדרוק ווי ער האט אליין "דורכגעטון" די ביכער פון וויסנשאפטלער, און מ'זאל נישט כאפן אז ער האט בסך הכל נאכגעקייט קריסטליכע פראפאגאנדע פאמפלעטן.

דער דאזיגער שיעור פון הרב מילער קענט איר מיטהאלטן כמעט ווארט-ביי-ווארט אין דעם ביכל "Some Fishy Stories", געדרוקט אין 1966 דורך דעם קריסטליכן עוואנגעליסט גארנער טעד ארמסטראנג, אנגעפאנגען פון סוף זייט 30.

זעט דעם ביכל דא: http://www.cogneo.org/literature/brochures/37stories.pdf

@א בארואיג זיך. ער גנב'ט אויך שטיקער פון תהלים און חומש!

COOL DOWN, קענסט ענטפערן וואס ער זאגט. הו קעירס צי א גלח זאגט עס צו נישט. רעד תכלית ביטע.


געדענק אויך דעם כלל: קבל את האמת ממי שאמרו". דער גלח איז מיר נאך אלץ בעסער ווי דארווין. - ער רעדט כאטש צום דבר.
א דאנק

זאג כאטש להבדיל.

א

זוכער, א דאנק פאר'ן ארויפשטעלן דעם שיעור פון הרב מילער ז"ל.

עס איז כדאי אנצואווייזן אז כדרכו בקודש איז זיין שיעור פלאגיאירט כמעט ווארט-ביי-ווארט פון גלחים און פרעדיגער אן אנגעבן דעם מקור. ער האט ליבערשט געוואלט מאכן דעם איינדרוק ווי ער האט אליין "דורכגעטון" די ביכער פון וויסנשאפטלער, און מ'זאל נישט כאפן אז ער האט בסך הכל נאכגעקייט קריסטליכע פראפאגאנדע פאמפלעטן.

דער דאזיגער שיעור פון הרב מילער קענט איר מיטהאלטן כמעט ווארט-ביי-ווארט אין דעם ביכל "Some Fishy Stories", געדרוקט אין 1966 דורך דעם קריסטליכן עוואנגעליסט גארנער טעד ארמסטראנג, אנגעפאנגען פון סוף זייט 30.

זעט דעם ביכל דא: http://www.cogneo.org/literature/brochures/37stories.pdf

איך זע נישט פארוואס דו ביסט אזוי זיכער און שארף, ער האט אפשר דריי ציטאטן וואס ווערן געברענגט אין דעם בוך, פון מן הסתם פינף אין צוואנציג דרייסיג ציטאטן, און אפי' אויב האלב פון זיינע ציטאטן קומען פון דארט, וואס פארשטייסטו נישט זיי ביידע זענען פראפאנענטס פון די זעלבע שיטה, ס'איז אינעוויטעבל אז זייערע ציטאטן גייען אווערלעפן, ס'איז נישט מעגליך אנדערש.

@א איך בין נייגעריג וויפעל וועט הארגענען די messenger העלפן דיין cognitive dissonance
למשה די message איז דאס וואס עגבערט.

הקטן

@א איך בין נייגעריג וויפעל וועט הארגענען די messenger העלפן דיין cognitive dissonance
למשה די message איז דאס וואס עגבערט.

די עבירה פון הרב מיללער איז אז ער מאכט אש אין פארעך פון דארווין. איך זעה נישט אז @א זאל שטערן אז מ'זאגט נאך עוואלושעניסט.

איה"נ שעכטן דעם מעסענדזשער ווענדט נישט אפ דעם ארגומענט, אבער ארויסצוהייבן די בייעס צו פארטיידיגן די שיטה - ווי זוכער האט זיך ארויס געכאפט אינעם אנדערן אשכול "ס'שטימט נישט מיטן בראשית ברא" - וואס שטופט אט די ביידע לאגערן צו אויפקומען מיט כל מיני טצדקא'ס צו פארענטפערן קריעציאניזם, איז גוט פאר אזויפיל, אוועקצונעמן דעם רושם כאילו ס'איז נאך פארהאן אן אינטולעקטועלע דיבאטע אויפן עצם דיון פון עוואלוציע, ווען אין אמת'ן איז די דיבאטע פערטיג! אפילו די גרעסטע איי די טעאריקער ווי Michael_Behe וחבריו זענען בעצם מודה צום געדאנק, אבער זיי פרעגן אפ געוויסע שטריכן.

סך הכל איז דאס געבליבן אינעם אלטרע-קריסטליכן און להבדיל אלטרע אידישן געמיינדע וואס זייער טעאלאגיע צווינגט זיי צו פארטיידיגן קריעציעניזם אפילו העכער לאגיק.

מאטי

איה"נ שעכטן דעם מעסענדזשער ווענדט נישט אפ דעם ארגומענט, אבער ארויסצוהייבן די בייעס צו פארטיידיגן די שיטה - ווי זוכער האט זיך ארויס געכאפט אינעם אנדערן אשכול "ס'שטימט נישט מיטן בראשית ברא" - וואס שטופט אט די ביידע לאגערן צו אויפקומען מיט כל מיני טצדקא'ס צו פארענטפערן קריעציאניזם, איז גוט פאר אזויפיל, אוועקצונעמן דעם רושם כאילו ס'איז נאך פארהאן אן אינטולעקטועלע דיבאטע אויפן עצם דיון פון עוואלוציע, ווען אין אמת'ן איז די דיבאטע פערטיג! אפילו די גרעסטע איי די טעאריקער ווי Michael_Behe וחבריו זענען בעצם מודה צום געדאנק, אבער זיי פרעגן אפ געוויסע שטריכן.

סך הכל איז דאס געבליבן אינעם אלטרע-קריסטליכן און להבדיל אלטרע אידישן געמיינדע וואס זייער טעאלאגיע צווינגט זיי צו פארטיידיגן קריעציעניזם אפילו העכער לאגיק.

@מאטי ביים דעבאטע טיש וועסטו נאר געווינען דו וועסט רעדן צום דבר. איך האב דיר געפרעגט 8 פאני "פיין-טונד" עקסידענטס. אויב האסטו רעלעוואנט, ציה זיך אריבער אהין. מה אעשה אז איך צעקראץ זיך נישט ווען דו שפעסט אפ פון "דיין" רעליגיע!

זיך צו טענהן דארף מען נישט נאך אן אשכול.
אדער איז דאס מיוחד פאר שיעורים און הערות דערויף אז נישט זאל מען צוזאמענשטעלן.

זוכער

מאטי

איה"נ שעכטן דעם מעסענדזשער ווענדט נישט אפ דעם ארגומענט, אבער ארויסצוהייבן די בייעס צו פארטיידיגן די שיטה - ווי זוכער האט זיך ארויס געכאפט אינעם אנדערן אשכול "ס'שטימט נישט מיטן בראשית ברא" - וואס שטופט אט די ביידע לאגערן צו אויפקומען מיט כל מיני טצדקא'ס צו פארענטפערן קריעציאניזם, איז גוט פאר אזויפיל, אוועקצונעמן דעם רושם כאילו ס'איז נאך פארהאן אן אינטולעקטועלע דיבאטע אויפן עצם דיון פון עוואלוציע, ווען אין אמת'ן איז די דיבאטע פערטיג! אפילו די גרעסטע איי די טעאריקער ווי Michael_Behe וחבריו זענען בעצם מודה צום געדאנק, אבער זיי פרעגן אפ געוויסע שטריכן.

סך הכל איז דאס געבליבן אינעם אלטרע-קריסטליכן און להבדיל אלטרע אידישן געמיינדע וואס זייער טעאלאגיע צווינגט זיי צו פארטיידיגן קריעציעניזם אפילו העכער לאגיק.

@מאטי ביים דעבאטע טיש וועסטו נאר געווינען דו וועסט רעדן צום דבר. איך האב דיר געפרעגט 8 פאני "פיין-טונד" עקסידענטס. אויב האסטו רעלעוואנט, ציה זיך אריבער אהין. מה אעשה אז איך צעקראץ זיך נישט ווען דו שפעסט אפ פון "דיין" רעליגיע!

איך געדענק שוין נישט די 8 פאני זאכן אבער לאמיר דיר שוין נאכגעבן אז די 8 זאכן זענען געקומען ביי דיזיין ווערט נאך נישט עוואלוציע אפגעפרעגט. כדלעיל. אויב דיין פראבלעם איז דיין רעליגיע איז דא א סך בעסער תירוצים צו פארענטפרן בראשית, ווי קריכן אויף גראדע סייענטיפישע ווענט.

ס'איז דא אן א שיעור ערליכע גדולים וואס גיבן זיך אפ דערמיט. מ'מוז נישט בלייבן סטאק מיט ר' אביגדור'ן. קוק אביסל אריין אין די כתבים פון ר' שמשון רפאל הירש, ר' גדלי' נאדלער תלמיד חזו"א, הרב קוק, ר' אליהו דעסלער, ועוד.. אלע געווען ערליכע אידן שומרי תורה ומצוות.

מאטי

זוכער

מאטי

איה"נ שעכטן דעם מעסענדזשער ווענדט נישט אפ דעם ארגומענט, אבער ארויסצוהייבן די בייעס צו פארטיידיגן די שיטה - ווי זוכער האט זיך ארויס געכאפט אינעם אנדערן אשכול "ס'שטימט נישט מיטן בראשית ברא" - וואס שטופט אט די ביידע לאגערן צו אויפקומען מיט כל מיני טצדקא'ס צו פארענטפערן קריעציאניזם, איז גוט פאר אזויפיל, אוועקצונעמן דעם רושם כאילו ס'איז נאך פארהאן אן אינטולעקטועלע דיבאטע אויפן עצם דיון פון עוואלוציע, ווען אין אמת'ן איז די דיבאטע פערטיג! אפילו די גרעסטע איי די טעאריקער ווי Michael_Behe וחבריו זענען בעצם מודה צום געדאנק, אבער זיי פרעגן אפ געוויסע שטריכן.

סך הכל איז דאס געבליבן אינעם אלטרע-קריסטליכן און להבדיל אלטרע אידישן געמיינדע וואס זייער טעאלאגיע צווינגט זיי צו פארטיידיגן קריעציעניזם אפילו העכער לאגיק.

@מאטי ביים דעבאטע טיש וועסטו נאר געווינען דו וועסט רעדן צום דבר. איך האב דיר געפרעגט 8 פאני "פיין-טונד" עקסידענטס. אויב האסטו רעלעוואנט, ציה זיך אריבער אהין. מה אעשה אז איך צעקראץ זיך נישט ווען דו שפעסט אפ פון "דיין" רעליגיע!

איך געדענק שוין נישט די 8 פאני זאכן אבער לאמיר דיר שוין נאכגעבן אז די 8 זאכן זענען געקומען ביי דיזיין ווערט נאך נישט עוואלוציע אפגעפרעגט. כדלעיל. אויב דיין פראבלעם איז דיין רעליגיע איז דא א סך בעסער תירוצים צו פארענטפרן בראשית, ווי קריכן אויף גראדע סייענטיפישע ווענט.

ס'איז דא אן א שיעור ערליכע גדולים וואס גיבן זיך אפ דערמיט. מ'מוז נישט בלייבן סטאק מיט ר' אביגדור'ן. קוק אביסל אריין אין די כתבים פון ר' שמשון רפאל הירש, ר' גדלי' נאדלער תלמיד חזו"א, הרב קוק, ר' אליהו דעסלער, ועוד.. אלע געווען ערליכע אידן שומרי תורה ומצוות.

@מאטי אין גם אחד פון וועמען דו רעכנסט אויס האט אקצעפטירט אז עוואלושען קען גיין מיט בראשית ברא אלקים. - אקסימאראן.


נאכאמאל: קיינער!

זוכער

א

זוכער, א דאנק פאר'ן ארויפשטעלן דעם שיעור פון הרב מילער ז"ל.

עס איז כדאי אנצואווייזן אז כדרכו בקודש איז זיין שיעור פלאגיאירט כמעט ווארט-ביי-ווארט פון גלחים און פרעדיגער אן אנגעבן דעם מקור. ער האט ליבערשט געוואלט מאכן דעם איינדרוק ווי ער האט אליין "דורכגעטון" די ביכער פון וויסנשאפטלער, און מ'זאל נישט כאפן אז ער האט בסך הכל נאכגעקייט קריסטליכע פראפאגאנדע פאמפלעטן.

דער דאזיגער שיעור פון הרב מילער קענט איר מיטהאלטן כמעט ווארט-ביי-ווארט אין דעם ביכל "Some Fishy Stories", געדרוקט אין 1966 דורך דעם קריסטליכן עוואנגעליסט גארנער טעד ארמסטראנג, אנגעפאנגען פון סוף זייט 30.

זעט דעם ביכל דא: http://www.cogneo.org/literature/brochures/37stories.pdf

@א בארואיג זיך. ער גנב'ט אויך שטיקער פון תהלים און חומש!

COOL DOWN, קענסט ענטפערן וואס ער זאגט. הו קעירס צי א גלח זאגט עס צו נישט. רעד תכלית ביטע.


געדענק אויך דעם כלל: קבל את האמת ממי שאמרו". דער גלח איז מיר נאך אלץ בעסער ווי דארווין. - ער רעדט כאטש צום דבר.
א דאנק

איז נישט דא קיין איסור פון ליינען ספרי של עכו"ם? גלייבען מיר טאקע און בראשית ברא אזוי ווי דעם קריסט?

אחד העם

זוכער

א

זוכער, א דאנק פאר'ן ארויפשטעלן דעם שיעור פון הרב מילער ז"ל.

עס איז כדאי אנצואווייזן אז כדרכו בקודש איז זיין שיעור פלאגיאירט כמעט ווארט-ביי-ווארט פון גלחים און פרעדיגער אן אנגעבן דעם מקור. ער האט ליבערשט געוואלט מאכן דעם איינדרוק ווי ער האט אליין "דורכגעטון" די ביכער פון וויסנשאפטלער, און מ'זאל נישט כאפן אז ער האט בסך הכל נאכגעקייט קריסטליכע פראפאגאנדע פאמפלעטן.

דער דאזיגער שיעור פון הרב מילער קענט איר מיטהאלטן כמעט ווארט-ביי-ווארט אין דעם ביכל "Some Fishy Stories", געדרוקט אין 1966 דורך דעם קריסטליכן עוואנגעליסט גארנער טעד ארמסטראנג, אנגעפאנגען פון סוף זייט 30.

זעט דעם ביכל דא: http://www.cogneo.org/literature/brochures/37stories.pdf

@א בארואיג זיך. ער גנב'ט אויך שטיקער פון תהלים און חומש!

COOL DOWN, קענסט ענטפערן וואס ער זאגט. הו קעירס צי א גלח זאגט עס צו נישט. רעד תכלית ביטע.


געדענק אויך דעם כלל: קבל את האמת ממי שאמרו". דער גלח איז מיר נאך אלץ בעסער ווי דארווין. - ער רעדט כאטש צום דבר.
א דאנק

איז נישט דא קיין איסור פון ליינען ספרי של עכו"ם? גלייבען מיר טאקע און בראשית ברא אזוי ווי דעם קריסט?

ודע מה שתשיב לאפיקורס איז א עשה דוחה ל"ת.
2) מיר קענען זיין שותפים מיט פלאנצן טאמאטעס, פארוואס נישט זיין שותפים אפצואווענדן דארווין.

אה לאמיך טראכטען וואס איז די חילוק פון פלאנצען טאמעטאס און אפווענדען דארווין????..אה, כהאב געטראפען, וויל דעס איז עניני דיעות און דעס איז נישט

אחד העם

אה לאמיך טראכטען וואס איז די חילוק פון פלאנצען טאמעטאס און אפווענדען דארווין????..אה, כהאב געטראפען, וויל דעס איז עניני דיעות און דעס איז נישט

@אחד העם אנטלויף נישט. איך בעט פון דיר איין גדול.
פון דיר דארף איך איין זאך: ברענג מיר איין גדול וואס נעמט אן אז עוואלושען איז נישט קיין סתירה מיט בראשית ברא אלקים.

מאטי

איה"נ שעכטן דעם מעסענדזשער ווענדט נישט אפ דעם ארגומענט, אבער ארויסצוהייבן די בייעס צו פארטיידיגן די שיטה - ווי זוכער האט זיך ארויס געכאפט אינעם אנדערן אשכול "ס'שטימט נישט מיטן בראשית ברא" - וואס שטופט אט די ביידע לאגערן צו אויפקומען מיט כל מיני טצדקא'ס צו פארענטפערן קריעציאניזם, איז גוט פאר אזויפיל, אוועקצונעמן דעם רושם כאילו ס'איז נאך פארהאן אן אינטולעקטועלע דיבאטע אויפן עצם דיון פון עוואלוציע, ווען אין אמת'ן איז די דיבאטע פערטיג! אפילו די גרעסטע איי די טעאריקער ווי Michael_Behe וחבריו זענען בעצם מודה צום געדאנק, אבער זיי פרעגן אפ געוויסע שטריכן.

סך הכל איז דאס געבליבן אינעם אלטרע-קריסטליכן און להבדיל אלטרע אידישן געמיינדע וואס זייער טעאלאגיע צווינגט זיי צו פארטיידיגן קריעציעניזם אפילו העכער לאגיק.

@מאטי ווער געוואר פארוואס די "גלויביגע" אין עוואלוציע - וואס די ווילסט אזוי שטראק גלייבן - וואס דרייווד זיי איז דאס טאקע לאגיק??
קיק וואס דער כופר שרייבט

Scientists have no proof that life was not the result of an act of creation, but they are driven by the nature of their profession to seek explanations for the origin of life that lie within the boundaries of natural law.

—Robert Jastrow, The Enchanted Loom: Mind in the Universe, (1981), p. 19.

וואס די און אנדערע שרייבן איז בעסיקלי שעכטען די מעסענדזשערס - כדי זיך צי פטרן פין ניצן פאר זיך הארטע לאגיק
אויב דער סייענטיסט האט זיך אריינגעלייגט אין א box וואס איז דיין לאגיק אים נאכציטאנצן

דא האסטו נאך א שטיקל פין דעם זעלבן צדיק וואס איז מאריך וואס איז די רעליגיע פין די חברה

"There is a strange ring of feeling and emotion in these reactions They come from the heart whereas you would expect the judgments to come from the brain. Why? I think part of the answer is that scientists cannot bear the thought of a natural phenomenon which cannot be explained, even with unlimited time and money. There is a kind of religion in science; it is the religion of a person who believes there is order and harmony in the Universe. Every event can be explained in a rational way as the product of some previous event; every effect must have its cause, there is no First Cause. … This religious faith of the scientist is violated by the discovery that the world had a beginning under conditions in which the known laws of physics are not valid, and as a product of forces or circumstances we cannot discover. When that happens, the scientist has lost control. If he really examined the implications, he would be traumatized."

זוכער

אחד העם

אה לאמיך טראכטען וואס איז די חילוק פון פלאנצען טאמעטאס און אפווענדען דארווין????..אה, כהאב געטראפען, וויל דעס איז עניני דיעות און דעס איז נישט

@אחד העם אנטלויף נישט. איך בעט פון דיר איין גדול.
פון דיר דארף איך איין זאך: ברענג מיר איין גדול וואס נעמט אן אז עוואלושען איז נישט קיין סתירה מיט בראשית ברא אלקים.

ר. שטערענבוך דער ראב"ד האט כידוע געשריבען א בריוו אז עוועלאציע איז נישט קיין סתירה מיט אמונה.

אויך הרב שמשון רפאל הירש.

הקטן, דער רמב"ם ועוד גדולי הראשונים מספרד האבן אויך געהאלטן "די רעליגיע פון די חברה" אז "there is order and harmony in the Universe. Every event can be explained in a rational way as the product of some previous event; every effect must have its cause".

איחוד פעלד

זוכער

אחד העם

אה לאמיך טראכטען וואס איז די חילוק פון פלאנצען טאמעטאס און אפווענדען דארווין????..אה, כהאב געטראפען, וויל דעס איז עניני דיעות און דעס איז נישט

@אחד העם אנטלויף נישט. איך בעט פון דיר איין גדול.
פון דיר דארף איך איין זאך: ברענג מיר איין גדול וואס נעמט אן אז עוואלושען איז נישט קיין סתירה מיט בראשית ברא אלקים.

ר. שטערענבוך דער ראב"ד האט כידוע געשריבען א בריוו אז עוועלאציע איז נישט קיין סתירה מיט אמונה.

מקור ביטע.

יידל

אויך הרב שמשון רפאל הירש.

הקטן, דער רמב"ם ועוד גדולי הראשונים מספרד האבן אויך געהאלטן "די רעליגיע פון די חברה" אז "there is order and harmony in the Universe. Every event can be explained in a rational way as the product of some previous event; every effect must have its cause".

רש"ר הירש האט דאס קיינמאל נישט געשריבן. ער האט ארויסגעגעבן מערער ספרים, וואו זענען זיי געווען בחייו.

דעם רמב"ם האט דאכצעך געהאלטן פון בודא! (לאקשן האב איך גענוג)

מקור ביטע. פון דארווין האבן מיר גענוג BS!

יידל

הקטן, דער רמב"ם ועוד גדולי הראשונים מספרד האבן אויך געהאלטן "די רעליגיע פון די חברה" אז "there is order and harmony in the Universe. Every event can be explained in a rational way as the product of some previous event; every effect must have its cause".

Robert Jastrow מיינט ח"ו נישט צו האקן אויף דעם רמב"ם אדער להבדיל סייענס in general אבער וואס ער ברענגט זייער גיט ארויס איז, אז אסך זאכן וואס סייענטיסטן זאגן זענען בכלל נישט קיין סייענס נאר ריין רעליגיע. און גלייבן און אווליאציע איז איינס פין זיי.
אין איך האב נישט קיין סיבה צי האלטן אז די רמב"ם איז מחולק מיט אים, דו יא?

ב.ד.וו דאס גופא אז Every event can be explained in a rational way פוינט אין די ריכטאנג פין א דיזיינער. פארוואס זאלסטו פארלאנגען harmony פין א וועלט וואס איז by chance ?

העי, ברענג אלעס פליז.
הרב קוק מבחין בין התורה האבולוציונית הביולוגית לבין הפרשנות הפילוסופית שניתנה לה על ידי דרווין וממשיכיו. הרב קוק אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית המכונה על-ידו "תורת ההתפתחות". לעומת זאת, הוא חולק לחלוטין על המשמעויות הפילוסופיות והמטריאליסטיות שניתנו לה. לא רק שהוא אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית, הוא אף רואה בה תורה שתביא להתפתחות רוחנית חיונית, ו"לעומק אמונה יותר עליונה, ויותר מאירה ומחיה, מאותה ההבנה הפשוטה שהאירה לפני התגלות הפרץ"_.

ער קריגט אויף דארווין
ער איז נישט מסכים מיט ביאלאגישע עוואלושען. ער רעדט פון א רוחניות'דיגע התדרדרות

וועסט מוזן זוכן אן אנדערן גדול בתורה - אפשר דאוקינס קען ערפפילן דעם תפקיד.

שיעור 2 פון הרב אביגדור מיללער ז"ל
INSANITY OF EVOLUTION

צו דאונלאודן דעם שיעור

ווי ער צייגט איבער די צעדרייטע קאפריזנע דארווין טעאריע אלס א האוקס.
ער צעלייגט נעטרשול סעלעקשאן פון דארווין, פונקטיעיטיוו עקוויליביריום פון גאולד, די דזשין מיוטעישאן עקסידענטן!

אלע עוואלושיניסטיסן זענען אינווייטעד צו הערן דעם שיעור, און קאמענטירן דא!

דיסקלעימער:
עס אינטרעסירט מיר גאנץ קנאפ פון וועמען הרב מילער האט עס גע'גנב'ט זאל זיין אפילו פון פויבסט אדער פון ישו הנוצרי אליין. מיר דעבאטירן בלויז אישוס.

הקטן, ווידעראמאל די זעלבע טעות וואס זוכער מאכט. עוואלושען איז נישט קיין סתירה מיט קיין דיזיינער. "ביי טשענס" איז די זעלבע "ביי טשענס" ווי געווינען א לאטערי! איז געווינען א לאטערי פשט אז ס'נישטא קיין רבוש"ע?

בנוגע jastrow'ס טענה, עוואלושען זעלבסט איז נישט קיין רעליגיע, נאר די אונטערליגנדע הנחה אז אלעס וואס פאסירט אין טבע דארף האבן א ראציאנאלע הסבר. דאס איז א פילזאפישע וועלטאויסקוק וואס די היינטיגע סייענטיסטן שעירן מיט די רמב"ם און נאך.

יידל

הקטן, ווידעראמאל די זעלבע טעות וואס זוכער מאכט. עוואלושען איז נישט קיין סתירה מיט קיין דיזיינער. "ביי טשענס" איז די זעלבע "ביי טשענס" ווי געווינען א לאטערי! איז געווינען א לאטערי פשט אז ס'נישטא קיין רבוש"ע?

ברענג מיר איין אויטאריטי וואס זאגט דאס. איין אנערקענטער גדול בתורה.
נישט הרב קוק
נישט הרב הירש
נישט הרב גדליה נדל

אלעס איז פאבריצירט דורך דארוויניסטן. קיין איינס פון זייערע ספרים ווערט דאס נישט דערמאנט. דו ווייסט אפשר פארוואס?

שנית: אויב איינער האלט אז געווינען א לאטערי האט נישט מיט גאט. קריגט ער אויף איינס פון די 13 אני מאמינ'ס פון מיימאנידעס.
אויב איינער האלט אז דארווינס טעאריע איז גערעכט, און די וועלט איז באשאפן געווארן דורך דזשין מיוטעישאנס און נעטשרול סעלעקשאן קריגט ער אויף בראשית ברא אלקים. איבריג יעדעס ווארט!

זוכער

[ציטאט אראפגענומען]

העי, ברענג אלעס פליז.
הרב קוק מבחין בין התורה האבולוציונית הביולוגית לבין הפרשנות הפילוסופית שניתנה לה על ידי דרווין וממשיכיו. הרב קוק אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית המכונה על-ידו "תורת ההתפתחות". לעומת זאת, הוא חולק לחלוטין על המשמעויות הפילוסופיות והמטריאליסטיות שניתנו לה. לא רק שהוא אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית, הוא אף רואה בה תורה שתביא להתפתחות רוחנית חיונית, ו"לעומק אמונה יותר עליונה, ויותר מאירה ומחיה, מאותה ההבנה הפשוטה שהאירה לפני התגלות הפרץ"_.

ער קריגט אויף דארווין
ער איז נישט מסכים מיט ביאלאגישע עוואלושען. ער רעדט פון א רוחניות'דיגע התדרדרות

וועסט מוזן זוכן אן אנדערן גדול בתורה - אפשר דאוקינס קען ערפפילן דעם תפקיד.

מר. זוכער כהאב שוין אפגעמאכט זיך נישט צו טעהנ'ן מיט דיר צוליב דיין נטיה פון ענטפערן שלא ממין הטענה, אבער דאס מאל קען איך מיר נישט איינהאלטען.
עס קוקט אויס ווי דו קענסט נישט עברית. הרב קוק זאגט דא קליפ און קלאר אז ער האט נישט קיין שום פראבלעם מיט אבולציה בילוגית וואס מיינט אין אידיש בילאגישע אבולציה אזוי ווי די טעקסט ביכער. ער האט נאר א פראבלעם מיטן משמעות וואס מיינט די פילאזאפישע און מאטארילסטישע מיינוג the meaning וואס דארווין און זיינע חברים עמפלייען צו די שיטה דהיינו אז עס איז נישטא קיין בורא אדער עס איז נישטא קיין אינטעליזשענט דיזייען.

יעצט איינמאל זיי א גבר הרב זוכער און זיי מודה: יא, גערעכט הרב קוק האט נישט קיין פראבלעם מיט אבולציה! (קענסט צולייגן אז הרב קוק הייסט נישט קיין גדול ווייל ער איז געווען א מזרחיסט, אבער קודם זיי מודה) און פארדין צוריק אביסל דיין פארלוירענע עהרע, אלץ איינער וואס קען מודה זיין אל האמת עטליסט ווען עס איז שווארץ אויף ווייס.

quote="זוכער"]

מקור ביטע. פון דארווין האבן מיר גענוג BS![/quote]
אורות הקודש חלק ב', עמ' תקל"ז[/quote]

העי, ברענג אלעס פליז.
הרב קוק מבחין בין התורה האבולוציונית הביולוגית לבין הפרשנות הפילוסופית שניתנה לה על ידי דרווין וממשיכיו. הרב קוק אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית המכונה על-ידו "תורת ההתפתחות". לעומת זאת, הוא חולק לחלוטין על המשמעויות הפילוסופיות והמטריאליסטיות שניתנו לה. לא רק שהוא אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית, הוא אף רואה בה תורה שתביא להתפתחות רוחנית חיונית, ו"לעומק אמונה יותר עליונה, ויותר מאירה ומחיה, מאותה ההבנה הפשוטה שהאירה לפני התגלות הפרץ"_.

ער קריגט אויף דארווין
ער איז נישט מסכים מיט ביאלאגישע עוואלושען. ער רעדט פון א רוחניות'דיגע התדרדרות

וועסט מוזן זוכן אן אנדערן גדול בתורה - אפשר דאוקינס קען ערפפילן דעם תפקיד.[/quote]

מר. זוכער כהאב שוין אפגעמאכט זיך נישט צו טעהנ'ן מיט דיר צוליב דיין נטיה פון ענטפערן שלא ממין הטענה, אבער דאס מאל קען איך מיר נישט איינהאלטען.
עס קוקט אויס ווי דו קענסט נישט עברית. הרב קוק זאגט דא קליפ און קלאר אז ער האט נישט קיין שום פראבלעם מיט אבולציה בילוגית וואס מיינט אין אידיש בילאגישע אבולציה אזוי ווי די טעקסט ביכער. ער האט נאר א פראבלעם מיטן משמעות וואס מיינט די פילאזאפישע און מאטארילסטישע מיינוג the meaning וואס דארווין און זיינע חברים עמפלייען צו די שיטה דהיינו אז עס איז נישטא קיין בורא אדער עס איז נישטא קיין אינטעליזשענט דיזייען.

יעצט איינמאל זיי א גבר הרב זוכער און זיי מודה: יא, גערעכט הרב קוק האט נישט קיין פראבלעם מיט אבולציה! (קענסט צולייגן אז הרב קוק הייסט נישט קיין גדול ווייל ער איז געווען א מזרחיסט, אבער קודם זיי מודה) און פארדין צוריק אביסל דיין פארלוירענע עהרע, אלץ איינער וואס קען מודה זיין אל האמת עטליסט ווען עס איז שווארץ אויף ווייס.[/quote]


וואס פונקליך איז ער מבחין:
הרב קוק מבחין בין התורה האבולוציונית הביולוגית לבין הפרשנות הפילוסופית שניתנה לה על ידי דרווין וממשיכיו. קוק האט געהאלטן אז עס האט א קאבילסיטישע התדרדרות פון די העכערע ספירות צו די נידריגע, חגת נהימ. נישט דורך א דארווינישע מאטעריאליסטישע דזשין מיוטעישן אדער נעטשרול סעלעקשאן.
עס קוקט אויס אז דיין עבירית איז אזוי ווי דיין ענגליש. ווייל קוק ווייטער ווי ער שרייבט: הוא חולק לחלוטין על המשמעויות הפילוסופיות והמטריאליסטיות שניתנו לה, WOW?

האט ער געהאלטן אז בפשטות קומט ער פיזיש פון א מאנקי? ניין.
ער האט געהאלטן אז מ'רעדט פון העכערע באגריפן וועלכע זענען נשתלשל געווארן כמובאר לעיל.

כהאב געוויסט אז די האסט נישט די ביצים צו זיין א גבר.. נעבעך
לא רק שהוא אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית, הוא אף רואה בה תורה שתביא להתפתחות רוחנית חיונית
ניט נאר וואָס ער זעט נישט אַ רעליגיעז פּראָבלעם אין בייאַלאַדזשיקאַל עוואָלוציע, נאר אויך טוט ער זעהן אין דעם א תורה וואס וועט ברענגען צו רוחניות אַנטוויקלונג
not only does he not see a religious problem in biological evolution, he eve considers it as a notion to bring spiritual development

יתרו

כהאב געוויסט אז די האסט נישט די ביצים צו זיין א גבר.. נעבעך
לא רק שהוא אינו רואה בעיה דתית באבולוציה הביולוגית, הוא אף רואה בה תורה שתביא להתפתחות רוחנית חיונית
ניט נאר וואָס ער זעט נישט אַ רעליגיעז פּראָבלעם אין בייאַלאַדזשיקאַל עוואָלוציע, נאר אויך טוט ער זעהן אין דעם א תורה וואס וועט ברענגען צו רוחניות אַנטוויקלונג
not only does he not see a religious problem in biological evolution, he eve considers it as a notion to bring spiritual development

יתרו, איך בין מסכים זיך אינטערצוגעבן און זאגן אז אויב וועסטו אזוי לערנען פשט אין זיינע ווערטער, וועל איך אננעמען בפשטות אז הרב אברהם יצחק קוק איז געווען א כופר בתורת משה!
ס'איז דא א ביליאן אדער מער כופרים אויף די וועלט, איז דאך א ביליאן מיט איינס. - איך קלער נישט אז גאט איז אין טראבל מיט דעם. איך זיכער נישט.

האט ער געהאלטן אז בפשטות קומט ער פיזיש פון א מאנקי?

יתרו זיי א גבר!

דאס איז נישט קיין שמיס ווער קען בעסער עברית אדער וועמעס טאטע איז א שומרים

אביסל אינטעלעקטיאל אנעסטו

זאג, "הרב קוק מבחין בין התורה האבולוציונית הביולוגית לבין הפרשנות הפילוסופית שניתנה לה על ידי דרווין וממשיכיו" האסטו נישט געזען?

הוא הגבר שתם העין, כמעט א גאנצע פעידזש האט גענומען ווילאנג דער טראלל האט איינגעזעהן אז ער קען נישט ליינען, און אז ס'מיז זיין אז רב קוק איז נישט א גדול נאר א כופר.

ביבער

הוא הגבר שתם העין, כמעט א גאנצע פעידזש האט גענומען ווילאנג דער טראלל האט איינגעזעהן אז ער קען נישט ליינען, און אז ס'מיז זיין אז רב קוק איז נישט א גדול נאר א כופר.

טענק פאר די קאמפלימענט. למעשה קריג איך מיט אייך אלע. ווייל זיי שרייבן אז אז הרב קוק האט געקריגט לחלוטין. ממילא בין איך נישט מסכים מיט דעם מהלך. אויב דו שטיפסט אים דוקא אריין, מאכסטו אים פאר א כופר בתורת משה, וואס איך האב ב.ד.וו. קיין שום פראבלעם דערמיט.

ביבער

הוא הגבר שתם העין, כמעט א גאנצע פעידזש האט גענומען ווילאנג דער טראלל האט איינגעזעהן אז ער קען נישט ליינען, און אז ס'מיז זיין אז רב קוק איז נישט א גדול נאר א כופר.

@ביבער לאמיר פאר א מינוטקאלע אננעמען ווי דו זאגסט אז אז עוואלושען איז נישט קיי סתירה צצו עוואלושן, - יעצט לאמיר אויסשמועסן, וואספארא ראלע האט גאט געשפילט אין די ששת ימי בראשית?

איז דאס א משל אדער עפעס ממשות'דיג?

זוכער

יידל

הקטן, ווידעראמאל די זעלבע טעות וואס זוכער מאכט. עוואלושען איז נישט קיין סתירה מיט קיין דיזיינער. "ביי טשענס" איז די זעלבע "ביי טשענס" ווי געווינען א לאטערי! איז געווינען א לאטערי פשט אז ס'נישטא קיין רבוש"ע?

ברענג מיר איין אויטאריטי וואס זאגט דאס. איין אנערקענטער גדול בתורה.
נישט הרב קוק
נישט הרב הירש
נישט הרב גדליה נדל

אלעס איז פאבריצירט דורך דארוויניסטן. קיין איינס פון זייערע ספרים ווערט דאס נישט דערמאנט. דו ווייסט אפשר פארוואס?

שנית: אויב איינער האלט אז געווינען א לאטערי האט נישט מיט גאט. קריגט ער אויף איינס פון די 13 אני מאמינ'ס פון מיימאנידעס.
אויב איינער האלט אז דארווינס טעאריע איז גערעכט, און די וועלט איז באשאפן געווארן דורך דזשין מיוטעישאנס און נעטשרול סעלעקשאן קריגט ער אויף בראשית ברא אלקים. איבריג יעדעס ווארט!

ווער עס האט הוכחות אז הרב הירש, הרב נאדעל, הרב שוואב, אדער סאטמאר רב האלטן פון עוואלוציה זאל עס ביטע נישט ארויפלייגן, ווייל עס וועט גארנישט אויפטוען , זיי וועלן סך הכל דערקלערט ווערן דורך זוכער אלץ נאך איינע פון די ביליאנען כופרים באלקי ישראל.

יתרו

זוכער

יידל

הקטן, ווידעראמאל די זעלבע טעות וואס זוכער מאכט. עוואלושען איז נישט קיין סתירה מיט קיין דיזיינער. "ביי טשענס" איז די זעלבע "ביי טשענס" ווי געווינען א לאטערי! איז געווינען א לאטערי פשט אז ס'נישטא קיין רבוש"ע?

ברענג מיר איין אויטאריטי וואס זאגט דאס. איין אנערקענטער גדול בתורה.
נישט הרב קוק
נישט הרב הירש
נישט הרב גדליה נדל

אלעס איז פאבריצירט דורך דארוויניסטן. קיין איינס פון זייערע ספרים ווערט דאס נישט דערמאנט. דו ווייסט אפשר פארוואס?

שנית: אויב איינער האלט אז געווינען א לאטערי האט נישט מיט גאט. קריגט ער אויף איינס פון די 13 אני מאמינ'ס פון מיימאנידעס.
אויב איינער האלט אז דארווינס טעאריע איז גערעכט, און די וועלט איז באשאפן געווארן דורך דזשין מיוטעישאנס און נעטשרול סעלעקשאן קריגט ער אויף בראשית ברא אלקים. איבריג יעדעס ווארט!

ווער עס האט הוכחות אז הרב הירש, הרב נאדעל, הרב שוואב, אדער סאטמאר רב האלטן פון עוואלוציה זאל עס ביטע נישט ארויפלייגן, ווייל עס וועט גארנישט אויפטוען , זיי וועלן סך הכל דערקלערט ווערן דורך זוכער אלץ נאך איינע פון די ביליאנען כופרים באלקי ישראל.

וואס הרב קוק האלט פונקטליך איז א גרעי עריע.

זוכער

@ביבער לאמיר פאר א מינוטקאלע אננעמען ווי דו זאגסט אז אז עוואלושען איז נישט קיי סתירה צצו עוואלושן, - יעצט לאמיר אויסשמועסן, וואספארא ראלע האט גאט געשפילט אין די ששת ימי בראשית?

איז דאס א משל אדער עפעס ממשות'דיג?

ס'דא פארשידענע מהלכים דערצו, עס איז שוין ברייט אויסגעשמועסט געווארן אין לויף פונ'ם אשכול דא.
(און אגב איז כדי צו כאפן א בליק ווי איינגענעם און בטעם'ט אזעלכע שמועסן קענען זיין)

יידל

הקטן, דער רמב"ם ועוד גדולי הראשונים מספרד האבן אויך געהאלטן "די רעליגיע פון די חברה" אז "there is order and harmony in the Universe. Every event can be explained in a rational way as the product of some previous event; every effect must have its cause".

@יידל
זייער גיט - head on!
און דאס האט זיי געברענגט צים מסבב כל הסיבות

אבער און די רעליגיע פין סייענס מעג מען נישט פרעגן מה לפנים

א

זוכער, א דאנק פאר'ן ארויפשטעלן דעם שיעור פון הרב מילער ז"ל.

עס איז כדאי אנצואווייזן אז כדרכו בקודש איז זיין שיעור פלאגיאירט כמעט ווארט-ביי-ווארט פון גלחים און פרעדיגער אן אנגעבן דעם מקור. ער האט ליבערשט געוואלט מאכן דעם איינדרוק ווי ער האט אליין "דורכגעטון" די ביכער פון וויסנשאפטלער, און מ'זאל נישט כאפן אז ער האט בסך הכל נאכגעקייט קריסטליכע פראפאגאנדע פאמפלעטן.

דער דאזיגער שיעור פון הרב מילער קענט איר מיטהאלטן כמעט ווארט-ביי-ווארט אין דעם ביכל "Some Fishy Stories", געדרוקט אין 1966 דורך דעם קריסטליכן עוואנגעליסט גארנער טעד ארמסטראנג, אנגעפאנגען פון סוף זייט 30.

זעט דעם ביכל דא: http://www.cogneo.org/literature/brochures/37stories.pdf

אנאנים, איך בין סתם נייגעריג , דו האסט עס אליינס געטראפן אדער גענומען פון ערגעץ?

א

ער האט ליבערשט געוואלט מאכן דעם איינדרוק ווי ער האט אליין "דורכגעטון" די ביכער פון וויסנשאפטלער

דאס איז נישט קיין אבדשעקיוו פאקט דאס איז ליבערשט דיין פערסענעל מיינוג אין א היבש ביסל "מיינד רידינג"
און איך וואלט ציגלייט אויך projection פין דיין אייגענע פילינגס אין פעלער וואו דאס.

איך קען הערן אז ער האט נישט געוואלט אז זיינע ציהערער זאלן אנפאנגען קלעטערן און בוכער פין גלחים (אין די איסר-חמור פין פלעגעריזים, און פעלער וואו זיין כוונה איז נישט צי פארהוילן, פאר זיין אייגן כבוד, האט ער נישט מקבל געווען)

אבער וואס "ער האט ליבערשט געוואלט"? איז דיין פערסענעל געס, פינקט וואו מיין, געבויט אויף דיין און מיין וועלט קוק

מיר דאכט זיך צי זאגן אז ער האט ליבערשט געוואלט אז מען זאל וויסן די פאקטן וואס ווייזען וואו לעכערלעך די עוואלושן איז וואו איידער שטיפן פאראויס זיין אייגן כבוד
א יעדער וואס האט אביסל געקענט ר' אביגדור קען אליין מחליט זיין וואס ער האט ליבערשט געוואלט

וואס מיינסטו וואלט זיין ריעקשען געווען ווען איינער פרעגט אים אינמיטן דעם שיעור וואו ער האט דאס גענימען?

הקטן האט א נקודה, ס'קען זיין אז ער האט נישט געזאגט די מקור פשוט ווייל ער האט נישט געוואלט אז אנדערע זאלן אנהייבן ליינען פון די גלחים וכו' ווייל זיי וועלן נישט וויסן ווי זיך אפצושטעלן.

אנאנים: איך זעה נישט קיין שום פעהלער מיט דעם וואס ר' אביגדור מיללער ז"ל האט גענימען די תירוצים אפצושלאגן די עוואלוציאנערן, פון די גלחים. אן זאגן דבר בשם אומרו, פארשטייצעך. ווייל, וואו זייערע ווערטער זענען נישט סותר אונזער אמונה בה', מעג מען זיך באנוצן מיט זייערע סברות און ויכוחים...!

א

זוכער, א דאנק פאר'ן ארויפשטעלן דעם שיעור פון הרב מילער ז"ל.

עס איז כדאי אנצואווייזן אז כדרכו בקודש איז זיין שיעור פלאגיאירט כמעט ווארט-ביי-ווארט פון גלחים און פרעדיגער אן אנגעבן דעם מקור. ער האט ליבערשט געוואלט מאכן דעם איינדרוק ווי ער האט אליין "דורכגעטון" די ביכער פון וויסנשאפטלער, און מ'זאל נישט כאפן אז ער האט בסך הכל נאכגעקייט קריסטליכע פראפאגאנדע פאמפלעטן.

דער דאזיגער שיעור פון הרב מילער קענט איר מיטהאלטן כמעט ווארט-ביי-ווארט אין דעם ביכל "Some Fishy Stories", געדרוקט אין 1966 דורך דעם קריסטליכן עוואנגעליסט גארנער טעד ארמסטראנג, אנגעפאנגען פון סוף זייט 30.

זעט דעם ביכל דא: http://www.cogneo.org/literature/brochures/37stories.pdf

עס איז מערקווירדיג (אפשר גאר איראניש) אז דר. בעהע אליינס, אין זיין לעצטיגן ביך Darwin Devolves רעדט זיך אפ בנוגע די פסק קעגן לערנען Intelligent Design אין public schools, אז ריכטער Jones אויף דעם case מיט זיין פסק, האט פליאגיזירט די plaintiff’s טענות (כמעט) ווארט פאר ווארט.

ולגופו של ענין, מיין מיינונג איז אז הגם ס׳זענען דא שטארקע קשיות אויף macro-evolution (אדער ווי דר. בעהע טענה׳ט, און ברענגט ראיות, אז Evolution קען נאר פועל׳ן צו טוישן species אדער genera [genus בלשון רבים], און נישט העכער family, order וכו׳) איז דאס בכלל נישט מכריח Intelligent Design, סיי theistic און סיי נישט (ווי ערווענט אין אנדערע תגובות/אשכולות דא אין שטיבל). דאס איז על אף זיינע טענות פאר Idealism vs. Materialism (אגב, עס קען טאקע זיין אז Intelligent Design איז מכריח Idealism אבער נישט להיפך, כמובן).

אין די Biology textbook איך האב געניצט, Inquiry into Life, האט די מחברת Dr. Sylvia Mader געשריבן אז די טיאריע פון Evolution איז א law פאר Biology אזויווי די טעאריע פון Gravity פאר Physics ע״כ. דאס איז, לדעתי, זייער א גוטע צושטעל מטעם אחר. דהיינו, פונקט אזויווי אין Physics האט מען געדארפט משפר זיין די [Newton’s] טעאריע פון Gravity דורך איינשטיין׳ס טעאריע פון Relativity (וואס דאס אליין דארף מען אויך משפר זיין, וויבאלד דאס גייט נישט גוט צוזאם מיט די Standard Model כידוע), אזוי אויך אין Biology בנוגע די שוועריקייטן וואס די טעאריע פון Evolution האט פאר Macro-Evolution ווי אויך די אנדערע שוועריקייטן וואס די אנטי-עוואלושען צד צייגן, דאס טוט צייגן אז מ׳דארף א ״נאטורליכע״ טעאריע וואס גייט דאס סופערסידען/משפר זיין. (אגב, Jones האט מודה געווען און געשריבן אינ׳ם פסק אז די טעאריע האט gaps.)

(אגב, מ׳קען גאר אפשר טענה׳ן אז Intelligent Design אין Biology איז נישט אויסגעהאלטן פון ״א טעאלאגישן שטאנדפונקט״. דאס איז ווייל דאס טוט, ווי נישט, אנטראפאמארפאזירן ג-ט; יידל האט געזאגט ענליכס.)📎 IMG_4278.jpg
Sent from my iPhone using Tapatalk

מי אני

אין די Biology textbook איך האב געניצט, Inquiry into Life, האט די מחברת Dr. Sylvia Mader געשריבן אז די טיאריע פון Evolution איז א law פאר Biology אזויווי די טעאריע פון Gravity פאר Physics ע״כ.

אגב, דר. ריטשערד ליווואנטין (א קאלעגע פון דר. סטיפען גאולד) צווייפלט צו ס׳איז דא אזא זאך ווי אמת׳ע ״געזעצן״ אין ביאלאגיע. (ציטירט אינ׳ם בוך What Darwin got Wrong פון דר. דזשערי פאדאר און דר. מאסימו פיאטעלי-פאלמאריני).

פאר ווער ס'האט נאך א ספק איבער עוואלוציע
אדער קען מען זאגן אז די אויבערשטער האט לכתחילה אזוי באשאפן די דנ"א כדי ס'זאל זיין א ניסיון.

ברוך השם אז מ׳איז בייגעשטאנען דעם נסיון..

עגלה ערופה

פאר ווער ס'האט נאך א ספק איבער עוואלוציע
אדער קען מען זאגן אז די אויבערשטער האט לכתחילה אזוי באשאפן די דנ"א כדי ס'זאל זיין א ניסיון.

דאכטצעך ליובאוויטש'ער רבי שרייבט אזוי ערגעצוואו.

דער געדאנק אז גאט 'שטעלט אינטער' א לאגישע סתירה פאר א 'ניסיון' קלונגט צו מיר אבסורד ביז גאר.

פארוואס זאל איך מיך 'מתגבר' זיין!? איך טראכט דאך יעצט אנדערש.. דאס גייט נישט אין איינקלאנג מיטן פשוט'ן באגריף פון ניסיון (דהיינו איך ווייס וואס איז ריכטיג צו טוהן, און איך קום איבער מיינע רצונות/תאוות וכו' וכו').

מיר קוקט עס עפעס אויס ווי גאט שיסט זיך אליין אין די פיס.. (בדרך אגדות המשבשות...) מיט אזא טאהט


Sent from my KFDOWI using Tapatalk

האסט לכאורה נישט געזעהן דעם ווידעאוי...
די נקודה איז נישט אז ביידע האבן די זעלבע, די נקודה איז אז ביידע האבן עס אין די זעלבע תקופות.