מרן הראב"ד ירושלים שליט"א זאגט זיך אפ פון די עדה החרדית

איינער קען מיר ערקלערן פשט אין דעם בריוו, בעצם וואלטן זיי געדארפט מוחה זיין אויף בזיון התורה נאר למען השלום האבן זיי נישט מוחה געווען?

פשוט, דער בזיון פון איין תורה איז דער כבוד פון א צווייטער תורה, ואין דוחין תורה מפני תורה.

דעמאלט ווי אזוי האבן זיי געמעגט שרייבן דעם בריוו?

ווייל אויף אזויפיל האט דער צווייטער תורה זעהט אויס מסכים געווען, משום עת לעשות.

דעמאלט זאל יענע תורה מסכים זיין צו שרייבן א געהעריגע מחאה. לאמיר זיך מצייר זיין א משל, גרונם בא'גזל'ט לעיקוואוד. דערנאך שרייב איך אין א פריוואטע בריוו צו לעיקוואוד, אז בעצם האלט איך אז גרונם איז א גנב, און גרונם אליין האלט אויך אז ער איז א גנב, נאר מיר האבן ביידע אפגעמאכט אז מען גייט עס נישט זאגן ברבים ווייל נאכדעם וועט יעדער מיינען אז גרונם איז א גנב.

ווער זענען נישט פון די חותמים און פארוואס חתמ'נען נישט זיי?

א שוואכע קאפי פעיסט ארבעט. אבער אן אויסצייכענונג פאר די געשטרייפעכטס

אויב איז דער בריוו אמת, וואונדער איך זיך היתכן אז דער רב שרייבט עפס אזוי מן הצד נאך און אונטער די אנדרע חותמים, (און דאס איז שוין ווען ער טראגט שוין א פעלצנעם מאנטל...)
אויך, וואלט דאך גפאסט ער זאל צושרייבן עטליכע ווערטער, כדרכו בכל כרוז שיוצא מאת הבי"ד.
בפרט ווען בשלו כל הסערה הזאת, קומט דאך ער זאל דא עפס פארגוטיגן.

היימישער ליטוואק

אויב איינער האט דאס קען ער דא ארויפשטעלן זיין הקדמה צו איינער פון די כרכים מועו"ז וואו ער שרייבט, דאס וואס די היינטיגע עקסטרימע יוגנט פון סיקריקים און נטרונא וואלטן אנגרופן, ציונות!
אין מיינע אויגן איז דאס גווען דער שטעלונג ביי רוב רובם גדולי ישראל, חוץ פון די עדה/סטמאר קרייזן.
היינט האט זיך אלעס גגעבן א שיפט רעכטס. (קיין מורא, עס וועט זיך נאכאמאל שיפטן לינקס, כך דרכה של עולם) ער האט דאס ארויסגנומען פון מועו"ז זייט ער איז גווערן עמפלויד ביי עדה ענד קא.
עס איז צו האפן אז ביי די קומענדיגע מהדורה וועט ער דאס צוריקשטעלן...

באקומן אין אישי פון א גטרייע ידיד וועלכער האט מורא דאס ארויפצולייגן אונטער זיין נאמן
קוקט דא און האט הנאה

היימישער ליטוואק

אויב איז דער בריוו אמת, וואונדער איך זיך היתכן אז דער רב שרייבט עפס אזוי מן הצד נאך און אונטער די אנדרע חותמים, (און דאס איז שוין ווען ער טראגט שוין א פעלצנעם מאנטל...)
אויך, וואלט דאך גפאסט ער זאל צושרייבן עטליכע ווערטער, כדרכו בכל כרוז שיוצא מאת הבי"ד.
בפרט ווען בשלו כל הסערה הזאת, קומט דאך ער זאל דא עפס פארגוטיגן.

די מאדנע אונטערשריפט פועם גאב"ד צייגט אז ער האט אונטערגעשריבן נישט מרצונו הטוב, נאר ממש אן קיין ברירה.

ר' יוסף חיים זאנענפעלד זצ"ל האט אמאל געזאגט אז די עדה החרדית וועט שטיין ביז משיח וועט קומען

אונז מוז מיר זיין זייער נאנט...

אויב אזוי וואס איז טאקע געווען די געמעקעכץ?

דולה ומשקה

ווער זענען נישט פון די חותמים און פארוואס חתמ'נען נישט זיי?

נאר ר' יהושע ראזענבערגער האט נישט אונטערגעשריבן.
און די סיבה איז פשוט

הרב ראזענבערג איז יעצט אין אמעריקא, א דאגה אראפ

וואס טוט זיך מיט הרב זארגער?

נישט קיין חבר בד"ץ

שעפטל

נישט קיין חבר בד"ץ

וואס דען איז ער? און וואס איז געווען די רעדע אפילו (ביי די זאליס) אז מען נעמט אים אויף פאר ראב"ד?

הרב זארגער איז דיין אין קרית ויואל משה. און א מו"ץ אין די עדה, די רעדע איז מסתמה געווען ביי סתם מענטשן, נישט ביי די הנהלת העדה וכו'

שעפטל

הרב זארגער איז דיין אין קרית ויואל משה. און א מו"ץ אין די עדה, די רעדע איז מסתמה געווען ביי סתם מענטשן, נישט ביי די הנהלת העדה וכו'

אויב די עדה טייטלט זיך אפ (א זאך וואס וועט מסתם נישט פאסירן יעצט) איז הגרמ"ז זארגער מסתם א ערנסטער קאנדידאט פאר דעם ראב"ד פאזיציע.

אלץ א אינדערויסענדער אבזערווירער שטיי איך אין זייט אין קראץ מיר דעם קאפ צו איז שוין אמאל געווען אין די פארגאנגענהייט אזא סארט מציאות.

פון איין זייט האט בית דין אפיציעל ארויסגעגעבן א בריוו דלא כהרב שטערנבוך (איך ווייס נישט וואס אלץ איז געווען אינוואלווד דערין, אבער דאס איז געווען די ענד אפיציעלע רעזולטאט) אבער ער איז זיך נישט מבטל צום רוב און צום רב, נאר גייט אן מיט זיין אייגענע מיינונג.

איך מיין אז די נארמאלע אנגענומענע פירונג אין אזא פאל איז, אדער איז מען זיך מבטל צום רוב און צום רב, מען זאגט "אני מבטל דעתי לדעתו הגדולה של הרב" אדער לפחות "כן דעתי, אבל מה אעשה שרבו עלי חבירי" , אויב קען מען דאס נישט פועלן ביי זיך, גייט מען ארויס פון בי"ד.

נאך מער אינטערעסאנט איז ווי הרב ווייס האט דאס צוגעלאזט, סיי וועלכע גאב"ד מיט א שטיקל חוט השדרה וואלט אראפגעדריקט די ברעיקס דעמאלס און דארט. אדער ביזטו מקבל דעתי ודעת הרוב, לפחות בפהרסיא און למעשה, אדער זאגט אייך אפ. אבער הרב ווייס איז א שוואכלינג, און הרב שטערנבוך ווייסט דערפון און רייט דערויף עד הסוף, ער האט נישט די מינדעסטע פלאן זיך מבטל צו זיין צום רוב און צום רב, נאכמער, אנשטאט קומען און איינפליסן זיין מיינונג כדרכה של תורה ביי די אלע זיצונגען, זיצט ער אינדערהיים ביי די אלע אסיפות, בלאזט אויף די וועלט און גייט אן מיט זיין אייגענע מהלך.

אבער ווען די עדה מאכט א פראטעסט וואס איז אין איינקלאנג מיט זייער אייגענע פסק אז מען טאר נישט גראבן, הייבט ער אן צו קאפענען און סטראשען, איז ער דער איינציגסטער וואס מעג אויסדריקן זיין מיינונג און טון למעשה? איז נישט דער גאב"ד אויך בארעכטיגט צו האבן א מיינונג און זיך פירן לויט דעם?

הרב שטערנבוך'ס התנהגות איז אין מיינע אויגן זייער אינטערעסאנט, מילד גערעדט.

יא, ביזסט גערעכט דערמיט, דער ראב"ד שרייט אז איך בין דארט געווען און געזעהן וואס דארט גייט פאר און אפגעשריבן א לאנגן תשובה להיתר, איך ווארט אויף א "תשובה" לאיסור פון די חברי בד"ץ וואס זענען דארט געווען. נישט א כתב איסור געבעיסט אויף גביית עדות וכו'.

יעצט ווען ער זעהט וויאזוי דאס גייט אן האט ער טאקע אנגענומען דיין עצה און זאגט זיך אפ, ושלום על ישראל...

ממרום שלח אש

אלץ א אינדערויסענדער אבזערווירער שטיי איך אין זייט אין קראץ מיר דעם קאפ צו איז שוין אמאל געווען אין די פארגאנגענהייט אזא סארט מציאות.

פון איין זייט האט בית דין אפיציעל ארויסגעגעבן א בריוו דלא כהרב שטערנבוך (איך ווייס נישט וואס אלץ איז געווען אינוואלווד דערין, אבער דאס איז געווען די ענד אפיציעלע רעזולטאט) אבער ער איז זיך נישט מבטל צום רוב און צום רב, נאר גייט אן מיט זיין אייגענע מיינונג.

רבי משה טענה'ט אז דער גאב"ד'ס התנהגות איז נישט אויסגעהאלטן. ער טענה'ט אז דער גאב"ד האט געצווינגען אלע אנדערע חברי הביד"צ אונטערצושרייבן קעגן זייער מיינונג.
ווער עס איז גערעכט איז נישט מיין עסק, אבער יעדער בלינדער קען זיך איבערצייגן אז די איבריגע חברי הביד"צ גייען נישט צו קיין הפגנות און זענען שטיל. אויב האלטן זיי ס'איז אסור פארוואס זענען זיי שטיל ווען מ'גראבט קברי ישראל. אויב האט מען זיי געפארסט אונטערצושרייבן מאכן אסאך זאכן סענס.

ממרום שלח אש

איך מיין אז די נארמאלע אנגענומענע פירונג אין אזא פאל איז, אדער איז מען זיך מבטל צום רוב און צום רב, מען זאגט "אני מבטל דעתי לדעתו הגדולה של הרב" אדער לפחות "כן דעתי, אבל מה אעשה שרבו עלי חבירי" , אויב קען מען דאס נישט פועלן ביי זיך, גייט מען ארויס פון בי"ד.

ער טענה'ט אז דער גאב"ד האט נישט אויסגעהערט קיין עדות און נישט געלאזט קיינעם זאגן קיין מיינונג. ממילא איז נישט קיין רבו עליו חביריו.

ממרום שלח אש

אינטערעסאנט איז אבער ווי הרב ווייס האט דאס צוגעלאזט, סיי וועלכע גאב"ד מיט א שטיקל חוט השדרה וואלט אראפגעדריקט די ברעיקס דעמאלס און דארט. אדער ביזטו מקבל דעתי ודעת הרוב, לפחות בפהרסיא און למעשה, אדער זאגט אייך אפ. אבער הרב ווייס איז א שוואכלינג, און הרב שטערנבוך ווייסט דערפון און רייט דערויף עד הסוף, ער האט נישט די מינדעסטע פלאן זיך מבטל צו זיין צום רוב און צום רב, נאכמער, אנשטאט קומען און איינפליסן זיין מיינונג כדרכה של תורה ביי די אלע זיצונגען, זיצט ער אינדערהיים ביי די אלע אסיפות, בלאזט אויף די וועלט און גייט אן מיט זיין אייגענע מהלך.

רבי משה איז שוין אין בית דין 30 יאר, און זאגט אז אזא סארט הנהגה דורך צווינגען איז קיינמאל נישט געווען אין בית דין. דער מנחת יצחק זצ"ל האט נישט געצווינגען זיין דעת אויף די איבריגע חברי הביד"צ און נישט הרמ"א פריינד און נישט הרי"מ דושינסקיא. ממילא זאגט דער ראב"ד אז דער פסק פונעם בית דין "לפי דבריהם" איז גארנישט מיט נישט, נאר אויב מ'לאזט יעדן זאגן זיין מיינונג.

ממרום שלח אש

אבער ווען די עדה מאכט א פראטעסט וואס איז אין איינקלאנג מיט זייער אייגענע פסק אז מען טאר נישט גראבן, הייבט ער אן צו קאפענען און סטראשען, איז ער דער איינציגסטער וואס מעג אויסדריקן זיין מיינונג און טון למעשה? איז נישט דער גאב"ד אויך בארעכטיגט צו האבן א מיינונג און זיך פירן לויט דעם?

דו ביסט נישט אינפארמירט אדער מאכסטו זיך תאמעוואטע. די עדה האט נישט געמאכט קיין פראטעסט.
אויך דארפסטו בעסער וויסן, אז קיינער פון די חברי הביד"צ זענען עפעס נישט געווען ביי די הפגנה... ווייסט אפשר פארוואס?

ממרום שלח אש

הרב שטערנבוך'ס התנהגות איז אין מיינע אויגן זייער אינטערעסאנט, מילד גערעדט.

אנדערע זאגן פארקערט.

ווי זאגט יענער ביז אהער פארשטייסטו שוין אלעס ?

כ'וויל דיר פרעגן א קלייניגקייט איז שוין אמאל געווען א חיטוטי שכבי און די התאחדות הרבנים דאה"ב זאל נישט מרעיש עולמות זיין פארוואס זענען זיי שטיל פארוואס רוב ערליכע רבנים וואס פלעגן זיך ביז יעצט משתתף זיין ביי אלע מחאות זענען פלוצים אונדערהיים דעס איז דיר נישט אביסל אינטערסאנט מילד גערעדט?
די חיטוטי שכבי גייט שוין אן זייט אלול זי געב"ד איז נאך קיינמאל ארויסגעקומען מוחה זיין און נאך א האלב יאר איז ער געקומען אין געבליבן אין קאר דעס איז דיר נישט אינטערסאנט מילד גערעדט ?

איך פארשטיי נישט?
ווען ער קימט יא שרייט עטס אז ער ציברעכט די עדה
ווען ער קימט נישט, פשט אז ער האלט אז באמת איז עס מותר
וואס ווילט עטס פון זיין לעבן האבן

פלעין יודיש

איך פארשטיי נישט?
ווען ער קימט יא שרייט עטס אז ער ציברעכט די עדה
ווען ער קימט נישט, פשט אז ער האלט אז באמת איז עס מותר
וואס ווילט עטס פון זיין לעבן האבן

ושאינו יודע לשאול את פתח לו לשיטתו וואס ער האלט אז דא ווערט אפגעטון לעיני השמש א געפערליכע הריסות בית עולם פארוואס איז ער נישט מוחה אלא מאי פיר אליין אויס

רבותי!!!!!!!
אצינד האבן שוין די אהרונים קאנטראל אויפן עדה.....
מ'קען עס שוין צילייגן צו די געווינסען פון היי יאר, ארמארי,קעמפס,וכו' וכו'

פלעין יודיש

רבותי!!!!!!!
אצינד האבן שוין די אהרונים קאנטראל אויפן עדה.....
מ'קען עס שוין צילייגן צו די געווינסען פון היי יאר, ארמארי,קעמפס,וכו' וכו'

ער האט זיך אוודאי פארגעשטעלט אז די זאליס ווילן דייקא אז שטערנבוך זאל גיין, האט ער באשלאסן אז וואס זיי ווילן, וועט ער ארבעטן פארקערט.
דערווייל האט ער אויסגעפירט.

מארגן קעגן הגרז"ל פארן קיין ארץ ישראל, און זיך איינשפארן מיט'ן גאב"ד און לאמיר זעהן וואס וועט ארויסקומען...

ער האט שוין געוויזן מיט זיינע שלום פלענער ביי די מסע המלכות האט ער געברענגט דאס פארקערטע כידוע

signout

ער האט שוין געוויזן מיט זיינע שלום פלענער ביי די מסע המלכות האט ער געברענגט דאס פארקערטע כידוע

כידוע?

מ גפני

signout

ער האט שוין געוויזן מיט זיינע שלום פלענער ביי די מסע המלכות האט ער געברענגט דאס פארקערטע כידוע

כידוע?

ער איז דעמאלטס געקומען מיט א גרויסע שלום פלאן דורך אליעזר קעסטנבוים, וואס האט אנגעהאלטן ביז ער איז אהיימעגפארען, אין למעשה היינט צו טאגס איז ער געווען פין די אנדרייער אויף די עצרת וואס האט צובראכען די עדה, געשיקט א בריוו אין א שליח טראץ וואס כמעט קיינער פין בי''ד איז נישט דארט געגאנגען

הראב"ד התקשר לאדמו"ר והודיע: "אני חוזר"

ראב"ד 'העדה החרדית' הגר"מ שטרנבוך, נענה לבקשת האדמו"ר מסאטמר ושב לבד"צ • הערב התקיימה ישיבת הנהלה בביתו

ראב"ד העדה החרדית, הגר"מ שטרנבוך, הודיע הערב (רביעי) לאדמו"ר מסאטמר כי הינו חוזר בו מהתפטרותו והוא שב לשורות בד"צ 'העדה החרדית'. 

הגר"מ שטרנבוך אשר נועד היום עם האדמו"ר מסאטמר בביתו, התקשר לאדמו"ר מסאטמר בעת ששהה במעמד חנוכת הבית למקווה שומרי החומות בתלפיות, ועדכן אותו כי נענה לבקשתו ויחזור לשורות הבד"ץ. 

כבר הערב התקיימה אצל הראב"ד אסיפה של ראשי הנהלת העדה בעניין המאבק בחוק הגיוס כשהראב"ד שיתף פעולה באופן מלא. 

אחד מבכירי 'העדה' אמר בהתייחסו לשני האדמו"רים האחים: "אח אחד היה שותף בגרימת הקרע - עם תמיכתו בסיקריקים, עד שהגיע האח הגדול, והשכין שלום".

יא יא דער צינדער האט פארלאשען! (פארלאשן??? איך ווייס נאך נישט...)

(געצינדן??? איך ווייס נאך נישט ווען און ווי אזוי...)

הערטס אויף גלייזן מיט די אויגן שטערנבוף האט קיין איין מינוט נישט געוואלט פארלאזן די עדה ער האט געוואלט מען זאל זיך בעטן און וויינען צו אים, זיין אויפפירונג איז אונטער אלע קריטיק, מען מעג נישט מוחה זיין ווייל ער האלט אנדערש? ער האט א דעת יחיד און וויל עס ארויפצווינגען און טאמער מ'פאלגט נישט בלאזט ער ווי א בעיבי!
ער האט געוואלט מזאל זיך בעטן ביי אים און ער האט שוין געקענט באשטיין אינאיינוועגס צו געבן די קרעדיט פאר רעבארענען וואס איז זיין רוקנביין וואס שטייט אונטער אים און שטיצט די רדיפות אויף רבי טוביה.

איש עברי

הערטס אויף גלייזן מיט די אויגן שטערנבוף האט קיין איין מינוט נישט געוואלט פארלאזן די עדה ער האט געוואלט מען זאל זיך בעטן און וויינען צו אים, זיין אויפפירונג איז אונטער אלע קריטיק, מען מעג נישט מוחה זיין ווייל ער האלט אנדערש? ער האט א דעת יחיד און וויל עס ארויפצווינגען און טאמער מ'פאלגט נישט בלאזט ער ווי א בעיבי!
ער האט געוואלט מזאל זיך בעטן ביי אים און ער האט שוין געקענט באשטיין אינאיינוועגס צו געבן די קרעדיט פאר רעבארענען וואס איז זיין רוקנביין וואס שטייט אונטער אים און שטיצט די רדיפות אויף רבי טוביה.

עס איז גוט געלונגען. א בריוו אונטערגעשריבן פון גאנץ בי"ד בעטן ער זאל זיי נישט פארלאזן.
כאטש אויפן בריוו זעט מען ווי איינער פלאצט ספעציעל.... וד"ל
מ'דארף נישט ספעציעל קענען ליינען צווישן די טורים. עס איז גאנץ בנגלה.

שוין איימאהל געלונגען אבער א בושה און א חרפה אז אזוי קוקן אויס אונזערע גדולי ישראל, שטויסן און בריקן ווי אקסן ווען סגייט נישט ווי אים שמעקט

איש עברי

שוין איימאהל געלונגען אבער א בושה און א חרפה אז אזוי קוקן אויס אונזערע גדולי ישראל, שטויסן און בריקן ווי אקסן ווען סגייט נישט ווי אים שמעקט

רעדסט אודאי פונעם גאב״ד, רייט?
דא איז דא א מחלוקה צווישן 2 צדדים, איינער שרייט מותר און איינער אסור,

דער צד המתיר שרייבט גאנצעטע תשובות (נישט רעבעזעכרוינע בראכע) און פארלאנגט אז ביים ישיבת בי״ד וואו מען איז דן אויף דעם נושא זאל מען לאזן דעם עקטשואל בע״ד און משגיחים אראפ קומען, אבער ניין! בשום אין אופן! שרייט דער צד האיסור און דאס איז נארמאל ביי דיר!

דער צד האיסור האט נאך קיין איין נארמאלע תשובה לאיסור נישט ארויסגעגעבן, די שטערקסטע וואס זיי האבן איז א ״גביית עדות״ פון ״עדים נאמנים״, זאגט נאר, זענט איר אליין ארפגעגאנגען קוקן אויב עס איז טאקע ווי די עדים זאגן? איי מיען דא רעדט מען פון שאדן מאכן פאר יודן מיליאנען דאלער און דו נעמסט זיך ניטאמאל די מיה צו גיין מברר סיין אפילו אויף 50 פראצענט? איז דאס די עדה מיט וואס מיר זענען אלע אויפגעוואקסן??

און דרך אגב פאר די וואס טענהן אז דער גאב״ד האט זיך קיינמאל נישט אריינגעמישט אין די סאטמארע פאליטיק וויל איך אייך דערמאנען אז ווען ער איז דאס ערשטע מאל געקומען קיין אמעריקע איז ער געגאנגען צו די זאליס אין מאנרא (מפני דרכי שלום אודאי) אבער צו די ארונים אין וומ״ס האט ער בשום אופן נישט געוואלט גיין ווייל ״ער וויל זיך נישט מישן אין פאליטיק״ הגם די זאליס זענען בשעתם געווען סאך א קלענערע שפלינטער קהילה אין ק״י ווי די ארונים אין וומ״ס.

און דאס איז אלעס ווען עס איז א פשוטע מחלוקה אן קיין חירופים וגידופים, למעשה לאמיר אראפלייגן ביידע זייטן:
די זאליס האבן אין זייער בביהמ״ד הגדול פארנט פון ארון הקודש צאמגערעדט כל מיני קללות, לשון הרע און שקרים אויפן ראב״ד, דער יוד איז געווען פול מיט מחאות און קללות אבער מען הערט נישט קיין פיפס,
דער בלאט שרייבט הגה״צ אנשטאט כ״ק ווערט א גאנצע מהפיכה היתכן מען מאכט חוזק פונעם גאב״ד, גראו אפ פיפעל!! מיינט עטס טאקע אז די וועלט איז אזוי משוגע??

אלס ווייסער

און דרך אגב פאר די וואס טענהן אז דער גאב״ד האט זיך קיינמאל נישט אריינגעמישט אין די סאטמארע פאליטיק וויל איך אייך דערמאנען אז ווען ער איז דאס ערשטע מאל געקומען קיין אמעריקע איז ער געגאנגען צו די זאליס אין מאנרא (מפני דרכי שלום אודאי) אבער צו די ארונים אין וומ״ס האט ער בשום אופן נישט געוואלט גיין ווייל ״ער וויל זיך נישט מישן אין פאליטיק״ הגם די זאליס זענען בשעתם געווען סאך א קלענערע שפלינטער קהילה אין ק״י ווי די ארונים אין וומ״ס.

גראדע יא געקומען, ביים חנוכת הבית פונעם בנין התלמוד תורה בנין ישעי' וואלף לעוו אויף ווייט עוו.

און גייט יעדעס מאל באזיכן הגה"צ מהרמ"מ ט"ב שליט"א, אב"ד ור"מ סאטמאר וויליאמסבורג (מהר"א)

שעפטל

אלס ווייסער

און דרך אגב פאר די וואס טענהן אז דער גאב״ד האט זיך קיינמאל נישט אריינגעמישט אין די סאטמארע פאליטיק וויל איך אייך דערמאנען אז ווען ער איז דאס ערשטע מאל געקומען קיין אמעריקע איז ער געגאנגען צו די זאליס אין מאנרא (מפני דרכי שלום אודאי) אבער צו די ארונים אין וומ״ס האט ער בשום אופן נישט געוואלט גיין ווייל ״ער וויל זיך נישט מישן אין פאליטיק״ הגם די זאליס זענען בשעתם געווען סאך א קלענערע שפלינטער קהילה אין ק״י ווי די ארונים אין וומ״ס.

גראדע יא געקומען, ביים חנוכת הבית פונעם בנין התלמוד תורה בנין ישעי' וואלף לעוו אויף ווייט עוו.

און גייט יעדעס מאל באזיכן הגה"צ מהרמ"מ ט"ב שליט"א, אב"ד ור"מ סאטמאר וויליאמסבורג (מהר"א)

דאכט זיך אז דאס איז נישט געווען ביים ערשטן באזוך, שפעטער האט שוין נישט געפאסט צו זיין אזוי אפן פארטייאיש

ביים ערשטן באזיך האט נאך די ברך געלעבט און די ארונים האבן נאכנישט געהאט א ריכטיגע באזע אין וויליאמסבורג

אלס ווייסער

איש עברי

שוין איימאהל געלונגען אבער א בושה און א חרפה אז אזוי קוקן אויס אונזערע גדולי ישראל, שטויסן און בריקן ווי אקסן ווען סגייט נישט ווי אים שמעקט

רעדסט אודאי פונעם גאב״ד, רייט?
דא איז דא א מחלוקה צווישן 2 צדדים, איינער שרייט מותר און איינער אסור,

דער צד המתיר שרייבט גאנצעטע תשובות (נישט רעבעזעכרוינע בראכע) און פארלאנגט אז ביים ישיבת בי״ד וואו מען איז דן אויף דעם נושא זאל מען לאזן דעם עקטשואל בע״ד און משגיחים אראפ קומען, אבער ניין! בשום אין אופן! שרייט דער צד האיסור און דאס איז נארמאל ביי דיר!

דער צד האיסור האט נאך קיין איין נארמאלע תשובה לאיסור נישט ארויסגעגעבן, די שטערקסטע וואס זיי האבן איז א ״גביית עדות״ פון ״עדים נאמנים״, זאגט נאר, זענט איר אליין ארפגעגאנגען קוקן אויב עס איז טאקע ווי די עדים זאגן? איי מיען דא רעדט מען פון שאדן מאכן פאר יודן מיליאנען דאלער און דו נעמסט זיך ניטאמאל די מיה צו גיין מברר סיין אפילו אויף 50 פראצענט? איז דאס די עדה מיט וואס מיר זענען אלע אויפגעוואקסן??

און דרך אגב פאר די וואס טענהן אז דער גאב״ד האט זיך קיינמאל נישט אריינגעמישט אין די סאטמארע פאליטיק וויל איך אייך דערמאנען אז ווען ער איז דאס ערשטע מאל געקומען קיין אמעריקע איז ער געגאנגען צו די זאליס אין מאנרא (מפני דרכי שלום אודאי) אבער צו די ארונים אין וומ״ס האט ער בשום אופן נישט געוואלט גיין ווייל ״ער וויל זיך נישט מישן אין פאליטיק״ הגם די זאליס זענען בשעתם געווען סאך א קלענערע שפלינטער קהילה אין ק״י ווי די ארונים אין וומ״ס.

און דאס איז אלעס ווען עס איז א פשוטע מחלוקה אן קיין חירופים וגידופים, למעשה לאמיר אראפלייגן ביידע זייטן:
די זאליס האבן אין זייער בביהמ״ד הגדול פארנט פון ארון הקודש צאמגערעדט כל מיני קללות, לשון הרע און שקרים אויפן ראב״ד, דער יוד איז געווען פול מיט מחאות און קללות אבער מען הערט נישט קיין פיפס,
דער בלאט שרייבט הגה״צ אנשטאט כ״ק ווערט א גאנצע מהפיכה היתכן מען מאכט חוזק פונעם גאב״ד, גראו אפ פיפעל!! מיינט עטס טאקע אז די וועלט איז אזוי משוגע??

נו, וואס איז טאקע פשט אז דער ראב"ד גייט צוריק זיצן מיט אזעלכע נידריגע מענטשן אין איין בית דין? אזוי טוט אן ערליכער איד?

איש עברי

שוין איימאהל געלונגען אבער א בושה און א חרפה אז אזוי קוקן אויס אונזערע גדולי ישראל, שטויסן און בריקן ווי אקסן ווען סגייט נישט ווי אים שמעקט

קומסט מיר פאר אוואו די סיקריקים איו ווילי וואס שרייען שבת אויף די וואס טראגן מיט'ן עירוב אויפן סמך פון די רבנים המתירים - זאגנדיג, אז דער עירוב איז נאר געמאכט אויסצורייסן דעם רבי'נס שיטה אין וויליאמסורג.

בקיצור המעשה,וואו האלט מען יעצט, די ראב"ד קומט צום בי"ד? גייט אריין? גייט זיצען אין קאר?

נאטרוליסט

איש עברי

שוין איימאהל געלונגען אבער א בושה און א חרפה אז אזוי קוקן אויס אונזערע גדולי ישראל, שטויסן און בריקן ווי אקסן ווען סגייט נישט ווי אים שמעקט

קומסט מיר פאר אוואו די סיקריקים איו ווילי וואס שרייען שבת אויף די וואס טראגן מיט'ן עירוב אויפן סמך פון די רבנים המתירים - זאגנדיג, אז דער עירוב איז נאר געמאכט אויסצורייסן דעם רבי'נס שיטה אין וויליאמסורג.

איך בין שוין הייזעריג פון שרייען אזוי פיל מאהל אז דאס אז די צד שכנגד זענען סיקריקים מאכט נאך נישט רבי משה שטרנבוך פאר קיין נארמאלע מענטש, ער האט געשפילט דא א שמוציגע שפיל

יעקעלע חכם

יא יא דער צינדער האט פארלאשען! (פארלאשן??? איך ווייס נאך נישט...)

יא, דער ר' אהרן איז שולדיג אויף אלעם, פון די מחלוקה אין קראלי ביז די דורכפאל אין בלומענבערג, אויף אלעם איז ער שולדיג

די טיפישער זאלי וואס זעט אלעמאל דעם אמת

שעפטל

אלס ווייסער

און דרך אגב פאר די וואס טענהן אז דער גאב״ד האט זיך קיינמאל נישט אריינגעמישט אין די סאטמארע פאליטיק וויל איך אייך דערמאנען אז ווען ער איז דאס ערשטע מאל געקומען קיין אמעריקע איז ער געגאנגען צו די זאליס אין מאנרא (מפני דרכי שלום אודאי) אבער צו די ארונים אין וומ״ס האט ער בשום אופן נישט געוואלט גיין ווייל ״ער וויל זיך נישט מישן אין פאליטיק״ הגם די זאליס זענען בשעתם געווען סאך א קלענערע שפלינטער קהילה אין ק״י ווי די ארונים אין וומ״ס.

גראדע יא געקומען, ביים חנוכת הבית פונעם בנין התלמוד תורה בנין ישעי' וואלף לעוו אויף ווייט עוו.

און גייט יעדעס מאל באזיכן הגה"צ מהרמ"מ ט"ב שליט"א, אב"ד ור"מ סאטמאר וויליאמסבורג (מהר"א)

חנוכת הבית פון ת"ת האט ער שוין געדארפט גיין אלס פיוס נאכן זיך אריינמישן אין די פעמילי קאורט
אב"ד וויליאמסבורג גייט ער באזוכן אלס אלטע ידידות פון אנטווערפן, ער וואלט בדרך הטבע אים נישט געגאנגען באזוכן אין ווילי ווען ער קען אים נישט פון בעפאר

איש עברי

נאטרוליסט

איש עברי

שוין איימאהל געלונגען אבער א בושה און א חרפה אז אזוי קוקן אויס אונזערע גדולי ישראל, שטויסן און בריקן ווי אקסן ווען סגייט נישט ווי אים שמעקט

קומסט מיר פאר אוואו די סיקריקים איו ווילי וואס שרייען שבת אויף די וואס טראגן מיט'ן עירוב אויפן סמך פון די רבנים המתירים - זאגנדיג, אז דער עירוב איז נאר געמאכט אויסצורייסן דעם רבי'נס שיטה אין וויליאמסורג.

איך בין שוין הייזעריג פון שרייען אזוי פיל מאהל אז דאס אז די צד שכנגד זענען סיקריקים מאכט נאך נישט רבי משה שטרנבוך פאר קיין נארמאלע מענטש, ער האט געשפילט דא א שמוציגע שפיל

על זה אנו דנין. אויב ביי די דיונים אין די עדה האט דער גאב"ד נישט געלאזט דעם רב המתיר אויספרעגן עדות און אוודאי נישט געלאזט אים ברענגען אנדערע עדות און אויסהערן דעם אנדערן צד - איז דער גאב"ד געווען זייער PARTIAL. ממילא פילט ער אז ער טאר נישט בייגן זיין פסק בכפי', און אוודאי ווען קיינער האט בכלל נישט גענומען די מיה אפציווענדן זיין תשובה להיתר.

מאכנע זאגן אז מהר"א האט מיט דעם יעצטיגן שריט באקומען בחנם דאס וואס זיין ברידער האט געזאלט באקומען פאר צוויי מיליאן דאלער.
מהרז"ל האט מיטגעטראגן עפרות זהב און פארטיילט פאר צענדליגער מוסדות און קהלות, דערמיט צו דעמאנסטרירן אז ער איז סאטמאר רב, דער ברידער ווידער איז אנגעקומען אן קיין ניקעל, אבער צוריקגעקערט דעם כבוד פון די עדה על מכונה (אדער יא אדער נישט) און באוויזן צו ווערן דער געשפרעך פון טאג אין ירושלים..

לאידך גיסא, ווי שוין אויסגעשמועסט מיינעך דא, האט הרב שטערנבוך געוואלט באקומען פארשידענע תנאים וואס איז אים נישט נאכגעגעבן געווארן, ער איז צוריק געקומען אן גארנישט באקומען דערפאר, נצחון לסקריקים.

גם כי אלך

לאידך גיסא, ווי שוין אויסגעשמועסט מיינעך דא, האט הרב שטערנבוך געוואלט באקומען פארשידענע תנאים וואס איז אים נישט נאכגעגעבן געווארן, ער איז צוריק געקומען אן גארנישט באקומען דערפאר, נצחון לסקריקים.

דאס וועט די צייט זאגן...