מי אנינו אויב ביסטו מסכים מיט מיר, קום איך צוריק צו מיין פראגע וואס איז די חידוש מיט קאטש סנויפלעיק?אַה. בנוגע די אינפיניט רויטע קליינע סקווערס איינס קלענער פונעם צווייטן, ביזטו גערעכט. די עריע/שטח וואס קומט צו גייט טאקע קאנווערדזשען, בשעת די פּערימעטערס וואס קומען צו דיווערדזשען.
מי אנימצד וואס איז קאטש מער איין שעיפ, די סקווערס קען איך אויך מאכן אויף אלע פיר זייטען (און פארשטייט זיך אויסמעקן די חלק ליין דארט וואו מבאהעפט די נייע חלק כדי עס זאל אויסזען איין שעיפ, איך האב פשוט נישט עס געטון אויף מיינע סקווערס אבער פארשטאנען אז מוועט עס פארשטיין אז דאס איז די כוונה, דר. וויקטאר בּלאַזשאָ ? ) און עס וועט האבן דעם זעלבן אפפעקט. למשל איך וועל לייגען די צוגעלייגטע סקווערס אינדערמיט פון אלע פיר זייטן ארויף און ארויף אינפיניטי, וועט זיין אן עכטע שעיפ וואס די עריע איז פיניט אין פרימעטער אינפיניט.דיין משל איז טעקניקעלי א (וועריעישאן פון א) סיערפּינסקי סקווער/קארפּעט וואס איך האב דא דערמאנט. ואיה"נ אז דאס איז אויך א פרעקטעל אויפ'ן זעלבן דרך. אזויפיל יא, די חילוק איז אז דא ביים סיערפּינסקי סקווער/קארפּעט רעכענסטו צאם א בּאנטש עקסטערע פּערימעטערס (און עריעס) פון די קליינע סקווערס. און די חילוק איז טאקע אז די עריעס קאנווערדזשען בשעת די פּערימעטערס דיווערדזשען. משא"כ ביים קאטש סנויפלעיק איז עס די איינע פּערימעטער און עריע פון איין שׁעיפּ. (אט וועגן דעם האב איך מעיקרא געמיינט אז דו רעדטסט פונעם גרויסן סקווער הכוללם.)
https://i.imgur.com/CCicK1j.png😃Diagrams. What are their role in geometry? Some people like to think that the logic of a geometrical proof doesn’t need the diagram. Mathematics is supposed to be pure and absolute. Diagrams seem connected to the visual, the intuitive, that makes it kind of psychological, and perhaps therefore even subjective
Certain people don’t like that association one bit, so they try to minimise the role of diagrams. Maybe diagrams are just crutches to help those with weaker minds, whereas a perfect logical reader could follow the proof from the text alone. Some people like to think so. It’s a dogma that fits modern tastes
But, historically, that interpretation is a pretty poor fit. In some ways, classical geometry appears to have embraced visuality rather than tried to replace it with abstract logic
https://i.imgur.com/T7KlEZC.pngמי אניווער איז א מאטעמאטיקער אויב נישט דו.כ׳האלט מיך נישט פאר א מאטעמאטיקער אדער לאגיקער
זיצעראיה"נ. איך וואלט געקלערט אז די געדאנק איז ווייל די פּערימעטער וואס קומט צו צום סוף אז עס זאל זיין אינפיניט (בשעת'ן ענקלויזן א פיניט עריע) איז בעצם (עפּראַקסימעיטן) א קורוו ווען מ'זומט ארויס. ואפילו דיין משל פון די קאנסטראקשען פון אינפיניט סקווערס, והיינו די (מער-ווייניגער) קאטש סנויפלעיק עפ"י סקווערס ווי איידער טרייענגעלס, גייט צוביסלעך מער און מער עפּראַקסימעיטן א קורוו ווען מ'זומט ארויס דערפון אינגאנצן. מיינענדיג, ווען מ'זומט ארויס פונעם גאנצן זאך ווייט וועט דאס מער אויסזעהן ווי א קורוו, און ווען מ'זומט אריין דערצו זעהט מען אז עס איז א פרעקטעל וואס איז סקווערס אלס איבער און איבער אינפיניטלי און עס איז סעלף-ריפּיטינג לעולם. די קאטש סנויפלעיק ווערט טאקע אויך גערופן א קאטש קורוו ומהאי טעמא. און צווישן די צוויי ברירות איז לכאורה די קאטש סנויפלעיק עפ"י טרייענגעלס דאך מער אינטואיטיוו און פשוט'ער מעיקרא אלס א קורוו, ווי איידער איר קאנסטראקשען עפ"י סקווערס. אולי. (ואיה"נ אז אפשר וואלטן אזעלכע קאנסטראקשענס מיט אנדערע פּאליגאנס געווען נאך מער אינטואיטיוו לגבי קורווס, אבער אולי אז דעמאלטס איז שוין די קאנסטראקשען מער קאָמבּערסאם.)מיין פראגע איז נישט אויף דיר אלס ארויסברענגען עס ביי קאטש סויפלעיק. נאר ווען איך האב נישט פארשטאנען וואס מיינט א אינפיניט פערימעטער + פיניט עריע און עס געפארשט, בין איך אלס אנגעקומען צו קאטש סנויפלעיק אלס סעמפל. וויקיפידע צייכנט עס צו ועוד. סוי, מיין פראגע קומט צוריק.
מ׳האט דאס אויסגעברייטערט: א squared meal מיינט באלאנסירט און nutritious.Why is the number six afraid?
A: Because seven eight nine (seven ate nine)