הגראי"ל שטיינמאן: קיינער איז נישט מקיים היינט, צפיה לישועה

הגראי"ל שטיינמאן האט אין א שמועס מיט הגרמ"צ ברגמן ארויסגעברענגט אז האפן אויף ביאת משיח איז געווען עפעס וואס נאר אמאליגע מענטשן האבן מקיים געווען ווייל זיי זענען אזוי צעבראכן געווען, אבער בעצם היינטיגע צייטן איז קיינער עס נישט מקיים און ס'איז א זאך שאין הציבור יכולין לעמוד בה. "מ'זאגט אז דער חפץ חיים האט געהאפט פאר משיח. אפשר, קען זיין. איך ווייס נישט." ווען הגרמ"צ ברגמן האט געטענהט אז דער רמב"ם פסקנ'ט אז דאך אז ס'איז נישט גענוג גלייבן נאר מ'דארף ווארטן אויף אים האט רב שטיינמאן געענטפערט אז ס'איז דאך דא אן אמורא וואס האט געהאלטן אז ס'נישטא קיין משיח. משיח'ן האט מען שוין פארלענדעט [כבר אכלוהו - בטל געווארן] בימי חזקי'.
אבער דער רמב"ם זאגט דאך אז עמיצער וואס גלייבט נישט איז אן אפיקורס האט רב ברגמן נישט אפגעלאזט.
איז יענער אמורא אן אפיקורס רח"ל??? האט אים רב שטיינמאן צוריקגעפרעגט?
"ס'איז גענוג די מצות וואס מ'קען מקיים זיין, הלוואי זאל מען זיי אלע מקיים זיין."

<a class="postlink" href="http://avrehim.blogspot.co.il/2014/05/blog-post_27.html#more">http://avrehim.blogspot.co.il/2014/05/b ... .html#more</a>

פאר די וואס זענען פויל צו קליקן...

הגרמ"צ ברגמן: ברמב"ם כתוב שצריך לחכות לביאת המשיח, חוץ ממה שצריך להאמין להאמין בו ולהיות 'מאמין בביאתו' צריך גם להיות 'מחכה לביאתו'.

שניידר (מסביר): הרמב"ם הרי כותב שצריך לחכות למשיח, לא רק להאמין אלא לחכות.

הרב שטיינמן: קיינער איז דאס נישט מקיים? [אף אחד לא מקיים את זה!]

הגרמ"צ ברגמן (מתפלא): הרמב"ם כותב שמי שלא מחכה הוא כופר בתורה ובנבואת משה, ומביא ראיה...

הגראי"ל שטיינמן (נכנס בדבריו): קיינער איז דאס נישט מקיים ! (אף אחד לא מקיים את זה!)

הגרמ"צ ברגמן: אבל הרמב"ם אומר שאם לא, הריהו כופר בתורה ובנבואת משה!

שניידר (מתפלא): הרי ה'אחכה לו' הריהו מהעיקרים !

הגראי"ל שטיינמן: אף אחד אינו מקיים את זה! גזירה שאין הציבור יכולין לעמוד בה! גם כאן זה כך, מי מקיים את זה? מי? מי? אומרים שהחפץ חיים היה מקיים את זה, כך אומרים... אולי כן? איני יודע? כך אומרים, אולי כן? אבל גם הוא עדיין אחד בעולם, אחד בעולם. והאם התורה ניתנה רק לאדם אחד?

הגרמ"צ: אבל הרמב"ם מביא ראיה מהפרשה של בלעם שכתוב "אראנו ולא עתה אשורנו ולא קרוב", איפה כתוב שם שצריך לחכות? הוא מביא ראיה שמשיח יבוא, אבל איפה כתוב ראיה שצריך לחכות לביאתו? בנביאים כן כתוב, אבל בתורה איפה זה כתוב?

40 שניות דממה

הגראי"ל שטיינמן חוזר לדון בשמעתתא דחציו עבד וחציו בן חורין: ירושלמי .... (המשך לא ברור).

הגראי"ל שוב: חציו עבד וחציו בן חורין...

הגרמ"צ ברגמן: רציתי לשאול את הראש ישיבה, יש רש"י בהושע, ברש"י כתוב על הפסוק "אפגשם כדב שכול כנמר על דרך אשור" [בפסוק (הושע י"ג ז') כתוב – "ואהי להם כמו שחל כנמר על דרך אשור"], אומר רש"י: "כל אשור שבמקרא דגש וזה רפוי שאינו שם מקום אלא אארוב ואשקוד כמו "אשורנו ולא קרוב". - "אשורנו" הפשט הוא כמו שהאורב יושב ומחכה כל הזמן שמישהו יעבור. כך כותב רש"י בהושע. אולי לזה נתכוון הרמב"ם.

הגראי"ל שטיינמן: לא מדברים על דברים כאלו, לא מדברים על דברים שאף אחד לא מקיים, ממי מדברים?? מדברים על מלאכים?! לא מדברים ממלאכים..

הגרמ"צ ברגמן (זועק): אבל זה מהי"ג עיקרים??!!!! י"ג עיקרים!!!!!! בימים מקדם אני חושב שיותר חיכו מהיום.

שניידר (מסביר לרב שטיינמן): בזמנים קדומים חיכו למשיח יותר מהיום.

הגראי"ל שטיינמן: אמת, בגלל שהם היו שבורים ולכן הם חשבו.. (המשך לא ברור)

שניידר: הרמב"ם הרי אומר "עם כל זה אחכה לו בכל יום שיבוא" בי"ג עיקרים, הוא לא מתכוון שזה חיוב הי"ג עיקרים לחכות?!

הגרמ"צ ברגמן: מהרב מבריסק יש וורט שלם על זה, הרב אומר שאע"פ שיתמהמה עם כל זה אחכה לו. זה לא שאלה ותשובה אלא אומרים את העיקר שאחכה לו.

הגרמ"צ ברגמן (ממשיך): הרי נחלשים כל העיקרים?! באם את זה אין מקיימים הלא זה נורא! כל העיקרים נחלשים! זה נורא! אם זה לא נורא הכל נהיה חלש, אני אומר שכל העיקרים נחלשים אם אף אחד אינו מקיים את זה.

הגראי"ל שטיינמן: הגמרא אומרת שמאן דאמר אחד אוחז שאין משיח שכבר אכלוהו

הגרמ"צ ברגמן מסייע בציטוט דברי הגמ': " אין משיח לישראל שכבר אכלוהו בימי חזקי'"

שניידר: חילק ובילק הראש ישיבה מתכוון?

(הסבר: בגמר' סנהדרין צ"ח ע"ב איתא: "אמר רב גידל אמר רב עתידין ישראל דאכלי שני משיח אמר רב יוסף פשיטא ואלא מאן אכיל להו חילק ובילק אכלי להו לאפוקי מדרבי הילל דאמר אין משיח לישראל שכבר אכלוהו בימי חזקיה")

הגרמ"צ ברגמן: אבל הרמב"ם הרי פוסק אחרת??

שניידר מסביר את הגראי"ל שטיינמן (שומעים גם את הגראי"ל ברקע): הר"י שואל: האם אותו אמורא הוא אפיקורס רחמנא ליצלן?

(הסבר: בגמרא בסנהדרין צ"ט ע"ט איתא: "ר' הילל אומר אין להם משיח לישראל שכבר אכלוהו בימי חזקיה אמר רב יוסף שרא ליה מריה לרבי הלל וכו' וברש"י מסביר בד"ה: שרא לי מריה: ימחול לו הקב"ה שאמר דברים אשר לא כן עכ"ל, )

הגרמ"צ ברגמן: אז מה? אז אתה פוסק כמו האמורא ולא כמו הרמב"ם?

הגראי"ל שטיינמן: "זה מספיק שנקיים את המצוות שאפשר כן לקיים, (צוחק) הלוואי שאת זה (את המצוות) נקיים".

אזוי ברויך צו זיין. אין בן דוד בא אלא בהיסח הדעת.

שמעקעדיג

אזוי ברויך צו זיין. אין בן דוד בא אלא בהיסח הדעת.

זעה דא און דא די ריכטיגע פשט פון די מימרא

"אמאל האבן זיי געווארט ווייל זיי זענען געווען ציבראכן" הפלא ופלא

רח''ל.

נו ? שוין געהערט ארגער'ס מהנ''ל.

נעקסטע דור וועט מען נאך זאגען אז דער אני מאמין שכל דברי הנביאים אמת, איז קיינער נישט מקיים, ווייל קען מען דען גלייבען? אפשר אמאהל ווען זיי זענען געוועהן גרעסערע תמימים האבען זיי געקענט גלייבען...

ווער ווייסט.

לעיקר הענין איז ר' שטיינמאן א שטארקע ראציענאלע מענטש, און ביי אים טאמער איז מען מקיים אחכה לו, קויפט מען נישט קיין הויז, קויפט מען נישט קיין אינוועסטמענטס, בכלל לוינט צו קענען קדשים על בוריו ווייל דאס וועט מען דארפען צו קענען, און קיינער טוט עס נישט, און סתם זאגען בפה איך האף, און טוהן ווייטער וואס מען וויל איז לדעתו סתם שקר.

ער טענה'ט דארט אז ס'גענוג מען קען מקיים זיין וואס מ'קען מקיים זיין.

רבותי, ווי נעמט היינט די אמאליגע אויסדרוקען פון רבי אהרן אין אזא פאל.

איז דען נישט געווען שווערערע צייטן פאר כלל ישראל נאכן חפץ חיים? זענען אידן נישט געווען צובראכן בשעת ולאחר השואה?

יצא המרצע מן השק!

די קנאים זענען דאך יא גערעכט געווען מיט זייער ווייטע שמעק, דער איד ווערט אלט און הייבט אן זאגן זאכן וואס ליגן אים אין בויך, שניידער פרובירט נעבעך אן ערפאלג אביסל איינצוימען אבער דער אלטער ווערט נאר מער פארעקשנט, איך בין גערישט אז מען גייט אנהויבן איינצוימען די כניסה דארט.

א. קיי"ל שהמשיח עדיין עתיד להגיע ולא נאכל בימי חזקיהו כד' ר' הלל בסנהדרין צ"ט ע"א.

ב. ולפ"ז מלבד האמונה הבסיסית בביאת המשיח, צריכים לצפות ממש לביאתו בכל יום, וזה הוא החלק המעשי של האמונה, וביותר עומק - ביטוי לאמונה עמוקה אמיתית ומוחשית.

ג. אופן זה של הבאה בחשבון של ביאת המשיח בכל צעד מהחיים ואמונה כנה ש"הנה הוא בא" כמעט ולא שייך בזמנינו ורק מיוחדים מגדולי ישראל כמו הח"ח קיימו את ד' הרמב"ם בחיוב הציפייה לגאולה בשלימות.

ד. ולכאורה המון בית ישראל שלא מקיימים זאת חסר להם באמונה בא' מי"ג עיקרים וכמ"ש הרמב"ם בפיהמ"ש סוף סנהדרין דהמפחית בערכו של עניין זה הר"ה בכלל כופר.

ה. והנה ר' הלל ס"ל בסנהדרין שם שמשיח נאכל בימי חזקיהו וכנ"ל והגאולה העתידית תהיה מאליה וכפירש"י שם.

ו. וסברא היא, וגם פשוט שר' הלל לא היה אפיקורס, שעיקר האמונה שמנה הרמב"ם הוא על עצם הנבואה שדיבר הנביא שיגאלו ישראל ע"י משיח ורק היעדר זה הוא כפירה ואפיקורסות.

ז. אבל מי שמאמין לדוגמא, שבעשור זה בודאי לא יבוא המשיח, הנה אע"פ שהוא מגונה ועבר על אזהרת חז"ל בזה מ"מ אכתי אינו כופר שהרי מאמין במציאות המשיח ובמציאות הגאולה.

ח. והנה אנן דקיי"ל דלא כר' הלל ומאמינים כי המשיח עתיד לגאלנו במהרה בימינו, אע"פ שאין אנו מבטאים זאת באופן מוחשי וברור באורחות חיינו, מ"מ סגי במה שאנו מאמינים בעצם נבואת הנביאים על מציאות המשיח והגאולה.

ט. וזה ביאור ד' הרמב"ם שלא הזכיר כלל עניין דבכל יום ויום. גם בפיהמ"ש הנ"ל לא הזכיר הרמב"ם ככופר אלא מי שכפר בד' הנביאים.

ומעתה מבוארים ופשוטים דברי הגראי"ל שטיינמן שאמר שמכיוון שאין הדור מאמין בצורה מוחשית כ"כ בביאת המשיח מ"מ כיוון שמאמינים במציאות המשיח סגי בזה, ור' הלל שאמר אין משיח לישראל ודאי לא היה אפיקורס.

דער חתם סופר שרייבט אויף א פלאץ אז ווער עס נעמט היינט אן ווי הלל איז אן אפיקורס גמור.
בכל אופן איז דער שמועס פון הרב שטיינמאן א פלא, און איך הייב נישט אן צו פארשטיין זיין אישו, מצפים מיינט האפן, יעדער איד האפט פאר משיח, סאיז דא גענוג פראבלעמען, זה בכה וזה בכה, יעדן קוועטשט עפעס אנדערש און יעדער קען באשטיין סזאל בעסער ווערן.
און ניין, אפילו מהאפט קען מען נאך אלץ קויפן א הויז ווייל סמיינט נישט אז משיח וועט קומען אין דער נאנטער צוקונפט, סקען פונקט אזוי זיין אין הונדערט יאר ארום, דאך, האפן מיר יעדן טאג אז אולי אפשר אט קומט ער שוין, ווער רעדט נאך ווען מהאט נישט צו באצאלן די רענט, אדער מליידט פון אנדערע גלות פראבלעמען.

דברי רש"י כלל אינם פשט הדברים, ורוב הראשונים פירשו שהלל סובר שאין משיח כלל. וכבר דנו בזה ראשונים ואחרונים באריכות שאינו נחשב אפיקורס, אם מכיוון שעוד לא הוכרע ההלכה שיש משיח כלל, אם מכיוון שטועה בעיונו בעיקרי הדת אינו אפיקורס, אם משום שאין ביאת המשיח עיקר כלל.
מוזר לחדש תורה חדשה כאילו אין על הנושא הזה דיונים ארוכים.
לא ברור מה מקור הרמב"ם בחיוב הצפייה כלל, וגם אם ננקוט כדבריו, ברור שאין הכוונה באופן של הנה הנה משיח בא (אם כי זה יכול להיות הנהגה טובה וכהנהגה המסופרת על כמה גדולי ישראל), אלא בצורה כללית שיצפה ויאמין שיבוא. אינו עולה על הדעת שיש בכלל צד כזה שמי שאינו כחפץ חיים או כישמח משה שהוא בכלל בצד אפיקורסת, וברור שלא זו כוונת הרמב"ם. כמו כן אין האחכה לו תלוי בענין היום אם בקולו תשמעו, והרי כבר נפסק שאין משיח בא בערבי שבתות כו' (וזה פסק הלכה ממש), וכמה מגדולי ישראל שהאמינו בקיצים שונים ולא שמשיח יבוא כל רגע. ובכלל לגבי הנהגה כחפץ חיים גם זה אינו מוסכם ויש להאריך בזה שמקורות רבים מוכיחים הנהגה אחרת, וכבר אמרו לר עקיבא יעלו עשבים בלחייך ועדיין בן דוד לא בא.

וכל עוד שהראי"ל אינו מבהיר דבריו אין אנו יודעים כוונתו או אם יש בזה כוונה, ומסתבר שבעיקר חושב שיש דברים יותר חשובים לעסוק בהם לתיקון עצמנו מאשר חיזוק הצפייה לביאת המשיח, שבלא"ה אינו מעיקרי הדת להיות כחפץ חיים, וזה קביעת סדר עדיפיות בחיזוק היהדות המסור לגדולי ישראל כפי ראות עיניהם.

ולהעיר, שזו השקפה כללית של הראי"ל בכמה ענינים שמתוך שהציפיות שלו ממה שחוייבים בעצם גבוהות מאד הוא מגיע למסקנה שאף אחד לא שייך לזה וממילא מנסה להיאחז בדברים יותר פשוטים, ורואים את זה מכל מיני השקפות שלו, וזו השקפה מעניינת שיש שלדון בה טפי, כי מי אמר לו שבעצם צריך להיות החפץ חיים וממילא להתייאש מכל האחרים, ובכלל לא נראה שזה רצון ה', אלא שיהיו אנשים פשוטים, וייתכן שזו תפיסה מתנגדית שאינה מאמינה ביוקר כל יהודי פשוט ופעולה ורצון טוב.

מפתיע, המנהיג הליטאי, מגיע לאט לאט אל כיוון דרך החסידות, אוי לנו שכך עלתה

לעיקוואד

דברי רש"י כלל אינם פשט הדברים, ורוב הראשונים פירשו שהלל סובר שאין משיח כלל. וכבר דנו בזה ראשונים ואחרונים באריכות שאינו נחשב אפיקורס, אם מכיוון שעוד לא הוכרע ההלכה שיש משיח כלל, אם מכיוון שטועה בעיונו בעיקרי הדת אינו אפיקורס, אם משום שאין ביאת המשיח עיקר כלל.

אין כזה דבר! מ'קען נישט פסק'ענען ביי א מחלוקה וואס איז נישט נוגע להלכה למעשה ממש. ווייל ווען מען פסק'נט ווי איינעם מיינט עס נישט אז ער איז באמת גערעכט, נאר אז על פי כללי הפסק דארף מען אננעמן ווי עם. וכמו שכתב הרמב"ם, ומבואר היטב ע"י marc spiro בספרו the limit of orthodox theology.

לאמיר מאכן א ברכה בשם ומלכות:
ברוך אתה ה׳ אלוקינו מלך העולם שכיוונתי.

מבקר

לעיקוואד

דברי רש"י כלל אינם פשט הדברים, ורוב הראשונים פירשו שהלל סובר שאין משיח כלל. וכבר דנו בזה ראשונים ואחרונים באריכות שאינו נחשב אפיקורס, אם מכיוון שעוד לא הוכרע ההלכה שיש משיח כלל, אם מכיוון שטועה בעיונו בעיקרי הדת אינו אפיקורס, אם משום שאין ביאת המשיח עיקר כלל.

אין כזה דבר! מ'קען נישט פסק'ענען ביי א מחלוקה וואס איז נישט נוגע להלכה למעשה ממש. ווייל ווען מען פסק'נט ווי איינעם מיינט עס נישט אז ער איז באמת גערעכט, נאר אז על פי כללי הפסק דארף מען אננעמן ווי עם. וכמו שכתב הרמב"ם, ומבואר היטב ע"י marc spiro בספרו the limit of orthodox theology.

אין זה מדויק. ייתכן שאין דיני הפסק שבהלכה נוהגים בדברי אמונה, ויש בזה מחלוקת ודיון. אבל ברור שאפשר מציאותית לפסוק בדבר כזה. כלומר לקבוע שזו אמונת היהדות ומי שכופר בזה אינו משתייך לאמונה הזאת, וכך נפסקים ענינים באמונה בכל מיני דתות וקבוצות. זה פסק מעשי לגמרי.

לעיקוואד

אין זה מדויק. ייתכן שאין דיני הפסק שבהלכה נוהגים בדברי אמונה, ויש בזה מחלוקת ודיון. אבל ברור שאפשר מציאותית לפסוק בדבר כזה. כלומר לקבוע שזו אמונת היהדות ומי שכופר בזה אינו משתייך לאמונה הזאת, וכך נפסקים ענינים באמונה בכל מיני דתות וקבוצות. זה פסק מעשי לגמרי.

ממש קילורין לעינים, אין אנדערע דתות זענען טאקע פארהאנען דאָגמעס, אבער ביי אידישקייט נישט. און בעצם ניץ אביסל לאגיק, איז דען שייך אויפצוהווייזן וואס ס'איז גערעכט און וואס נישט? און אויב נישט, איז שייך צו זאגן אז היות מ'פסק'נט אזוי, ווערט דאס אמת?
איך וואלט געוואלט זאלסט אריין קוקן אין פיהמ"ש להרמב"ם אויף מס' סוטה, פרק? משנה? (נא ווער ס'ווייסט, ביטע מפרסם זיין) און אויך אין תויו"ט שם.

איך האב מסביר געווען, דער פסקנ'ען מאכט עס נישט אמת, אוודאי האט דאס נישט קיין זין, דער פסקנען מיינט מכריע צו זיין אז ביי דער און דער רעליגיע, יהדות צו א צווייטער רעליגיע אדער גרופע, גלייבט מען אזוי, און אז איינער גלייבט אנדערש באלאנגט ער נישט אין דער גרופע, ער מעג מיינען עס איז נישט אמת, זאל ער גיין לחיים ולשלום, אבער צו דער גרופע באלאנגט ער נישט. דאס איז זייער א שכלדיגע גאנג אויב וויל איינער האבען א גרופע וואס איז געבויט אויף געוויסע אמונות.


דער פירוש המשניות וואס מען ברענגט אלץ בנוגע דעם רעדט נישט פון עיקרי הדת, נאר פון סתם שאלות אין עניני אמונה, למשל וויאזוי פונקט שכר ועונש ארבעט, אדער אויב זכות איז תולה, וכדומה, דער רמב"ם אליינס פסקנ'ט דאך להלכה וואס זענען עיקרי הדת וואס ווער עס גלייבט נישט איז א כופר.

זיין גאנצע הנחה אז קיינער ווארט נישט פאר משיח איז נישט ריכטיג.

קאווע טרינקער

זיין גאנצע הנחה אז קיינער ווארט נישט פאר משיח איז נישט ריכטיג.

א חשובער מעריץ רב שאוהלזאן האט א טיפער הסבר צו מצדיק זיין, דעם רבי'ן זיינער רב שטיינמאן.

א שיינער מאמר פון הרב יחזקאל סופר ווי ער איז מבאר אז מצפה לביאתו מיינט בכלל נישט זיצען און ווארטען אדער האפען, נאר פשוט מען זאל גלייבען ער וועט נאך קומען, ודלא כטועים שכבר בא או שכבר לא יבוא בכלל, וברור שזה פשט הדברים.<a class="postlink" href="http://shturem.net/index.php?section=news&id=72449">http://shturem.net/index.php?section=news&id=72449</a>

טערעסאנט די ליבאוויטשע קריגען זיך בדעת ה'ליטאים די משיחיסטען ברויזען די מילדערע זענען בעד די דבורים פון רב שטיינמאן ווער האט זיך געגלייבט אז דאס וועט זיך אויסלאזען פינעם נאכפאלגערשאפט פון רב שך.

איך פארגין נישט אזא ניצחון פאר צימערמאן וקליפתו, זיי וועלן זיך איזדעקעווען אויף אזא שיין שטיקל אפיקורסת.

די חברה לייקענען אפ די מעשה

<a class="postlink" href="http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=69172">http://www.bhol.co.il/Article.aspx?id=69172</a>

הגאון הגדול ר' אברהם יהושע סולובייציק שליט"א ראש ישיבת בריסק בהתבטאות חריפה ביותר על פסטיבל המשיח החדש של כת המחבלים

השבת ערך הגרא"י סולובייציק שליט"א שמחת אופרוף לבנו, באחת ההזדמנויות במהלך השבת החגיגית התבטא ראש ישיבת בריסק בפני קבוצת מקורבים איכותית ומצומצמת בדברים הבאים (תורגם מיידיש):

"... גאון אחד נכנס לביקור בביתו של ר' יחזקאל אברמסקי זצ"ל וראה על השולחן בסמוך אליו ספר שעוסק ב"ציפייה למשיח" שחיבר אדם בן זמנינו, מיד הוא פנה אל ר' חצקל' ושאל: "מה הספר הזה עושה אצלך על השולחן"? השיב לו ר' חצקל': לפניך נכנס כאן יהודי שאיני מכיר והביא לי את הספר הזה שהוא חיבר. והוסיף ר' חצקל': פעם נכנס לרוגוטשובער יהודי שהיה מאוד מוטרד ושאל מה עושים ואיך מחזקים בציבור את העניין של אמונה בביאת המשיח? השיב לו הרוגוטשובער: פרנסה כבר יש לך? אוכל לאשתך ולילדים אתה נותן? קודם כל תדאג לעניינים הללו אחר כך תדאג למשיח.

סיים ר' חצקל': גם אני רציתי לשאול את היהודי שחיבר את הספר הזה האם פרנסה כבר יש לך? אוכל לאשתך ולילדים אתה נותן? אלא שנמנעתי רק מפני שחסתי על כבודו.

הבאנדע חברה האלו, נעבאך, הרסו להם את כל ה"קנאות". לפי החוק החדש של הממשלה, בשלוש השנים הקרובות נושא הגיוס לא יהיה על סדר היום הציבורי. אוי ווי, מה עושים? איך מכניסים לציבור שהכל זה רק "קנאות" ו"קנאות" אם אף אחד כבר לא מדבר על הגיוס לצבא? הנה הם מצאו רעיון חדש! לדבר על משיח! קנאות על משיח!

מה אתם חושבים, ייגמר העניין של משיח הם ישתקו? תשכחו מזה! מחר הם ידברו על "שמיטה", שנה הבאה זה כבר שמיטה, מה רע להיות קנאי על "שמיטה"? אולי זה ימצא חן בעיני אנשים מסוימים ויגדיל להם את המפלגה! אבל אל תדאגו, ייגמר שמיטה הם יעברו לדבר על "קברים", "אתרא קדישא" עוד יהיו פשרנים לעומתם! ייגמר "קברים" הם יפגינו על "שבת", ייגמר שבת הם ימצאו עניינים חדשים. רק אל תדאגו להם!

קרוב לחמישים שנה אני מכיר את הבאנדע חברה האלו הם לא יבחלו בשום אמצעי! עד שלא יישארו ילד וילדה שלא יפקפקו בביאת המשיח, הם לא יירגעו! בלי שום אחריות על הציבור! ממש הפקרות! כל ילד צריך לדעת שיש מחלוקת אם יש משיח או אין משיח והכל כדי שכולם יידעו שהם הקנאים שפוסקים שיש משיח! ב"ה שיש משיח! שרעקלאך! מופקרים ממש!

להם כמובן זה מיותר לומר שידאגו קודם לפרנסה שלהם לפני שהם דואגים למשיח! כי אצלם הדאגה החדשה למשיח זה גופא הפרנסה שלהם! פרנסה כידוע יכולה להתחלף כל הזמן. אז הם באמת דואגים רק לפרנסה שלהם! מה יש לומר להם? תחליפו פרנסה? הם מחליפים כל הזמן!"

איך קען נישט מחליט זיין ביי מיר, צו איך האלט ווי רב שטיינמאן ווייל איך בין אלץ געוען א שטיקל מעריץ צו אים, אדער ווייל איך האלט באמת אזוי בענין ביאת המשיח.

אזוי צו אזוי, איז ער גערעכט אז כמעט קיינער גלייבט נישט ממש בכל יום שיבא.
למשל אז איך גיי קויפן יעצט א הויז אין ניו יארק צו ניו דשערסי, ווייז איך לכאורה מיט דעם אז איך גלייב נישט ממש אז אט אט קומט משיח און מיר גייען אלע עולה זיין קיין ארץ הקודש.
אז איך שרייב אונטער א א ליעס פאר צוויי דריי יאר פאר א קאר, ווייז איך אויך מיט דעם אז איך גלייב נישט ממש.

נאר ביי אונז חסידים האט מען געוואוסט אז האמנתי כי אדבר, מיטן רעדן באקומט מען די אמונה.
די חפץ חיים איז נישט אויפגעשטאנען איין טאג מיטן צפיה למשיח, אזוי אויך נישט די ישמח משה.
מען האט געלערנט און גע'חזר'ט ביאת המשיח, און ווי גוט עס וועט זיין דעמאלס. מען האט כסדר גערעדט פון די צפיה לביאתו ביז מען האט געלעבט אזוי יעדן רגע.

הגאון רבי מאיר סאלאוויצ'יק: "אין אדם שפטור מהציפיה לישועה, ומי שלא רוצה אז לא"

על רקע 'סערת המשיח' ודבריו מעוררי המחלוקת של הגראי"ל שטיינמן בעניין האפשרות בימינו לצפות למשיח, התיחס ראש ישיבת בריסק, הגאון רבי מאיר סאלאוויצ'יק בשיחת "נעילת החג" שנשא במוצאי שבועות האחרון, לחובת הציפיה למשיח. תוכן הדברים כפי שהגיע לידי חדשות אברכים ואומת על ידי תלמידיו.

"לאורך כל הדורות כל עם ישראל חיכה וייחל לביאת המשיח, וזהו פסוק מפורש בחבקוק (פרק ב', פסוק ג') כִּי עוֹד חָזוֹן לַמּוֹעֵד וְיָפֵחַ לַקֵּץ וְלֹא יְכַזֵּב אִם יִתְמַהְמָהּ חַכֵּה לוֹ כִּי בֹא יָבֹא לֹא יְאַחֵר, וכמו כן אומרים מידי שבת בקדושה של שחרית "כי מחכים אנחנו לך", וכן בכל יום בברכת את צמח דוד "כי לישועתך קיוינו כל היום". וגם בתחילת דינו של כל אדם שואלים אותו "ציפית לישועה", כך שזה תביעה על כל אדם ואדם, ואין אחד שפטור מזה, ואין הקב"ה בא בטרוניה לבריותיו אם כן בודאי שכל אחד יכול ואף מגיע לזה שמצפה לישועה".

"ומעשה היה שהסבא ר' חיים הקריא את הרמב"ם (הלכות תשובה פרק ז', הלכה ה') "וכבר הבטיחה תורה שסוף ישראל לעשות תשובה בסוף גלותן ומיד הן נגאלין", ואחד השומעים הפטיר ואמר שבזמנינו אין זה נראה שזה יכול להיות. לסבא ר' חיים מאד לא מצאו חן דבריו, והוא נתן דפיקה חזקה על השולחן ואמר: בתחית המתים אתה מאמין? כמו שיהיה תחית המתים כך יהיה שישראל יעשו תשובה... ".

ומעשה נוסף, ר' חיים מן שב בחוה"מ סוכות מכיוון הכותל המערבי, ופגש אותו מיכל פינס שר"י ושאלו לאן הוא צועד, ענה לו ר' חיים לר' יהושע לייב (המהרי"ל דיסקין) להתברך בגוט יו"ט. אמר לו מיכל פינס מה אתה הולך לשמוע את הפזמון הקבוע שהוא אומר לכולם "א' גוט יו"ט לשנה הבאה עם משיח צדקנו", אמר לו ר' חיים מן - כן אני הולך לשם להתברך. אמר לו מיכל פינס אם כן גם אני בא איתך. צעדו יחד ר' חיים ומיכל פינס לר' יהושע ליב כשנכנס אצלו ר' חיים ואיחל לו גוט יו"ט, ענה לו המהרי"ל דיסקין את ברכתו הקבועה א' גוט יו"ט לשנה הבאה עם משיח צדקנו" אך כאן הוסיף כמה מילים "ומי שלא רוצה אז לא"...

בסיום דבריו ביקש הגר"מ מהציבור לשיר משירי הגאולה, ובמשך שעה ארוכה שרו "אני מאמין", "זאל שוין זיין די גאולה", "זכור אהבת קדומים והחיה נרדמים", ועוד שירים נוספים העוסקים בחיזוק האמונה בביאת המשיח.

יין שרף

אזוי צו אזוי, איז ער גערעכט אז כמעט קיינער גלייבט נישט ממש בכל יום שיבא.
למשל אז איך גיי קויפן יעצט א הויז אין ניו יארק צו ניו דשערסי, ווייז איך לכאורה מיט דעם אז איך גלייב נישט ממש אז אט אט קומט משיח און מיר גייען אלע עולה זיין קיין ארץ הקודש.
אז איך שרייב אונטער א א ליעס פאר צוויי דריי יאר פאר א קאר, ווייז איך אויך מיט דעם אז איך גלייב נישט ממש.

איך מיין אז מען מישט אויס. אין ערגעץ שטייט נישט קיין חיוב צו גלייבן אז ער קומט היינט/מארגן.
אני מאמין באמונה שלימה בביאת המשיח, ד.ה. אין די עצם קאנצעפט דערפון אז עס גייט פאסירן ליום מן הימים. דאס איז א חיוב צו גלייבן. נאכדעם איז דא א צווייטע חלק, ואע"פ שיתמהמה, כאטש ער פארזוימט זיך אזוי לאנג, טראכט איך נישט אז דאס מוז זיין עפעס גאר ווייט אוועק, נאר "אחכה לו" בכל יום שיבא, איך "האף" אז עס וועט זיין יעדע טאג.

א בחינה ווי די וועלט זאגט, מען האפט פארן בעסטן און מען גרייט זיך פארן ערגסטן. איז עס דען א סתירה?

דאן וויאזוי פארטייטשסטו אם יתמהמה חכה לו כי בא יבא לא יאחר?

זיי זענן ברוגז אויף דאס וואס מרן הגרא"י סולובייציק מבריסק האט מוחה גווען
דא זענן די צוויי פאסקעווילן

ר' מנשה פילאפ אין לעצטע וואך די צייטונג
📎 20140611_030638.jpg
📎 20140611_030650.jpg

די זאץ געפעלט מיר די מערסטע פון די גאנצע דרשה:
"עס איז שוין צייט זיך אויפצוועקן צו זעהן וואס עס טוט זיך אויף די וועלט"
און מיט דעם איז ער לכאורה הונדרעט פראצענט גערעכט 😂

By which piece did he cry the most

מען דארף זאגן די י"ג עקרים ווייל די צאנזער רב האט געזאגט דרייצן מאל א טאג. קודם כל, פארוואס האט ער מחליט געווען פונקט דרייצן? וואס איז שלעכט מיט זיבעצן (טוב)? אדער אכצן (ח"י)? צווייטענס, און אז מען זאגט שוין אני מאמין ווערט מען שוין א מאמין? דאס האט דאך רב שטיינמאן געזאגט. אז מען זאגט אני מאמין אבער מען גלייבט נישט.

...

עפל סיידער

ער טענה'ט דארט אז ס'גענוג מען קען מקיים זיין וואס מ'קען מקיים זיין.

רבותי, ווי נעמט היינט די אמאליגע אויסדרוקען פון רבי אהרן אין אזא פאל.

פארגעס פון זיינע אויסדריקן (output); דיין ניק איז זיין input...

האמיר שוין א פרישע @אשכולות אויפוועקער

עיין מס' סוטה וברשי מס' קידושין על הפסוק עד עמוד אורים ותומים "כאדם האומר לחבירו המתן עד שיבוא משיח"

עפעס פריש, אדער דאס אלטע?

<!-- l --><a class="postlink-local" href="/post/497225">viewtopic.php?p=497225#p497225</a><!-- l -->

***

הוגה

קודם כל, פארוואס האט ער מחליט געווען פונקט דרייצן? וואס איז שלעכט מיט זיבעצן (טוב)? אדער אכצן (ח"י)?

דער עיקרים (מאמר א פ"ג) פרעגט דאס. ער גלייכט נישט די תירוץ אז עס זענען כנגד הי"ג מדות ע"ש. דער תשב"ץ אין זיין אוהב משפט (פ"ח) ענטפערט אז דער רמב"ם האט נאר אראפגעברענגט עיקרים וואס זענען מפורש בהכתובים. אבער בסתם, אזוי אלס די תולדות הנולדים מאלו האבות, זענען זיי מער ע"ש.

וכידוע האבן דער אברבנאל (ראש אמנה פכ"ג, וואס האט געהאלטן אז די געדאנק קומט פון די אומות ושאר החכמות) און דער רדב"ז (שו"ת סימן שדמ) נישט געהאלטן פון קיין מספר דערין, נאר די גאנצע תורה איז אן עיקר זה כזה במה שכתוב בה ע"ש.

וכן סבר החת''ס, כידוע.

איינער קען ארויפלייגען די רעקארדינג פין די שמועס?

ייעעקקבב

איינער קען ארויפלייגען די רעקארדינג פין די שמועס?

<a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=Uy9Yayg3iLY&list=LL&index=378&t=108s">https://www.youtube.com/watch?v=Uy9Yayg ... 378&t=108s</a>

עסקן בדברים

ייעעקקבב

איינער קען ארויפלייגען די רעקארדינג פין די שמועס?

<a class="postlink" href="https://www.youtube.com/watch?v=Uy9Yayg3iLY&list=LL&index=378&t=108s">https://www.youtube.com/watch?v=Uy9Yayg ... 378&t=108s</a>

שכח! איינער האט א drive לינק?