די לעגאלע קאמף איבער מציצה בפה אין נ.י. סיטי

There is ample medical evidence that direct oral
suction places infants at a serious risk of herpes infection

איחוד פעלד

בלייבט איבער יעצט די גרויסע שאלה וואס גייען די מוהלים טוהן?

ווען גייט די זאך אריין אין עפעקט?

עס איז דא אזעלכע וואס טענה'ן אז מען טאר נישט אינטערשרייבען דעם צעטל, ווייל עס איז כפירה וכו'.

אויב איך בין א מוהל, וואלט איך נישט אנגענומען א ברית ווען דער טאטע שרייבט נישט אינטער. מיט איין תנאי וואלט איך יא אנגענומען, אז דער טאטע טרעפט א צווייטער מוצץ.

לכאורה איז דאס א שטארקע שלייףלאך (loophole) אין די געזעץ, ד.ה. די געזעץ פארלאנגט קלאר אז א מוהל דארף האבען קאנסענט פין די עלטערען, ווי איז אבער טאמער ווערט איינער א מוצץ, דאס הייסט אז ער מאכט נישט די ברית, ער מאכט נאר מציצה, דארף ער דאך נישט קיין שום אונטערשריפט.

דא איז די לשון פין די געזעץ.

section 181.21 prohibits any person from
performing a circumcision that involves direct oral suction
without first obtaining the written consent of one of the
infant’s parents.

איז דאך געדרינגען אביסעל אהער און אהין, אז דער מוהל וואס מאכט דער ברית, דער סערקאמסיזשען, ער מוז האבען קאנסענט אויב עס "אינוואלווד" מציצה בפה.

מען קען זאגען אז אויב א צווייטער מאכט עס, טוט עס אינוואלווען, און מען קען זאגען, מה לי ולו, איך מאך מיר מיין חיתוך ופריעה, און א צווייטער מאכט דער מציצה.

ווי אזוי זאל זיין די געזעץ אויב דער מוהל מאכט נישט דער ברית, דער טאטע טוט שניידען אליין, פריעה מאכט דער מוהל, אויף פאל מאכט דאך קיינער נישט א סערקאמסיזשען, ווייל עס איז צוטיילט, אויף דעם פאל דארף מען דאך בכלל נישט קיין קאנסענט.

די אלע שלייף לעכער זענען וויכטיג, און לכאורה וועט מען נאך אויף קומען מיט בעסערע.

איחוד פעלד

ען קען זאגען, מה לי ולו, איך מאך מיר מיין חיתוך ופריעה, און א צווייטער מאכט דער מציצה.

contact between the mouth of a person performing or assisting in the performance of a circumcision

איחוד פעלד

דער אמת אז מען דארף זעהן דער לשון פין דער געזעץ אליין.

וואס גענוי שטייט דארט, ווער קען אפיר ברענגען דער נוסח?

boxcover

איחוד פעלד

דער אמת אז מען דארף זעהן דער לשון פין דער געזעץ אליין.

וואס גענוי שטייט דארט, ווער קען אפיר ברענגען דער נוסח?

די לשון

Health Department: Child Infected From Bris That Defied Conset Rule
The mother of an infant who contracted herpes following a bris with direct oral suction last month denied receiving the required consent form from the mohel, whose name both parents refused to disclose to the New York City Department of Health, The Jewish Week has learned.

A rule requiring parents to give informed consent before a bris involving direct oral suction, or metzitzah b’peh, went into effect in New York City in January.

According to the city’s health department, the infant “developed vesicular lesions (small, saclike bodies) on the scrotum in the weeks after ritual circumcision” and the Herpes Simplex Virus 1 and “was isolated from lesions.” According to a health department spokesperson, the parents say they never received the requisite consent form from the mohel.

In this case — the second reported in the last three months — the infant developed a fever “seven days after circumcision and vesicular lesions the following day.” The infant had what is known as disseminated herpes infection, meaning it has spread throughout the body, but survived.

According to a spokesperson for the health department, no legal action is being taken despite the absence of a consent form.

A coalition of Orthodox groups is suing in federal court to have the consent decree, approved unanimously by the city’s Board of Health in September declared invalid on grounds that it interferes with religious practice. A motion to stay the requirement while the case is litigated was initially approved but later denied.

שעפטל

ברעיקינג!!!!!! מעיאר דיבלאזיא יר"ה האט אראפגענומען די רעגולאציע פון אויף מציצה בפה

ק/פ 😉

שמערל

ר' יונה. א יישר כח פאר אייער אינפארמאטיווע אינטערוויו, כ'גלייב אז אויף קול מבשר וועט איר עס נישט קענען אויסליפטערן... אבער למעשה בין איך געבליבן מיט פילע אומקלארקייטן אפשר נאכמער צומישט ווי פארדעם, איז אפשר קענט איר זיי ביטע אויסקלארן אדער אולי אין מגלין אלא לצנועין?

שמערל

קודם זעה איך איז דא א שטיקל מחלוקת צווישן אייך אין הרב צוויבל איבער וואס איז די שטעלע פון די חרידישע רבנים, איז מציצה בפה א סכנה אדער נישט? איז עס עפעס וואס זיי האבן לעצטנס געטוישט זייער מיינונג?

און אויב איז עס יא א סכנה, האלטן זיי אז אעפ"כ איז מען מחיוב דערין? איז מציצה הארבער ווי די עצם מצוות מילה וואס מען איז פטור בשעת סכנה כגון ישראל מ' שנה במדבר?

אויב איז עס נישט קיין סכנה, דאן פארוואס וועט עס א מוהל מיט הערפיס נישט טארן מאכן? נאר נאכדעם וואס א קינד גייט שטארבן גייט עס ווערן א סכנה?

שמערל

אויף וואס פונקטליך איז דא געווען די מערכה די אלע יארן אויף וואס מען האט יעדן מחייב געווען מיט הינדערט דאללאר, האט זיך נישט די גאנצע מערכה אנגעהויבן מיט א מוהל פישער פון מאנסי וואס די רעגירונג האט אים געוואלט הייסן אויפהערן צו מאכן מציצה בפה, און אונזערע רבנים וגעניטע עסקנים האבן לוחם געווען דערגעגן בכל תוקף? הייסט למעשה האלטן מיר ביי אלף אז די רבנים זענען מודה אז א מוהל מיט הערפיס טאר נישט מאכן מציצה? נו אויף וואס האט מען זיך דא געשלאפן און געספענדט מיליאנען?
און פלאנען די רבנים צוריק צוצאלן דאס געלט כדין דיין שטעה , אדער לכה"פ זיך צו אנטשולדיגען? האבן זיי שוין געפייערט זייערע אלטע ראטגעבער און פלאנירן כאטש וויאזוי צו באהאנדלען די נעקסטע גזירה אויף א בעסערע קלוגערע וועג, אדער אלעס בלייבט דערווייל ביים אלטן?

שמערל

וואס זענען למעשה די גענויע פרטים פינעם יעצטיגען דיעל, אין פאל פין א פרישע הערפיס פאל, ווער פונקטליך גייט אינפארסירן אז דער מוהל זאל מער נישט מוצץ זיין, די רעגירונג גייט האבן א אויפזיכט דערויף? אדער נאר די רבנים גייען קעיר נעמען, און וואס פונקטליך גייען די רבנים טוהן פאר א מכובעדיגער מוהל וואס וועט נישט מציית זיין, פלאנען זיי ערנסט צו נעמען שטרענגערע שריט פאר אזא איינעם ווי פאר א מוצץ ילדים גדולים?

ועל כולם, אויף ווי לאנג האלט מען גייט מען אנגיין מיט אזא דיעל, אויב וועלן יעדעס יאר זיין א צוויי דריי אזעלכע פעלער, איז דא איין רעכטדענקיגער מענטש וואס האלט אז די רעגירונג גייט זיך באגנוגענען מיט בלויז מעביר זיין דעם מוהל? גייט טאקע פון היינט און ווייטער זיין דער שטראף פון א מערדער, אז מען נעמט אוועק זיין גאן?

שמערל

נאך איין שאלה, רב צוויבל דריקט זיך אויס אינדערמיט אז די רעגירונגס זיך אריינמישן קען נאך גורם זיין צו ערגערע גזירות, ווי למשל אז א ברית ברויך זיין אין שפיטאל דורך א דאקטאר. איז דער דאזיגער חשש הארבער ווי דער גזירה אויף מציצה וואס איז כאטש אריינגעטייטשט אין א גמרא? פארוואס טאקע זאל א ברית נישט ווערן דורכגעפירט אין א סטעריליזירטער שטוב מיט א געלערנטער דאקטאר, מיט וואס איז אזא געדאנק זיך מתנגד צום ארטאדאקסישער הלכה?

ר' יונה כהן

אויב אולי ואולי לבסוף וועט זיך טרעפען א מוהל וואס מ'וועט יא טרעפען ביי אים א DNA קשר צו הערפיס פון קינד' קען אפשר זיין אז עס וועט זיין גענוג צו שטעלען דעם מוהל אין דער זייט. צו דאס איז גענוג לפי הלכה? דאס דארף מען איבערלאזען צו פוסקי זמננו. אבער אונזערע עקספערטען טענה'ען אז דאס וועט נישט פאסירן

שמערל

... איך האף אז איר פארשטייט אז דער אידישקייט מיט וואס רוב פרא מציצה אידענטיפיצירן זיך האט מער מיט יענע ראדני רבנים ווי מיט צוויבל. אגודת ישראל האט יעצט פונקט גוט געדינט פאר זייערע אינטרעסן צו האבן שענערן פנים אין די גאס. אבער למעשה פארשטייט גאנץ גוט אז די רבנישע אויטאריטעט פארבלייבט לעת עתה ביי בלום וכת דיליה.

שמערל

ניין, מיין פוינט איז אז אגודת ישראל קען נאר שטיין אין שפיץ פון די מערכה נאר ווילאנג זי איז פולשטענדיג אין די אינטערעסן פון די התאחדות רבנים, לו יציור אז די מער עקסטרעמע וועלן נישט זיין פון עפעס צופרידן, איז אגודת ישראל'ס מיינונג ווערט זיראו, ווייל אגודת ישראל פארטרעט היינט נישט קיין שום חרידישן איד, אפילו די וואס איר האט אויסגערעכנט, אגו"י איז נישט מער ווי א שיינער טיטל ווערט פאר פ.ר.

מאטי

די גאס שמועסט אז הרב מפאפא שליט"א האט זיך אפגעזאגט פון מוהלות צוליב א הערפיס קעיס.