צו וואס טויג אונז די מדינה?

צו די טענות דערקעגן קומען 'פון די זעלבע שטאפל' אדער נישט לאמיר לייגן אין א זייט, סיי ווייל א טענה איז א טענה אפגעזען די טוען, און סיי ווייל כמדומני איז יא דא פראמינענטע טענות פונעם סטייפלער וכדו'.

דאס אז קיינער האט זיך נישט אויסגע'טענה'ט מיטן רבי'ן איז אויב עפעס א קשיא אויפן רבי'ן נישט אויף זיי, עס ווייזט ענדערש אז זיי האבן ניטאמאל געפילט פאר וויכטיג דאס אפצושלאגן. פארשטייט זיך דאס איז נאר רעלעוואנט אויב דו ביזט אויף איין בלאט לגבי זייער גדלות.

עס איז ידוע אז דער רבי איז אריין צום בעלזא רב (צוויי מאל דאכט זיך) און ער האט אראפגעלייגט די קאפ אינמיטן. דער רבי פלעגט ווערן היבש צוהיצט איבער די נושאים און עס איז יתכן קיינער האט זיך נישט געזוכט קיין איבעריגע קאנפראנטאציעס.

אזוי צי אזוי, גלייב איך נישט אז איינע פון די פראמינענטע גדולים וואלטן לעגיטימיזירט דאס נאציאנאליזם און בלינדע געטריישאפט, זיי זענען בעיקר געווען מחולק אויף די טעקניקלס, לדוגמא בחירות נעמען געלט ועוד. דאס הייסט, וויאזוי מען לעבט מיט די רעגירונג נאך וואס די שאדן איז שוין געטאן געווארן.

דאס נאציאנאליזם וואס מען שמעקט אינעם חרדישע לאגער האט דאכט זיך קיינער מתיר געווען.

גראמאטישער: איך בין אויך א סאטמער'ער חסיד, אין עפעס א פארם. איך האב אויך אדורכגעלערנט דעם ויואל משה.

איך וויל נאר אנווייזן עטליכע נקודות וואס איז כדאי צו באמערקן... דער סאטמער'ער רב זצ"ל אליין שרייבט אין די הקדמה פון ויואל משה אז... היינט וויבאלד ס'עקזיסטירט שוין א מדינה אין ארץ ישראל דארף מען מתפלל זיין אז ס'זאל נישט (ח"ו, כלשונו) בטל ווערן דורך די גויים. ווייל אויב יא, וועט ח"ו (כלשונו) נישט זיין גוט פאר אידן. באמערק, ער שרייבט נישט "ציונים", ער שרייבט "אידן".

ועוד: וואס טוט מען מיט דעם מאמר חז"ל ...אין ארץ ישראל נקנית אלא ביסורין...! דאס איז אקעגן די מענטשן וועלכע ווילן אויפווייזן אז ס'האט זיך נישט געלוינט צו האבן אן אייגענע מדינה ווייל ס'איז דארט דא (ליידער) טעראריזם און מלחמות.

זיכער איז דאס נישט קיין סאבסטיטוט פאר די גאולה שלימה און ביאת המשיח. נאר ביזדערווייל, מיין איך אז דער אייבישטער כביכול איז מער צופרידן ווען "אידן" געוועלטיגן אין ארץ ישראל ווי איידער די בני ישמעאל. פארשטייצעך אויב מ'פיהרט זיך (מער-ווייניגער) עפ"י התורה.

דא קומט אריין דאס רעליגיעזע ציוניזם און די רבנות הראשית. וועלכע פרובירן, עד שידם מגעת, צו אינפארסירן די הלכות פון די תורה, ווי שמירת שבת, אז געשעפטן זאללן נישט זיין אפן אום שבת, און די טראנספארטאציע זאל נישט ארבעטן אום שבת. אויך די הלכות פון גיטין וקידושין פרובירן זיי זייער שטארק צו קאנטראלירן, על אפם וחמתם פון די בייזוויליגע חילונים און אנדערע רשעים ווי אביגדור ליבערמאן (שר"י?).

וועגן דעם איז זייער וויכטיג אז די אידן וועלכע וואוינען אין ארץ ישראל זאללן יא גיין צו די בחירות (הטמאות?), אז מ'זאלל קענען ארייברענגען אזעלכע פיהרערס וועלכע זענען נישט קיין שונאי הדת, אזוי ווי נתניהו און מנחם בעגין איז געווען. ניין, די אמעריקאנער אידן און די אידן פון אנדערע לענדער דארפן נישט גיין צו די בחירות, נאר די אידן פון א"י זאללן יא גיין, פאר זייער אייגענע טובה...!

berlbalaguleh #

ועוד: וואס טוט מען מיט דעם מאמר חז"ל...אין ארץ ישראל נקנית אלא ביסורין...! דאס איז אקעגן די מענטשן וועלכע ווילן אויפווייזן אז ס'האט זיך נישט געלוינט צו האבן אן אייגענע מדינה ווייל ס'איז דארט דא (ליידער) טעראריזם און מלחמות.

נו דאס איז דאך די טענה אז ארץ ישראל איז נישט ווערד די ייסורים וואס מ'דארף באצאלן דערפאר (עפ"ל? ווי האט יענער געזאגט, ווילאנג ס'איז עפר ארץ ישראל איז גוט...)

berlbalaguleh #

זיכער איז דאס נישט קיין סאבסטיטוט פאר די גאולה שלימה און ביאת המשיח. נאר ביזדערווייל. מיין איך אז דער אייבישטער כביכול איז מער צופרידן ווען "אידן" געוועלטיגן אין ארץ ישראל ווי איידער די בני ישמעאל. פארשטייצעך אויב מ'פיהרט זיך (מער-ווייניגער) עפ"י התורה.

דא קומט אריין דאס רעליגיעזע ציוניזם. און די רבנות הראשית. וועלכע פרובירן, עד שידם מגעת צו ענפארסירן די הלכות פון די תורה. ווי שמירת שבת. אז געשעפטן זאללן נישט זיין אפן אום שבת. און די טראנספארטאציע זאל נישט ארבעטן אום שבת. אויך די הלכות פון גיטין וקידושין פרובירן זיי זייער שטארק צו קאנטראלירן. על אפם וחמתם פון די בייזוויליגע חילונים און אנדערע רשעים ווי אביגדור ליבערמאן, (שר"י?).

וועגן דעם איז זייער וויכטיג אז די אידן וועלכע וואוינען אין ארץ ישראל זאללן יא גיין צו די בחירות (הטמאות?). אז מ'זאלל קענען ארייברענגען אזעלכע פיהרערס וועלכע זענען נישט קיין שונאי הדת. אזוי ווי נתניהו. און מנחם בעגין איז געווען. ניין. די אמעריקאנער אידן און די אידן פון אנדערע לענדער דארפן נישט גיין צו די בחירות. נאר די אידן פון א"י זאללן יא גיין. פאר זייער אייגענע טובה...!

דו ברענגסט אראפ לאגיק קעגן הלכה, ווער געווינט?

דיינע נקודות קען מען צונעמען אויף קליינע טעלערליך.

ווער זאגט אז אידן וואס פארשוועכן די תורה זענען בעסער ווי די בני ישמעאל? עובר זיין אין ארץ ישראל איז פילפאכיג הארבער ווי עובר זיין אין חוץ לארץ.

די אראבער ווי גרויסע רוצחים זיי זענען נאר און ווי שטארק זיי גלייכן נישט די אידן זענען נאכאלץ בעסער ווי די לינקע "אידן" וואס פארשוועכן די תורה אויף א שענדליכע אופן.

ארץ ישראל פלעגט צו זיין א ריינע לאנד ווען די אראבער האבן געהערשט דערויף ביז די ציונים דעמאלסדיגע חובבי וכ"ו האבן אנגעהויבן ארויפברענגען זייערע חלוצים און געגרינדעט די סאציאלעסטישע קיבוצים.

ווער האט דיר איינגערעדט אז פארן אויבערשטן איז בעסער אידן וואס האלטן אביסל צי אינגאנצן נישט די תורה ווי ערליכע אראבער?

ארץ ישראל איז קיינמאל געווען אזוי פארשוועכט מיט עוברי על הדת ווי זי איז היינט מיטן מדינה.


ממש לעצטענס האט די בג"ץ ארויסגעגעבן א פסק אז פרויען מעגן זיין רבנים אין די רבנות הראשית, האלטסט אז ווען זיי האבן עפעס פאוער וואלטן זיי דאס צוגעלאזט?

טראלל #

berlbalaguleh #

ועוד: וואס טוט מען מיט דעם מאמר חז"ל...אין ארץ ישראל נקנית אלא ביסורין...! דאס איז אקעגן די מענטשן וועלכע ווילן אויפווייזן אז ס'האט זיך נישט געלוינט צו האבן אן אייגענע מדינה ווייל ס'איז דארט דא (ליידער) טעראריזם און מלחמות.

נו דאס איז דאך די טענה אז ארץ ישראל איז נישט ווערד די ייסורים וואס מ'דארף באצאלן דערפאר (עפ"ל? ווי האט יענער געזאגט, ווילאנג ס'איז עפר ארץ ישראל איז גוט...)

דו האסט שוין געהערט פון א (נארמאלן) איד וואס זאלל זאגן פאר'ן אייבישטן..."מוחל טובות. איך דארף נישט ארץ ישראל"...! אויסער די פאררוקטע ברואים פון די נטורי קרתא, פארשטייצעך.

ווען משיח וועט קומען (גאר בקרוב אי"ה). און די נטורי חרתא וועללן זיך (אויך) שטעללן אין ליין צוזאמען מיט די אנדערע אידן, וועלן איך זיי פאריאגן, (בלי"נ) און זאגן אז זיי זאללן גיין צו זייערע חברים קיין פאלעסטינע...!

גראמאטישער #

ווער זאגט אז אידן וואס פארשוועכן די תורה זענען בעסער ווי די בני ישמעאל?

אפשר פארדעם פעלט זיך אויס נאציאנאליזם, צו פארשטיין די חשיבות פון א איד... ווי עס ווייזט אויס, טוען עס נישט די אנטי נאציאנאליזם עלעמענטן פארשטיין.

די אראבער ווי גרויסע רוצחים זיי זענען נאר און ווי שטארק זיי גלייכן נישט די אידן זענען נאכאלץ בעסער ווי די לינקע "אידן"

אוודאי, בעסער... ווייל די אראבער זענען רעכט?

ווער האט דיר איינגערעדט אז פארן אויבערשטן איז בעסער אידן וואס האלטן אביסל צי אינגאנצן נישט די תורה ווי ערליכע אראבער?

ווייל ער האט בוחר געווען עם ישראל פאר זיין פאלק, שוין דעמאלס האבן געוויסע (גאר ערליכע און דערהויבענע עובדי השם - ממש ווי מלאכים...) געפרעגט הללו עובדי עבודה זרה וכו' (טראץ וואס אפילו זיי האבן נישט גע'טענה'ט אז די מצרים זענען "בעסער" (די "ערליכע", די וועלכע האבן אריינגענומען די בהמות ביי מכת דבר...), זיי האבן בלויז גע'טענה'ט אז זיי זענען גלייך...).

ממש לעצטענס האט די בג"ץ ארויסגעגעבן א פסק אז פרויען מעגן זיין רבנים אין די רבנות הראשית, האלטסט אז ווען זיי האבן עפעס פאוער וואלטן זיי דאס צוגעלאזט?

געפערליך! ממש שוין בעסער א "ערליכע" אראבער....

גראמאטישער: האמיר דאך געשמועסט אז משיח איז נאכנישט געקומען. און אונז ווארטן פאר די גאולה שלימה. נאר אין היינטיגן מצב הגלות אפילו אין ארץ ישראל איז נאכאלץ בעסער אז "אידן" געוועלטיגן איבער ארץ ישראל ווי איידער די "וואוילע און ערליכע" אראבער.

זיכער. די נישט ערליכע אידן וועלכע זענען נאך בבחינת בינונים אדער תינוקות שנשבו דארפן, און וועלן (בעז"ה) תשובה טון. די רשעים גמורים וועללן שוין באקומען זייער פארדינטע שטראף. איך וויין נישט פאר זיי. נאר די רוב באפעלקערונג אין ארץ ישראל זענען טייערע אידן.

דיין טעות. און דער טעות פון נאך א סאך אנדערע אידן בקהילתינו הקדושה איז, אז אויב מ'וועט אייביג נאר מקטרג זיין און זוכן שלעכטס אויף אידן איז מען מקיים די שיטה.

דאס איז מיין טענה.

ווער איז דער וואס האט אפגעמאכט אז גענצליך פרייע אידן וואס זענען טעגליך עובר אויף מצוות דאורייתא איז בעסער פאר באשעפער ווי אראבער וואס צום ווייניגסטענס פארשוועכן זיי נישט דעם ארץ הקודש מיט די לינקע געזעצן.

פארוואס קומט איר צום מסקנא אז פארן באשעפער איז בעסער א מדינה וואס יעדע סעקונדע פון איר עקזיסטענס איז א מרידה בה' ומשיחו ווי ארץ ישראל אונטער אראבער.

אז מען רעדט שוין מיט אידן וואס ווייסן וואס די אויבערשטער טראכט און וויל, לאמיר אייך פרעגן:

אפשר וויל די אויבערשטער די אזוי גערופענע "פרייע" אידן פון א"י וואס כמעט אלע האבן א ברית מילה, האבן חתונה מיט אידן ע"י חופה וקידושין. און א שיינע ציבור לייגט תפילין טעגליך, האלט טהרת המשפחה וכו'.

איבער די פרייע אידן אין אמעריקע וואס רוב פון זיי זענען נעבעך אפגעריסן פון אידישקייט, האבן נישט קיין השגה וואס אידישקייט מיינט און וויל פון זיי, האלב האבן חתונה מיט גוים וכו'.

עס זענען דא א שיין ביסל ראשונים וואס האלטן אז כיבוש א"י בזמן הזה איז א מצוה, און רוב ראשונים האלטן אז ישוב א"י בזמן הזה איז א מצוה.

די שלש שבועות וואס ווערט דערמאנט איין מאל אין ש"ס איז נישט דערמאנט אין רוב ראשונים להלכה, און די מהרש"א ברענגט עס אראפ אין חידושי אגדות, דהיינו ער האט אנגענומען אז עס איז אגדתא.

לעומת די אלע הלכות, מצוות, שבחים וכו' אויף א"י וואס ווערט דערמאנט הונדערטע מאל.

ים רויבער #

עס זענען דא א שיין ביסל ראשונים וואס האלטן אז כיבוש א"י בזמן הזה איז א מצוה, און רוב ראשונים האלטן אז ישוב א"י בזמן הזה איז א מצוה.

די שלש שבועות וואס ווערט דערמאנט איין מאל אין ש"ס איז נישט דערמאנט אין רוב ראשונים להלכה, און די מהרש"א ברענגט עס אראפ אין חידושי אגדות, דהיינו ער האט אנגענומען אז עס איז אגדתא.

לעומת די אלע הלכות, מצוות, שבחים וכו' אויף א"י וואס ווערט דערמאנט הונדערטע מאל.

דער סאטמאר'ע רבי זי"ע, אין ספר ויואל משה מאמר ג' שבועות סימן פ', שרייבט אליין אז די שלש שבועות איז נישט קיין הלכה, דערפאר ברענגט עס נישט דער רמב"ם. ווייל ער ברענגט נאר א זאך וואס מ'קען מבאר זיין אלס הלכה... עיין שם.

berlbalaguleh #

דער סאטמאר'ע רבי זי"ע, אין ספר ויואל משה מאמר ג' שבועות סימן פ', שרייבט אליין אז די שלש שבועות איז נישט קיין הלכה, דערפאר ברענגט עס נישט דער רמב"ם. ווייל ער ברענגט נאר א זאך וואס מ'קען מבאר זיין אלס הלכה... עיין שם.

דאס מיינט פעיק ניוז. ער שרייבט עס טאקע דארט אבער מ'דארך עס נעמען אין קאנטעקסט, ער שרייבט אז די איסור איז דא אן די שבועות מצד כפירה אין די פרשת הגאולה אין נצבים און דאס שרייבט די רמב"ם יא, און די שבועות איז נישט להלכה (ווייל די הלכה איז אזוי בלא"ה) נאר להגדיל העונש וואס דאס דארף די רמב"ם נישט ברענגען.

סקעפטיקער #

berlbalaguleh #

דער סאטמאר'ע רבי זי"ע, אין ספר ויואל משה מאמר ג' שבועות סימן פ', שרייבט אליין אז די שלש שבועות איז נישט קיין הלכה, דערפאר ברענגט עס נישט דער רמב"ם. ווייל ער ברענגט נאר א זאך וואס מ'קען מבאר זיין אלס הלכה... עיין שם.

דאס מיינט פעיק ניוז. ער שרייבט עס טאקע דארט אבער מ'דארך עס נעמען אין קאנטעקסט, ער שרייבט אז די איסור איז דא אן די שבועות מצד כפירה אין די פרשת הגאולה אין נצבים און דאס שרייבט די רמב"ם יא, און די שבועות איז נישט להלכה (ווייל די הלכה איז אזוי בלא"ה) נאר להגדיל העונש וואס דאס דארף די רמב"ם נישט ברענגען.

שתי קושיות בדבר: אויב דער רמב"ם ברענגט עס נישט איז דאך א סימן אז ס'איז נישט קיין הלכה. ועוד. אז ער ברענגט עס נישט פון וואו וווייס איך (ממילא) אז ס'איז אן הלכה?

האסט נישט געליינט וואס איך האב געשריבן? ער ברענגט די הלכה אין אן אנדערן קאנטעקסט, און ער ברענגט נישט די שבועות וואס איז להגדיל העונש.

עטליעסט דאס איז וואס דער סאטמאר רב שרייבט.