די בייזוויליגע טעות איבער חב"ד

רוחין חדתין

איידער דו גייסט חב״ד all the way ביטע כאפ אויף די שוואנצצונעס, איין זאטיגקייט, דמיונות, פארמאכטקייט, דהיינו ניטאמאל אינטרסירט צו הערן עפעס אויסער חב״ד, בדידי הוה עובדא געזעצן עטליכער יוגעלאט ביי א שמחה מיט א ברסלב׳משפיע ובתוכם א חב״דסקע נישט געלאזט אויסרעדן דעך משפיע קיין ווארט נאר געוואלט הערן וואס ווייסט ער צו זאגן גדלות פון ליובאביטשער רבי.

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא 😂

רוחין חדתין

רוחין חדתין

איידער דו גייסט חב"ד all the way, ביטע כאפ אויף די שוואנצונעס, איינזייטיגקייט, דמיונות, פארמאכטקייט, דהיינו ניטאמאל אינטרעסירט צו הערן עפעס אויסער חב"ד. בדידי הוה עובדא, געזעצן עטליכע יונגעלייט ביי א שמחה מיט א ברסלב משפיע ובתוכם א חב"ד'סקער, נישט געלאזט אויסרעדן דעם משפיע קיין ווארט, נאר געוואלט הערן וואס ווייסט ער צו זאגן גדלות פון ליובאוויטשער רבי.

איך עקל מיך פון מיין אייגענע תגובה, ארויסגעברענגט די שוואכע חלק בעת וואס מ'קען רעדן פון אזויפיל גוטס. נאר געוואלט זאגן אז איינער וואס זוכט צו אנטלויפן פון פאנאטישקייט זאל זיכער מאכן עס נישט נאכאמאל אויפפיקן דארט בנוסח חסידי רוסיא חב"ד.

אז דו עקלסט זיך, קענסטו עס רעדאגירן צו פארשענערן און באפיצן.

עס איז נישטא קיין איין שלעכט ווארט פון סאטמער רבי אויף ליבאוויטשער רבי!!"

דבר זה צריך בירור רב ואפרש שיחתי.
סאטמער האט א דאבעל סטענדארט ווען ס׳קומט צו די נושא פון אראפרייסען, איך וועל דיר עס גיבן צו פארשטיין מיט א עובדא וואס האט פאסירט ביים סטמער רב ז״ל וואס איך ווייס פון א מקור מוסמך.
והנה, לאחר משך זמן וואס די תורת מרדכי האט זיך נישט באוויזען פארן רבי׳ן, האט די רבי געפרעגט אויף אים, איז די תשובה צוריק געקומען אז ער קומט נישט ווייל די רבי האט גערעדט אויף זיין פאטער די אמרי חיים, האט די רבי תיכף געגעבן א שלאג אפ און געזאגט, וואס איך רעד ביי מיר אינדהיים הייסט נישט גערעדט. הרבה דינים למדנו מעובדא זו.

איך בין נישט קיין מומחה אויף דעם חסידישער עולם אינדרויסן פון חב"ד, אבער עטליכע קלויזנבערגער האבן מיר געזאגט אז אלע זייערע עלטערן האבן באקומען דאלארן און כוס של ברכה, און דאס איז געווען זייער געווענטליך (אויסער סאטמאר). אפשר דער עולם דא קען זאגן אויב דאס איז טאקע גערעכט

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא

דאס איז צמצום ראשון, אבער מיר באדערט א צמצום שני׳ וואס ליגט טאקע אין די טיפה חסידות, און אפשר זאל טאקע די מומחים בחב״ד עס קלאר מאכן.
איך האב געלערנט דעם מאמר האמנם מ״ג פונעם רש״ב אין א ספר עם ״ביאור נרחב״, הייבט ער אן מיט א געוואלדיגע קשיא אויף א פרקי דר״א וואס זאגט ״הארץ מהיכן נבראת, משלג שתחת כסה״כ בו.. פרעגט די רש״ב, וואס הייסט מהיכן, די וועלט איז דאך באשאפן יש מאין? וע״פ סתירה זה איז ער מבאר שם א יסוד בתורת הקבלה/חסידות. יעצט קענסטו מיינען אז דאס איז א עפעס א חבד׳סקע סוגיא, בעת וואס אין די ראשונים טוט זיך שוין טישן און בענק אויף דעם מאמר אין פרקי דר״א טאקע וועגען דעם קשיא, און די רמב״ם דריקט זיך אויס אין מורה לא מצאתי מאמר זרה יותר ממנו, אבער אין דעם ספר, שא שטיל, ווי כאילו די תורה האט זיך ד״א אנגעפאנגען.

רוחין חדתין

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא

דאס איז צמצום ראשון, אבער מיר באדערט א צמצום שני׳ וואס ליגט טאקע אין די טיפה חסידות, און אפשר זאל טאקע די מומחים בחב״ד עס קלאר מאכן.
איך האב געלערנט דעם מאמר האמנם מ״ג פונעם רש״ב אין א ספר עם ״ביאור נרחב״, הייבט ער אן מיט א געוואלדיגע קשיא אויף א פרקי דר״א וואס זאגט ״הארץ מהיכן נבראת, משלג שתחת כסה״כ בו.. פרעגט די רש״ב, וואס הייסט מהיכן, די וועלט איז דאך באשאפן יש מאין? וע״פ סתירה זה איז ער מבאר שם א יסוד בתורת הקבלה/חסידות. יעצט קענסטו מיינען אז דאס איז א עפעס א חבד׳סקע סוגיא, בעת וואס אין די ראשונים טוט זיך שוין טישן און בענק אויף דעם מאמר אין פרקי דר״א טאקע וועגען דעם קשיא, און די רמב״ם דריקט זיך אויס אין מורה לא מצאתי מאמר זרה יותר ממנו, אבער אין דעם ספר, שא שטיל, ווי כאילו די תורה האט זיך ד״א אנגעפאנגען.

דער רש"ב וויל דאך מסביר זיין דעם עניין ע"פ חסידות, פרעגסטו אז ער וואלט געדארפט קודם ברענגען וואס אנדערע ענטפערן ע"פ נגלה און מוסיף זיין א ”או יאמר”

בנוגע די צמצום הראשון פון וויסן מער פון רבי זוסיא ווי פון רבי ר’ אלימלך, דאס איז א פשוטע דעמאגראפישע מציאות אז אין חב”ד האט מען געהאט א שייכות בעיקר מיט די צדיקים וואס האבן געוואונט נענטער צו רוסלאנד.

כאטש מציין זיין אינעם ״ביאור נרחב״ אז די רמבם פרעגט שוין די קשיא, דאס איז נישט סתם א ציון דאס טוישט די משמעות פונעם גאנצן ענין

בנוגע די צמצום הראשון פון וויסן מער פון רבי זוסיא ווי פון רבי ר’ אלימלך, דאס איז א פשוטע דעמאגראפישע מציאות אז אין חב”ד האט מען געהאט א שייכות בעיקר מיט די צדיקים וואס האבן געוואונט נענטער צו רוסלאנד.

נישט פונקט אזוי, א ווארט פון קאזניצע מגיד איז ביי א סאך פון זיי פונקט ווי פון קרעטשניפע רבי

ביי מיך אויך, און איך בין נישט קיין חבדסקער


Sent from my iPhone using Tapatalk

ברוך שפינוזה

ביי מיך אויך, און איך בין נישט קיין חבדסקער

Sent from my iPhone using Tapatalk

ביי דיר איז א ווארט פון איינע פון די חב"ד רבנים אויך נישט ווערד לצור על פי צלוחית. ביי דיר איז דאך אלעס איין גרויסע וויץ, ואין מביאין ראיה מן הלצים.

not sent from my iPhone using Tapatalk

הערסט א מעשה... דו ביסט שוין אויך פון די טעפעטאלק חברה...

ברוך שפינוזה

ביי מיך אויך, און איך בין נישט קיין חבדסקער


Sent from my iPhone using Tapatalk

שמך נאה לך

שמן למאור

ברוך שפינוזה

ביי מיך אויך, און איך בין נישט קיין חבדסקער

Sent from my iPhone using Tapatalk

ביי דיר איז א ווארט פון איינע פון די חב"ד רבנים אויך נישט ווערד לצור על פי צלוחית. ביי דיר איז דאך אלעס איין גרויסע וויץ, ואין מביאין ראיה מן הלצים.

not sent from my iPhone using Tapatalk

הערסט א מעשה... דו ביסט שוין אויך פון די טעפעטאלק חברה...

וואס עפעס? אין מביאים ראיה אלא מן הלצים! בכל אופן, וואס איך האב געמיינט צו זאגן איז אז די פראבלעם פון חב״ד איז נישט אז א ווארט פונעם קאזניצער מגיד האט ביי זיי א חשיבות ווי דעם קרעטשניפער׳ס א ווארט, אזוי דארף צו זיין, זייער פראבלעם איז אבער אז משיח׳ס א ווארט פאלט נישט אריין אינעם זעלבן קאטעגאריע

רוחין חדתין

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא

דאס איז צמצום ראשון, אבער מיר באדערט א צמצום שני׳ וואס ליגט טאקע אין די טיפה חסידות, און אפשר זאל טאקע די מומחים בחב״ד עס קלאר מאכן.
איך האב געלערנט דעם מאמר האמנם מ״ג פונעם רש״ב אין א ספר עם ״ביאור נרחב״, הייבט ער אן מיט א געוואלדיגע קשיא אויף א פרקי דר״א וואס זאגט ״הארץ מהיכן נבראת, משלג שתחת כסה״כ בו.. פרעגט די רש״ב, וואס הייסט מהיכן, די וועלט איז דאך באשאפן יש מאין? וע״פ סתירה זה איז ער מבאר שם א יסוד בתורת הקבלה/חסידות. יעצט קענסטו מיינען אז דאס איז א עפעס א חבד׳סקע סוגיא, בעת וואס אין די ראשונים טוט זיך שוין טישן און בענק אויף דעם מאמר אין פרקי דר״א טאקע וועגען דעם קשיא, און די רמב״ם דריקט זיך אויס אין מורה לא מצאתי מאמר זרה יותר ממנו, אבער אין דעם ספר, שא שטיל, ווי כאילו די תורה האט זיך ד״א אנגעפאנגען.

און איך וויל דיך עפעס אנדערש פרעגן, נאכן גאנצן לערנען מיטן ביאור נרחב ונארך, איז די קשיא פארענטפערט? אויב יא ביטע ברענג דא די תירוץ אויף "אונזער שפראך".

מיין פאטער האט אסאך דאלארן געהאט פונעם רבין
איך האב אלס קינד אמאל ארויסגעגנבעט אפאר דאלער און געגאנגען צו א געשעפט קויפן עפעס
צו מיין מזל איז דער קעשיער געווען א חבד׳סקע אוי האט ער מיר אנגעזידלט פארן נוצן הייליגע דאלארן
ער האט מיר אנגעשריגן און געוויזן פאר די אנוועזנדע אז עס שטייט א גראבע תשמ״ח אויף דעם…
ווען כבין געווען אין א חב״ד הויז אין קאליפארניע האב איך דערציילט פארן רב די מעשה, האט ער מיר געפרעגט, נו וויפיל וואלסטו יעצט באצאלט צו קענען צוריקברענגען דעם דאלער, כהאב נישט געוואלט בּאָסטן זיין בּאָבּל אז איך האב בכלל נישט קיין חרטה אויף דעם…

ערנסטגערעדט

מיין פאטער האט אסאך דאלארן געהאט פונעם רבין
איך האב אלס קינד אמאל ארויסגעגנבעט אפאר דאלער און געגאנגען צו א געשעפט קויפן עפעס
צו מיין מזל איז דער קעשיער געווען א חבד׳סקע אוי האט ער מיר אנגעזידלט פארן נוצן הייליגע דאלארן
ער האט מיר אנגעשריגן און געוויזן פאר די אנוועזנדע אז עס שטייט א גראבע תשמ״ח אויף דעם…
ווען כבין געווען אין א חב״ד הויז אין קאליפארניע האב איך דערציילט פארן רב די מעשה, האט ער מיר געפרעגט, נו וויפיל וואלסטו יעצט באצאלט צו קענען צוריקברענגען דעם דאלער, כהאב נישט געוואלט בּאָסטן זיין בּאָבּל אז איך האב בכלל נישט קיין חרטה אויף דעם…

דערמאנסט מיר ווי מיר פלעגען גיין מיט די ברך משה'ס קוואדיר אויספאנטשען א סלינקי..

הייליגע קאקאש קעיק

"חב"ד, א מחנה כופרים, משכילים, ציונים," דאס איז געווען די נארמאלע מיינונג ביי אסאך אידן ביז נישט לאנג צורי הארצן 😂

איך פארשטיי נישט וואס איז דיין שאלה בכלל דאס איז דאך אין די קאנסטיטוציע פון סאטמאר אז יעדע רבי איז עבודה זרה, לובאוויטשע איז דאך פון די עלטסטע חסידותער, ספעציעל אז ער האלט אז מטאר נישט צוריקגעבן די שטחים וואס איז די שאלה אפי'.

למעשה לייג אלעס אין א זייט , איז עס נישט שווער צו פארשטיין פארוואס די אונגארישע רבנים האבן נישט געהאלטן פון חבד ער האט דאך אינגאנצן געטוישט פון וואס די זענען צוגעוואוינט, פונקט ווי די פארשטייסט פארוואס מען האלט קעגן יואל ראטה ..

רוחין חדתין

עס איז נישטא קיין איין שלעכט ווארט פון סאטמער רבי אויף ליבאוויטשער רבי!!"

דבר זה צריך בירור רב ואפרש שיחתי.
סאטמער האט א דאבעל סטענדארט ווען ס׳קומט צו די נושא פון אראפרייסען, איך וועל דיר עס גיבן צו פארשטיין מיט א עובדא וואס האט פאסירט ביים סטמער רב ז״ל וואס איך ווייס פון א מקור מוסמך.
והנה, לאחר משך זמן וואס די תורת מרדכי האט זיך נישט באוויזען פארן רבי׳ן, האט די רבי געפרעגט אויף אים, איז די תשובה צוריק געקומען אז ער קומט נישט ווייל די רבי האט גערעדט אויף זיין פאטער די אמרי חיים, האט די רבי תיכף געגעבן א שלאג אפ און געזאגט, וואס איך רעד ביי מיר אינדהיים הייסט נישט גערעדט. הרבה דינים למדנו מעובדא זו.

די מעשה איז נישט געווען ממש אזוי.
די מעשה איז געווען אז ער האט געשיקט זאגן אז די מחרחרי רוב הײבן דאס איבער געגעבן (מיינענדיג דערמיט אז עס האט נישט געדאַרפֿט אנקומען צום וויזשניצער רבין ז׳׳ל)

Sent from my SM-S908U using Tapatalk

[quote="ברוך שפינוזה"]ביי מיך אויך, און איך בין נישט קיין חבדסקער


Sent from my iPhone using Tapatalk[/quotרוב דערפֿון זענען נישט אמת ממילא. זארג נישט די בוסט נאך נישט אזא אפיקורס. נאר א מעשה וואס איז אמת דארף מען אפשר גלייבן. (בעצם דאס אויך נישט)

Sent from my SM-S908U using Tapatalk

לייביששרייבער

רוחין חדתין

עס איז נישטא קיין איין שלעכט ווארט פון סאטמער רבי אויף ליבאוויטשער רבי!!"

דבר זה צריך בירור רב ואפרש שיחתי.
סאטמער האט א דאבעל סטענדארט ווען ס׳קומט צו די נושא פון אראפרייסען, איך וועל דיר עס גיבן צו פארשטיין מיט א עובדא וואס האט פאסירט ביים סטמער רב ז״ל וואס איך ווייס פון א מקור מוסמך.
והנה, לאחר משך זמן וואס די תורת מרדכי האט זיך נישט באוויזען פארן רבי׳ן, האט די רבי געפרעגט אויף אים, איז די תשובה צוריק געקומען אז ער קומט נישט ווייל די רבי האט גערעדט אויף זיין פאטער די אמרי חיים, האט די רבי תיכף געגעבן א שלאג אפ און געזאגט, וואס איך רעד ביי מיר אינדהיים הייסט נישט גערעדט. הרבה דינים למדנו מעובדא זו.

די מעשה איז נישט געווען ממש אזוי.
די מעשה איז געווען אז ער האט געשיקט זאגן אז די מחרחרי רוב הײבן דאס איבער געגעבן (מיינענדיג דערמיט אז עס האט נישט געדאַרפֿט אנקומען צום וויזשניצער רבין ז׳׳ל)

Sent from my SM-S908U using Tapatalk

לענינינו כאפט ע״ס נישט קיין נפק״מ,

איך האב גראדע יא געהערט די סיפור אזויווי @רוחין חדתין שרייבט.

.

רוחין חדתין

כאטש מציין זיין אינעם "ביאור נרחב" אז דער רמב"ם פרעגט שוין די קשיא, דאס איז נישט סתם א ציון דאס טוישט די משמעות פונעם גאנצן ענין.

וועמענס ביאור? עס זײנען דאָ פארשידענע סגנונות אין ביאורים אויף מאמרים, און ניט אַלע זײנען גלײך...

Moshe itche

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא

ווען יענער וואָלט געווען טאַקע אַן אמת'ער חב"ד'ניק וואָלט ער אײך געזאָגט אַז עס איז דאָ אַ גאַנצער מאמר חסידות פון רבי'ן מיוסד אויף אַ וואָרט פון דעם נועם אלימלך (השם נפשנו בחיים תשח"י, מלוקט ד)...

ועכ"פ ווי דערמאנט איז ר' אלימלך געווען אין פּוילן, ווײט פון דעם צענטער פון חב"ד. איר דאַרפט אויך געדענקען אַז כאָטש אין אַנדערע קרײזן הייסט ר' מלך טאַקע „דער רבי פון אַלע רבי'ס” איז עס בדרך כלל מחמת זייער „גאָלדענע קייט” ציט זיך ביז עם (דורך זײנע תלמידים ווי דער חוזה אָדער דער קאָזשניצער מגיד), אין חב"ד אָבער איז ר' מלך ניט אַזאַ צענטראַלער פיגור, און אַנדערע תלמידי המגיד זײנען אַסאַך מער באַקאַנט (ווי ר' מענדעלע האָראָדאָנקער, ר' לוי יצחק באַרדיטשעווער, ר' שלמה קאַרלינער, ר' נחום טשערנאָבלער א.ז.וו.)

ok, i know forsure the katz fam. like viena ruv and bro. r chaim leib went
also the old toldos aharon rabbi and kids!
btw his kids are still going to the ohel

דוראק

רוחין חדתין

כאטש מציין זיין אינעם "ביאור נרחב" אז דער רמב"ם פרעגט שוין די קשיא, דאס איז נישט סתם א ציון דאס טוישט די משמעות פונעם גאנצן ענין.

וועמענס ביאור? עס זײנען דאָ פארשידענע סגנונות אין ביאורים אויף מאמרים, און ניט אַלע זײנען גלײך...

Moshe itche

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא

ווען יענער וואָלט געווען טאַקע אַן אמת'ער חב"ד'ניק וואָלט ער אײך געזאָגט אַז עס איז דאָ אַ גאַנצער מאמר חסידות פון רבי'ן מיוסד אויף אַ וואָרט פון דעם נועם אלימלך (השם נפשנו בחיים תשח"י, מלוקט ד)...

ועכ"פ ווי דערמאנט איז ר' אלימלך געווען אין פּוילן, ווײט פון דעם צענטער פון חב"ד. איר דאַרפט אויך געדענקען אַז כאָטש אין אַנדערע קרײזן הייסט ר' מלך טאַקע „דער רבי פון אַלע רבי'ס” איז עס בדרך כלל מחמת זייער „גאָלדענע קייט” ציט זיך ביז עם (דורך זײנע תלמידים ווי דער חוזה אָדער דער קאָזשניצער מגיד), אין חב"ד אָבער איז ר' מלך ניט אַזאַ צענטראַלער פיגור, און אַנדערע תלמידי המגיד זײנען אַסאַך מער באַקאַנט (ווי ר' מענדעלע האָראָדאָנקער, ר' לוי יצחק באַרדיטשעווער, ר' שלמה קאַרלינער, ר' נחום טשערנאָבלער א.ז.וו.)

דוראק: פונקט אזוי ווי אין אונגארן און מארמארוש האט מען ניט געוואוסט פון לעכעוויטש צו זאגן. מ'האט געקענט מיינען אז ס'איז עפעס א מין געשמאקע מאכל.

דוראק: פונקט אזוי ווי אין אונגארן און מארמארוש האט מען ניט געוואוסט פון לעכעוויטש צו זאגן. מ'האט געקענט מיינען אז ס'איז עפעס א מין געשמאקע מאכל.

ריכטיג. אבער היינט דאכצעך ווייסן די חסידים יוצאי הונגאריה פון לעכעוויטש, משא״כ חב״ד האט זיך גארניט געביטן.

נישט אז איך ווייס פאר א פאקט, אבער איך שטעל מיך פאר אז אין סטאלין און סלונים האט זיך עס אויך נישט געביטן.

נישט אז איך ווייס פאר א פאקט, אבער איך שטעל מיך פאר אז אין סטאלין און סלונים האט זיך עס אויך נישט געביטן

ס׳טאקע אזוי, ס׳איז רוסישע ליטווישע סימפטום

נישט געהאט צייט דורכצוליינען ממש די גאנצע אשכול, אבער צו די נקודה פונעם פותח האשכול איז ער הייליג גערעכט.

סאטמאר רבי זכרונו לברכה האט קיינמאל גארנישט שלעכט געזאגט אנטקעגן ליבאוויטש, גראדע האט ער זיך געקריגט און גערעדט נאך די ששת הימים מלחמה אנטקעגן די מבצע התפילין, אבער דארט רעדט ער זייער נערמאל, ער ברענגט ארויס זיין נקודה אין די שלש סעודות תורה אזוי ווי למשל איינער שרייבט א תשובה. ער איז מאריך אז על פי הלכה טאר מען נישט לייגן תפילין פאר איינער וואס איז נישט אפגעהיטן אין הרהורים, אויף דעם האט ליבאוויטשער רבי געענטפערט אז וויבאלד עס איז א נייע זאך פאר זיי זענען זיי פארנומען מיט די תפילין און בשעת מעשה טראכטן זיי נישט פון קיין הרהורים, איז דאס א מחלוקה איבער א פרט, א נערמאלע מענטשליכע מחלוקה, דארט האט ער נישט גערעדט גארנישט פערזענליך קעגן ליבאוויטשער רבי אליין.

נאר וואס דען, דאס איז נישט קיין ראי', ווייל בכלל איז די דרך פון סאטמאר רב נישט געווען צו רעדן ברבים אויף אנדערע גדולים, אפילו פון אזעלכע וואס ער האט קנאפ געהאלטן פון זיי, דוק ותשכח.

א גיטן טייערע חבירים אזויווי היינט נאכט איז ג תמוז.
וויך איך וויסן צו איז דא ערגעץ דא אין שטיבל ווי מען רעדט מעשיות פונעם רבין?
יישר כח פון פאראויס

דארף זיין עפעס א בריוו פון דעם שאפראנער רב זצ"ל איבער דעם רבין זצ"ל, קען איינער אפירזוכן און הערברענגען?

לייביששרייבער

הייליגע קאקאש קעיק

נאכאמאל. איך מאך נישט אוועק סאטמער רבי און נישט זיין גאונות, אבער עס איז דא א חילוק צווישן אפאר תשובה ספרים און איינער וואס רעדט פאר יארן אין א צו יעדע וואך פאר שעות ארוכות טיפע גאונישע תורות איז אביסל מער

דעם רבי'נס גאונות אין תורה איז בכלל נישט געווען אין קוועשטען.
און ווען איינער רעדט אזוי פיל שעות אין תורה בעפאר דו מאכסט אפ אז די שעות פון רעדן מיינט ער איז געװען א גאון הגאונים, קודם מאך זיכער אז ער רעדט נישט פאר פייער און וואסער. געווענליך אין די טיפע ים פון חסידות איז עס שטארק מצוי.

איך זאג נישט אז דער ליובוויטשער רבי איז אזוי געווען, אבער קוק אריין דערינען בעפאר דו ווערסט אזוי נתפעל פון לאנגע שמועסן.

האב איך געהערט אמאל פון אן עלטערן קלוגן איד פון א"י, ער איז אמאל אריינגעפאלן טאקע צו א התועדות ביים ליובאוויטשער רבי'ן זצ"ל (ביי די התועדות פון 'לראות נפשי וכבודי'), האט ער געזאגט אז דער ליובאוויטשער רבי האט גערעדט איבער א שעה א 'שיחה', וואס בקושי בקושי וואלט מען עס געקענט אויסציען אויף פינעף מינוט...

אע"פ ס'קען זיין יענער איז נישט אזא מבין אויף די גאנג אין חב"ד, זייענדיג אינגאנצן נישט פון די סארט חדר, אבער ס'איז אן אויסדרוק!

רוחין חדתין

עס איז נישטא קיין איין שלעכט ווארט פון סאטמער רבי אויף ליבאוויטשער רבי!!"

דבר זה צריך בירור רב ואפרש שיחתי.
סאטמער האט א דאבעל סטענדארט ווען ס׳קומט צו די נושא פון אראפרייסען, איך וועל דיר עס גיבן צו פארשטיין מיט א עובדא וואס האט פאסירט ביים סטמער רב ז״ל וואס איך ווייס פון א מקור מוסמך.
והנה, לאחר משך זמן וואס די תורת מרדכי האט זיך נישט באוויזען פארן רבי׳ן, האט די רבי געפרעגט אויף אים, איז די תשובה צוריק געקומען אז ער קומט נישט ווייל די רבי האט גערעדט אויף זיין פאטער די אמרי חיים, האט די רבי תיכף געגעבן א שלאג אפ און געזאגט, וואס איך רעד ביי מיר אינדהיים הייסט נישט גערעדט. הרבה דינים למדנו מעובדא זו.

די מעשה פאנגט זיך עפעס אינמיטן... ס'פעלט אז ר' מאטעלע האט אמאל געהערט אז דער סאטמער רב רעדט אויף זיין טאטן אינדערהיים, האט ער אויפגעהערט צו קומען צום סאטמאר רב וכו'

עכ"פ די נקודה פונעם רבי'ן איז לכאו' געווען וואס איך רעד אין שטוב, איז אזוי ווי כ'וואלט געטראכט, ד"ה יעדער מענטש איז בארעכטיגט צו טראכטן וואס ער וויל אויף יענעם, כש"כ א עלטערער רבי אויף א יונגערן וכדו', ווילאנג איך האב נישט גערעדט אויף עם ברבים איז עס כאילו כ'האב געטראכט צו מיר, און ר' מאטעלע האט עס אנגענומען, ווייל ביז יעצט איז ער נישט געגאנגען צום סאטמאר רב האלטנדיג אז אויב רעדט ער אויף זיין טאטן, אז ער גייט צו עם איז עס א חוסר אין כיבוד אב, אבער נאך וואס סאטמאר רב האט עם דאס געזאגט האט ער עס אנגענומען, ווייל אז יענער טראכט אויף מיין טאטע, ווערט עס נאכנישט אויס כיבוד אב אז איך גיי צו עם

דוראק

רוחין חדתין

כאטש מציין זיין אינעם "ביאור נרחב" אז דער רמב"ם פרעגט שוין די קשיא, דאס איז נישט סתם א ציון דאס טוישט די משמעות פונעם גאנצן ענין.

וועמענס ביאור? עס זײנען דאָ פארשידענע סגנונות אין ביאורים אויף מאמרים, און ניט אַלע זײנען גלײך...

Moshe itche

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא

ווען יענער וואָלט געווען טאַקע אַן אמת'ער חב"ד'ניק וואָלט ער אײך געזאָגט אַז עס איז דאָ אַ גאַנצער מאמר חסידות פון רבי'ן מיוסד אויף אַ וואָרט פון דעם נועם אלימלך (השם נפשנו בחיים תשח"י, מלוקט ד)...

ועכ"פ ווי דערמאנט איז ר' אלימלך געווען אין פּוילן, ווײט פון דעם צענטער פון חב"ד. איר דאַרפט אויך געדענקען אַז כאָטש אין אַנדערע קרײזן הייסט ר' מלך טאַקע „דער רבי פון אַלע רבי'ס” איז עס בדרך כלל מחמת זייער „גאָלדענע קייט” ציט זיך ביז עם (דורך זײנע תלמידים ווי דער חוזה אָדער דער קאָזשניצער מגיד), אין חב"ד אָבער איז ר' מלך ניט אַזאַ צענטראַלער פיגור, און אַנדערע תלמידי המגיד זײנען אַסאַך מער באַקאַנט (ווי ר' מענדעלע האָראָדאָנקער, ר' לוי יצחק באַרדיטשעווער, ר' שלמה קאַרלינער, ר' נחום טשערנאָבלער א.ז.וו.)

דאכט זיך מיר ס'איז ר' מענדעלע האראדאקער (אן קיין נ'), כ'האף אז כ'מאך א טעות, א פוילישער חסיד זאל כאפן א חב"ד חסיד אין די צדיקים וואס ער קען שוין יא... 😉

פונדאַמענטאַל

איך קריג מיר מיט די גאנצע premise פון די דיסקוסיע. פארוואס דארף ליובאוויטשער רבי א הסכמה פון אנדערע רבי'ס בני דורו? פארוואס דארף ליובאוויטשער רבי צוקומען צו סקולענער רבי מער ווי סקולענער רבי דארף צוקומען צו ליובאוויטשער רבי? ווער האט אפגעמאכט אז ליובאוויטשער רבי איז ווייניגער לעגיטים ווי א צווייטע רבי און דארף צוקומען צו אנדערע רבי'ס הסכמות? פארוואס איז דא א שאלה אויב די so called היימישע רבי'ס האבן יא אדער נישט געהאלטן פון אים, who gives a damn?

די נקודה איז נישט לכאו' אז איינער דארף צוקומען צום צווייטנס הסכמה, נאר צו ער איז געווען אנגענומען ביים כלליות היימישן ציבור, ביי די היימישע גדולים

און לגבי נאנט און ווייט, ענליך ווי מתנגדי ברסלב טענה'ן אז אלע ארום די ברסלבער חסידים זענען געווען מתנגדים, אלע וואס האבן זיי געקענט, די ווייטערע מקומות וואס האבן זיי נישט געקענט נאר זייערע ספרים, זענען יא נתפעל געווארן פון זיי

איך וואלט געזאגט אז די פלאץ וואו צו קוקן איז די אלד פעשענד יודישע תורות, דו קענסט דארט זעהן וואו ער זאגט נאך לשונות פון ראשונים ואחרונים בדיוק הלשון ממש, אפגערעדט פון לשונות פון גמ' און מדרשים.(אין ויואל משה זעהט מען אויך א הפלאה'דיגע בקיאות, אבער דארט קענסטו שוין זאגן אז דעיס איז געווען זיין נושא, און אויף דעם האט ער געהאט די מראי מקומות... אויך נישט אייביג אמת, ווייל בין הסימנים איז זיך ויואל משה מסתעף צו אסאך סוגיות הש"ס, וואס האט לאוו דווקא צו טוהן מיט ציונות, ספעציעל אין מאמר ישוב א"י)

TOO BAD MY FIRST ONE IS ON THIS TOPIC
HEARD THE TSHBEINER ROV SAID: SATMER ROV IS ENOUGH A GOAN THAT HE CAN WRITE A BOOK IN FAVOR OF ZIONIZM AS WELL.

כספי

דאכט זיך מיר ס'איז ר' מענדעלע האראדאקער (אן קיין נ'), כ'האף אז כ'מאך א טעות, א פוילישער חסיד זאל כאפן א חב"ד חסיד אין די צדיקים וואס ער קען שוין יא... 😉

ווייל ס'זענען געווען 2 פארשידענע שטעט מיט שטארק ענליכע נעמען. האראדאק ווס. האראדענקא.

משא"כ פרעמיסלא, פשעמישל, פזשעמיסלא כולם אותו דבר.

רוחין חדתין

די תגובה איז צום פותח האשכול. אין בקיאות בתורה האסטו אביסל מגזים געווען, מילד גערעדט, נעם די ספרים און געב א קוק, און די דאזיגע גוזמא מאכט מיר אביסל פאדאכטן…,
גראדע יא געהערט פון שש״ט הי״ו אז די רבי האט זיך אויסגעדריקט אויף אים אז ער טויג נישט
שוין גערעדט מיט עטליכער סאטמרע חברים וועגן ליובאביטשער רבי, און אלע האבן אנגעוויזן אויף די לאנגע נעגל, איינער אפילו בשם א מלמד פון חדר, (שטייצעך על אז שפעטער האבן זיי געלאכט דערפון) דאס זאגט עפעס ווייל די הערה האב איך קיינמאל געהערט פון איינער פון א אנדערע חסידות

אנטשולדיג ניר, אבער שש"ט איז נישט אן איש נאמן, ער איז א חלק פון די שלעגערס ברוחניות

כספי

דוראק

רוחין חדתין

כאטש מציין זיין אינעם "ביאור נרחב" אז דער רמב"ם פרעגט שוין די קשיא, דאס איז נישט סתם א ציון דאס טוישט די משמעות פונעם גאנצן ענין.

וועמענס ביאור? עס זײנען דאָ פארשידענע סגנונות אין ביאורים אויף מאמרים, און ניט אַלע זײנען גלײך...

Moshe itche

כ'האב איינמאל גערעדט צו א חבד'סקער איבער ר' אלימלך פון ליזענסק, ער האט נאר געוויסט צו זאגן אז ער איז געווען א ברודער פון ר' זושא וואס האט געגעבן די הסכמה אויפן תניא

ווען יענער וואָלט געווען טאַקע אַן אמת'ער חב"ד'ניק וואָלט ער אײך געזאָגט אַז עס איז דאָ אַ גאַנצער מאמר חסידות פון רבי'ן מיוסד אויף אַ וואָרט פון דעם נועם אלימלך (השם נפשנו בחיים תשח"י, מלוקט ד)...

ועכ"פ ווי דערמאנט איז ר' אלימלך געווען אין פּוילן, ווײט פון דעם צענטער פון חב"ד. איר דאַרפט אויך געדענקען אַז כאָטש אין אַנדערע קרײזן הייסט ר' מלך טאַקע „דער רבי פון אַלע רבי'ס” איז עס בדרך כלל מחמת זייער „גאָלדענע קייט” ציט זיך ביז עם (דורך זײנע תלמידים ווי דער חוזה אָדער דער קאָזשניצער מגיד), אין חב"ד אָבער איז ר' מלך ניט אַזאַ צענטראַלער פיגור, און אַנדערע תלמידי המגיד זײנען אַסאַך מער באַקאַנט (ווי ר' מענדעלע האָראָדאָנקער, ר' לוי יצחק באַרדיטשעווער, ר' שלמה קאַרלינער, ר' נחום טשערנאָבלער א.ז.וו.)

דאכט זיך מיר ס'איז ר' מענדעלע האראדאקער (אן קיין נ'), כ'האף אז כ'מאך א טעות, א פוילישער חסיד זאל כאפן א חב"ד חסיד אין די צדיקים וואס ער קען שוין יא... 😉

פליטת הקולמוס. באַ אונז הייסט ער בכלל ר׳ מענדעלע וויטעבסקער. אָבער האָראָדאָק איז אַ באַקאַנטע שטעטל, דאַרף טאַקע זײן אָן אַ נון.

berlbalaguleh

כספי

דאכט זיך מיר ס'איז ר' מענדעלע האראדאקער (אן קיין נ'), כ'האף אז כ'מאך א טעות, א פוילישער חסיד זאל כאפן א חב"ד חסיד אין די צדיקים וואס ער קען שוין יא... 😉

ווייל ס'זענען געווען 2 פארשידענע שטעט מיט שטארק ענליכע נעמען. האראדאק ווס. האראדענקא.

משא"כ פרעמיסלא, פשעמישל, פזשעמיסלא כולם אותו דבר.

דער וואָרט „גאָראָד/האָראָד“ מיינט אויף רושיס/אוקרײניש – אַ שטאָט. „האָראָדאָק“ מיינט אַ שטעטל. דערפאַר זײנען דאָ גאָר אַ פולע שטעטלעך מיט דעם נאָמען (ווער עס האָט געהערט יו״ט ערליכן קען זיכער „דאַוויד־האָראָדאָק“ און „קאַזשאַן־האָראָדאָק“).

קיין פּויליש רעד איך טאַקע ניט, אָבער איך שטעל זיך פאָר אַ „האָראָדענקאָ“ איז פון דעם זעלבן שורש.

דוראק

פליטת הקולמוס. באַ אונז הייסט ער בכלל ר׳ מענדעלע וויטעבסקער. אָבער האָראָדאָק איז אַ באַקאַנטע שטעטל, דאַרף טאַקע זײן אָן אַ נון.

ביי אונז - חסידי פוילן - הייסט ער אויך ר' מענדעלע וויטעפסקער.

האב איך געהערט אמאל פון אן עלטערן קלוגן איד פון א"י, ער איז אמאל אריינגעפאלן טאקע צו א התועדות ביים ליובאוויטשער רבי'ן זצ"ל (ביי די התועדות פון 'לראות נפשי וכבודי'), האט ער געזאגט אז דער ליובאוויטשער רבי האט גערעדט איבער א שעה א 'שיחה', וואס בקושי בקושי וואלט מען עס געקענט אויסציען אויף פינעף מינוט...

אע"פ ס'קען זיין יענער איז נישט אזא מבין אויף די גאנג אין חב"ד, זייענדיג אינגאנצן נישט פון די סארט חדר, אבער ס'איז אן אויסדרוק!

עס דערמאנט מיר די זיס ווארט פון הרב JB ז״ל
אויף כ״ק חב״ד רבי און הרב הוטנער זצ״ל
ווער עס וויל איז פרייוויליג עס נאכצוברענגן….

איי חבל…

כאב געמיינט אז כעל האבן דא א אינטעלעגענטר דו שיח איבער אזא אינטערסאנטער נושא.

אבער דער פותח האשכול ענטוישט שוין גלייך פון אנהייב, עס צייגט סימנים פון איינעם וואס איז סתם ענגרי. אן א עכטער גאנג.

(אפשר זאל איך ארבייטן אויף מיינע מידות.. לאזט מיך טראכטן)

איך בין נישט קלאר אין די פונקטליכע כוונה פונעם פותח האשכול, און ווי מאנכע האבן שוין דערמאנט וואס וויל ער פון סאטמאר אדער אנדערע רבי'ס, למאי נפקא מינא צו זיי האבן יא אדער נישט געהאלטן פון עם, אבער אז מ’האט שוין דערמאנט די צוויי רבי’ס אין איין תגובה וועל איך צולייגן מיינע טו סענס.

סאטמאר רב און ליובאוויטשער רבי, האבן געהאט גאר שטארקע ענליכקייטן אין פערסאנעלעטי אבער שטארקע דיפערענצן אין קולטור. אין א פערסאנעל לעוועל, זענען ביידע געווען שטארק כאריזמאטיש, גאר שטארקע בעלי מחשבה, נישט געבויט א חסידית פון פריש נאכן קריג אבער שטארק אויפגעבויט וואס זיי האבן געהאט בכפלי כפליים, גאר קלוגע מענטשן, שטארק אפיניענעטעד, ביידע מיט א שטארקע אגענדע, גוטע פאליטיקאנטן, א ברייטע קוק און א טיפע שטארקע מח, א ריזיגע עולם חסידים, געבויט א שטארקע אימעדזש אז זיי זענען איריפלעסעבל, געהאט א חוש אין אויספארעמען יענעמס מהלך מחשבה, קריעטעט גרויסע ספיריטשל און מיסטישע ווייבס ארום זיך, נישט איבערגעלאזט קיין אפיציעלע ממשיך דרכו, וכו' וכו'.

די פראבלעם ווערט אין וויאזוי זיי ביידע האבן גענוצט זייער סעט אף סקילס און כשרונות. דא זענען שוין ביידע געגאנגען עקסטרעם פארקערט אין כמעט אלע נושאים, און בעיקר אין ביידענ’ס ’פלעגשיפ’ נושא - דער מיטן קנאות און דער מיטן שלמות הארץ. ממש מן הקצה אל הקצה.

במילא איז גאנץ פארשטענדליך, אז ווען ס'קומט צו א מושכל ראשון ביי אונזערע קרייזן אידן, וואס זענען אין קולטור אסאך נענטער צו סאטמאר ווי צו ליובאוויטש (אין לבוש, אין הברה, אין חסידית, אין דעם אופן ווי מ'טוט מצוות , אין דעם גאנצן הלוך ילך איז אפילו דער ווישניצע אסאך נענטער צו סאטמאר ווי צו ליובאוויטש) במילא אטאמאטיש ווערט ער אביסל אראפגעקוקט אדער אויסגעלאכט. איך בין זיכער אז אין ליובאוויטש גופא איז פונקט פארקערט, דארט לאכט מען (שטיל פארשטייט זיך) פון ר’ יואליש.

ס'נישט אז איין מנהיג איז בעסער פון צווייטן, איין קהילה איז מער אויסגעהאלטןַ ביידע האבן זייערע מעלות און חסרונות און ס’איז פשוט אז יעדער זעט וואס מער קרוב ללבו.

איי פרעגט די פותח האשכול וואס האט זיך געטוישט? די תירוץ איז אז אין די לעצטע 10-15 יאר איז די חרדישע וועלט געווארן אסאך מער אפן, אסאך מער אויפגעקלערט, וועגן כל מיני סיבות, און מ’האט אנגעהויבן צו זען אז יענעמ'ס גראז איז אויך גרין. יענער איז נישט אזא אפיקורוס ווי מ'האט מיך אויסגעלערנט אין חדר. קמץ אלף קען אויך זיין o, און נישט נאר ooo..

לגבי ווער ס’האט געקענט מער לערנען, ס’איז אומעגליך צו וויסן. האסט זיי פארהערט? די איינציגסטע וועג צו מעסטן א פריעדיגע גדול איז לויט זיינע ספרים, און דא איז כמעט נישט דא קיין ספרים פון ביידע נישט

פעדרא #

סאטמאר רב און לויבאוויטשער רבי, האבן געהאט גאר שטארקע ענליכקייטן אין פערסאנעלעטי אבער שטארקע דיפערענצן אין קולטור. אין א פערסאנעל לעוועל, זענען ביידע געווען שטארק כאריזמאטיש, גאר שטארקע בעלי מחשבה, נישט געבויט א חסידית פון פריש נאכן קריג אבער שטארק אויפגעבויט וואס זיי האבן געהאט בכפלי כפליים, גאר קלוגע מענטשן, שטארק אפיניענעטעד, ביידע מיט א שטארקע אגענדע, גוטע פאליטיקאנטן, א ברייטע קוק און א טיפע שטארקע מח, א ריזיגע עולם חסידים, געבויט א שטארקע אימעדזש אז זיי זענען איריפלעסעבל, געהאט א חוש אין אויספארעמען יענעמס מהלך מחשבה, קריעטעט גרויסע ספיריטל און מיסטישע ווייבס ארום זיך , נישט איבערגעלאזט קיין אפיציעלע ממשיך דרכו, וכו וכו.

וואס רופסטו מחשבה ווען די רעדט׳ס פון סאטמאר רב?

ער האט עכט ארויסגעהאט כל מיני נושאים. ער האט פארשטאנען ברסלב, ער האט אדורךגעטון ציונית, זיינע תשובות זענען שטארקע תשובות, ער האט פארשטאנען צו היינטיגע חסידות, האסט געקענט דורכטון א נושא מיט עם, ער איז געווען א מחדש און אויפגעקומען מיט כל מיני זאכן און פאטענטן

פרימארגען #

פעדרא #

סאטמאר רב און לויבאוויטשער רבי, האבן געהאט גאר שטארקע ענליכקייטן אין פערסאנעלעטי אבער שטארקע דיפערענצן אין קולטור. אין א פערסאנעל לעוועל, זענען ביידע געווען שטארק כאריזמאטיש, גאר שטארקע בעלי מחשבה, נישט געבויט א חסידית פון פריש נאכן קריג אבער שטארק אויפגעבויט וואס זיי האבן געהאט בכפלי כפליים, גאר קלוגע מענטשן, שטארק אפיניענעטעד, ביידע מיט א שטארקע אגענדע, גוטע פאליטיקאנטן, א ברייטע קוק און א טיפע שטארקע מח, א ריזיגע עולם חסידים, געבויט א שטארקע אימעדזש אז זיי זענען איריפלעסעבל, געהאט א חוש אין אויספארעמען יענעמס מהלך מחשבה, קריעטעט גרויסע ספיריטל און מיסטישע ווייבס ארום זיך , נישט איבערגעלאזט קיין אפיציעלע ממשיך דרכו, וכו וכו.

וואס רופסטו מחשבה ווען די רעדט׳ס פון סאטמאר רב?

מסתבר זיי צו ריפן שטארקע בעלי דעת מיט א קלארע קוק אויף אלע וועלטליכע איינגעלעגענהייטן