הפלות - העכסט געריכט - איבערגעדרייט

שמן למאור #

איך האב פריער געשריבען אז ראו ווי וועיד איז יא אויסגעהאלטן לדעתי,
אפילו מיט ראו ווס. וועיד קענען שטאטן נאך אסר'ן אבארשענס ביי די לעצטע דריי חדשים ווען די קינד קען שוין אליין לעבן אהן די מאמע, עס אסר'ט די שטאטן גענצליך נאר אין די ערשטע דריי חדשים, און מיט מעדעצינישע תנאים ביי די צווייטע טריימעסטער.
איך טענה זיך דא נאר קעגן די וואס ווילן לאזן מאכן אבארשענס ביזן געבורט (אדער אפילו דערנאך)

כרם זית

אן אריינגיין אין די ביאלאגישע, מאראלישע און פיליזאפישע שאלות פון ווען אן עיבור (אויב בכלל) הייסט א מענטש, דאך איז אבארשן לכאורה נישט אויסגעהאלטן.

כו''ע מודים אז די טעמע נעמט אריין גאר אסאך עספעקטן, סברות און השערות. זה אומר בכה וזה אומר בכה. א מענטש'עס לאגיק און חכמה איז באגרעניצט. איז כאטש 'יעצט' אפשר ביזטו 'איבערצייגט' אויף רעכט אדער אויף לינס, ביזטו נאך אלס מודה אז אויב עס וועט קומען איינער מיט בעסערע סברות אדער ראיות, וועסטו טוישן דיין בליק.

נא אויב אזוי ווי האט מען א רעכט צו מאכן אן אבארשן ווען די אליין ביזט מודה (אויב ביזטו אן אמת'ע פילוזאף וועלכע איז אויפן צו דיאלאג) אז עס קען זיין אז איין טאג וועסטו אליין צוקומען אז עס איז יא רציחה. ווי מעג מען הרגנען אויפן סמך פון א סברה בעלמא?

אין עונשין מן הדין.

בת קול

ס'איז ממש נישט דא קיין קעיסעס פון מאמעס וואס אבארטן זייער קינד אין די 8טע 9טע חודש פאר קיין שום סיבה.
(קיינער אבארט נישט סתם פאר געהעריגע פרעגנענסי aches and pains.)
דו רעדסט דא הייפאטעטיש?

שמן למאור

לאמיך נאר נאכאמאל אויסקלארן,

ווי איך האב קלאר געשריבן האלט איך ווי דיר אז א עובר איז נישט קיין מענטש, טאקע נאר אויב ער קען נישט לעבן אהן די מאמע, אבער די מינוט וואס ער איז אינו צריך לאמו, און ער איז בלויז דארטן צו וואקסן (א זאך וואס ער קען פונקט אזוי טון אינדרויסן, און אגב די טוסט עס אויך יעדע מינוט) איז ער שוין יעצט א מענטש, נישט אז ער גייט ווערן א מענטש, ניין! ער איז שוין יעצט א מענטש, וואס אנשטאט שעפן די חיות פון זיך אליין דורך עסן, גייט עס דורך א פייפ, פינקט ווי א מענטש אויף מאשינען.

איך זע אז דיין איינציגסטע סברה צו זאגן אז א עובר איז נישט קיין מענטש איז דאס

עס איז די גאנצע חיות פון די בעיבי וואס פארט דורך די מאמע

(אגב איך האב ליב אז אפילו דו ריפסט אים א בעיבי)
אבער דיין סברה איז נאר גילטיג ווען ער איז נאך צריך לאמו, קענסטו זאגן אז ער איז נישט קיין מענטש ווייל ער קען נישט לעבן אליין, אבער אויב קען ער אליין לעבן דאן מיט וואס איז ער אנדערש ווי א מענטש?

איך זע אז דו ביסט כאטש מודה אז א ערוואקסענע מענטש וואס לעבט איז יא א מענטש, אפילו ער לעבט אויף מאשינען, און ער איז נישט איין גרויסע טומער
איז לאמיר דיך פרעגן, ווען פונקטליך (וועלכע סקונדע פונקטליך) איז ער געווארן א מענטש?
ווען ווערט ער פון א עפל צו א מענטש? ווען מען שטעקט ארויס די קאפ? הענט? רוב גוף? ערשטע אטעם? ווען מען שניידט די קארד? ווען ער וויינט? וואס איז די מעדשזיק זאך וואס מאכט א מענטש פון א טומער צו א מענטש? די וואדזשיינע האט די כוח?

און וואס דו וועסט נאר זאגן וועט זיין אבסורד, ווייל אויב נעמסטו למשל אהן אז די ערשטע אטעם איז וואס מאכט דעם טויש, דאן וועסטו זאגן אז אויב די קינד איז גענצליך ארויס, און עס נעמט למשל דרייסיג סעקונדעס ביז ער הייבט אהן נארמאל צו אטעמען מעג איך שנעל צולויפן מיט א שווערד און אפהרג'ענען דעם טומער?
זיכער אז נישט, ווייל ווי נאר ער קען שוין אליין לעבן, נאר ער איז אגב אנגעבינדן און לעבט אויף עפעס אנדערש, איז ער א מענטש!

דו האלטסט אין איין איבערזאגן די זעלבע טענה, אז א עובר איז נישט קיין מענטש, אבער דו גיבסט נישט קיין מאראלישע און ראציאנאלע הסבר ווען מען ווערט א מענטש, און פארוואס דוקא דעמאלטס
היטלער האט אויך געשריגן אז אידן זענען נישט קיין מענטשן און מען קען זיי הרג'ענען, אידן זענען עפלעך! טומערס! האט ער געשריגן, אבער אהן אנגעבן א סיבה, בלויז געזאגט אזוי און פארטיג, און ער ווערט טאקע פאררעכנט אלס דער גרעסטע אומאראלישע מאסן מערדער אין היסטאריע.

אויב ער זעט אויס ווי א מענטש, טעיסט ווי א מענטש, שמעקט ווי א מענטש, שטויסט ווי א מענטש, מאכט היקאפס ווי א מענטש, איז ער א מענטש,
אפילו ער איז נישט פון די "ריינע ראסע" וואס עסן דורך די מויל, נאר ער עסט דורך IV, און אפילו ער אטעמט נישט, פשוט ווייל עס פעלט נישט אויס פאר זיין חיות (פונקט ווי פיש אין וואסער וואס לעבן און אטעמען אויף אנאנדערן אופן)
איז ער נאכאלץ א מענטש

און טאמער ווילסטו זאגן אנדערש מוזטו זאגן פארוואס? ווען ווערט מען א מענטש?

עצי שטים

לצורך הענין, שטעל איך דא ארויף א בילד פון א עובר אפאר מינוט פארן געבוירן
די קענסט מיר מסביר זיין פארוואס אויב איך שנייד אפ זיין קאפ יעצט בין איך נישט קיין רוצח?
פארוואס איז ער נישט קיין מענטש?

כרם זית

אן אריינגיין אין די ביאלאגישע, מאראלישע און פיליזאפישע שאלות פון ווען אן עיבור (אויב בכלל) הייסט א מענטש, דאך איז אבארשן לכאורה נישט אויסגעהאלטן.

כו''ע מודים אז די טעמע נעמט אריין גאר אסאך עספעקטן, סברות און השערות, זה אומר בכה וזה אומר בכה. א מענטש'עס לאגיק און חכמה איז באגרעניצט. איז כאטש 'יעצט' אפשר ביזטו 'איבערצייגט' אויף רעכט אדער אויף לינקס, ביזטו נאך אלס מודה אז אויב עס וועט קומען איינער מיט בעסערע סברות אדער ראיות, וועסטו טוישן דיין בליק.

נא אויב אזוי ווי האט מען א רעכט צו מאכן אן אבארשן ווען די אליין ביזט מודה (אויב ביזטו אן אמת'ע פילוזאף וועלכע איז אויפן צו דיאלאג) אז עס קען זיין אז איין טאג וועסטו אליין צוקומען אז עס איז יא רציחה. ווי מעג מען הרגנען אויפן סמך פון א סברה בעלמא?

אין עונשין מן הדין.

קהל'ס נער

שמן למאור

לצורך הענין, שטעל איך דא ארויף א בילד פון א עובר אפאר מינוט פארן געבוירן
די קענסט מיר מסביר זיין פארוואס אויב איך שנייד אפ זיין קאפ יעצט בין איך נישט קיין רוצח?
פארוואס איז ער נישט קיין מענטש?

ווייל ער איז א דאלל און נישט קיין מענטש, אין בעסטן פאל איז ער א צומח, ס'איז פלייש און ביין און די שעיפ פון א מענטש.

קהל'ס נער

ערשטנס, מיך מאכן פילן guilty מאכט נאכנישט קיין עובר פאר א מענטש.

טאקע די פאקט אז איך קען דיר בכלל מאכן פילן גילטי, ווייזט אז ער איז יא א מענטש, קענסטו מיר מאכן פילן גילטי פארן אראפרייסן א עפל פון א בוים? פראביר...

ווייטער, וועלכע סעקונדע פונקטליך געשעהט די חלות פון מענטש אויף א עובר? ווען ער גייט ארויס לאור עולם.

איך בין נאך ווייט פון קלאר, ווען "פונקטליך" געשעט עס? גלייך ווען איין אבר קומט ארויס איז ער שוין א מענטש וואס מען טאר נישט ערמארדן אדער מען דארף ווארטן פאר נאך אברים? אויב שטעקט ער ארויס די צוויי הענט, וואס איז דעמאלס? אפשר דוקא ביים קאפ? אדער אפשר רוב גוף? אדער די גאנצע? אויב זענען נאך די פיס אינעווייניג קען מען אים נאך יא דערשטעכן צום טויט? און אויב איז נאך געבליבן די קליינע פינגער פון די פיס?

און אויך וואס עפעס האט די וועדזשיינע די "מעדשזיקל" כוח צו איבערדרייען א דאללי צו א מענטש? וואס איז דיין ראציאנאלן הסבר פאר דעם?

אפילו עובר שאין צריך לאמו איז נישט קיין מענטש, אין הכי נמי, לו יצוייר איינער הרג'ט די מאמע, און מען נעמט שנעל ארויס די עובר ווערט ער דעמאלט א מענטש.

פארוואס איז זיין ארומגענומען מיט פלייש מגרע מיין סטאטוס אלס מענטש, איך האב דיר שוין אויבן געפרעגט די שאלה און נישט באקומען קיין געהעריגע תשובה, אויב קען ער שוין לעבן פאר זיך אליין, דאן וואס איז ער אנדערש פון אן ערוואקסענעם וואס מען וויקעלט גוט ארום מיט פלייש און ער איז גראדע אויך אנגעוואנדן אויף מאשינען צו לעבן?

פארוואס א עובר איז נישט קיין מענטש? פינקט ווי דו פארשטייסט אז די מאמעס פיס אדער הענט זענען נישט קיין מענטשן, פאר די זעלבע סיבה איז א עובר נישט קיין מענטש.
פיין, וועסטו טענה'ן ער האט אבער אויגן נאז מויל וכו', פיין, האט עס טאקע מער ענליכקייטן צו א מענטש, אבער ס'איז נישט קיין מענטש. ס'איז פשוט א בארג פון פיצי איברים פון די מאמע.

ווי געשריבן אויבן, האט ער אן אנדערע אייגענע DNA. ער איז געהעריג א אנדערע באשעפעניש אין די גוף פון די מאמע, נישט ווי די הענט אדער פיס וואס איז א חלק פון די מאמע, און פארמאגט די זעלבע די.ען.עי.

ראסיזם קומט נישט אריין דא, מען רעדט פון מציאות. א עובר איז נישט קיין מענטש, און יודן און שווארצע זענען יא מענטשן במציאות.

קהל'ס נער

לויט דיר טאר מען נישט עסן קיין טשיקנס אדער בהמות, ווייל אפשר וועט מען איין טאג האלטן אז זיי זענען אויך מענטשן.
מ'גייט באשר הוא שם.

היסטאריע

מען וואלט געברויכט מתיר זיין ביז דרייסיג טעג אויך. פונקט ווי א נפל איז פטור.
דאס וואלט געמאכט גרינגער פאר אלע מיסטעיקס.
און ווער זענען אונז צו זאגן פאר א פרוי וואס צו טוהן מיט איר פלייש און בלוט?

לאמיר זאגן

לגבי די מאראלישע פרעספעקטיוו. וואס טייטשט 'מאראל'? מאראל איז א בריה וואס דער אויבערשטער האט באשאפן. דאס איז דער 'הרגש' פון א מענטש איבער וואס איז יושר צו טון און וואס נישט. געפיל איז עפעס וואס דער אויבערשטער האט אריינגעלייגט אין א מענטש, פאר א צורך. מדת הרחמנות איז א געפיל. אלזא אויב מדת הרחמנות זאגט אז מען טאר נישט הרג'ענען, דאן איז הרג'ענען אוממאראליש. די נאטורליכע געפיל פון א געזונטער מענטש איז, אז אן עובר איז א מענטש און מען טאר אים נישט הרג'ענען. אלזא, ממה נפשך, זענען רציחה געזעצן 'מאראל' באזירט, דאן דארף מען מאכן די זעלבע געזעצן אויף עוברים אויך. אויב זענען די געזעצן תורה באזירט, דאן טאר מען אוודאי נישט הרג'ענען קיין עוברים.

די וואס פארטיידיגן הפלה אין אומוויכטיגע אומשטענדן, אדער די פרויען וואס באגייען הפלה, אין פעלער ווען עס איז נישט וויכטיג באמת. האבן דערשטיקט זייער נאטורליכע געפיל. צו ווייל זיי שפירן אז עס איז קיל צו קוועסשענען זאכן מיט קאלטע לאגיק עז איף די נאטורליכע געפיל האט נישט א ראלע צו שפילן דא, צו ווייל זיי זענען לייכטזיניג און גענצליך דיסקאנעקטעד פון די נאטורליכע 'זיך'.

אפילו נניח אז א מענטש איז בעה"ב אויף זיין אייגענעם גוף, האט אבער דער אויבערשטער אוועקגעשטעלט אז אין דיין גוף זאל זיך געפינען א צווייטן גוף, וואס אויף יענעם גוף ביזסטו שוין נישט בעה"ב.

עס איז בכלל נישט קיין קאמפליצירטע נושא: סיי א בן נח און סיי א ישראל "טארן נישט הרג'ענען קיין עובר". דער חילוק צווישן א בן נח און א ישראל איז לגבי די עונש. א ישראל וואס הרג'עט אן עובר, איז נישט חייב קיין מיתה. אבער א בן נח וואס הרג'עט אן עובר איז יא חייב מיתה.

דאס זענען קלארע הלכות.

היסטאריע

עס איז בכלל נישט קיין קאמפליצירטע נושא: סיי א בן נח און סיי א ישראל "טארן נישט הרג'ענען קיין עובר". דער חילוק צווישן א בן נח און א ישראל איז לגבי די עונש. א ישראל וואס הרג'עט אן עובר, איז נישט חייב קיין מיתה. אבער א בן נח וואס הרג'עט אן עובר איז יא חייב מיתה.

דאס זענען קלארע הלכות.

קלאר פארקערט. א בן נח איז נהרג אפילו אויף א עובר, ואו לרבות את העוברין. א ישראל איז נישטא קיין איסור אויף א עובר לפי זכרוני. מען זאגט על פי קבלה וכו', ווייז אין די פוסקים. איך געדענק אז אין פתחי' תשובה ברענגט ער לקולא די ערשטער תקופה
.

לאמיר זאגן

היסטאריע

עס איז בכלל נישט קיין קאמפליצירטע נושא: סיי א בן נח און סיי א ישראל "טארן נישט הרג'ענען קיין עובר". דער חילוק צווישן א בן נח און א ישראל איז לגבי די עונש. א ישראל וואס הרג'עט אן עובר, איז נישט חייב קיין מיתה. אבער א בן נח וואס הרג'עט אן עובר איז יא חייב מיתה.

דאס זענען קלארע הלכות.

קלאר פארקערט. א בן נח איז נהרג אפילו אויף א עובר, ואו לרבות את העוברין. א ישראל איז נישטא קיין איסור אויף א עובר לפי זכרוני. מען זאגט על פי קבלה וכו', ווייז אין די פוסקים. איך געדענק אז אין פתחי' תשובה ברענגט ער לקולא די ערשטער תקופה
.

ערשטנס, דאס וואס דו שרייבסט, איז נישט פארקערט פון וואס איך שרייב. בס"ה דינגסטו זיך לגבי א ישראל. די הלכה איז אז יעדע זאך וואס איז אסור פאר א בן נח איז אסור פאר א ישראל. דער חילוק צווישן בן נח און ישראל אין דעם ענין איז, אין דעם עונש.

ברוינשטיין

די אַלע וועלכע האַלטן אַז מען טאָר קיינמאָל נישט מאַכן קיין "עבאשן" אפילו אין די ערשטע פאָר וואָכן, וויבאַלד ענק קוקן דאָס אָן ווי אַ צוקונפטיגע מענטש. נו, טאָ, דעמאָלט ביטע זאָג מיר פאַרוואָס זאָל מען נישט נעמען אַלע מיליאנען שפערם און זיי איינזייען אויף ווי ווייט מעגליך? זיי זענען אויך צוקונפטיגע מענטשן.

-הייסט דאָס אַז דאָ פאַרשטייסטו אַז עס ווענדט זיך יאָ אין דיך?

-דאָ ביסטו מחליט ווען יאָ איינצוזייען און ווען נישט?

-ביסט אַ רוצח! די לאָזט אים גיין צום טויט.

-אפילו אויב די לאָזט אים אין דיין קערפער וועט ער ביים סוף אָפשטאַרבן. לויט ענק ברויך מען עפעס טון דערוועגן גאָר אין גיכן.

עס איז פונקט ווי מאכן CPR אויף א האלב טויטע מענטש, אמאליגע צייטן האט ער געהייסן טויט, אבער היינטיגע צייטן ווייסט מען וויאזוי אים צו ראטעווען, פארשטייט יעדער אז מען דארף אים ראטעווען.
אזוי אויך דא, היינטיגע צייטן האט מען טעכנעלאגיע, און מיט די הילף פון לעבאטאריעס דארף מען זען צו האלטן יעדעס שפערם'ל ביים לעבן, אויף ווי ווייט מעגליך.
אפילו נאר פאר א פאר שעה מער, אדער אויב מען קען זאל מען ברובירן (אפשר איז שוין טאקע דא) צו אנטוויקלען טעכנעלאגיע אז דאס שפערם זאל ווערן א פולשטענדיגער מענטש.

ברוינשטיין #

די אַלע וועלכע האַלטן אַז מען טאָר קיינמאָל נישט מאַכן קיין "עבאשן" אפילו אין די ערשטע פאָר וואָכן, וויבאַלד ענק קוקן דאָס אָן ווי אַ צוקונפטיגע מענטש. נו, טאָ, דעמאָלט ביטע זאָג מיר פאַרוואָס זאָל מען נישט נעמען אַלע מיליאנען שפערם און זיי איינזייען אויף ווי ווייט מעגליך? זיי זענען אויך צוקונפטיגע מענטשן.

-הייסט דאָס אַז דאָ פאַרשטייסטו אַז עס ווענדט זיך יאָ אין דיך?

-דאָ ביסטו מחליט ווען יאָ איינצוזייען און ווען נישט?

-ביסט אַ רוצח! די לאָזט אים גיין צום טויט.

-אפילו אויב די לאָזט אים אין דיין קערפער וועט ער ביים סוף אָפשטאַרבן. לויט ענק ברויך מען עפעס טון דערוועגן גאָר אין גיכן.

עס איז פונקט ווי מאכן CPR אויף א האלב טויטע מענטש, אמאליגע צייטן האט ער געהייסן טויט, אבער היינטיגע צייטן ווייסט מען וויאזוי אים צו ראטעווען, פארשטייט יעדער אז מען דארף אים ראטעווען.
אזוי אויך דא, היינטיגע צייטן האט מען טעכנעלאגיע, און מיט די הילף פון לעבאטאריעס דארף מען זען צו האלטן יעדעס שפערם'ל ביים לעבן, אויף ווי ווייט מעגליך.
אפילו נאר פאר א פאר שעה מער, אדער אויב מען קען זאל מען ברובירן (אפשר איז שוין טאקע דא) צו אנטוויקלען טעכנעלאגיע אז דאס שפערם זאל ווערן א פולשטענדיגער מענטש.

קהל'ס נער #

עצי שטים

קהל'ס נער

די דעבאטע פארוואס מען טאר נישט הרג'נען א מענטש קימט נישט דא אריין, די נושא איז צי א עובר איז א מענטש און דער תירוץ איז אז ניין, הרג'נען א עובר איז פינקט ווי אפשניידן א עפל פון בוים, אויב האסטו נישט קיין פראבלעים צי קאלטבליטיג "רצח'נען" פרוכט און גרינצייג, זעי איך נישט פארוואס איך זאל נישט מעגן אראפנעמען א עובר פון זיין מאמע.

ווען פינקטליך ווערט ער א מענטש? מעג מען אויך הרגענען א קינד צען מינוט פאר ער קימט ארויס? ער קען שוין ריהוג לעבן אהן די מאמע, וועגן ער איז ארימגענימען מיט פלייש? נא קען איך דאך ארימוויקלען מענטשן מיט פלייש און זיי דערמארדן?

ווילאנג די קינד איז אין די מאמע איז עס נישט קיין מענטש, איינער וואס הרג'ט א עובר איז עס א דין ממונות ער דארף באצאלן געלט, א עובר וואס געבוירט אין די אכטע חודש איז מוקצה אין שבת אפילו ווען ער לעבט נאך, ווייל ער איז נישט קיין מענטש ער איז א פלעינע שטיקל בשר.
דעס איז די תורה'דיגע סיבה.
די פראסטע סיבה איז ווייל מענטשהייט האט געמאכט א דיל צווישן זיך (מ'רופט עס א געזעץ) אז מען טאר נישט הרג'נען קיין מענטשען, נישט ווייל ס'ליגט עפעס טיף דערין, נאר ס'פשוט נישט פראקטיש צי לעבען אין א וועלט ווי מען דארף ציטערן פארן לעבן, וויבאלד אבער קיינער האט נישט מורא אז א עובר גייט הרג'נען א מענטש, מילא זענען זיי נישט אין די דיל.

צוויי #

קהל'ס נער #

עצי שטים

קהל'ס נער

סוי די גאנצע 'לא תרצח' איז נאר צוליב די מורא בשר ודם??
לויט דעם זענען בעצם די מענטשן פרעסער א גוטע זאך, נאר מ'האט עס פארבאטן כדי מענטשן זאלן נישט דארפן ציטערן בשעת זיי לעבן אז מ'גייט זיי באלד אויפעסן...


וואס איז די מסקנא?

אבסעלוטלי! א בפירוש'ע משנה: אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו

פשט איז די גאנצע סיבה פארוואס דער עולם איז נישט קאניבאליסטיש איז בלויז משום מוראה של מלכות

כספי #

וואס האט היינט די סופרים קאורט אין אריזאנא געפסק'נט? עפעס כאפ איך נישט

כספי #

פארוואס שיסט זיך די סופרים קאורט אין די פיס איינמאל און נאכאמאל?