תורה ומדעאויב איהר קאנט מעשיות פון בשעתן קריג, אבער איהר ווילט נישט שרייבען מחמת הזהרו בגחלתן, פארשטיי איך אייך, ווייל איהר האט א טאוריע פון גאות וועלכער איז ווייט פון סאבסטענטיעטעד אין ריעליטעט . לענייננו אבער איז קלאר, אז זאגען אז דער שמעון שפיץ אדער אנדערע צרות צרורות ל״ע, האבן געטוישט דאס מינוננג פונעם מהר״א אדער דער ברודער זיינער דער מהר״ם מבולגרייא אין ענייני הנהגה איז שווער מקבל צו זיין פאר איינעם וואס האט א שטיקל באגריף אינעם הנהגה פון מהר״א מבעלז. איהר זענט דאך אוודאי אינפארמירט אז מיר רעדען דא פון א צדיק וועלכער האט אפילו נאכן קריג נישט געקרעכטסט כמעט אויף די קדושים, א מין העכערקייט פון אן אנדערען עולם און קאליבער.
דוכטזאך אז רש״פ, ר גרשון, רהלל וו, און נאך אנדערע בעלזער גבאים האבן נישט געלערנט ביי מהרי״ץ דושינסקיא
טאוריע פון גאות?
א שטיקל איבערזיכט:
די אבייקטיווע ווארהייט פון פאקטן זענען נישט דא נוגע. די פותח האשכול (לפי וואס עס ווייזט אויס איז ער לעצטנס ביי זיין כרם) האט געפרעגט א שאלה פארוואס ס'איז נישט דא קיין 'נארמאלע' מעשיות וסיפורים אויף בעלזא רב. איז די ווערזיע וואס אסאך דא האלטן סיבת הדבר איז ווייל ער איז געווען א מלאך וכדומה.
איך האב ארויסגעברענגט אז א פלאץ ווי די עיקר איז עובדות והנהגות פון א פארהייליגטן רבי, אפילו ס'זאל ווען אמת זיין, איז חסר-תוכן-ערכי וקושטא קאי, דערפאר טענה איך אז בעלז האט אנ'איידענטיטעט פראבלעם וואס כדי למלאות את החסר האבן זיי עס אנגעפולט מיט א ליטר לופט, און א לעפל שנאה, מיט א שיסל שמינית שבשמינית.
ווען בעלז וואלט גערעדט מער איבער זייער רב פון פארן קריג, און ווייניגער וועגן נאכן קריג וואלטן זיי נישט געדארפט די אלע אניציאטיוון. אויך האב איך דערמאנט אז בעלזא האט געגעבן אנ'ערי מקלט פאר אידישע רוצחים, דערפאר לייגט זיך נישט אויפן שכל די מעשה פון 'וואסער, וואסער!' וואס בעלעגלה האט געברענגט בשם 'עדים'!
דאס איז מיין חלק אין דעם אשכול וכל טוב. והמאמין יאמין בתכלית הטיפשות, וילכו אחרי ההבל ויהבלו.