א פאפא חסיד מאכט העדליינס אין די מידיא

איז וואס?
גראדע זעט אויס אז ער איז מער אפען מיינדעד וואו אסאך דא.

ליפא

גאלד

איך האב אלס אזוי געוויסט דער פשט פאר א פשטות, ס'מיר נישט בייגעפאלן עפעס אנדערש,

שלא עשני אשה - אז מחויב במצוות עשה שהזמן גרמא,

פארוואס אבער? פארוואס מענער יא מחויב און זיי נישט

זאג איך דיר דאך,
דער שעשני כרצונו פארענטפערט עס,
פונקט ווי למשל מצות מילה פארשטייט יעדער איז ס'פשוט נישט שייך ביי זיי די מצוה און קיינער וואלט געזאגט אז ס'האט מיט דיסקרימינעשן, שטייט אבער אז א פרוי הייסט נולד מהול דאס מיינט נישט נאר אז ס'נישט שייך צו מל'ן ווערן זיי געבארן כאילו זיי האבן מקיים געווען די מצוה, אקוראט די זעלבע מיט שאר המצוות, און לפי האמת איז עס נישט אזוי אז נשים האבן סאך א איידעלע נאטור ווי מענער.

כל הנ"ל זאג איך נישט מעצמי, דאס דענק איך קלאר אז כאבעס געזעהן בספרי הקדמונים,

די טעם פון הענרי

. "הטעם לאי חיובן במצוות אלה הוא כפי שנראה לנו בכך, שאין התורה חושבת שנשים זקוקות למצוות אלו ולקיומן, משום שדין התורה מבוסס על העובדה שאצל הנשים קיימת חיבה יתירה והתלהבות קודש לתפקידן בעבודת הבורא, יותר מאשר אצל הגברים. הגברים שהניסיונות בחייהם מסכנים את נאמנותם לתורה, זקוקים מזמן לזמן לתזכורות מדרבנות ומזהירות, בצורת מצוות שהזמן גרמן"

(רש"ר הירש ויקרא כ"ג, מ"ג)

הקטן

ירא שמים

הקטן, א מקור פאר די קבלה וואס דו רעדסט פון, ביטע.

אי"ה נאך שבת

אויף ביז דערווייל
ספר המאמרים תר"ם חלק א דיבור המתחיל להבין ענין ראש חודש

ספר המאמרים איז נישט קבלה, פשטות ווי סשטייט אין די פוסקים איז דאס אז זי איז נישט מחוייב במצוות עשה שהזמן גרמא א חסרון און שעשני כרצונו איז כמצדיק עלי׳ את הדין, איינער דא האט א פראבלעם מיט דעם?

איז דא עמיצער דא וואס וואלט געוואלט זיין א פרוי אין די דארק עידשעס? כ'מיין אז אפילו א פרוי וואלט נישט געוואלט זיין. איך מעג נישט דאנקן גאט שלא עשני סומליה? כ'האב גארנישט קעגן זיי אבער זיי זענען, צום באדויערן, טיף אין טאכעס! וואס די מתקנים האבן געהאלטן טוט לאו דוקא אפשפיגלן די ברכה.

הקטן דיין ראיה פון תוספתא איז כמובן מכריע ומכריח אז דער טעם איז וועגן די חילוק אין מצוות, דאס איז נישט קיין אפולוגטיקה בכלל.

ירא שמים וואו שטייט דאס אין די פוסקים אז די סיבה פארוואס פרויען זענען פטור ממצוות איז וויבאלד זיי זענען עפעס ווייניגער חשוב? אויב עפעס זעט מען פארקערט, דארט ווי זיי האבן אנגעמעססט, ביי די מעשה פון חוה, האט מען זיי דוקא יא מחייב געווען מיט אפאר מצוות ווי חלה און הדלקת הנר. סאו אסאך מצוות איז ענדערש א ראיה צו א חיסרון ווי צו א חשיבות. (אוודאי איז דא אנדערע בחינות אויך ווי רצה הקב"ה לזכות את ישראל וכו', אבער דאס איז א אנדערע שמועס).

סשטייט אז דאס נישט זיין מחוייב במצוות איז א חסרון און זי איז אויף דעם מצדיק די דין, פארוואס זי איז נישט מחוייב קען זיין למעליותה און קען זיין לגריעותה.

סאשי פיש

ביי די גיום איז די גירושין ראטע ביי ניינציג פערצענט?

סאשי פיש: ניין: ווייל קרוב צו ניינציג פראצענט האבן בכלל נישט חתונה. נאר לעבן צוזאמען און האבן קינדער אן חתונה האבן. און פון די וועלכע האבן שוין יא חתונה, איז די דיווארס רעיט ביי זיי ניינציג פראצענט...!

berlbalaguleh

סאשי פיש

ביי די גיום איז די גירושין ראטע ביי ניינציג פערצענט?

סאשי פיש: ניין: ווייל קרוב צו ניינציג פראצענט האבן בכלל נישט חתונה. נאר לעבן צוזאמען און האבן קינדער אן חתונה האבן. און פון די וועלכע האבן שוין יא חתונה, איז די דיווארס רעיט ביי זיי ניינציג פראצענט...!

אין אמעריקע האלט עס ביי 40-30 %

זבולון

סאשי פיש

ביי די גיום איז די גירושין ראטע ביי ניינציג פערצענט?

זוכנדיג אין גוגל פאר די דיווארס רעיט פון די גויים, שטעלט זיך ארויס אז גוגל ווייסט נישט וואס א גוי איז. און בעסער דערצייל איהם נישט, ווייל באלד וועט נאך הענערי זאגן אז גויים ווערן געבוירן קאררעקטעד, דעריבער זאגן מיר שלא עשני גוי.

תכלית געב א קוק דא, די העכסטע דיווארס רעיט איז אין בעלגיע, ביי 71 פראצענט.

זבולון: הענרי (דער פאפא חסיד) האט דאס נאר געזאגט בבחינת...ודע מה שתשיב לאפיקורס...ישראל, דפקר טפי,...זאגט רש"י הק'...!

דעת תורה

הקטן דיין ראיה פון תוספתא איז כמובן מכריע ומכריח אז דער טעם איז וועגן די חילוק אין מצוות, דאס איז נישט קיין אפולוגטיקה בכלל.

ירא שמים וואו שטייט דאס אין די פוסקים אז די סיבה פארוואס פרויען זענען פטור ממצוות איז וויבאלד זיי זענען עפעס ווייניגער חשוב? אויב עפעס זעט מען פארקערט, דארט ווי זיי האבן אנגעמעססט, ביי די מעשה פון חוה, האט מען זיי דוקא יא מחייב געווען מיט אפאר מצוות ווי חלה און הדלקת הנר. סאו אסאך מצוות איז ענדערש א ראיה צו א חיסרון ווי צו א חשיבות. (אוודאי איז דא אנדערע בחינות אויך ווי רצה הקב"ה לזכות את ישראל וכו', אבער דאס איז א אנדערע שמועס).

קומט אויס אז א עבד איז אויך אויף א העכערע דרגא ווי א ישראל, ווייל הקשו עבד לאשה לכל המצוות.

און די גוים נאך העכער!

זבולון

נאכמער, ער איז מודה אז עס איז a small sect.
זאל עס נאר פאפא רבי הערן...

און אין פאקט ווייסן מיר דאך דעם עמעס ווי שטארק און גרויס פאפא איז. זיי האבן דעם כח צו פארמאכן בעדפארד עוועניו אינמיטן דעם איווענינג ראש אוער פון פלאשינג ביז ראדני, ווייל די רבי שליט"א זאל געזונט זיין און דערלעבן מאשיאכ'ן ומלכינו בראשינו פיהרט א קינד אונטער די חופה. איי טויזנטער גויים שעלטן. און אפילו די סיטי באסעס דארפן זיך אוועקדרייען פון זייער געוויינליכן רוט. אבער אונז זעמער גלייך מיט סאטמאר. אונז האבן א כח...!

לך לך

רעדט גאנץ פליסיג, און א גוטן ענגליש
קוקט אויס אין פאפא לערענט מען יא ענגליש
כל הכבוד

אפשר. (גאנץ זיכער) האט ער גענומען א קורס אין ענגליש ביי טורא קאלידזש...!

ירא שמים

א חסידישע אינגערמאן רופט זיך הענרי?! רח״ל! וואס איז זיין אידישע נאמען?

ירא שמים: ער קען נישט גיין קיין נארט קאראליינא און זאגן אז ער הייסט גימפל זרח צימבל מאכער... 😂

ירא שמים

א תיקון מיינסטו די וועג וואו אזוי די פעמיניסטן באטראכטן פרויען האב איך רעכט?

היינטיגע צייטן מיט די טרענסדזשענדער אפעראציעס ביניך שוין אינגאנצן קאנפיוז'ד. וועלכע ברכה די נייע מין מאכן...!

זיי מאכן שלא עשנו כרצוני

שעשנו שלא כרצוני

Sent from my Fire Phone using Tapatalk

berlbalaguleh

ירא שמים

א חסידישע אינגערמאן רופט זיך הענרי?! רח״ל! וואס איז זיין אידישע נאמען?

ירא שמים: ער קען נישט גיין קיין נארט קאראליינא און זאגן אז ער הייסט גימפל זרח צימבל מאכער... 😂

פארוואס נישט?

לויט הענרי, אז פרויען זענען פון א העכערע קאליבער, קארעקטעד בל"שנו, וואלטן פרויען געברויכט מאכן א שלא עשני איש און די מענער א שעשני כרצונו. #לכאורה

ניין זיי זענען מער פערפעקט אינעם הינזיכט פון זייער גרייטגייט צו עבודת השם, און ברויכן נישט כסדר עפעס א אויפוואכונג. משא"כ מענער ברויכן כסדר מצות זמניות זיי אויפציוועקן. דערפאר לויבן מענער אז למעשה האבן זיי באקומען די באפעל צו טון מצוות וואס איז פאר זיי א גרויסע זכות.

יואליש

לויט הענרי, אז פרויען זענען פון א העכערע קאליבער, קארעקטעד בל"שנו, וואלטן פרויען געברויכט מאכן א שלא עשני איש און די מענער א שעשני כרצונו. #לכאורה

דו האסט א פראבלעם מיט שעשני כרצונו, זינט עס זאגט אהן א קאפיטילאציע צום מצב; לשטתו, זאגט שעשני כרצונו אהן פערפעקציע.

שיינע כאפ.

שעשני כרצונו, מיר צו מאכן פערפעקט, און מיר נישט געגעבן די געלעגנהייט זיך צו ספראווען מיט רעליגיעזע אויפגאבעס אזויווי מענער.

שלום על ישראל

יואליש

לויט הענרי, אז פרויען זענען פון א העכערע קאליבער, קארעקטעד בל"שנו, וואלטן פרויען געברויכט מאכן א שלא עשני איש און די מענער א שעשני כרצונו. #לכאורה

דו האסט א פראבלעם מיט שעשני כרצונו, זינט עס זאגט אהן א קאפיטילאציע צום מצב; לשטתו, זאגט שעשני כרצונו אהן פערפעקציע.

וויאזוי קען מען נישט הערן די רעזיגנאציע? ס'הערט זיך ווי, "שוין, אז דו ווילסט אזוי.... העל איך מיך נישט אריינרייסן מיט דיר".

אדערווייס, פארוואס זאגט זי נישט שעשני שלימה?

יואליש, הענרי זאגט אז שעשני כרצונו טייטשט אז זיי זענען אויסגעקומען פונקט ווי די רצון הבורא איז, בתכלית השלימות. משא"כ מענער זענען נאך נישט גענצליך כרצונו און זיי דארפן זיך משלים זיין.

אבער א יעדע בר דעת ווייסט אז דאס איז אפאלג'עטיש אפגעטייטשט. ובפשטות איז עס ווי געפילטע פיש האט געשריבן, ופשוט הוא.


.

איז וואס איז די טענה אויף הענרי ?
פלוצלינג איז שוין א פראבלעם אז מ'האט א פראבלעם אראפציקוקן אויף פרויען.

יואליש

לויט הענרי, אז פרויען זענען פון א העכערע קאליבער, קארעקטעד בל"שנו, וואלטן פרויען געברויכט מאכן א שלא עשני איש און די מענער א שעשני כרצונו. #לכאורה

אסך מישן דא אויס בענעפיטס מיט העכער
בסברא חיצונה איז די טעם פארוואס דער מאן האט מער בענעפיטס (מער מצוות) איז ווייל ער איז פשוט העכער.
קומט הענערי און זאגט, נאט-עט-אלל, דער טעם פארוואס זיי פעלט דעי בענעפיט איז: ווייל זיי קומען פין א "ספער" פון א דיימענציע וואס פעלט נישט אויס א ריבוי תורה ומצוות.
זייער "מישען" אין לעבן איז אן אנדערע - נישט העכער און נידריגער - נאר אנדערש.

פונקט ווי א מלאך האט נישט קיין תורה ומצוות, מיר האבן אלע סיבות צו דאנקען אז מיר האבן מער בענעפיטס פון מלאכים, מיר קענען ברענגען א נחת רוח למעלה וואס א מלאך קען נישט, אבער דאס זאגט נישט אז מיר זענען העכער.

די ענין איז נאך פול מער קאמפליצירט. די גמרא ברענגט די ברייתא אז שלש ברכות מחוייב אדם לומר בכל יום. ס'נישטא קיין רמז ורמיזא אויף א תמיהה, איין מינוט וואס הייסט שלש ברכות, וויאזוי קען א פרוי זאגן שלא עשני אשה, ס'איז פשוט אז מ'רעדט ניטאמאל צו די פרויען, פרויען איז מען ניטאמאל מחייב מיט די ברכות. ס' איז הערשט די ראשונים וואס זענען מחדש די ברכה פון שעשני כרצונו. ביי די ספרדים זאגן דאס די פרויען בלי שם ומלכות.

הקטן

יואליש

לויט הענרי, אז פרויען זענען פון א העכערע קאליבער, קארעקטעד בל"שנו, וואלטן פרויען געברויכט מאכן א שלא עשני איש און די מענער א שעשני כרצונו. #לכאורה

אסך מישן דא אויס בענעפיטס מיט העכער
בסברא חיצונה איז די טעם פארוואס דער מאן האט מער בענעפיטס (מער מצוות) איז ווייל ער איז פשוט העכער.
קומט הענערי און זאגט, נאט-עט-אלל, דער טעם פארוואס זיי פעלט דעי בענעפיט איז: ווייל זיי קומען פין א "ספער" פון א דיימענציע וואס פעלט נישט אויס א ריבוי תורה ומצוות.
זייער "מישען" אין לעבן איז אן אנדערע - נישט העכער און נידריגער - נאר אנדערש.

פונקט ווי א מלאך האט נישט קיין תורה ומצוות, מיר האבן אלע סיבות צו דאנקען אז מיר האבן מער בענעפיטס פון מלאכים, מיר קענען ברענגען א נחת רוח למעלה וואס א מלאך קען נישט, אבער דאס זאגט נישט אז מיר זענען העכער.

כ'פארשטיי וואס ער זאגט. איך זאג אבער אז נאך אלע פשט'לך איז דאס עצם זאגן א ברכה דערויף - אן הודאה גאר - אן אנדייטונג אז איינס איז בעסער און מער גליקליך דערמיט. דאס איז א וועליו זשאדזשמענט אויפן לייטער פון גליק, מענער זענען גליקליך, בשעת פרויען זענען ציפרידן מיט זייער גורל בבחינת חייב אדם לברך על הרע כשם שמברך על הטוב. אויב ביידע זענען אייניג גליקליך מיט איטליכע'ס גורל, וואס איז נישט בעסער און נישט ערגער נאר פשוט "אנדערש" פונעם צווייטן, וואלטן אדער ביידע גארנישט געזאגט אדער ביידע געזאגט שעשני כרצונו (וואס בעצם איז די ברכה בבחינת duh) אדער ביידע שלא עשני איש/אשה.

נהורא זאגט א יוסף חיים גריינואלד-סטיל ווארט אז די ברכה איז פאר די ניסיון און די סטראגעל וואס מענער גייען דורך. משא"כ פרויען, ווי מלאכים, זענען ציכטיג נאטירליך, וואס איז א חסרון אינעם תכלית פון עכשיו שנברא. זיי זענען פשוט אומגליקליך מיטן זיין פערפעקט, אזוי ווי איינער וואס זיין יצר הרע און בחירה פעלט אים נעבעך. כ'לאז יעדעם באשלוסן וויפיל זאמד אין די אויגן דאס איז. אין מיין מיינונג איז עס כחול הים, אנאנים. אבער א שיינע כאפ איז עס און ווילאנג ס'באפרידיגט איינעם'ס געוויסן אז ער האט מענה בפיו, דינט די תירוץ איר ציל.

איך הער דיין וועלט קוק, און איך וועל זיין דער ערשעטער מודה צו זיין אז חז"ל האבן נישט דערגרייכט דעם שפיטץ פין מאראלעטי וואו דו זעסט דאס

די איקוואלעטי אויף דעם לייטער פון גליק (אויב קען ער נאך ווערן אנגעריפען א לייטער) אין ריין פין וועליא דשאמענטס איז אן איטאפייע באשאפען געווארן אין דער דימיון פין דעם ליבעראל טראכטער און האט נישט קיין מקום אין עולם המעשה.

די תורה עספייערט נישט צי פארטיילן די גילק אייניג!

וואס איך פארשטיי אבער נישט איז פארוואס ווען עס קימט צים מאן זאגסטו

נאך אלע פשט'לך איז דאס עצם זאגן א ברכה דערויף - אן הודאה גאר - אן אנדייטונג אז איינס איז בעסער און מער גליקליך דערמיט.

אבער ווען עס קימט צים פרוי מיט איר ברכה פארשטייסטו זייער גוט אז דאס איז נאר א יוסף חיים פעשעטעל.
פארוואס מאכט זו בכלל א ברכה?? פארוואס נישט אנפילן א מויל מיט וואסער און זיין שטיל? אויב דא ליגט נישט קיין מעלה אין דעם כרצונו

נאך אזא הילכיגן קידוש השם פון הענרי פין פאפא, נעם איך מיך פאר אויפהערן צי זאגן באיאמ"ה שלא עשני פאפא.

Sent from my VS987 using Tapatalk

@פליקער דו ביסט נישט פאפא?
פאנג שוין אן צי מאכן א שעשני כרצונו

1) איז דער יחס פון חז"ל כלפי פרויען געווען ערגער אדער בעסער אדער די זעלבע ווי אנגענומען אין די אלגעמיינע קולטורן ?
2) אויב חז"ל'ס השקפה אויף פרויען זענען היסטאריש געווען אזוי אדער אזוי, מיינט דאס אז דאס בלייבט די השקפה לאורך היסטורית היהדות ?
3) דארפן מען באטראכטן חז"ל אלס א קאלעקטיוו לגבי השקפה, אדער קען מען טראכטן פון פארשידענע מיינונגען.
4) אויב ווייסן מיר קלאר אז סיי וועלכע טראדיציע איז נוגד די היינטיגע השקפה, איז בעסער מבטל צו זיין די מנהג, אדער אנגעבן אפאלאגעטישע הסבר?
5) איז דער מהלך הפרשנות געבויעט אויף נאכגיין די ארגיניעלע היסטארישע באדייט, אדער איז דאס געבויעט אויף די געדאנקענגאנג פונעם מפרש ?

1) איז מעגליך אז טייל פין דיינע דילעמעס ליידען פין א "false dichotomy" אדער איז נישט דא נאך מהלכים?
2) איז מעגליך אז טייל זענען געבויט אויף א false premise?

אלעס איז מעגליך, אדרבה שמועס זיי אויס !

נהורא, אקוראט וואס איז מיר געליגן אויפן צינג איבער וואס ס'פעלט דא אינעם שמועס. Proceed at your own risk

הקטן, בפשטות איז דאס צולייגן די שעשני כרצונו געווען אן improvement איבער די בלויזע option פון שלא עשני אשה ווייל ס'האט געעפענט די ברכות ritual פאר א פרוי אויך, "מעגליך" א ראדיקאלע שריט בימים ההם וואס וואלט נישט געקענט פאסירן היינט נאכן perception פו א חתימת המסורה. אבער די duplicate משמעות און חילוק צווישן די צוויי איז שווער צו פארלייקענען, הגם מ'קען זיין קריעטיוו בכלל דור ודור און גיבן משמעות מער געשניטן צום המון המון עם'ס evolving ערווארטונגן. וכן נוהגים בדרך כלל.

אוודאי איז עס א רעפארם, ווי איך האב שוין אויבן דערמאנט, איז די ברכה צום ערשט דערמאנט אין אשכנז'ישע ראשונים, פארגעס נישט אז אין אשכנז האבן אויך פרויען אנגעהויבן מאכן ברכות אויף מצוות עשות שהזמן גרמן, און די ראשונים זענען מיישב דעם מנהג אויך, אבער אין תלמוד רעד מען אינגאנצן נישט צום פרוי.

הקטן, צו אנדייטן אז חכמים אין סיי וועלכע דור האבן נישט דערגרייכט די שפיץ פון מאראל איז נישט נאר snobbish נאר אויך א פשוט'ע misnomer איבער מאראל. מאראל איז א סענסיביליטי וואס איז א function פון א געוויסע מקום און זמן וכו' וכו'. ס'איז נאר ווען א אידילאגיע וואס האלט אז זי איז "נישט" אויסגעשטעלט צו איינפלוס און טויש (עפעס וואס איז לכאורה נישט במציאות אין קיין איין ווינקעל פון די יצירה), און אז זי איז אלעמאל אבסעלוט און בכוונה, און וויל אבער אין די זעלבע צייט אקאמאדירן טוישענדע סענסיביליטיס - עכ"פ לפנים ווען הענרי רעדט צו א דרויסענדיגער - וואס מ'הייבט זיך אן אנשטויסן און אבסורדע ארגומענטס געפלאכטן ווי א פרעצעל. העווינג סעיד דעט, ס'איז מיר נישט קיין ספק אז ס'איז דא הענריס וואס האלטן באמת אז זייער הסבר איז פשוט און אמת, און די הסבר הנתונה עתה בידיהם איז אזוי געווען נתונה מסיני בלי שינו והתפתחות מאתפשטותא דמשה בכל דרא ודרא. אבער דאס איז בלויז איין mode פון קלערן, און אין די מיינונג פון פילע, א געצוימטע, וואס נעמט נישט אין באטראכט די פולע רעקארד פון מסורה וכו'

כ'וועל עס לאזן ביי דעם.

דיין דעפעניציע איבער מאראל איז בלויז איין mode, און אין די מיינונג פון פילע, און איז א געצוימטע.
אלס איין דיגמא פין אן אנדערע וועלט בליק זעה Divine_command_theory
איך מיין אינז האמער שוין אמאל געהאט די דיסקאסיע

דאס אלס איז אויב די ווילסט זיך שטעלען אויף סעמענטעקס פין די ווארט מאראל

מיין נקידה איז אבער געווען אז חז"ל האבן נישט געזען קיין פראבלעם מיט דעם וואס איינער איז העכער אדער נידריגער אויף דעם גליג לייטער, וואו די ריפסט דאס (נישט אמאל און נישט היינט)

און הענערי האט אויך נישט גענימען א שטעלונג און דעם, ער האט ערווענט דעם גליג וואס דער מאן האט מיט ריבו מוצות, און בכלל נישט געמאכט קיין סוד דערפין - דער רעדיקאלער שעוויץ האט אויך נישט געהאט קיין פראבלעם דערמיט.

ווען דו האסט געשריבן

כ'פארשטיי וואס ער זאגט. איך זאג אבער אז נאך אלע פשט'לך איז דאס עצם זאגן א ברכה דערויף - אן הודאה גאר - אן אנדייטונג אז איינס איז בעסער און מער גליקליך דערמיט. דאס איז א וועליו זשאדזשמענט אויפן לייטער פון גליק, מענער זענען גליקליך, בשעת פרויען זענען ציפרידן מיט זייער גורל בבחינת חייב אדם לברך על הרע כשם שמברך על הטוב.

אויף דעם האב איך געענפערט SO WHAT?

איך זעה נישט מיט די סטעטמענט וואו דו ביסט דן וואס איז געווען די ארגענעלע מכיון פין דעם ברכה

.

וויאזוי ווייסטו וואס די תורה וויל ?
די תורה איז אפען פאר אויסטייטשונג.
די תורה באשטומט נישט מאראלן, די תורה באשטעטיגט מאראלן, לויט ווי אונז טייטשן זי אויס לויט אונזער מאראלישע פארשטאנד.
דאס איז זייער אן אנגענומענע מהלך אין יהדות.

אה, הקטן, יעצט זעה איך אז די באציסט זיך צו מיין דעפינישאן צו מאראל. מסכים מיטן גאנצן הארץ אז די פיליזאפיע פון דיוויין קאמענד טעאריע, מיט אלע אירע פראבלעמען, נעמט נישט די שטעלונג. דיסרעגארד מיין פריערדיגע תגובה.

קען זיין מיר האבן שוין טאקע געהאט דעם שמועס בעפאר, און כ'האב באמת נישט געוואלט אנקומען אהין (נאכאמאל) מיט דעם שמועס. סאו כ'וועל זיך פארנויגן מיט כבוד.

כ'האב אויך נישט קיין פראבלעם מיט הענרי'ס פאזיציע, אדער דיין פאזיציע. כ'האב זיך באצויגן איבער די לייקליהוד אז דאס איז געווען די אריגינעלע סיבה. ודי בזה.

איז אפשר די תפקיד פון די שווארצע שקלאפן, אויך נאר געווען אנדרעש.

נהורא נפישא

1) איז דער יחס פון חז"ל כלפי פרויען געווען ערגער אדער בעסער אדער די זעלבע ווי אנגענומען אין די אלגעמיינע קולטורן ?
2) אויב חז"ל'ס השקפה אויף פרויען זענען היסטאריש געווען אזוי אדער אזוי, מיינט דאס אז דאס בלייבט די השקפה לאורך היסטורית היהדות ?
3) דארפן מען באטראכטן חז"ל אלס א קאלעקטיוו לגבי השקפה, אדער קען מען טראכטן פון פארשידענע מיינונגען.
4) אויב ווייסן מיר קלאר אז סיי וועלכע טראדיציע איז נוגד די היינטיגע השקפה, איז בעסער מבטל צו זיין די מנהג, אדער אנגעבן אפאלאגעטישע הסבר?
5) איז דער מהלך הפרשנות געבויעט אויף נאכגיין די ארגיניעלע היסטארישע באדייט, אדער איז דאס געבויעט אויף די געדאנקענגאנג פונעם מפרש ?

פון וועם פרעגסטו דאס?

נו מיר ווילן הערן אן ענטפער!

איך פארשטיי באמת נישט פארוואס הענרי האט זיך געברויכט ווענדן צי אימקאנווענטיאלע תירוצים, עס איז נישט קיין ספק פאר קיין שום בר דעת פארוואס א מאן מאכט א ברכה בכל יום שלא עשני אשה, ווייל א פרוי איז פטור פון פיל מצות כמו כל מצות עשה שהזמן גרמא, און דעריבער זענען מיר דאנקבאר דערפאר, אזוי איז די פשוטע פשט וואס ווערט געברענגט בשם ר' יה-ודה מסכת ברכות תניא היה ר' יהודה אומר חייב אדם לברך ג' ברכות בכל יום שלא עשני גוי ובור ואשה ורב אחא בר יעקב שמע לבריה דקא מברך שלא עשני בור אמר ליה כולי האי נמי אלא היכי אברך שלא עשני עבד היינו אשה עבד זיל טפי בירושלמי איתא נמי בפרקין ומפרש טעמא אשה לפי שאינה מצווה בכל המצות אזוי ווערט געברענגט להלכה אין טור או"ח סימן מ"ו, מיר האבן במשך הדורות קיין מאל קיין שום קאמפלעקס נישט פארמאגט אז מיר האבן מער מצות ווי א גוי אדער א עבד כנעני אדער א פרוי, יעדער פארשטייט אז מיר ליבן פרויען מער ווי אינז אליין, אן קיין פרוי קען די וועלט גיין בארן קלאפן, יעדער האט זיין תפקיד אויף די וועלט, אבער האט ווער געהאט א הוי אמינא אז מיר מאכן די ברכה ווייל מיר לאכן אפ פון פרויען, איך פאר שטיי נישט די גאנצע מעשה, אולי בבחינת איך בין א מאן האסט א פראבלעם..

איך האב געזען א מעשה געברענגט אז א גלח האט געריפן ר' יונתן אייבשיץ פאר א וויכוח אז אידן האסן גוים, והא ראיה מיר מאכן בכל יום די ברכה שלא עשנו גוי, און מיר נעמען ריבות נאר ביי גוים, האט ר' יונתן גענטפערט אז מיר מאכן דאך אויך יעדען טאג שלא עשני אשה, און קיינער איז נישט חושד אז מיר האב פיינט אינזערע נשים, נאר וואס דען זעיט אויס אז דאס איז א אלטע אנטי שם טענה, אויף די ריבות פראבלעם האט ר'יונתן געפרעגט צי ווען דער גוי בארגט פאר א איד נעמט ער דען נישט קיין דיבות, זאגט ער יא, ני וואס איז דער פראבלעם א איד ביי א איד נעמט דאך אויך נישט קיין צינזען.

נאר עפעס היינט אין א פעמענירטע וועלט, ווען אלעס איז אייניג, יעדער איינער קען אלעס, און איז אויף אלעמען בארעכטיגט, איז עס שוין נישט אקצעפטירט, הלמאי א פרוי איז נישט מחיוב במצות וואס איז זיי קענען עפעס נישט אנטיען קיין תפילין איך וועל דיר ווייזן אז זיי קענען יא, ווייסטו וואס ווער טאקע א מאן און מיר האבן א דיל, פיל טאקע ווערן היינט מענער אדער פרויען און מאך דעם ברכה שלא עשני אקעי.

איך האב זיך טאקע אלעמאל געווינדערט הלמאי מען מאכט די ברכה יעדן טאג, אמער איך בין געבוירן א מאן, וועל איך אלע בלייבן אזוי, פארוואס מיז איך עס יעדען טאג עקסטער זאגן, איך טרעפ די קשיא און די מפרשים, פיל ענטפערן אז די הנאה איז דאך יעדען טאג ממילא מאכט מען די ברכה כסדר, אבער היינט פארשטיי איך עס שוין, ווייל ווער ווייסט צי איין טאג קען איך ווערן א פרוי, עס איז שוין גאר נישט אזוי זיכער.

אי אפשר לעולם בלא זכרים ובלא נקבות אשרי מי שבניו זכרים ואוי לו למי שבניו נקיבות
מסכת קידושין דף פב, ב

מגילה (כג ע"א): "תנו רבנן: הכל עולין למנין שבעה, ואפילו קטן ואפילו אשה. אבל אמרו חכמים: אשה לא תקרא בתורה, מפני כבוד צבור

עבד זיל טפי...
נשים דעתן קלות.
אין חכמה לנשים.

שאלה, א הויז ברענט, א מאן און א פרוי זענען פארכאפט, איז דא אין הלכה א כלל וועם מ'דארף פריער ארויסראטעווען.
אויב יא, פארוואס ?

יא, די הלכה לויטעט מאי חזית דדמי דידך טפי ווען ס'קומט צו עניני נפשות. (גייט ארויף אויף א תינוק משיצא לאוויר העולם, א זיידע פון הונדערט און צוואנציג, און א פרוי צוגלייך)