ארי נוהם = מתוך קופה של תבן!

הרב יעקובזון, פון וואנעט ווייסטו אז מ'דארף אננעמען אלעס פון חז"ל און מ'קען נישט קריגן אויף זיי? (כ'פרעג ערענסט)

ליטוואק פון בודאפעסט

וואס איז דא געשען מיט די עולם? וואס איז מיט פרייהייט פון ווארט? דאס איז נישט קיין כפירה, וואס שטערט עס אזויפיל צו הערען און ליינען א פרעמדע מיינונג? וואס לעבט מען אזוי אין יענעמ'ס מיין, ביז דאס זיך טרעפען מיט א פרעמדע דעה שטערט שוין די גלייכגעוויכט? וואו איז אייער זעלבסטשעצונג?

פון דא ביז טעראר איז א קליינע שפרינג

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

איך האב אויך די זעלבע קשיא.

איך גיי מארגן באשרייבן מופתים פון רבי חיים קנייבסקי, און דו וועסט זיין שטיל ווי א פיש...!!

איך וועל אפשר זיך דינגען, אפשר נישט. אבער פארשווייגען? סטראשען? מוחה זיין? זיכער נישט!
קוק וואס פאסירט ווען מ'בארעדט הרב שך, פאר וועמען איך האב פיהל מער דרך ארץ ווי פאר הרח"ק

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

ליטוואק ביליגע! ווען שטעלט זיך עס אפ? אז מען וועט דא מטיל זיין בספק צו משה רבינו איז יא געוועהן ערליך צו נישט, וועסטו אויך פרעגן פארוואס מען לאזט נישט צו אן אנדערע מיינונג, פארוואס מען איז מוחה? איך וויל באמת פארשטיין וואס דיין ליטווישע פאדרייטע קאפ טראכט, אדער משה איז שוין לאנג אויף די שווארצע ליסט אבער ביי אברהם יצחק יעקב דארט דארף מען טאקע מאכן א בירור, צו זיי זענען געוועהן טאקע אזוי הייליג ווי רב ש"ך? גענוג!

סמבטיון

ליטוואק ביליגע! ווען שטעלט זיך עס אפ? אז מען וועט דא מטיל זיין בספק צו משה רבינו איז יא געוועהן ערליך צו נישט, וועסטו אויך פרעגן פארוואס מען לאזט נישט צו אן אנדערע מיינונג, פארוואס מען איז מוחה? איך וויל באמת פארשטיין וואס דיין ליטווישע פאדרייטע קאפ טראכט, אדער משה איז שוין לאנג אויף די שווארצע ליסט אבער ביי אברהם יצחק יעקב דארט דארף מען טאקע מאכן א בירור, צו זיי זענען געוועהן טאקע אזוי הייליג ווי רב ש"ך? גענוג!

אדרבה, זאג דו. ווען שטעלט זיך עס אפ? טאקע אויף קיין שום מענטש וואס דו (און איך) רעספעקטיר, קען מען נישט פרעגן?

ווען סע איז דא א מקום צו פרעגן קען מען פרעגן, אבער ווען מען רעד פון שרפי מעלה, צדיקים וואס מיר האבן נישט קיין השגה ווי הייליג זיי זענען געוועהן און נעמען וואס זענען אנגענימען ביי גאנץ כלל ישראל אין אלע דורות, וואס אויף זייער תורה און הנהגה שטייט אונזער גאנצע עקזיסטענץ דארף מען נישט זיין א בהמה און ארויסשרייבן ספיקות וואס עגבערן (דיין) אויפגעקלערטע קאפ.

ליטוואק מעג מזלזל זיין אין בעש"ט ?

הער אויס, הייב מיר נישט אן יעצט צו פרעגן א ליסטע מיט נעמען וועם יא און וועם נישט, פרעג די גבאים דא. איך האב שוין ארויסגעברענגט מיין פוינט אינעם פריעדיגן תגובה, איך שרייב וואס איך פיהל, ער קען טוהן וואס ער וויל און ער קען שרייבן אויף וועם ער וויל ,פרידאם אוו ספיטש, ער זאל נאר טראכטן, צו שרייבן אויף א מענטש וואס איך מיין אז עס וועט באדערן פאר 95 פראצענט שרייבער דא, צו עס איז אויסגעהאלטן אפילו מצד מענטשליכקייט.

זיי געזונט , צוריק צום ארבעט.

דאס נישט שרייבן זאכן וואס וועט שטערן פאר רוב רובם פון ק"ש מעמבערס, דאס איז שוין א נייע נקודה.
אפשר דארף מען נעמן וואלן אויב מפיץ אמונה איז טאקע רצוי לרוב אחיו.

הא הא, ווער געדענקט איהם נאך?

מיר האלטען נאכאמאל ביי די זעלבע נושא. ווען איינער וועט נישט גלויבען אין קבלה, מיט וואס איז זיין לעבען אנדעריש? מ'רעדט פון א פלעינע מענטש, נישט קיין הויכע פענסטער. ער וועט נישט זינגען אתקינו סעודתא? איך זינג עס אזוי אויך נישט. ער וועט לייגען תפילין חוה"מ? אזוי לייג איך אויך. ווי קענסטו זאגען אז רוב דיין לעבען דארף אנקומען צו קבלה?

געדענק וואס איך האב דארט געשריבען. איך גלויב אין קבלה, אבער נישט ווי נגלה, וואס האט קלארע אויפווייזונגען.

דער רואיגקייט און געשמאק פון ק"ש, פאר מיר, איז זיך באגעגענען מיט מענטשען מיט אנדערע מיינונגען. טרעפען די וואס גלויבען און טראכטען פונקט ווי מיר קען איך אין נדבורנא קאווע שטיבל אין לעיקוואוד אויך

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

רבותי איך בעהט נאר דעם עולם נישט צו מאכן נישט קיין קליינע שפרונג צו טעראר, ק"ש, אדער פאליש וכו' און נישט א גרויסע שפרונג צו זעלבסט מארד,

דער אר"י הק' וואס די פוסקים פון זיין דור און ווייטער ברענגען זיינע ווערטער מיט א יראת הכבוד ברויך באהאנדלט ווערן אויך דא מיט יראת הכבוד, קיינער האט נישט געהאט קיין פראבלעם מיט די אשכול וואס ליטוואק האט געעפנט וועגן קבלה גופא כאטש וואס עס איז חוקר אין זאכן וואס ביי א גרויסע חלק פון אונז איז מוסכם און פשוט ווייל פארדעם זענען מיר דא, אבער ווען פון א דיון לגופו של דבר ווערט דאס א דיון לגופו של דובר איז עס א פראבלעם, און טאקע א דאנק פאר יחיאל פאר אליין מתקן זיין זיין הודעה.

@אנאנים געוואלט שרייבן די זעלבע ווי דו שכוח פאר'ן מיר פארשפארן

סתם שרייען ליידיגע ווערטער האט דאך נישט קיין פשט ווילסט מסתפק זיין אין די ערליכקייט פונעם אר"י געבעיסט אויף עפעס (עי' ערך אנאנים וואס האט זיך אנגעלייגט אויף ר' ישראל נאגארא ) אבער סתם אוט אויף די בלו א שיס ארויס א לופטל פארוואס ? און אייגנטליך וואס ווילסטו מיט דעם ווי זוי ווילסטו ס'זאל נתקבל ווערן אפילו ווען דו שיסט סתם היץ ווען ס'איז הייס אנטלויפט מען

נישט חלילה אז איך בין מסכים וואס דו שרייבסט אבער אז דו שרייבסט שרייב מיט דעקונג נישט ווייל דעקונג קען מען נישט אויפדעקן און נישט אז ס'קען נישט זיין שקר אבער געטון כאטש וואס מ'ברויך

כ׳על פרובירן ערקלערן פאר די וואס ווילן און האבן דעם קאפאציטעט צו פארשטיין:
אויב תורת הקבלה החדשה איז מוטל בספק (און שנוי במחלוקת) און צו דעם ביסטו איינשטימיג, דען ערקלער מיר ביטע, מיין טייערע: אויפן צד אז עס איז נישט תורת אמת, וואס זענען דיינע געדאנקן אויפן פארשוין וועמענס אידישקייט איז באזירט אויף אזוינס און איז לכבוד דעם עוקר דברי הלכה וואס איז געוועהן מקובל פאר דעם? וואס האלטסטו וועגן די מיסדים פון אט דאס? המממממממ? איי דיין קשיא אז עס/ער איז אהנגענומען? אויף דעם איז אויך דא השערות פון אידן שומרי תורה פארוואס דאס איז אזוי.

נאכאמאהל און נאכאמאהל, מיינע כוונות זענען גוטע. כ׳פיהל אז די זאכן האבן גורם געוועהן פארשידענע פראבלעמן פארן יהדות און לכבוד דעם האבן פיהל איבערגעלאזט די הייליגע רעליגיע און געווארן אינגאנצן פריי.

לאזט מיר אייך פארזיכערן אז איך האב גאנץ א שטארקע מויער ארום זיך און כ׳גיי נישט שפרינגן, לויפן אדער אפילו געמיטליך ארויסשפאצירן.

כ׳בעט איבער די אלע מיט שוואכערע כשרונות וואס ווערן געטריבן דורך ווייבערישע געפיהלן — כ׳האנישט געמיינט קיינעם וויי צו טוהן. איי בעג יור פארגיוונעס.

יעדער פארשטייט פארוועם כ'האב געברענגט די גר"א...

יעצט בנוגע זיין מערכה אויף חסידות, האמיר בעלי רוה"ק פון ביידע זייטן, פון די אנדערע זייט איז שטארק מסתבר אז מ'האט אים מיסאינפארמד (ענליך צו וואס די צאנזע חסידים האבן געטוען מיט זייער רבי'ן לגבי רוזין), און מיט דעם אלעם האבן רוב רובם פון די שפעטערדיגע גדולים מעריך געווען חסידים. (עכ"פ מער ווי דעם גר"א).

מאידך גיסא איז אדרבה, היא הנותנת, טאמער זענען חסידים ומתנגדים איינשטומיג אויף איינעם אז ער איז א קדוש אידעך זיכער יש דברים בגוי.

קל וחומר

יעדער פארשטייט פארוועם כ'האב געברענגט די גר"א...

יעצט בנוגע זיין מערכה אויף חסידות, האמיר בעלי רוה"ק פון ביידע זייטן, פון די אנדערע זייט איז שטארק מסתבר אז מ'האט אים מיסאינפארמד (ענליך צו וואס די צאנזע חסידים האבן געטוען מיט זייער רבי'ן לגבי רוזין), און מיט דעם אלעם האבן רוב רובם פון די שפעטערדיגע גדולים מעריך געווען חסידים. (עכ"פ מער ווי דעם גר"א).

מאידך גיסא איז אדרבה, היא הנותנת, טאמער זענען חסידים ומתנגדים איינשטומיג אויף איינעם אז ער איז א קדוש אידעך זיכער יש דברים בגוי.

צאנזער רב איז געוועהן א גדול בדורו און א שטארקע בעל הלכה. כ׳וועל עניטיים אקצעפטירן זיין מיינונג איבער אנדערע וואס האבן נישט געשמ׳ט אלס תורה ריזען בנגלה. ס׳גאנץ געפירעכץ דארט ביי די אנדערע איז מאדנע אין בעסטן פאל.
שוין, כ׳האב אויפגעוועקט די שלאפעדיגע יעצט. נו, הייבטס אהן פארטיידיגן.

וואס טוט זיך מיט טשובינער רב'ס מיינונג? וואלסטע אויך אנגענומען??

בערז'אנער רב?

ליידער בינעך פון די 'שוואכערע כשרונות' 'מיט פרויערישע געפיהלן', בעט איך איר זאלט מיר ביטע יא קלאר מפרש זיין. (אפשר איז דא עפעס טיעף אין מיין מענה וואס רבינו האט נישט אויפגעכאפט...?!)

קוק אריין אין היכל הברכה פ' ויצא ס'ערשטע שטיקל

הרב יעקובזון, רוזין איז באקאנט צו זיין אן אכסניה פאר די גרעסטע תורה ריזן פון די חסידים.
וואס איך געדענק יעצט אויפן מינוט:

מהרש"ם מבערז'ן

כוכב מיעקב

בנו טשובינער רב

ר' מאיר אריק

ר' מאיר שפירא

ר' משה מבאיאן

ועוד.

דער טשובינער רב וואס איז געווען א וועלטס מתמיד האט געזאגט אז טאמער איינער וועט קומען מיט א מעשה אויף דעם הוסיאטינער וואס ער האט נאכנישט געהערט, וועט ער פארמאכן ס'גמרא און אויסהערן.

קל וחומר

בערז'אנער רב?

ברעז׳אנער רב זי״ע ווי אויך טשעבינער רב זצ״ל זענען געוועהן גאהר גרויסע אידן.
ס׳האט ווייניג מיט׳ן ארגומענט ווייל וואס דער און יענע האבן אנגענומען זענען באזירט אויף סברות און אפילו תורה ריזן האבן מעגליך פארקוקט געוויסע זאכן צוליעב פארשידענע סבות און יתכן משום בוחר ברע במיעוטו לפי ראות עיניהם אין זייערע דורות. ובעיקר, צאנזער רב האט געלעבט בדורו...

משא"כ אין צאנזער רב'ס אננעמאכץ קען מען נישט לייגן קיין סברות, יעך הער.

קל וחומר

משא"כ אין צאנזער רב'ס אננעמאכץ קען מען נישט לייגן קיין סברות, יעך הער.

הוי ווי מען קאן! נאר זיין חצר האט געשמעקט מער תורה׳דיג און דרך המקובל מדורי דורות. מ׳האט נישט געזעהן דארט קיין מותרות וכו׳ מ׳איז נישט ארומגעלאפן אין קרעטשמעס דערציילן מייסעס...

וואס טוט זיך מיטן בעש"ט גופא?

ער האט אויך געהאט מעשיות מיט זאכן (קיין נגלה זעהט מען נישט), וואס זאגט צאנזע רב אויף אים??

יעקבזון, כאטש איך פארשטיי דיין אנטריסטונג, ווייס איך נישט פון וואו דו נעמסט א צד אז דער אר"י איז געווען א שייגעץ בדומה לשבתי צבי. העכסטנס פארוואנדל אים אין א בעל דמיון [וואס האבן נישט געפעלט ביי מקובלים. עי' ערך ר' אברהם אבולעפיה, המכונה הרואה. איינע פון די באקאנטע חסיד'ישע רבי'ס, איז אויך געווען באקאנט מיט זיינע חזיונות, וד"ל], און פון דארט קומען די חזיונות וגילוים. אבער פארוואס מחליט זיין אז ער איז געווען א פשוט'ע ליגנער?

דער רמ"ק איז געווען א גדול לכל הדעות, און האט אויך געגלייבט אין קבלה. מער א שארפע דוגמא נעם פונעם ריקאנטי, וואס זיין ספר איז פול מיט תורה בנגלה ובנסתר, אבער האט לפי דבריו זוכה געווען דערצו דורך א מיסטישער אופן. אממערסטנס איז דא א דוגמא פונעם בית יוסף, וואס על הצד אז דער מגיד מישרים קומט פון אים, איז ער געווען פארגלייבט אין מיסטיציזם און אייגענע גילוים, אבער קיין פשוט'ע לץ איז ער נישט געווען, ווייל ער האט איבערגעלאזט איינע פון די גרעסטע חותמות אין תורה בנגלה.

הכלל, נישט יעדער מקובל קען מען אוועקמאכן אין א רגע, כאטש די חכמת הקבלה איז מוטל בספק.
אפשר בעל דמיון יא, אבער שקרן זיכער נישט.

לייען איבער פארזיכטיג יעדעס ווארט וואס כ׳האב געשריבן לגבי צאנזער רב. און לגבי אנדערע. ווילנער גאון האט געהאלטן וואס ער האט געהאלטן, און נישט בחינם.


Sent from my iPhone using Tapatalk

ארי נוהם. קלעת בול. דאס האב איך בעצם געמיינט.


Sent from my iPhone using Tapatalk

אז מ'האלט שוין דא, איז טאקע נישט מוכרח אז שבתי צבי איז יא געווען א שייגעץ א להכעיס'ניק, וע"פ דעת החוקרים איז ער אויך סך הכל געווען א בעל דמיון.

און אפשר דאס האט יעקבזון געמיינט מיטן "דמיון" צו שבתי צבי.

ס'האט זיך אים 'געדמיונ'ט אז הותרה העריות.

ער האט לויט אלע חוקרים געליטן עפעס גייסטישע קרענק, שגעונות, דמיונות, פסיכאפאטיע, צו עפעס אנדערש. אלץ דוגמא, ליין דא: <a class="postlink" href="http://www.hebpsy.net/articles.asp?id=2432">http://www.hebpsy.net/articles.asp?id=2432</a>. גרשום שאלאם איז אויך זייער פארנומען געווען דערמיט כידוע.

מתיר זיין עריות איז לאו דוקא עפעס וואס האט מיט א מנוול, מ'קען זיין א מטורף צו משנה זיין דיני תורה, און מחליט זיין אז מען איז מייחד יחודים וכדומה. זיי האבן אלע חזעריי אויפגעבויט על פי קבלה [ומכאן ראי' ווי שנעל מען קען רעדן שטותים אין נאמען פון תורת נסתר. גיי פרעג אים אפ].

פארגעס אויך נישט, אז בחייו האט ער געהאט אומצאליגע גדולי ישראל וואס האבן געהאלטן מיט אים, און צווישן זיי זענען געווען אמת'ע מקובלים אויך. סך הכל זענען זיי געווען אין די נישט ריכטיגע זייט, אבער ווען זיי וואלטן מעיד געווען אויף קבלה בכלל, אדער קבלת אר"י בפרט, וואלט מען זיך ווען באנוצט מיט זייער עדותשאפט צו ברענגען א ראי' איבערן ווארהייט פון תורת הקבלה.

ארי נוהם

יעקבזון, כאטש איך פארשטיי דיין אנטריסטונג, ווייס איך נישט פון וואו דו נעמסט א צד אז דער אר"י איז געווען א שייגעץ בדומה לשבתי צבי. העכסטנס פארוואנדל אים אין א בעל דמיון [וואס האבן נישט געפעלט ביי מקובלים. עי' ערך ר' אברהם אבולעפיה, המכונה הרואה. איינע פון די באקאנטע חסיד'ישע רבי'ס, איז אויך געווען באקאנט מיט זיינע חזיונות, וד"ל], און פון דארט קומען די חזיונות וגילוים. אבער פארוואס מחליט זיין אז ער איז געווען א פשוט'ע ליגנער?

דער רמ"ק איז געווען א גדול לכל הדעות, און האט אויך געגלייבט אין קבלה. מער א שארפע דוגמא נעם פונעם ריקאנטי, וואס זיין ספר איז פול מיט תורה בנגלה ובנסתר, אבער האט לפי דבריו זוכה געווען דערצו דורך א מיסטישער אופן. אממערסטנס איז דא א דוגמא פונעם בית יוסף, וואס על הצד אז דער מגיד מישרים קומט פון אים, איז ער געווען פארגלייבט אין מיסטיציזם און אייגענע גילוים, אבער קיין פשוט'ע לץ איז ער נישט געווען, ווייל ער האט איבערגעלאזט איינע פון די גרעסטע חותמות אין תורה בנגלה.

הכלל, נישט יעדער מקובל קען מען אוועקמאכן אין א רגע, כאטש די חכמת הקבלה איז מוטל בספק.
אפשר בעל דמיון יא, אבער שקרן זיכער נישט.

כ׳האב אמאהל געפירט א געשפרעך מיט א באקאנטע איבער א פארשוין וואס האט נישט דערקענט דעם אמת אויך דעמאלסט ווען ס׳שמייסט אים אין פנים אריין... זאגט מיר מיין איש שיח אז יענער איז נישט קיין שקרן נאר א שטארקע בעל דמיון... ענטפער איך גאנץ איינפאך, לגבי מיר וואו כאפט עס א נפקא מינה? ס׳איז אדער אמת אדער שקר!
און נאך א זאך, ווען איך גיי מיט אים מקיים זיין דעם ״ועם עיקש תתפתל״ וועט עס יא זיין גלאטע ליגנטס, דען איך בין דאך נישט קיין בעל דמיון. כ׳וויל נישט האנדלען מיט אזא איינער וואס גייט מיר מאכן פאר א ליגנער...

יחיאל יעקבזון

ס׳איז אדער אמת אדער שקר!

אז איז זייער "שווארץ און ווייס" געזאגט. אויב האט איר שוין געלעבט צוויי מינוט אויף די וועלט, וואלט איר געוויסט אז דאס איז די ווייניגסטע-רעאליסטישע קוק-פונקט אינעם לעבן.

יחיאל יעקבזון

לגבי מיר וואו כאפט עס א נפקא מינה?

ס'איז א גרויסע נפקא מינה, ווי דען נישט?

אז ער איז ח"ו א ליגנער, קען מען אפשר פארשטיין וויאזוי איר קומט אויף מיט:

יחיאל יעקבזון

און ווי שטארק וועט איר שרייען אז כ׳על אייך זאגן אז די גאנצע ״אר״י הקדוש״ און זיין חבריא איז ביי מיר מוטל אין א שטארקע ספק זייער ערליכקייט?

משא"כ אז ער איז ח"ו א בעל דמיון, וויאזוי נעמט מען די חוצפה צו רעדן אזוי אויף א עובד השם פון הונדרעטער יאהר צוריק, נאר ווייל ער האט מכלומר'יש געהאט א דמיון פראבלעם?!

אז דער רמב"ם זצ"ל האט געשריבן עפעס וואס די מציאות שטעלט זיך ארויס פארקערט (לאמיר זאגן אז מ'גלויבט שוין די היינטיגע מער ווי אים, און לאמיר שוין זאגן אז איר ווילט נישט אהננעמען די טענה אז נשתנה הטבע), איז ער ח"ו א פאלנער שקרן?! עפ"ל!

נעמט מיך נישט ביטע אהן אלס א פארמאכטער קאפ וואס קען נישט פארנעמען קיין פראוואקאצירענדע טעאלאגישע פילאזאפיע; דוקא לאו. אדרבה, איך האב א גרויס פארגעניגן ווען מען לייגט ארויף אויפן טיש אלעס, לשם פילאזאפיע, און טאקע נאר לשם פרעגן; נישט לשם צו אפפרעגן. איך ווייס אז איר האט געשריבן אז "והמבקש האמת ישמור נפשו מהם" אז אז "מיינע כוונות זענען גוטע", אבער צוויישן די שורות שטעלט זיך ארויס פונקט קאפויער.

#להם_ולא_לו

נקוט כלל זה בידך, ווען מ׳טוהט זיך אהן פריצישע קליידונג און מ׳בויעט ארמונות מלאים כל טוב און שיקט ארום אידן אין די ווערצהייזער צו דערציילן עובדות (אשר היו ולא היו) פונעם מנהיג איבער א קאפיק משקה (פראפאגאנדא בלע״ז), איז דא א שטארקע מקום לומר אז ס׳האט נישט קיין ריח של תורה. כ׳בין אביסל אנדערש פראגראמירט פון אייך און ווער נישט דערשראקן אז דער און יענער איז עס געפאלן די סארט עבודה. מיר דארפן וויסן אז תורה מתוך הדחק איז וואס חז״ל האבן קובע געוועהן. אודאי דארף מען גיין ריין געקליידעט און וואוינען אין א לייטישע דירה, אבער מותרות מאן דכר שמי׳? מ׳דארף ליגן אין לערנען און נישט זיין פארנומען מיט אז״ג סיפורי צדיקים און מופתים. ריכטיג און וואהר אז ביים בעש״ט זענען אויך געוועהן די וואס האבן געזוכט צו פראפאגאנדירן און ארומגעפאהרן אין די ווייטערע שטעט און דערציילט מעשיות און פארדינט אפאר רובל דערביי (והוא העיקר...), אבער דער דרך הבעל שם מיט אירע פילע פראבלעמן איז בעיקר געוועהן צו געבן א געשמאק אין עבודת ה׳ און אויך הייבן אביסל די נידעריגע עלעמענטן. די גר״א ווידער האט מעגליך געהאלטן אז אפילו הכי איז פארט בעסער צו בלייבן ביים אלטן ווייל אייגנטליך האט ער געהאלטן אז יצא שכרו בהפסדו -- לאו דוקא אז ר׳איז געוועהן אומגערעכט... קוק זיך גוט אום וויאזוי ס׳קוקט היינט אויס די מצב...

יחיאל יעקבזון

לגבי מיר וואו כאפט עס א נפקא מינה?

שלום על ישראל

ס'איז א גרויסע נפקא מינה, ווי דען נישט?

לגבי מיר איז אזוי צו אזוי נישט קיין מחייב אהנצונעמן ווערטער וואס האבן נישט קיין קראנטע וואהרהייט. אויך, נישט יעדער וואס זאגט א נישט אמת׳ע זאך איז א ליגנער, אבער די זאך וואס ווערט געזאגט קען פארט זיין א שקר. די תורה האט אפשר צוליב דעם באפוילן מדבר שקר תרחק ווייל אויך ווען די מדבר איז נישט קיין שקרן נאר אומוויסנד אדער בעל דמיון אא״וו, דארפן מיר וויסן צו זיינע רייד זענען אמת אדער נישט.
אז ער איז ח"ו א ליגנער, קען מען אפשר פארשטיין וויאזוי איר קומט אויף מיט:

יחיאל יעקבזון

און ווי שטארק וועט איר שרייען אז כ׳על אייך זאגן אז די גאנצע ״אר״י הקדוש״ און זיין חבריא איז ביי מיר מוטל אין א שטארקע ספק זייער ערליכקייט?

שלום על ישראל

משא"כ אז ער איז ח"ו א בעל דמיון, וויאזוי נעמט מען די חוצפה צו רעדן אזוי אויף א עובד השם פון הונדרעטער יאהר צוריק, נאר ווייל ער האט מכלומר'יש געהאט א דמיון פראבלעם?!

הונדערטער יאהרן איז קיין מחייב אויף סיי וואס. כ׳האב זיך נישט ריכטיג אויסגעדרוקט מיטן ווארט ״ערליכקייט״ און ממילא האב איך עס אויסגעמעקט אין צוגאב צו באפרידיגן די נערוועזע דא. א בעסערע ווארט וואלט געוועהן ״אטענטישקייט״ וכדו׳.

שלום על ישראל

אז דער רמב"ם זצ"ל האט געשריבן עפעס וואס די מציאות שטעלט זיך ארויס פארקערט (לאמיר זאגן אז מ'גלויבט שוין די היינטיגע מער ווי אים, און לאמיר שוין זאגן אז איר ווילט נישט אהננעמען די טענה אז נשתנה הטבע), איז ער ח"ו א פאלנער שקרן?! עפ"ל!

ניין. חלילה. אבער לגבי מיר איז עס פראבלעמאטיש...
כ׳נעם אהן די טענה פון נשתנו הטבעיים בערבון מוגבל מאד.
אגב, די הלכה טוישט זיך נישט אזוי צו אזוי.

שלום על ישראל

נעמט מיך נישט ביטע אהן אלס א פארמאכטער קאפ וואס קען נישט פארנעמען קיין פראוואקאצירענדע טעאלאגישע פילאזאפיע; דוקא לאו. אדרבה, איך האב א גרויס פארגעניגן ווען מען לייגט ארויף אויפן טיש אלעס, לשם פילאזאפיע, און טאקע נאר לשם פרעגן; נישט לשם צו אפפרעגן. איך ווייס אז איר האט געשריבן אז "והמבקש האמת ישמור נפשו מהם" אז אז "מיינע כוונות זענען גוטע", אבער צוויישן די שורות שטעלט זיך ארויס פונקט קאפויער.

כ׳האף אז אין די אויבערשטע שורות האב איך דיר אביסל קלארער געמאכט. אויב נישט, פרעג ווייטער...

ארי נוהם/מושב זקנים/יחיאל יאקאבזון, אדער ווער אימער איר זענט, איך מיין אז די שמועס איבער די ערליכקייט פון אונזערע רעבעס און גדולים, באלאנגט נישט פינקטלעך אין געזעלשאפט, פילייכט וואלט איהר אריבער געשלעפט דעם גאנצן מחקר און עמק דבר אדער אין צימעס, טענהטס ענק אויס, און ווען ענק קומען צו אן ענדגילטיגן באשלוס צו דער הייליגער אר"י האט געהאט עפעס ערליכקייט אין זיך צו נישט, לאזט מיר וויסן.

ארי נוהם

אז מ'האלט שוין דא, איז טאקע נישט מוכרח אז שבתי צבי איז יא געווען א שייגעץ א להכעיס'ניק, וע"פ דעת החוקרים איז ער אויך סך הכל געווען א בעל דמיון.

און אפשר דאס האט יעקבזון געמיינט מיטן "דמיון" צו שבתי צבי.

ארי נוהם: לפענ"ד (דעת בעל עגלה) האט יעקבזון געוואלט ארויסהייבן א נקודה מיט פארגלייכן דעם אר"י הק' צו שבתי צבי וועלכע זאגט גארנישט איבער די ערליכקייט אדער דאס פארקערטע פונ'ם אר"י ז"ל. שבתי צבי איז טאקע פעסטגעשטעלט געווארן דורך גדולי ישראל אז ר'איז געווען א שייגעץ און להב' דער אר"י איז געווען אן ערליכער. נאר דער פארגלייך פון זיי ביידע איז געווען אז דער עולם האט זיי נאכגעפאלגט אן טראכטן און פרעגן קשיות. און קיינער האט זיך נישט געטרויעט ארויס צו ברענגען אפילו א צל של ספק אין זייערע דיבורים און מעשים. און ווער ס'האט יא געהאט די גאטס צו זאגן עפעס אקעיגן דעם דעת הקהל האט מען פארשטיינערט...!

לחיים ליבע ברידער!
היינט, כ"ז אדר, איז דער יארצייט פון הרב יהודה די מודינה

לחיים לחיים, טרינקט'ס א גלעזעל לזכר נשמתו.

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

קען ער באשטיין אז מ'זאל מאכן לחיים'ס ביי זיין יארצייט?

נ'ווער פרעגט איהם?

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

סמבטיון

ארי נוהם/מושב זקנים/יחיאל יאקאבזון, אדער ווער אימער איר זענט, איך מיין אז די שמועס איבער די ערליכקייט פון אונזערע רעבעס און גדולים, באלאנגט נישט פינקטלעך אין געזעלשאפט, פילייכט וואלט איהר אריבער געשלעפט דעם גאנצן מחקר און עמק דבר אדער אין צימעס, טענהטס ענק אויס, און ווען ענק קומען צו אן ענדגילטיגן באשלוס צו דער הייליגער אר"י האט געהאט עפעס ערליכקייט אין זיך צו נישט, לאזט מיר וויסן.

איך האב קיין שייכות מיט מושב זקנים אדער יחיאל יעקבזון, בנאמנות.

איך וואלט אייך נאר געפרעגט, אויב לשיטתך איז פארהאן א מעגליכקייט אז אן ערליכער איד זאל האבן דמיונות אדער נישט. אויב נישט, וויל איך פירן א שמועס מיט אייך איבער פארשידענע ערליכע אידן.

מ׳רעדט נישט דייקא איבער זייער ערליכקייט. די שאלה איז אויב זייערע דמיונות איז אונז עפעס מחייב. כ׳זאג אלס אז אינטערעסאנט אז מעדעצין אדער א טעטיגע פסיכאלאג טוהט אויסהיילן פיהל הייליגקייטן... ווייל א מענטש איז ערליך, איז קיין ראי׳ אז ר׳איז גייסטיש געזונט.

יחיאל, איך מיין אז דו ביסט אויך אביסל צו הייליג. קענסט פיינער הייט נוצן א פסיכאלאג וואס זאל דיר אביסעלע אויסהייל(יג)ן.

זאג, וואס באדערט דיר? האסט מורא פונעם אמת? המממממ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

אמת?! אז איינער ערגעץ קלערט אז א צווייטען פון פיהר הונדרעט יאר צוריק האט געליטען פון עפעס א מחלה?! זייט'ס מוחל, אבער הו"א'ס פון אן אנאנימער שרייבער ווערט נישט 'אמת' פון וואס מ'דארף זיך שרעקען.
אז דו האסט אויפווייזונגען פאר דיין דיאגנאסיס, ברענגט'ס אפיר, און די פסיכאלאגען קאווע טרינקער'ס וועלען דן זיין

Sent from my HTC Desire 510 using Tapatalk

קוק היינט וואס טוהט זיך ואין כל חדש וגו׳


Sent from my iPhone using Tapatalk

די גאנצע אשכול דא )און בכלל קאווע שטיבל) פאסט פאר א משכילישע צייטונג, צו מאכן א דעבאטע איבער די קראנטקייט פון חכמת הקבלה, איז דאס א ליצנות שאין כדוגמתו אין די ריזן פון כלל ישראל, וואס כולם פה אחד (הגם בשעתם הי' גם כן מיעוטא דמיעוטא וכו' אבל במשך כולם הודו) און צו מאכן א רעדע דערוועגן איז דאס ליצנות געמאכט און אלע גדולי ישראל וואס אונז קומען נישט צו לקרסוליהם ואין שום ספק שמינות נזרקה בו.

די ווארט פון חתם סופר איז דא גילטיג "ווער עס גלייבט נישט בנסתר בנגלה גלייבט נישט בנגלה בנסתר ודפח"ח

א גיטן פורים אייך אלע

יעצט הייבט'ס אן צו מאכן ליצנות און שרייען אז כלל ישראל איז צוריקגעבליבן, די מיט דיין חכמה עמוקה מאוד מאוד פארשטייסט בעסער ווי די לייבן פון כלל ישראל.

אודאי זענען כולם הודו וכו׳ ווייל אזויווי היינט, האט מען אויך דען פארשריגן די וואס האבן גערעדט דברים של טעם און נישט געוואלט אהננעמען וואס איז פאר א צווייטען געפאלן דזשאסט ביקאוז. כלל ישראל איז לאו דוקא צוריקגעבליבן אבער לעבט אין אפאהר טעותים וואס גדולי עולם האבן שוין דערפון גערעדט. אבער גוט, גלייב ווייטער אלעס וואס מ׳האט דיר פארקויפט ווייל אז יעדער זאגט אז זיי גלייבן דארפסטו אויך אזוי זאגן... התעמק והבן.

זעהט טאקע אויס אז ביז יעצט האט כלל ישראל נאכנישט פארמאגט אזעלכע לייבן ווי יחיאל, ווען נישט וואלטן אלע שוין דעמאלט'ס מודה געווען צו די מיינונג פון יחיאל, ברוך השם שקם נביא בישראל יחיאל יאקאבזאן שכל גדולי ישראל לא השכילו כמותו עד עכשיו, אשרינו לגמרי.

אינטערעסאנטער
כ׳זעה אז דער אמת איז דיר שווער צו פארדייען. כ׳האב געהערט זאגן אז אלקא סעלצער קען העלפן...