די שבת פון די יונה ארגאניזאציע - הילף פאר ווער עס זוכט איר

איך הער אפאר חברה וואס זענען געווען דארט גייען יעצט סאען די ארג ווייל זיי האבען נישט געהאט קיין לייסענסט פערפעשענאלס...
עס גייט זיין מארגען אין די NYT front page

אוהב דעת

איך הער אפאר חברה וואס זענען געווען דארט גייען יעצט סאען די ארג ווייל זיי האבען נישט געהאט קיין לייסענסט פערפעשענאלס...
עס גייט זיין מארגען אין די NYT front page

די באשולדיגונגען גייען סך ווייטער ווי בלויז נישט האבן לייסענס...

רח"ל וואס דארט גייט פאר. אויך מיר טעראפי....

מדארף נישט אזוי שנעל גלייבען אלס וואס שטייט אין דער צייטונג המובא למעלה.

לעיקוואד

מדארף נישט אזוי שנעל גלייבען אלס וואס שטייט אין דער צייטונג המובא למעלה.

דהיינו? איך האב עס געהערט פון די אקיוזערס אליינס

זר זהב

לעיקוואד

מדארף נישט אזוי שנעל גלייבען אלס וואס שטייט אין דער צייטונג המובא למעלה.

דהיינו? איך האב עס געהערט פון די אקיוזערס אליינס

וואס? אז מטוט זיי אויס וכו'? פון ווי קענסטו זיך מיט די חברה?
בכל אופן, איך שטעל מיך אויך פאר אז איינער האט דאס אריינגעלייגט אין צייטונג, און נישט זיי האבען עס אליינס אויסגעטראכט, און אויף דעם זאג איך אז ממוז עס נאכנישט גלייך גלייבן. נישט אלס וואס מענטשען זאגען און זענען מפרסם איז אמת אדער מדוייק.

זיי האבן גערעדט צו די ראדיא רעפארטערס האסט עס געקענט הערן אויף אלע ראדיא סטאנציעס.

שכויעח...
איז יעצט חזר איך איבער, נישט אלס וואס איינער פארציילט אויף די רעדיא איז אמת אדער מדוייק.

דאס האסטו נישט פריער געזאגט. ודו"ק

כ'זעה נאך נישט פארוואס נישט צו גלייבען. זיי זאגען נישט עפעס אויסטערליש. דאס איז די מהלך המחשבה פין די מענטשען, אז מען קען טוישען איינעם און אז די געי מענטשען זענען נאר איינגערעדט אין דעם.

לעיקוואד

diff

אמרו חכמים ימות ואל תבעל לו means he should live in deathly pain until -

מי גילה לך פשט כזה? אין זה ההלכה. הפשט הוא שימות מחולי ואין נאו מוסרים לו בת ישראל. ואם היה הוא מפתה אותה מעצמו הרי על זה לא מדובר שם כלל ובוודאי יש מקום לומר דהוי אונס.

אמר רב יהודה אמר רב: מעשה באדם אחד שנתן עיניו באשה אחת והעלה לבו טינא , ובאו ושאלו לרופאים, ואמרו: אין לו תקנה עד שתבעל.
אמרו חכמים: ימות ואל תבעל לו.
תעמוד לפניו ערומה -
ימות ואל תעמוד לפניו ערומה.
תספר עמו מאחורי הגדר -
ימות ולא תספר עמו מאחורי הגדר.
פליגי בה רבי יעקב בר אידי ורבי שמואל בר נחמני: חד אמר אשת איש היתה וחד אמר פנויה היתה. בשלמא למאן דאמר אשת איש היתה – שפיר, אלא למאן דאמר פנויה היתה - מאי כולי האי?
רב פפא אמר: משום פגם משפחה
רב אחא בריה דרב איקא אמר: כדי שלא יהו בנות ישראל פרוצות בעריות.
ולינסבה מינסב?
לא מייתבה דעתיה , כדרבי יצחק, דאמר רבי יצחק: מיום שחרב בית המקדש ניטלה טעם ביאה ניתנה לעוברי עבירה , שנאמר מים גנובים ימתקו ולחם סתרים ינעם.

בהלכה לא נפסק כחד דאמר פניוה היתה, וכמדומני שראיתי שזו היתה הוראת שעה.

איך רעד אויף די אויסטערלישע נקודות וואס שטייט אין דער לינק פון זר זהב. דאס אז זיי ארבעטן אויף די הנחה אז מקען דאס טוישען וכו', דאס זאגען זיי קלאר עס איז נישט קיין סוד, אוודאי איז דא אויף דעם וויכוחים גדולים און סשווער צו וויסען ווער סגערעכט צוליב די נגיעות מכל הצדדים, אבער עכ"פ לגבי די נקודה זאגט דאך די ארגינעזאציע קלאר אז זיי האלטן אזוי זיי נארען קיינער נישט אפ, און ווער סגייט דארט פארשטייט דאך אז מגייט אויף דעם הנחה. אז סגעלונגט נישט ווערט ער ברויגז אז סהאט נישט געקענט געלונגען, ער איז אבער געגאנגען דארט לכתחילה מיט די מחשבה אז עס קען יא געלונגען.

לעיקוואד

איך רעד אויף די אויסטערלישע נקודות וואס שטייט אין דער לינק פון זר זהב. דאס אז זיי ארבעטן אויף די הנחה אז מקען דאס טוישען וכו', דאס זאגען זיי קלאר עס איז נישט קיין סוד, אוודאי איז דא אויף דעם וויכוחים גדולים און סשווער צו וויסען ווער סגערעכט צוליב די נגיעות מכל הצדדים, אבער עכ"פ לגבי די נקודה זאגט דאך די ארגינעזאציע קלאר אז זיי האלטן אזוי זיי נארען קיינער נישט אפ, און ווער סגייט דארט פארשטייט דאך אז מגייט אויף דעם הנחה. אז סגעלונגט נישט ווערט ער ברויגז אז סהאט נישט געקענט געלונגען, ער איז אבער געגאנגען דארט לכתחילה מיט די מחשבה אז עס קען יא געלונגען.

גוט געזאגט לעיקוואד. איך וויל נאר צולייגן איין ווארט, איך זעה נישט אין דעם גאנצן צייטונג ארטיקל איין ווארט וועגן דעם שבת איבער וואס דער אשכול איז געעפנט געווארן.

געפילטע פיש

בהלכה לא נפסק כחד דאמר פניוה היתה, וכמדומני שראיתי שזו היתה הוראת שעה.

רמב"ם הלכות יסודי התורה ה הלכה ט
מי שנתן עיניו באשה וחלה ונטה למות ואמרו הרופאים אין לו רפואה עד שתבעל לו ימות ואל תבעל לו אפילו היתה פנויה ואפילו לדבר עמה מאחורי הגדר אין מורין לו בכך וימות ולא יורו לדבר עמה מאחורי הגדר שלא יהו בנות ישראל הפקר ויבואו בדברים אלו לפרוץ בעריות.

If you can misstate halacha, can we rely on your כמדומני.

אויב געדענק איך גוט ווערט עס נישט געפסק'נט אין שו"ע.

האב הנאה פון איינער פון אונזער היינטיקע גדולים, דעניס פרייגער: זע דא.

דער יסוד פון חתונה האבן מיט א פרוי אין יידישקייט איז צו אויפשטעלן א דור פון נארמאלע געזונטע קינדער, און דווקא דורך דעם ווערט א געזונטער געזעלשאפט (איך מיין אז פרייגער האט דאס נישט גענוג באטאנט). ס'איז ריכטיג אז בדרך ממילא קומען ארויס געוויסע בעניפיטס, סיי פאר די ספעציפישע פאר און סיי פאר דער אלגעמיינער געזעלשאפט (ווי פרייגער רעדט דאס דורך באריכות), אבער דאס איז נישט די עיקר סיבה, ווי ס'איז קלאר פון חומש בראשית. במילא, אפילו ווען צווי מענער וואלטן צוזאמען געקומען מיט א פארפליכטונג צווישן זיך, ווערט'ס נאך אלץ פארעכנט אלץ א תועבה. און נאכמער, אפי' וואלטן זיי באשלאסן אויסהאדעווען אדאפטירטע קינדער (אדער דורך ארטיפיש"ל אינסעמיניישא"ן), איז זעלבספארשטענדלעך די חורבן פאר דער גייסטישער אנטוויקלונג פון קינד ווען ער האט נישט קיין מאמע, איז צוריק ווערט דאס אודאי געוויס פארעכנט אלץ א תועבה.

I already asked you to explain your heter, but It seems you dont understand it yourself. Also since when do conservatives need a heter.

איך שוין געבעטן איר צו דערקלערן דיין העטער, אָבער עס קוקט איר אַליין ניט פֿאַרשטיין עס. אויך זינט ווען טאָן קאָנסערוועטיוועס דאַרפֿן אַ העטער.

טשארייער

האב הנאה פון איינער פון אונזער היינטיקע גדולים, דעניס פרייגער: זע דא.

ער האט געוויסע שטארקע נקודות. למשל אז אפילו אויב האמאסעקסועליטעט איז אן איינגעבוירענע נאטור, זענען זיכער דא פיל האמאסעקסועלס וואס האבן לכתחילה נאר געהאט א שוואכע נטיה דערצו און האבן עס אויסגעברייטערט צוליב דעם וואס אין די מאדערנע וועלט איז מען עס מחזק. אדער וואס ער ברענגט ארויס אז עס איז נישט נאר האמאסעקסועליטעט אויפ'ן טיש, נאר די גאנצע מאראל פון פאמילע לעבן. אבער ער האט אויך פונדאמענטוליסטישע שטריכן, כדרכו. ווי למשל דאס אז די פראבלעם פון האמאסעקסועליטעט איז אז די תורה רופט עס אן תועבה, אדער אז די תורה לאזט טאקע קנעכטשאפט אבער זי איז עס נישט מחזק. ביידע זענען אפגעפרעגטע טענות ווי מען האט שוין ארויסגעברענגט אויף אנדערע פלעצער דא. וואס איז אינטערעסאנט איז אז פרעיגער איז אפילו נישט קיין ארטאדאקסישער איד.

<a class="postlink" href="http://www.lgbtqnation.com/2014/06/n-j-judge-conversion-therapy-practitioners-could-be-liable-for-damages/">http://www.lgbtqnation.com/2014/06/n-j- ... r-damages/</a>

<a class="postlink" href="http://www.thejewishweek.com/news/new-york/safe-spaces-orthodox-gays-spreading-campus">http://www.thejewishweek.com/news/new-y ... ing-campus</a>

ס'איז א psychodynamic מהלך וואס איז נישט גרינג מסביר צו זיין פאר א לע-מען
ער האט א בוך light in the closet

<a class="postlink" href="http://www.vosizneias.com/205216/2015/06/03/jersey-city-nj-orthodox-plaintiff-in-gay-conversion-suit-tells-of-therapy-methods/">http://www.vosizneias.com/205216/2015/0 ... y-methods/</a>
פיר מענטשען סואען אינטער די nj consumer fraud laws.
קען איך סאען יעדע חי רוטל ארגענעזאציע וואס איז מבטיח אלעס?

די אנגלאגערס האבן נישט קיין טשענס.
איך קען אביסל זייער מהלך און טערעפי ס'גארנישט אנדערש וואו אסך אנדערע מעטאדען וואס ווערן געניצט all over
דו מלחמה אקעגן זיי איז ריין פאליטיק - און אזא קעס קען זיי ווינדיקעטען.

אויב געדענק איך גיט איז שוין אפאר יאר ציריק געווען א שטינק אין די מידיע - איז דאס נאך די זעלבע קעס? וואס האט זיך דעלמאטס אויסגעלאזט?

און... די אנקלאגערס האבן געווינען.

<a class="postlink" href="http://mic.com/articles/121300/with-all-eyes-on-marriage-gays-just-won-another-enormous-legal-victory">http://mic.com/articles/121300/with-all ... al-victory</a>

איך בין זייער נייגעריג צי זען וואס דא judge האט געשריבן.
אויף וואס איז געבויט די קנס
איז דאס ווייל טייל פין די קאנסלערס זענען נישט לייסענס
איז דאס ווייל זיי האבן ציגעזאגט אז זיי קענען זיכער העלפן און זיי קענען דאס נישט אויפווייזען

The Ferguson verdict is a legal, precedent-setting declaration that homosexuality, whatever it is, isn't a "disorder," a "deathstyle," or the result of a "psychological
wound," as JONAH's would-be mental health professionals declared in their testimony. While a person's sexuality may change, the jury has declared, it cannot be changed.

וואו אזוי קען א jury דיקלערן וואס איז יא שייך צי העלפען, וואס איז יא א קראנקהייט.
דאס קיקט אויס וואו ווישפעל טינקאינג פין די שרייבער.

זייער וועב סייט jonahweb.org איז עלייף ענד קיקאינק

גייט JONAH's פאקען פעק אין אהיים גיין אדער גייען זיי איבער ארבעטן זייער ליטארעטאר?


דא איז דאס אביסעל בעסער געשריבן

t.

זעה אויך וואס גאלדבערג האט געזאגט:

founder Arthur Goldberg admitted under oath to a “general success rate” which he described as “a third, a third, and a third” — a third saw substantial decreases in their same-sex attraction, a third went completely from gay to straight, and a third saw no change. In other words, JONAH’s sales pitch was a 67 percent success rate, a claim for which it had no foundation.

Arthur Goldberg admitted under oath ???
67 percent success rate איז נישט קיין קליינע נאמבער אין דאס זאגט קלאר אז דאס קען מען העלפען און אסך פעלער
אויב איז ער א שקרן זאל ער ווערן אנגעגלאגט אויף פערדשערי - נאר וואס? ער קען נישט ברענגען זיינע קלייענטען ליגעלי צי טעסטעפייען

הקטן, דו האסט געמאכט איין טעות. דו האסט פארגעסן אז מען לעבט אין אמעריקא פון דעם איין און צוואנציגסטן יארהונדערט...

United Sdom Amora

וואס מיינסטו מיט מיין מאכן א טעות?
איך ווייס דען נישט אז ס'איז זייער נישט פאליטיקלי קארעקט צי וועלן פארעכטען סעם-סעקס-עטרעקשען?
אבער דאס זאל געווינען און קארט האט איך נישט געגלייבט.
די judge האט נישט איבערגעלאזט קיין ברירה פאר די דשאריס
קוק וואס ער זאגט:

If the jury felt that JONAH presented homosexuality as a “mental illness, disease, disorder or something equivalent”

דער judge האט אנגענימען אז ס'איז נישט mental illness, disease, disorder or something equivalent”

אפשר קען מיר דער judge דיפיינען קאלר וואס איז און וואס איז נישט קיין disorder אדער א something equivalent
די פאקט איז אז די מעדיקעל פילד און די סייקעטריק און סייקאלעדשי פילד האבן אלע געהאלטן אז דאס איז א disorder
די פאקט איז דאס איז ארויס פין די DSM אן קיין שום סייענס נאר אלס ריין פאליטיק
יא דיסארדער נישט דיסארדער איז נישט קיין מציאות דאס איז סך הכול הסכמת בני אדם.
אויב די חברה וואס ליידען פין OCD וועלן זיך צאמנעמען האבן זיי די מעגליכקייט פין זאגן OCD איז נישט קיין דיסארדער א יעדער לייד אביסל דערפין איינער מער און איינער ווייניגער - און אויס מיט דיסארדער.

וכן להפוך, אויב וועט איינער מיט קאנעקשען מחליט זיין אז ווערן און כעס איז א דיסארדער קען דאס אריין קימען אין די DSM 6 אלס CAD קאמפאלסיוו ענגער דיסארדער - און פין היינט און ווייטער קענסטו נישט דיסקרימענעטען אפ זאגן אן ארבעטער ווייל ער ווערט אין כעס

עס פאר עס איי רימעמבער זאט נישט די ארגענעזעשען אז סעם-סעקס-עטרעקשען איז א דיסארדער די judge האט געפרעגט וואס די דשארי פילט
דאס איז נאך נישט געניג, ווייל לאמער זאגן אז די דשארי פילט נישט אזוי
איז די judge מוסף

or if they determined that JONAH indicated any kind of “success rate” for reparative therapy, it had to find the organization in violation of the Consumer Fraud Act

הויעכער judge עס זענען דא איבער 300 modals of psychology רוב ריבם פין זיי זענען נישט סייענטיפיקלי אויפגעוויזען אז ס'ארבעט רוב זענען נישט מער וואו anecdotal evidence אדער ווייניגער - אפילה די וואס פאריפען זיך יא אז זיי האבן אינטער זיך empirical evidence איז אויך ווייט פין קלאר וואס ארבעט וואס איז די active ingredient
JONAH איז אזוי און violation of the Consumer Fraud Act וואו סעקאלעדשי עס עי group

נאר וואס? די דאדש האלט אז סעם-סעקס-עטרעקשען קען מען נישט טוישן - דאס איז א ריין פאליטישע מיינאנג און האט נישט קיין ברעקעל סייענס אינטער זיך

איי מיר זען מעשה בכל יום אז מענטשען טוישן זיך יא - זאגט דער judge, יא, מענטשען קענען זיך טוישן אבער סעקאלעדשי קען און דעם נישט העלפן!

הקטן, איך בין מיט דיר 101 פראצענט. און אויף דעם האב איך געזאגט אז דו האסט געמאכט א טעות. ווייל מיר לעבן היינט אין י'ונייטעד ס'דום ע'מורה. און אין דעם לאנד, אויב איז דאס פאליטיש נישט אויסגעהאלטן וועט עס געוואונען אין קאורט. צו אזא מצב זענען מיר אנגעקומען. ס"ה ווייזט עס ווי טיף קארופטירט אונזער סאסייעטי איז.

דאס אלעס. שרייטס און זאגסט אלע וואס איר ווילט. מיר לעבן אין א שרקעליכען צייט. איך גלייב אז פון דעם האבן די תנאים און אמוראים מורא געהאט אז זיי זאלן דאס נישט זעהן.

נאר ווען עס וועט געשעהן עפעס אן אומגליק און א ראביי אדער להבדיל א גלח וועט זיך אויפשטעלן און זאגן אז דאס איז א שטראף פון ג-ט, אוי אוי, ווארט נאר ווארט וואס מען וועט דעמאלס צאמפארפירן...

<a class="postlink" href="http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/06/can-sexuality-be-changed/394490/">http://www.theatlantic.com/health/archi ... ed/394490/</a>

<a class="postlink" href="http://www.newsweek.com/life-and-death-jewish-exgay-therapy-organization-406898">http://www.newsweek.com/life-and-death- ... ion-406898</a>

דער גרויזאמער ארגאניזאציע פארמאכט די טויערן!

<a class="postlink" href="http://www.josephnicolosi.com/">http://www.josephnicolosi.com/</a>

הקטן

די אנגלאגערס האבן נישט קיין טשענס.
איך קען אביסל זייער מהלך און טערעפי ס'גארנישט אנדערש וואו אסך אנדערע מעטאדען וואס ווערן געניצט all over\

איר האט געליינט וואס די ארטיקלען פארציילען איבער זייער מהלך אין טעראפי?

יא איך האב געליינט.
א גרויס חלק איז out of context

איך האב אויך דארך גליינט Arthur Goldbergs בוך
575 page מיט הסכמות פין עטליכע PHDs

דא האסטו אביסל דערוועגן
light-in-the-closet-

קוק אויך די לינק וואס איך האב געברענגט פין דר. ניקעלאסי, JONAHS מאדעל איז געווען געבויט אויך דר. ניקעלאסי מאדעל
איב האב געהערט זיינע דרשות שוין יארן ציריק - דאס איז געבויט אויף סייקא-דיינעמיק מיט cbt

זעה דא

איך פארשטיי נישט אזוי גוט, וואס איז מיר א נפקא מינא די טעאריעס אויב בפועל איז די "טעראפי" אזוינע שגיונות/מנובלות? אין וועלכע קאנטעקסט מאכט סענס די סארט זאכען?

<a class="postlink" href="http://www.northwesternlawreview.org/online/ferguson-v-jonah">http://www.northwesternlawreview.org/on ... on-v-jonah</a>

זאג עפעס וואס די ארגאניזאציע זאגט אז דאס טוען זיי, וועלן מיר דאס קענען דארך טון
נישט אלעס וואס איינער מיט אן עגנדע קלאגט אן מיז זיין אמת.

זיי האבן פארלוירן ווייל די דזארי\דאדש האט געהאלטן אז "ססע" איז נישט קיין מחלה, נישט ווייל זיי האבן געטון שגיונות/מנובלות

עס איז נישט אמת די שגיונות וואס מען פארציילט?

<a class="postlink" href="http://jewishweek.timesofisrael.com/jonah-continuing-conversion-therapy-legal-group-argues/">http://jewishweek.timesofisrael.com/jon ... up-argues/</a>

לעיקוואד

דער עיקר נקודה וואס איך פארשטיי נישט אין יידל'ס טענה, איז וויאזוי קענסטו גלייבען אין א גאט אדער א תורה וואס הייסט דיר קלאר טוהן א זאך וואס ער וועט קלאר נישט קענען עומד זיין, לענ"ד איז דא ממש א אבסורד און סהאט נישט קיין פנים צו גלייבען אין אזא זאך. נישט בחנם עקשנן זיך רוב חרדישע רבנים אז מען קען דאס יא טוישען וכו'. וייל אויב נעמט מען אן אז נישט איז ממש נישט מעגליך צו פארשטיין אז דער אייבישטער זאל פאדערן אזא זאך. [למעשה א נעליכע קשיא האב איך שוין געפרעגט אינעם זרע לבטלה אשכול אבער עדיין אינו דומה לגמרי]

א ביישפיל צו אזא זאך האט שוין יואליש געברענגט עטליכע תגובות פריער פון א ממזר.

גוגל-הדור

דאס פון אן אנאנימער ניק וואס וויל דעם דעה מפרסם זיין אבער נישט זיך אידענטפיצירן דערמיט!

איך ווייס נישט פונקטליך וואסערע דעה דער אנאנימער ניק האט געוואלט מפרסם זיין , אבער איך האב פון דעם ארטיקל ארויסגענומען אז עס איז זייער שווער זיך צו פארלאזן אויף די וויסנשאפטליכע געמיינדע'ס קאנצענזוס אבער דעם ענין.

קודם, שרייבן זיי אזוי דארטן,
"It was not always so. Up into the 1970s, the field’s diagnostic manual classified homosexuality as an illness, calling it a “sociopathic personality disturbance.” Many therapists offered treatment, including Freudian analysts who dominated the field at the time.

Advocates for gay people objected furiously, and in 1970, one year after the landmark Stonewall protests to stop police raids at a New York bar, a team of gay rights protesters heckled a meeting of behavioral therapists in New York to discuss the topic. The meeting broke up, but not before a young Columbia University professor sat down with the protesters to hear their case."

גאנץ קלארע ווערטער ארויסגעשריבן דוכט זיך, דער טויש איז נישט בעיקר געקומען דורך סייענטיפישע פארש ארבעט, נאר דורך "advocates for gay people" און דורך פראטעסטן דערקעגן.

אבער דאס קומט נאך נישט צו צום נעקסטן שטיקל, וויאזוי דאקטער שפיצערס פריינד האבן אים אנגעווארנט נישט ארויסצוגעבן א שטודיע וואס שטיצט 'conversation therapy.

“People at the time did say to me, ‘Bob, you’re messing with your career, don’t do it,’ ” Dr. Spitzer said. “But I just didn’t feel vulnerable.”

און פארגעסט נישט, דא רעדט מען פון א מענטש וואס האט, לויט דעם ארטיקל "single-handedly removed homosexuality from the manual of mental disorders. No one "could accuse him of bias אבער אעפ"כ האבן זיינע חברים געהאלטן אז אזא זאך קען חרוב מאכן זיין קאריערע.

א וואונדער אז עס איז נאכדעם דא א " וויסנשאפטליכע קאנצענזוס" איבער דעם נושא?

Few therapists thought of homosexuality as a disorder.

יא דיסארדער צי נישט דיסארדער איז א פאליטישער באמערקאנג און א פריוואטע שטעלאנג


ס'קען זיין א קאנסעסעס פין זייער אסך סייענטיסטען.
אבער קען מיר איינער מסביר זיי, וואו אזוי אזא סארט קאנסענסעס, קען זיין סייענטיפיש?

John Doe

גוגל-הדור

יונהאיז פייגעלע בלע"ז...
די פראבלעם מיט דער ארגאניזאציע איז גאר גרויס, און איך קום נישט געבן דא קריטיק פון רעכטס, נאר גאר פארקערט, פון לינקס.
דער ארגאניזאציע איז מיוסד אויף דעם געדאנק אז מ'קען די מענטשן טוישן. די דענקענדע געמיינדע איז כהיום בכלל נישט מסכים דערצו, גאר פארקערט. זיי האלטן אז די מענטשן וואס פרובירן זיך צו טוישן זענען בדר"כ נישט מצליח זיך צו טוישן און זיי קומען גאר ארויס צו'מזיק'ט פון די גרויזאמע פרואוו. בשעת איינער פון די גרויסע פסיכאלאגישע פראבלעמען וואס די מענטשן האבן אויב זיי לעבן אין א רעליגעיזע אדער סיי וועלכע נישט-אקצעפדירנדע געזעלשאפט איז בעיקר הא גופא, אז זייערע סעקסואלע אידענטיטעט ווערט געלייקענט אדער נישט אקצעפטירט ביי דעם געזעלשאפט וואס זיי געפינען זיך דערין.
די געווענליכע אידישע שטעלע איז בכלל נישט צו רעדן פון די נושא. לדעתי איז דאס נישט ווייל ס'איז דא א שיטה דערויף, נאר בשעה וואס דער פראבלעם איז טאקע א גרויסע האבן מיר נישט א פראקטישע רעזאלאציע דערויף בתוך די גדרי התורה פון אן ארטאדאקסישן קוק-ווינקל. רעדן פון דער פראבלעם וועט נאר געבן מער אנערקענונג פאר די ליידענדע מענטשן וואס וועלן זיך פאראייניגן אין גרופעס און מכריח זיין אזעלכע שינויים אין זייער באהאנדלונג וואס איז נישט מעגליך פון אן ארטאקסישן קוק-ווינקל. די אומבאקוועמליכקייט מיט די מציאות צווינגט דאס צו פארבלייבן פון די ענינים שהשתיקה יפה להם.
פון די אנדערע זייט איז דער ארגאניזאציע א חלק פון א גרעסערע באוועגונג אין די ארטאקסישע קבוצות זיך צו באנעמען מיט גרעסערע סייענטיפישע שאלות פון א אידישן שטאנדפונקט. פארצייטישע רבנים זענען נישט געווען פארנומען מיט שאלות פון עוואלאציע אדער איין אפשטאם. בשעת וואס זיי האבן אונז נישט ארויס געהאלפן מיט די סתירות וואס זענען פארהאן ציווישן תורה ומדע, האבן זיי אונז אויך נישט פארדרייט די קאפ מיט לייכטזיניקע תירוצים. היינטצייטיגע רבנים האבן תירוצים אויף אלע גרויסע קשיות, און בשעת וואס די קשיות האבן אמאל געקענט שווער מאכן דאס לעבן פאר א מאמין, האבן די תירוצים פארזיכערט אזא טויט אז משיח 'עט זיך אויך מוטשען דאס מחיה מתים צו זיין.

לינקתן של גוגל הדור צריכין לימוד.

יא, ס׳איז באמת א שווערע פרשה. גיי זאג א מענטש ער זאל לעבן ווי א מלאך!? אסאך האומאוסעקצועלע יידן פארן טאקע אפ ווייל אין יהדות טרעפן זיי זיך נישט דאס פלאץ. אנדערע טוהן וואס זיי טוהן און האפן אז גאט איז א פאטער און וועט פארשטיין.

ה' איז א פאטער, אין ער פארשטייט!!!

Sent from my Stratus_C5 using Tapatalk

John Doe

גוגל-הדור

יונהאיז פייגעלע בלע"ז...
די פראבלעם מיט דער ארגאניזאציע איז גאר גרויס, און איך קום נישט געבן דא קריטיק פון רעכטס, נאר גאר פארקערט, פון לינקס.
דער ארגאניזאציע איז מיוסד אויף דעם געדאנק אז מ'קען די מענטשן טוישן. די דענקענדע געמיינדע איז כהיום בכלל נישט מסכים דערצו, גאר פארקערט. זיי האלטן אז די מענטשן וואס פרובירן זיך צו טוישן זענען בדר"כ נישט מצליח זיך צו טוישן און זיי קומען גאר ארויס צו'מזיק'ט פון די גרויזאמע פרואוו. בשעת איינער פון די גרויסע פסיכאלאגישע פראבלעמען וואס די מענטשן האבן אויב זיי לעבן אין א רעליגעיזע אדער סיי וועלכע נישט-אקצעפדירנדע געזעלשאפט איז בעיקר הא גופא, אז זייערע סעקסואלע אידענטיטעט ווערט געלייקענט אדער נישט אקצעפטירט ביי דעם געזעלשאפט וואס זיי געפינען זיך דערין.
די געווענליכע אידישע שטעלע איז בכלל נישט צו רעדן פון די נושא. לדעתי איז דאס נישט ווייל ס'איז דא א שיטה דערויף, נאר בשעה וואס דער פראבלעם איז טאקע א גרויסע האבן מיר נישט א פראקטישע רעזאלאציע דערויף בתוך די גדרי התורה פון אן ארטאדאקסישן קוק-ווינקל. רעדן פון דער פראבלעם וועט נאר געבן מער אנערקענונג פאר די ליידענדע מענטשן וואס וועלן זיך פאראייניגן אין גרופעס און מכריח זיין אזעלכע שינויים אין זייער באהאנדלונג וואס איז נישט מעגליך פון אן ארטאקסישן קוק-ווינקל. די אומבאקוועמליכקייט מיט די מציאות צווינגט דאס צו פארבלייבן פון די ענינים שהשתיקה יפה להם.
פון די אנדערע זייט איז דער ארגאניזאציע א חלק פון א גרעסערע באוועגונג אין די ארטאקסישע קבוצות זיך צו באנעמען מיט גרעסערע סייענטיפישע שאלות פון א אידישן שטאנדפונקט. פארצייטישע רבנים זענען נישט געווען פארנומען מיט שאלות פון עוואלאציע אדער איין אפשטאם. בשעת וואס זיי האבן אונז נישט ארויס געהאלפן מיט די סתירות וואס זענען פארהאן ציווישן תורה ומדע, האבן זיי אונז אויך נישט פארדרייט די קאפ מיט לייכטזיניקע תירוצים. היינטצייטיגע רבנים האבן תירוצים אויף אלע גרויסע קשיות, און בשעת וואס די קשיות האבן אמאל געקענט שווער מאכן דאס לעבן פאר א מאמין, האבן די תירוצים פארזיכערט אזא טויט אז משיח 'עט זיך אויך מוטשען דאס מחיה מתים צו זיין.

לינקתן של גוגל הדור צריכין לימוד.

יא, ס׳איז באמת א שווערע פרשה. גיי זאג א מענטש ער זאל לעבן ווי א מלאך!? אסאך האומאוסעקצועלע יידן פארן טאקע אפ ווייל אין יהדות טרעפן זיי זיך נישט דאס פלאץ. אנדערע טוהן וואס זיי טוהן און האפן אז גאט איז א פאטער און וועט פארשטיין.

ה' איז א פאטער, אין ער פארשטייט!!!

Sent from my Stratus_C5 using Tapatalk

ס'איז דא א גמרא וואס דערמאנט "סתרי עריות" אין דורשים בשלשה'' ווייל נפשם של אדם מחמדתן, נראה מזה שיש אופנים שאינו ערווה הגם שבפשטות ערווה היא, ודוק.!

Sent from my Stratus_C5 using Tapatalk

אינטערסאנט ווי די ווידיאו ענדיגט זיך אז ס'זענען דא בערך 600,000 ארטאדאקסישע אידן אין אמעריקע, און בערך 60,000 להטבי"ם. זייער א גרויסע ציפער.

שמן למאור: יא ס'איז א באוואוסטע סטאטיסטיק אז (בערך) 10% פן די באפעלקערונג זענען נוטה צו להטב"י'זם. דאס מיינט נישט אז אלע פן זיי זענען שוין ארויסגעקומען פון קלאזעט. אזוי ווי יאיר שרקי. וואס איז נאר לעצטנס ארויסגעקומען. און פארדעים האט ער געהאט אפענע טירן (און הערצער) אין אלע חסיד'ישע קרייזן. אפילו אין וויליאמסבורג און קר"י. הויפטזעכליך צוליעב זיינע געקרייזלטע פיאות און שווארצע יארמולקע _(להוציא כיפה סרוגה)...!