אשכול אן א טיטל #3445

זייער שיין. מען דארף זען וואס די לינגוויסטן - בעלי לשון קודש זאגן צו דעם פסוק.

אאל"ט, דער פשט פון חז"ל ליגט מיר עפעס אין קאפ אז דאס איז א אסאסיאציע צווישן די ווארט חוקים, און דער חוק לישראל היא וואס שטייט ביי תקעו בחודש שופר בכסה וואס איז א אנדייטונג אויף חישוב תקופות, לפי זה שטימט יא דער ענין פון חוקים און סאיז אויך נישטא קיין ענין אין דעם פסוק צו לערנען סייענס לשם סייענס.

(בכלל רעדט זיכער נישט דער פסוק פון סייענס לשם סייענס נאר אויף וויפיל מען דארף עס קענען צו די תורה, און כמבואר ברמב"ם הכוונה למדרגה הכי גבוהה ונעלה בהשכלת הענין על בוריה וואס דאס האבן מיר א געטליכע קבלה. מילא היות אויף די היינטיגע סייענס - און בעצם אויף תקופות ומזלות שרייבט דער רמב"ם אז מיר האבן עס שוין אויך פארלוירן - האבן מיר נישט קיין ספעציעלע השגה בקבלה ממקור החכמה איז א וועיסט אוו טיים צו שטודירן סייענס).

דעת תורה

(בכלל רעדט זיכער נישט דער פסוק פון סייענס לשם סייענס נאר אויף וויפיל מען דארף עס קענען צו די תורה, און כמבואר ברמב"ם הכוונה למדרגה הכי גבוהה ונעלה בהשכלת הענין על בוריה וואס דאס האבן מיר א געטליכע קבלה. מילא היות אויף די היינטיגע סייענס - און בעצם אויף תקופות ומזלות שרייבט דער רמב"ם אז מיר האבן עס שוין אויך פארלוירן - האבן מיר נישט קיין ספעציעלע השגה בקבלה ממקור החכמה איז א וועיסט אוו טיים צו שטודירן סייענס).

במחכ"ת אלו דברים בטלים.
לא מבואר ברמב"ם שום דבר בדומה לזה שאתה מביא. אדרבה הרמב"ם כותב שאבדנו את חכמת ישראל על זה ובין כך אין בזה נפק"מ כי כל שהדבר אמת ומוכרח בראיות הרי קבל את האמת ממי שאמרו לא משנה אם הוא גוי או נביא, ויסד את כל הלכותיו בנושא זה על מה שקרא מספרי הגוים.

לעיקוואד

(תמחלו לי על העברית, כך מנהגי אחר 11 בלילה)

כלפי הענין התרבותי כבר כתבתי שלדעתי אין זה תלוי לא במנדלסון ולא בסאטמער, ולדעתי רשות לכל אחד לעשות מה שלבו חפץ ואין צריך להתבייש מאף אחד. אין צריך לתת דין וחשבון לאף אחד על שום דבר שאתה עושה כל זמן שזה לא פוגע באחרים. ואין שום צורך לעשות חשבונות אם זה מבזה את התורה או משהו, זה בכלל לא השיקול. לננח מותר לרקוד עם כיפת הננח שלו בשם הקב"ה ולחזונאישניק מותר לילך עם הפלעסטיק בעג שלו.
כל המהלך הזה לתלות כל דבר שני במחלוקת מנלסון וסאטמער הוא בעצמו שיטת סאטמער.

דברתי רק לגופו של ענין והלכה שפסקים כאלה עושים ממנה צחוק והבל. ואכן, גם אם העיקרון שטומאה בוקעת עד לרקיע, פשוט שיש צד גדול שגם לזה יש גבול, וכשאמרו רז"ל עד לרקיע הרי בפירוש לא התייחסו למטוס שנוסע ברקיע כפשוטו. באופן כללי, גם אחרי שההלכה נקבעת לפי גדרים מסויימים, אין זה אומר כלל שיש להשליך את הסברא וללכת רק אחריהם. ובוודאי לא היכא דהווי חוכא וטלולא.
ובבחינת דעת התורה עצמה כשהלכים אחרי חיצוניות ההלכות עד לגבול האבסורד, זה כן בזיון התורה. לא כי יש גוי שיצחק, אלא כי מבחינת תופסי התורה עצמה צריך ליזהר לא לעשות ממנה צחוק.
לומר שע"פ הלכה אין היתר כלל ליסוע במטוס הוא עוד יותר מופרך. לא ניתנה תורה למלאכי השרת.
שיהיה ברור: הגוי בכלל לא העסק פה ואין לי דין ודברים אתו כלל. הוא מקפיד להסתכל בכל יום איך אנשים קטנים רוקדים על מסך בביתו, ואני מקפיד להניח בתים של עור על מצחי. שניהם משוגעים באותו מידה. אני מדבר אך ורק מבחינת התורה עצמה.

דאס איז קלאר אז אויף די ספעציפישע נקודה זאגט די סאטמארע חינוך, ויגבה לבו בדרכי ה'. אמער איך בין דאך א חניך סאטמאר... דאס איז אויך קלאר אז עס איז דא מאדערנע גישה וואס זאגט פארקערט, די אידן וואס האבן געשריגן אויף די חרדים אז זיי מאכן א חילול ה' מיטן שטריימל. דאס צי מענדלסאן אליין האט / וואלט אויך אזוי געזאגט, ווייס איך נישט, ווייל כהאב נאכנישט געלערנט זיינע ביכער, דאס איז נאר א קאמאן נאוליזש אז ער איז געגאנגען אויף דעם גאנג, קען זיין סאיז א טעות.

דיין גישה, גישת לעיוואוד, איז א נייע שיטה אינגאנצן, א שטיק הפקירות... אוודאי ברויך א איד מקפיד זיין על כבוד קונו, שיהא שם שמים מתאהב על ידך. די שאלה איז וואס פונקטליך גייט אריין דערין. יאיר'ס טענה וועגן זיך אויפפירן מענטשליך מנומס און דרך ארץ איז בלי ספק אויפן שפיץ ליסטע. און טאקע אין "כולל ענינים" פארנעמט מענטשליכקייט און נימוס א פראמינענטע פירנדע ראלע... צדיקים האבן געזאגט אז פון ווען מהאט מזניח געווען דעם לימוד כולל ענינים איז דער ענין געווארן שטארק נאכגעלאזט...

לגבי דיינע סברות און שיקול הדעת, האסטו מיר פארלוירן. אין מיי אפיניאן ביסטו טאטעלי ראנג. אבל איני אומר קבלו דעתי.

יאיר

כך קיבלתי מבית אבא, אין מקרא יוצא מידי פשוטו.
אויב דו האסט באמערקט, אין די ציטאט וואס דו ברענגסט שטייט אז מען דארף לערנען סייענס, דאס וואס בימי חז"ל איז געווען חכמת התקופות והמזלות, כדי די גויים זאלן זען אונזער חכמה. איך מיין אז דאס איז נאר מחזק דעם פשוט'ן פשט פונ'ם פסוק. און עס וואלט טאקע נישט געווען שלעכט מען זאל אויך מקיים זיין דרשות חז"ל און אנהייבן לערנען מיט די קינדער געהעריג מאטעמאטיק און סייענס און א גוטער ענגליש, כדי עס זאל נישט זיין קיין חילול ה' ווען די חסידישע אידן קענען זיך נישט אויסקראצן דעם ענגליש אינ'ם מעדיקעיד אפיס. אינאיינווענגס קען מען שוין אויך לערנען מעננערס און עטיקעט, נישט זיך שטופן, נישט שרייען, וכדו'.

יאיר, דו ווייסט אז איך ליב דיר, אבער דיין פשט שטימט אין פסוק ווי טונא אויף פינאט באטטער.
די חז"ל האבן אבוויסילי געהאלטן אז אידן האבן א מאנאפאל אויף תקופות ומזלות און באיזה אופן איז עס מרומז אין די תורה, פארדעם האבן זיי געזאגט, כי הוא חכמתכם ובינתכם.
אבער לערנען סייענס פונעם גוי צו ווייזן אז מען קען, האט גארנישט מיטן פסוק.

לעיקוואד

דעת תורה

(בכלל רעדט זיכער נישט דער פסוק פון סייענס לשם סייענס נאר אויף וויפיל מען דארף עס קענען צו די תורה, און כמבואר ברמב"ם הכוונה למדרגה הכי גבוהה ונעלה בהשכלת הענין על בוריה וואס דאס האבן מיר א געטליכע קבלה. מילא היות אויף די היינטיגע סייענס - און בעצם אויף תקופות ומזלות שרייבט דער רמב"ם אז מיר האבן עס שוין אויך פארלוירן - האבן מיר נישט קיין ספעציעלע השגה בקבלה ממקור החכמה איז א וועיסט אוו טיים צו שטודירן סייענס).

במחכ"ת אלו דברים בטלים.
לא מבואר ברמב"ם שום דבר בדומה לזה שאתה מביא. אדרבה הרמב"ם כותב שאבדנו את חכמת ישראל על זה ובין כך אין בזה נפק"מ כי כל שהדבר אמת ומוכרח בראיות הרי קבל את האמת ממי שאמרו לא משנה אם הוא גוי או נביא, ויסד את כל הלכותיו בנושא זה על מה שקרא מספרי הגוים.

ואל יהיו דרכים אלו קלים בעיניך מפני שאין אנו צריכין להם בזמן הזה. שאלו הדרכים דרכים רחוקים ועמוקים הן. והוא סוד העיבור שהיו החכמים הגדולים יודעים אותו ואין מוסרין אותו לכל אדם אלא לסמוכים נבונים. אבל זה החשבון בזמן הזה שאין בית דין לקבוע על פי הראיה שאנו מחשבין בו היום אפילו תינוקות של בית רבן מגיעין עד סופו בשלשה וארבעה ימים: (רמב"ם הלכות קידוש החודש, יא ד).

די נקודה אז דאס האבן מיר מקבל געווען פונעם אייבערשטן אליין, טרעף איך נישט יעצט. אבער אזוי ליגט מיר עס אין קאפ. קען זיין עס שטייט ערגעץ אנדערש בספריו אדער שטייט עס גאר נישט בספריו נאר אנדערע זאגן עס.

דעת תורה

לעיקוואד

(תמחלו לי על העברית, כך מנהגי אחר 11 בלילה)

כלפי הענין התרבותי כבר כתבתי שלדעתי אין זה תלוי לא במנדלסון ולא בסאטמער, ולדעתי רשות לכל אחד לעשות מה שלבו חפץ ואין צריך להתבייש מאף אחד. אין צריך לתת דין וחשבון לאף אחד על שום דבר שאתה עושה כל זמן שזה לא פוגע באחרים. ואין שום צורך לעשות חשבונות אם זה מבזה את התורה או משהו, זה בכלל לא השיקול. לננח מותר לרקוד עם כיפת הננח שלו בשם הקב"ה ולחזונאישניק מותר לילך עם הפלעסטיק בעג שלו.
כל המהלך הזה לתלות כל דבר שני במחלוקת מנלסון וסאטמער הוא בעצמו שיטת סאטמער.

דברתי רק לגופו של ענין והלכה שפסקים כאלה עושים ממנה צחוק והבל. ואכן, גם אם העיקרון שטומאה בוקעת עד לרקיע, פשוט שיש צד גדול שגם לזה יש גבול, וכשאמרו רז"ל עד לרקיע הרי בפירוש לא התייחסו למטוס שנוסע ברקיע כפשוטו. באופן כללי, גם אחרי שההלכה נקבעת לפי גדרים מסויימים, אין זה אומר כלל שיש להשליך את הסברא וללכת רק אחריהם. ובוודאי לא היכא דהווי חוכא וטלולא.
ובבחינת דעת התורה עצמה כשהלכים אחרי חיצוניות ההלכות עד לגבול האבסורד, זה כן בזיון התורה. לא כי יש גוי שיצחק, אלא כי מבחינת תופסי התורה עצמה צריך ליזהר לא לעשות ממנה צחוק.
לומר שע"פ הלכה אין היתר כלל ליסוע במטוס הוא עוד יותר מופרך. לא ניתנה תורה למלאכי השרת.
שיהיה ברור: הגוי בכלל לא העסק פה ואין לי דין ודברים אתו כלל. הוא מקפיד להסתכל בכל יום איך אנשים קטנים רוקדים על מסך בביתו, ואני מקפיד להניח בתים של עור על מצחי. שניהם משוגעים באותו מידה. אני מדבר אך ורק מבחינת התורה עצמה.

דאס איז קלאר אז אויף די ספעציפישע נקודה זאגט די סאטמארע חינוך, ויגבה לבו בדרכי ה'. אמער איך בין דאך א חניך סאטמאר... דאס איז אויך קלאר אז עס איז דא מאדערנע גישה וואס זאגט פארקערט, די אידן וואס האבן געשריגן אויף די חרדים אז זיי מאכן א חילול ה' מיטן שטריימל. דאס צי מענדלסאן אליין האט / וואלט אויך אזוי געזאגט, ווייס איך נישט, ווייל כהאב נאכנישט געלערנט זיינע ביכער, דאס איז נאר א קאמאן נאוליזש אז ער איז געגאנגען אויף דעם גאנג, קען זיין סאיז א טעות.

דיין גישה, גישת לעיוואוד, איז א נייע שיטה אינגאנצן, א שטיק הפקירות... אוודאי ברויך א איד מקפיד זיין על כבוד קונו, שיהא שם שמים מתאהב על ידך. די שאלה איז וואס פונקטליך גייט אריין דערין. יאיר'ס טענה וועגן זיך אויפפירן מענטשליך מנומס און דרך ארץ איז בלי ספק אויפן שפיץ ליסטע. און טאקע אין "כולל ענינים" פארנעמט מענטשליכקייט און נימוס א פראמינענטע פירנדע ראלע... צדיקים האבן געזאגט אז פון ווען מהאט מזניח געווען דעם לימוד כולל ענינים איז דער ענין געווארן שטארק נאכגעלאזט...

לגבי דיינע סברות און שיקול הדעת, האסטו מיר פארלוירן. אין מיי אפיניאן ביסטו טאטעלי ראנג. אבל איני אומר קבלו דעתי.

אני חושב שזה סברא מאד פשוטה וידועה שאין צריך לשום רשות משום אחד לילך עם שטריימל או עם בגד ארגמן ארוך כמנהג הבודהיסטים. ואין אנו צריכים בזה לויגבה לבו וכדו' כלל. רשות כל אדם להתלבש ולהתנהג איך שבא לו ואין בכל זה מענין האנושיות כלל, למה אני צריך לשאול רשות ממישהו אחר איך אתלבש? זה פוגע בו? אין בכל זה שום קשר לכבוד ה' וחילול ה' או שום דבר דומה, ואין אנו צריכים בזה לא לשיטת סאטמער ולא לשיטת מנדלסון אלא לשיטת הליברליזם והמולטי-קולטוריזם. ואין בזה שום הגיון שאם יהודי לובש כובע מוזר שזה מבזה את היהדות, וכי מי גילה לגוי הזה שהכובע הזה מוזר? ובמה הוא מוזר יותר מהבעיס-בול קעפ שלו? אין קביעה אובייקטיבית בדברים כאלה ולכל אחד הרשות לנהוג כחפצו.

בוודאי אנושיות זה דבר חשוב מאד, ולזה הבאתי משל כמו להחזיק את הדלת לאשה זקנה בחנות, או לא לדחוף אשה ממקומה במטוס, וכדומה, שעל דברים כאלה נאמר דרך ארץ קדמה לתורה. אבל למה שאני עושה לעצמי אם אני טס בתוך פלעסטיק בעג או בתוך גופייה זה כלל לא קשור לאנושיות. אלו רק מוסכמות שמשתנים ממקום למקום ומזמן לזמן כפי רוח הסטיילס ועל כל אחד להבין שכל אחד רשות בידו לנהוג כחפצו בזה ואין שום סיבה שיכוף את דעתו לדעת הרוב. זה לא הפקירות אלא פשוט הכרה במציאות שאלו לא דברים חשובים כלל.

(בענין הרמב"ם וכי הוא חכמתכם ולימודי חכמות תתווכח עם יאיר, אין לי ענין בזה כעת).

איך באוואנדער ווי פון א משוגנע פעולה האט זיך דעוועלאפד א גאנץ נארמאלע פאנדעמענטאל שמועס.

הרב לעיקוווד,
אתה באמת חושב שעטיפה בפלסטיק תלוי במוסכמות וזה משתנה ממקום למקום ומזמן לזמן?
לדעתי זה ברור שסוג לבישה ועטיפה זו, ה"ז דומה ללובש בגדים קרועים ובלועים, ולמי שאוכל דברים שנפשו של אדם קצה מהם. והעושה את זה ברבים גורם לאנשים סביביו גיעול נפש וצער. אין טעם להתוכח עם מי שאינו מפנים מציאות פשוטה זו.

איני מסכים. כיום נהוג במקומות רבים גם ללכת עם בגדים בלויים וקרועים ולאף אחד לא איכפת.בפרט שיש לו איזה סיבה להליכה,בתוך הבעג לפי דעתו. איני רואה שום סיבה שזה יהיה בכלל העסק של אנשים אחרים.

ס'איז נישט די עצם פעולה וואס איז קאמיש, נאר די סיבה, ווען די זעלבע בילד איז פון א נארמאל סעקולארע אויסזעענדע מענטש וואס איז זיך מתעטף באיצטלא דפלסטיק, ווייל ער איז א דזשערמעפאוב, און האט מורא פון דזשערמס און באקטעריע אויפן עראפלאן וואלט מען נישט געלאכט אזוי שטארק פון עם, נאר געמאכט א מאדנע מינע, און מיט א מיטמאכענדיג קול אויסגערופן "נעבעך".

געפילטע פיש

ס'איז נישט די עצם פעולה וואס איז קאמיש, נאר די סיבה, ווען די זעלבע בילד איז פון א נארמאל סעקולארע אויסזעענדע מענטש וואס איז זיך מתעטף באיצטלא דפלסטיק, ווייל ער איז א דזשערמעפאוב, און האט מורא פון דזשערמס און באקטעריע אויפן עראפלאן וואלט מען נישט געלאכט אזוי שטארק פון עם, נאר געמאכט א מאדנע מינע, און מיט א מיטמאכענדיג קול אויסגערופן "נעבעך".

טאקע פאר דעם האב איך מסביר געווען אז מצד דער גוי און מצד מענטשליכקייט איז עס גארנישט קאמיש, ורשות לכל אחד להתנהג כפי שלבו חפץ. נאר אין דער עצם פסק הלכה אליינס איז עס קאמיש, און פארדעם מבחינת ההלכה איז נישט אויסגעהאלטען אזא פסק.

גערעכט, פארן גוי איז טאקע נישט קיין חילוק פון א שטריימל אין די זומער, כפרה שלאגן, צו א גארביטש בעג. און אויב האט דער איד געהאט א פסק הלכה וואס האט עם געהייסן דאס טוהן קען איך אויף עם נישט האבן קיין טענות פארן פאלגן, אויב האבן מיר טענות אויף איינעם ברויך דאס זיין אויפן פוסק, הגם מיר ברויכן קענען טאלערירן עקסטרעמיזם, אבער דא וואס ער מאכן א חוכא וטלולא פון די תורה ווען ער קען ווען קלאר מקיל זיין, אויף דעם קענען מיר האבן טענות.

Jerusalem - Israeli Rabbi Says He Knows Man In Bag; Criticizes Media

Jerusalem - Calling both public and media reaction a “festival of defamation,” the head of the Netivot Olam Yashiva fired back on Sunday against charges that the haredi man pictured in a plastic bag aboard an Israel-bound flight was acting in accordance with haredi gender segregation rules.

In an interview with YNETnews Rabbi Yosef Brook blasted the “assumptions” made by critics, whom he referred to as “primitives,” and said the man pictured is a Kohen, who was simply “following” his rabbi’s “orders” after learning that his flight was “unexpectedly” going to pass over a cemetery. Brook said he has known the man pictured for 25 years, and praised him for his impeccable military service as a retired lieutenant colonel in the Israeli Air Force.

Brook explained that the man, who has requested anonymity, is formerly a secular Jew who has embraced Orthodox Judaism, and that as a Kohen, is prohibited under Jewish law from going near cemeteries. The unidentified man told YNET he has studied Torah and faith with the Belz Hasidic movement, has attended Netivot Olam Yeshiva, and has established close personal relationships with rabbis, including Rabbi Shach, a prominent Lithuanian rabbi.

The photo, which went viral last week upon publication, was met with not only mock atnd ridicule, but controversy as well with regard to its authenticity. A report by El Al’s Sheryl Stein last week stated that a “colleague” recalled the photo as being “at least” ten years old Upon verifying its recent authenticity, Rabbi Brook said it is another typical case of people “slandering” what they do not understand.

Brook called it a “familiar” scenario in which the “less” people know, the “more” they shout. Brook recommended that as a good “rule of thumb” for people who do not understand Judaism, if you “don’t” understand an issue “do us a favor” and just “treat” us “kindly” and “politely.”

"

Brook said it is time people started treating Judaism with a “minimal” amount of respect.

ואני נוהג בלילה אחר 9:30 לכתוב בשפת רוסיא דייקא, והרי שלך לפניך:

Я хотел бы сказать вам, что это не справедливо, чтобы написать другой Langauge в то время как большинство людей имеют трудное время, чтобы понять слова, и они должны читать медленно, как старая дама. Таким образом, либо прекратить писать ночью после 11:00 или продолжать писать на идиш всегда!

======

מען קען עפענען א גאנצע אשכול פון "פאני זאכן" ע"פ תורה. ס'איז פאראן גענוג אומפארשטענדליכע זאכן אפילו פאר אידן, און אודאי ביי גויים, וואס אפילו טראגן א לולב גייט זיי נישט אין קאפ אריין.
נעם א דוגמא א מצוה ווי חליצה. איך האב אמאל מיטגעהאלטן א חליצה ספעקטאקל. רבש"ע וואס דארט האט זיך אפגעטון... די פרוי (א שה אחת בין שבעים זאבים... איין פרוי אין א מענער שול פול מיט מענטשן!) דארף אראפקניפן די שיך פון די פוס פון א פרעמדן מאן און שפייען אין פארנט פון אים אין פארנט פון א ריזיגן קהל, און יעדער שרייעט בית חלוץ הנעל... קען מען דאס מסביר זיין?
וויאזוי זאגט ליפא... מען רעדט צו דער לבנה!
אבער, צו קומט אין באטראכט נישט מקיים צו זיין די מצוות? וואס מיינט דער שו"ע ואל ייבוש מפני המלעיגים?

איר זע אז איר שרייבט א פיינעם רוסיש, איך האב דא ביי איינעם מיר אינדערהיים וואס רעדט א שפראך וואס איך פארשטיי נישט, קען זיין אז עס איז רוסיש, וואלסט געקענט אריבער קימען און פראבירען ארויסצוהעלפן??

שמעקעדיג

ואני נוהג בלילה אחר 9:30 לכתוב בשפת רוסיא דייקא, והרי שלך לפניך:

Я хотел бы сказать вам, что это не справедливо, чтобы написать другой Langauge в то время как большинство людей имеют трудное время, чтобы понять слова, и они должны читать медленно, как старая дама. Таким образом, либо прекратить писать ночью после 11:00 или продолжать писать на идиш всегда!

======

גראדע האב איך אין א מינוט פארשטאנען די רוסיש (די זעלבע וועג וואס דו האסט עס געשריבען..)
און דו קענסט די זעלבע טוהן פאר די עברית.
לכבודך שרייב איך יעצט אויך אידיש אפילו סשוין נאך 11 אזייגער.
לגופו של ענין האב איך שוין מסברי געווען איך האב נישט קיין שום פראבלעם אז די הלכה אדער מצווה איז פאני, און איך זעה נישט קיין שום סיבה מזאל זיך דארפן שעמן פאר'ן גוי מיט טוהן נארישע אדער פאני זאכען. איך האב סך הכל געטענה'ט אז עס איז פאני אין די הלכה אליינס. פונקט ווי סאיז פאני אז מזאל זיך מוטשענען אראפצישלינגען א שיעור כזית בכדי אכילת פרס און מאכען אזוינע פאני פעיסעס כמנהג הבריסקאים בליל פסח, נישט עס איז פאני ווייל א גוי וועט לאכען, נאר עס איז לאכעדיג אז א מצות אכילה בכזית זאל אזוי אויסקוקען.

לתועלת הקוראים, הנה מה שכתב שמעקעדיג, ע"פ גוגל טרענסלעיט. יעצט דאנקט מיר אז איך שרייב נישט אויף דער יידיש.

איך וואָלט ווי צו זאָגן איר, אז עס ס 'נישט שיין צו שרייַבן אן אנדער לאַנגאַוגע בשעת רובֿ מענטשן האָבן אַ שווער צייַט צו פֿאַרשטיין די ווערטער, און זיי זאָל זייַן לייענען סלאָולי, ווי אַן אַלט דאַמע. אזוי, אָדער האַלטן שרייבן בייַ נאַכט נאָך 11:00 אָדער פאָרזעצן צו שרייַבן אין ייִדיש, שטענדיק!

נע, צו ענגליש טייטשט זיך עס פיין איבער, און לכאורה האט ער עס טאקע איבערגעטייטשט פון ענגליש קיין רוסיש.

I would like to tell you that it's not fair to write another Langauge while most people have a hard time to understand the words, and they should read slowly, like an old lady. So, either stop writing at night after 11:00 or continue to write in Yiddish always!

מיר האבן דא חכמים גדולים (ויש גורסין: חכמים גגולי"ם)

א שיעור איבער דעם דא
און דא

אין בחדרי חרדים איז געווען א באריכט מיט מער דאטאעלן, וואס פארלייכטערען די מעשה. כרגע טרעפ איר נישט.