נשתנו העיתים - שינוי הטבע מימי חז"ל

וואלווי

שמן למאור

, ווייל אונז ווייסן דאך אז די תורה און חז"ל שטעלן אוועק וואס די מציאות איז..

מקור?
(אין ספרי שמעתתא והלכה. נישט פון ספרי חסידות, מוסר, מחשבה וכדומה..)

וואלווי: ווייל ספרי און אנדערע ספרים ווי ירושלמי, בבלי און מדרשים באהאנדלען זאכן פון די טבע אויך. ספרי מוסר און חסידות באהאנדלען נאר מחשבה און עניני רוחניות. זיי באשעפטיגן זיך נישט מיט די טבע פון דצח"מ. נאר אפשר בדרך אגב.

berlbalaguleh

וואלווי

שמן למאור

, ווייל אונז ווייסן דאך אז די תורה און חז"ל שטעלן אוועק וואס די מציאות איז..

מקור?
(אין ספרי שמעתתא והלכה. נישט פון ספרי חסידות, מוסר, מחשבה וכדומה..)

וואלווי: ווייל ספרי און אנדערע ספרים ווי ירושלמי, בבלי און מדרשים באהאנדלען זאכן פון די טבע אויך. ספרי מוסר און חסידות באהאנדלען נאר מחשבה און עניני רוחניות. זיי באשעפטיגן זיך נישט מיט די טבע פון דצח"מ. נאר אפשר בדרך אגב.

דאס פרעג איך. צו איז דא א מקור פון גמרא אדער הלכה צו דעם וואס ער זאגט "אונז ווייסען דאך" אז די "תורה און חז"ל" שטעלן אוועק וואס די מציאות איז.

בקיצור, א מראה מקום וואס מ'קען אריין קעשען...

סקעפטיקער

מחונך

שמן למאור

דאס האט זיך טאקע אויך געטוישט. היינט זעט מען יא בלוט פריער ווי כ"ד חודש.. נישטא קיין אבריה מתפרקין, אכ"פ נישט פאר אזוי לאנג ווי 24 חדשים.

און בכלל, ר' מאיר האלט דאך יא אז דם נעכר ונעשה חלב, און אויב חז"ל זאגן אזוי איז עס דאך זיכער אמת. אכ"פ די תלמידים פון ר' מאיר וואס האבן אנגענומען ווי זייער רבי האט זיך די מציאות זיכער געפירט אזוי ביי זייער גופים, ווייל אונז ווייסן דאך אז די תורה און חז"ל שטעלן אוועק וואס די מציאות איז..
היינט אבער ווי קיינער פסק'נט שוין נישט ווי ר' מאיר, האט זיך די מציאות געטוישט און עס ווערט שוין נישט ביי קיינעם קיין מילך פון דם נידות...

איך האב א משפחה קרובה וועלכע גלייבט שטארק אין Natural medicine, Homeopathy, anti vaxxing, energy healing, וכדומה כל שם וחנוכא דאית להו. זי האט לעצטנס געזאגט פאר מיין ווייב אז זייט זי האט אנגעהויבן א געוויסע באבסקע רפואה רוטין, זעט זי נישט פאר גאנצע כ"ד חודש.

אבער דאס איז אויך נאר מיטן זייגן, אן זייגן קען מען זיך איבערדרייען

איך מיין אז זי זייגט אויך נאך כ"ד חודש.[/quote]
וואס איז די פראבלעם? אין שו"ע שטייט עד ד' וה'[/quote]
איך האב נישט געזאגט אז עס איז א פראבלעם. איך האב געזאגט אז זי איז ריין פאר 24 חדשים און נישט מער און עס דאכט זיך מיר אז זי גייט צו זייגן ביז נאנט צו דריי יאר אלט.
אגב, זי האט נאר אינגלעך. זי טענהט אז עס האט אויך מיט אירע נאטורליכע מהלכים אבער זי האט נישט געוואלט מרחיב זיין... מעגלעך זי איז בקי בהטי'

שמן למאור

און בכלל, ר' מאיר האלט דאך יא אז דם נעכר ונעשה חלב, און אויב חז"ל זאגן אזוי איז עס דאך זיכער אמת. אכ"פ די תלמידים פון ר' מאיר וואס האבן אנגענומען ווי זייער רבי האט זיך די מציאות זיכער געפירט אזוי ביי זייער גופים, ווייל אונז ווייסן דאך אז די תורה און חז"ל שטעלן אוועק וואס די מציאות איז..
היינט אבער ווי קיינער פסק'נט שוין נישט ווי ר' מאיר, האט זיך די מציאות געטוישט און עס ווערט שוין נישט ביי קיינעם קיין מילך פון דם נידות...

דאכצעך אז די איינציגסטע פון תלמידי ר"מ וואס מ'האט געקענט שטעלן על המבחן פון דם נעשה חלב איז געווען ברוריה...

מי אני

אלע אינטרעסאנטע רפואות הנזכרות בריש פרק מי שאחזו בגיטין (דף סח:-ע:), ובעוד הרבה מקומות בש"ס. דער מהרש"א זאגט דארט אז מ'האט דאס געשריבן כדי מ'זאל זעהן אז חז"ל האבן געקענט חכמת הרפואה אויך (שבזמניהם) ע"ש. דער רש"ל זאגט בים של שלמה בחולין:

שיש חרם הקדמונים שאין לסמוך על רפואות התלמוד כדי שלא להוציא לעז על חכמים הקדמונים, ולא ידעו שיש שינוי במקומות, וכ"ש בזמנים שהדורות פוחתים והולכים, ואם הראשונים כענקים אנו כיתושין, גם מה שהזהירו משום רוחות כולן לא שכיחי האידנא.

און ענליך זאגט תוס' במו"ק יא. ד"ה כוורא, ובחוות יאיר סימן רלד, וברעק"א ביו"ד ריש סימן שלו.

זיצער

רבי אברהם בן הרמב"ם, שרייבט אז מאיז נישט מחיוב גלייבן דאס וואס חזל האבן געשריבן וועגן רפואה טבע אדער אסטראנאמיע. דאס זענען זאכן זיי האבן געזאגט לויט וואס עס איז געווען אנגענומען אין זייער צייט, אבער איז נישט וואס זיי האבן מקבל געווען אלס תורה מסיני, און נאר זאכן וואס גייען אריין און תורה מסיני דארט דארף מען זיי אננעמען.

ולפי הקדמה זו לא נתחייב מפני גודל מעלת חכמי התלמוד ותכונתם לשלמות תכונתם בפירוש התורה ובדקדוקיה ויושר אמריהם בביאור כלליה ופרטיה, שנטען להם ונעמיד דעתם בכל אמריהם ברפואות ובחכמת הטבע והתכונה, [ולהאמין] אותן כאשר נאמין אותן בפירוש התורה,

https://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/agadot/hagada1-2.htm

די רמב''ם שרייבט אין מו''נ ח''ג פי''ד:

ולא תבקש ממני שיסכים כל מה שזכרוהו מענין התכונה למה שהעניין נמצא, כי החכמות הלמודיות היו בזמנים ההם חסרות, ולא דברו בהם על דרך הקבלה מן הנביאים, אבל מאשר הם חכמי הדורות בעניינים ההם, או מאשר שמעום מחכמי הדורות ההם.

. https://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=14118&st=&pgnum=505&hilite=

סקעפטיקער

וואלווי

שמן למאור

, ווייל אונז ווייסן דאך אז די תורה און חז"ל שטעלן אוועק וואס די מציאות איז..

מקור?
(אין ספרי שמעתתא והלכה. נישט פון ספרי חסידות, מוסר, מחשבה וכדומה..)

ש"ך סי' קפ"ט סקי"ג

כך קובעת בימי החודש: כתב הרא"ה בספר ב"ה שם לא לקידוש החודש ולתקיעת שופר שלנו אלא למולד הלבנה לשעה שנראה שראוי לקבוע חודש על פי הראיה אבל הרשב"א במ"ה כתב דודאי שיפורא גרים והכל לימות החודש מלא וחסר לחדשים ולשנים מעוברות לפי תיקוני ב"ד שכל מה שב"ד שלמטה עושים ב"ד שלמעלה מסכימי' עמהם דכתיב אשר תקראו אותם אשר תקראו אתם במועדם ואף בחידושי הגוף כן וכמו שדרשו ז"ל בלאל גומר עלי קטנה בת ג' שנים ויום א' שנבעלה אין בתוליה חוזרים נמנו ב"ד ועברו השנה בתולי' חוזרים הוי לאל גומר עלי עכ"ל והוא בירושלמי פרק הנודר מן המבושל הלכה י"ג בשם ר' אבין וכ"כ הרא"ש פרק האשה דבשפורא תליא מילתא והכי אמרינן בס"פ בנות כותים דף ל"ח ע"א דשיפורא גרים וכן הוא באגודה שם וכ"כ בתשובת ר"י מינץ סימן ט' ע"ש שהאריך וכן משמע פשט דברי הט"ו והפוסקים ועיין בספר עשרה מאמרות מאמר אם כל חי ח"ב סימן י"ז:

וואלווי

שמן למאור

, ווייל אונז ווייסן דאך אז די תורה און חז"ל שטעלן אוועק וואס די מציאות איז..

מקור?
(אין ספרי שמעתתא והלכה. נישט פון ספרי חסידות, מוסר, מחשבה וכדומה..)

ואת"ל גמרא:

תענית ה:
א"ר יוחנן, יעקב אבינו לא מת, א"ל וכי בכדי ספדו ספדנייא וחנטו חנטייא וקברו קברייא? א"ל מקרא אני דורש! שנאמר (ירמיהו ל, י) "ואתה אל תירא עבדי יעקב נאם ה' ואל תחת ישראל כי הנני מושיעך מרחוק ואת זרעך מארץ שבים" מקיש הוא לזרעו, מה זרעו בחיים אף הוא בחיים.

מחונך

איך האב נישט געזאגט אז עס איז א פראבלעם. איך האב געזאגט אז זי איז ריין פאר 24 חדשים און נישט מער און עס דאכט זיך מיר אז זי גייט צו זייגן ביז נאנט צו דריי יאר אלט.
אגב, זי האט נאר אינגלעך. זי טענהט אז עס האט אויך מיט אירע נאטורליכע מהלכים אבער זי האט נישט געוואלט מרחיב זיין... מעגלעך זי איז בקי בהטי'

לויט די מהלך פון איבריה מתפרקין דארף מען זיין ריין אפילו אן צו זייגן, וואס דאס איז די מציאות נישט אזוי.
וואו קומט בקי בהטי' אריין? דארט רעדט מען פון נישט נושר זיין די בתולים

שמן למאור

וואלווי

שמן למאור

, ווייל אונז ווייסן דאך אז די תורה און חז"ל שטעלן אוועק וואס די מציאות איז..

מקור?
(אין ספרי שמעתתא והלכה. נישט פון ספרי חסידות, מוסר, מחשבה וכדומה..)

ואת"ל גמרא:

תענית ה:
א"ר יוחנן, יעקב אבינו לא מת, א"ל וכי בכדי ספדו ספדנייא וחנטו חנטייא וקברו קברייא? א"ל מקרא אני דורש! שנאמר (ירמיהו ל, י) "ואתה אל תירא עבדי יעקב נאם ה' ואל תחת ישראל כי הנני מושיעך מרחוק ואת זרעך מארץ שבים" מקיש הוא לזרעו, מה זרעו בחיים אף הוא בחיים.

דאס איז געהעריג אגדתא, נישט שמעעתא למעשה

סקעפטיקער

מחונך

איך האב נישט געזאגט אז עס איז א פראבלעם. איך האב געזאגט אז זי איז ריין פאר 24 חדשים און נישט מער און עס דאכט זיך מיר אז זי גייט צו זייגן ביז נאנט צו דריי יאר אלט.
אגב, זי האט נאר אינגלעך. זי טענהט אז עס האט אויך מיט אירע נאטורליכע מהלכים אבער זי האט נישט געוואלט מרחיב זיין... מעגלעך זי איז בקי בהטי'

לויט די מהלך פון איבריה מתפרקין דארף מען זיין ריין אפילו אן צו זייגן, וואס דאס איז די מציאות נישט אזוי.
וואו קומט בקי בהטי' אריין? דארט רעדט מען פון נישט נושר זיין די בתולים

אין ספר הברית האט ער אן אריכות וועגן בייגן און דורך דעם עפעקטן דעם ג'ענדער פונעם ולד.

רביה''ק זי''ע

נאך א טבע וואס האט זיך ממש לעצטנס געטוישט, ביז פאר געציילטע יאר צוריק פלעגן קינדער געבוירן ווערן אין א ספעציעלע פאבריק, מיין מאמע האט מיך אליינס פארציילט וויאזוי זי איז געגאנגען מיט טאטי קויפן א בעיבי און זיי האבן אויסגעוועלט די זיסטע בעיבי אין די גאנצע סטאר.

אין אדם עומד על דעת רבו עד..
כ'מיין אז די רבי זי"ע האט נישט סתם געזאגט א ווערטל נאר געברענגט די מראה מקום, (מקור ושורש) פון די אמאליגע טבעים