דער פאסט איז אראפגענומען געווארן
אשכול אן א טיטל #15655
89 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #15655
בלאט: 1 2
פארריקט איז דער מענטש וואס וואוינט אין סאן פראנציסקאו און גיבט זיך נישט אן אלס א טרענס.
פארריקט איז דער וואס וואוינט בכלל אין סאן פראנסיסקא.
בהשקפה ראשונה מאכט דאס טאקע נישט קיין סענס, אבער הא גופא קשיא, וואס זאגט די שטאט, אין גאנצן משוגע איז דער מעיאר נישט, וואס איז די חשבון.
די מעשה איז אזוי. קודם איז גוט צו וויסען אז אין סאן פראנסיסקא לויפט פראגראמען צו ארויסשלעפען פון פאווערטי דורך געראנטיען אינקאם. ס'איז שוין די דריטע אזא פראגרעם אין די לעצטע דריי יאר, ווי זיי טארגעטען מענטשן וואס זענען מער סטאק אין פאווערטי ווי די עוורעדזש, און זיי האבן נאך צוויי פראגראמען פאר די קומענדיגע יאר. מ'קען זיך דינגען מיט די ליבעראל שיטה פון טיילן געלט ארויס צו שלעפן מענטשן פון נויט, אבער לשיטתם איז דא א חשבון דערין, ווייל למעשה האבן טראנס ווייניגער איקאל אפארטוניטי ווי אנדערע, און זייער פאווערוי לעוועל איז 33% אקעגן די עוורעדזש פון 12%.
אמאל איז דאס געווען פרעגנענט פרויען און ארטיסטן, יעצט טראנס, נעקסטע יאר איז דאס פאר יונגווארג. ס'איז א רעספאנסיבל שטאטראט וואס זארגט זיך פאר זייערע איינוואוינער, און האלטן אידיאלאגיש אז אויב מ'וועט פאר א תקופה געבן שטיצע פאר א נויטיגע גרופע, וועט דאס מונע זיין פון באדן די פאווערטי מיט פאווערטי איבער און איבער. ס'האט גארנישט מיט טרענסדזשענדיר per se, ס'איז פשוט א ליבעראלע שטאט וואס זארגט פאר אירע איינוואוינער.
אונז זייגען אויס ניו יארק סיטי פאר א יעדער מין פראגראם וואס איז שייך. א יעדע קאמיוניטי דא ווייסט וואס איז אוועליבעל פאר זיי, פארשטייט זיך אז רוב פון די פראגרעמס דא זענען אפיציעל/אומאפיציעל צו גרינגער מאכן פאר מינטריטי גרופעס אין טאש, הגם אז church און state טארן זיך נישט מישן, וועגען דעם האבען די פראגרעמס שיינע לעבלס אן זאגן פאר וועם פונקטליך מ'האט דאס ארלעדיגט. טרענס און לגב"ט זענען א קאמיוניטי פונקט ווי אידען און ספאנישע זענען קאמיוניטיס אין וומב"ג, און קאמיוניטיס באקריגן אינדיווידואל אטענשאן איבאראל.
טראנס קאמיוניטי איז גארנישט אנדערש. זיי זענען א מיינאריטי קאמיוניטי וואס איז שווערער צו צוקומען צו אפארטוניטיס, פונקט אזוי ווי א יעדער מיינאריטי מוטשעט זיך. סאו וואס איז די פלא, אז די גאווערמענט נעמט קער פון די איינוואוינער? און ניו יארק האמער דאס אויך און א יעדער איז אקעי דערמיט. שוין גארנישט אזא פאריקטע שטאט ווי נאר פאריקטע מענטשן וואוינען. לויט די וועג ווי אונז זייגען אויס די סיסטעם דא, וואלט מען געלאפן אויף אלע פיר צו די פאריקטע סאן פראנציסקא פאריקטערהייט און ארויסגערוקט ווי פיל פאריקטע געלט אונזער הענט קען כאפן.
די מעשה איז אזוי. קודם איז גוט צו וויסען אז אין סאן פראנסיסקא לויפט פראגראמען צו ארויסשלעפען פון פאווערטי דורך געראנטיען אינקאם. ס'איז שוין די דריטע אזא פראגרעם אין די לעצטע דריי יאר, ווי זיי טארגעטען מענטשן וואס זענען מער סטאק אין פאווערטי ווי די עוורעדזש, און זיי האבן נאך צוויי פראגראמען פאר די קומענדיגע יאר. מ'קען זיך דינגען מיט די ליבעראל שיטה פון טיילן געלט ארויס צו שלעפן מענטשן פון נויט, אבער לשיטתם איז דא א חשבון דערין, ווייל למעשה האבן טראנס ווייניגער איקאל אפארטוניטי ווי אנדערע, און זייער פאווערוי לעוועל איז 33% אקעגן די עוורעדזש פון 12%.
אמאל איז דאס געווען פרעגנענט פרויען און ארטיסטן, יעצט טראנס, נעקסטע יאר איז דאס פאר יונגווארג. ס'איז א רעספאנסיבל שטאטראט וואס זארגט זיך פאר זייערע איינוואוינער, און האלטן אידיאלאגיש אז אויב מ'וועט פאר א תקופה געבן שטיצע פאר א נויטיגע גרופע, וועט דאס מונע זיין פון באדן די פאווערטי מיט פאווערטי איבער און איבער. ס'האט גארנישט מיט טרענסדזשענדיר per se, ס'איז פשוט א ליבעראלע שטאט וואס זארגט פאר אירע איינוואוינער.
אונז זייגען אויס ניו יארק סיטי פאר א יעדער מין פראגראם וואס איז שייך. א יעדע קאמיוניטי דא ווייסט וואס איז אוועליבעל פאר זיי, פארשטייט זיך אז רוב פון די פראגרעמס דא זענען אפיציעל/אומאפיציעל צו גרינגער מאכן פאר מינטריטי גרופעס אין טאש, הגם אז church און state טארן זיך נישט מישן, וועגען דעם האבען די פראגרעמס שיינע לעבלס אן זאגן פאר וועם פונקטליך מ'האט דאס ארלעדיגט. טרענס און לגב"ט זענען א קאמיוניטי פונקט ווי אידען און ספאנישע זענען קאמיוניטיס אין וומב"ג, און קאמיוניטיס באקריגן אינדיווידואל אטענשאן איבאראל.
טראנס קאמיוניטי איז גארנישט אנדערש. זיי זענען א מיינאריטי קאמיוניטי וואס איז שווערער צו צוקומען צו אפארטוניטיס, פונקט אזוי ווי א יעדער מיינאריטי מוטשעט זיך. סאו וואס איז די פלא, אז די גאווערמענט נעמט קער פון די איינוואוינער? און ניו יארק האמער דאס אויך און א יעדער איז אקעי דערמיט. שוין גארנישט אזא פאריקטע שטאט ווי נאר פאריקטע מענטשן וואוינען. לויט די וועג ווי אונז זייגען אויס די סיסטעם דא, וואלט מען געלאפן אויף אלע פיר צו די פאריקטע סאן פראנציסקא פאריקטערהייט און ארויסגערוקט ווי פיל פאריקטע געלט אונזער הענט קען כאפן.
די איינציגסטע לאגישע חשבון איז כדי צו האבן א שיין קלינגעדיגע נאמען. די פראגרעם הייסט GIFT Guaranteed Income For Transgender.
ערענסט גערעדט, לויט ווי איך פארשטיי פרובירן זיי עס אויס. די גאנצע געדאנק פון פארזיכערטע אינקאם איז דאך א נייע זאך. ווי אימער מען וויל עס איינפירן, פראבירט מען עס קודם אויס מיט ווייניג מענטשן צו זען וואזוי עס ארבייט זיך אויס.
מען רעדט דא סך הכל פון 55 מענטשן. היות עס איז אזא קליינע צאל, קלויבן זיי ענדערש אויס מענטשן פון די ארימערע גרופעס. און ווי @וואלווי שרייבט, זיי האבן שוין געהאט ענדליכע פראגראמען פאר נאך גרופעס פון די באפעלקערונג. צו ס'איז בארעכטיג? אפשר נישט, מען קען דן זיין. עכ"פ, עס איז נישט פשט אז זיי גייען יעצט טיילן $1,200 פאר יעדן וואס דערקלערט זיך טראנס. מען רעדט דא פון א נישטיגע סכום.
ערענסט גערעדט, לויט ווי איך פארשטיי פרובירן זיי עס אויס. די גאנצע געדאנק פון פארזיכערטע אינקאם איז דאך א נייע זאך. ווי אימער מען וויל עס איינפירן, פראבירט מען עס קודם אויס מיט ווייניג מענטשן צו זען וואזוי עס ארבייט זיך אויס.
מען רעדט דא סך הכל פון 55 מענטשן. היות עס איז אזא קליינע צאל, קלויבן זיי ענדערש אויס מענטשן פון די ארימערע גרופעס. און ווי @וואלווי שרייבט, זיי האבן שוין געהאט ענדליכע פראגראמען פאר נאך גרופעס פון די באפעלקערונג. צו ס'איז בארעכטיג? אפשר נישט, מען קען דן זיין. עכ"פ, עס איז נישט פשט אז זיי גייען יעצט טיילן $1,200 פאר יעדן וואס דערקלערט זיך טראנס. מען רעדט דא פון א נישטיגע סכום.
אין אזא לינקע שטאט ווי 'סאן פראנסיקא' ווי די טרענס חברה זענען ממש ווי די אפגעטער אליינס, איז נאך אלץ דא ראסיזים און די שמייליגע האבן נאך אלץ נישט די זעלבע רעכטן און אפערטונעטי'ס ווי סתם מענטשן?
זאגט אסאך וועגן די לינקע אידילאגיע.
זאגט אסאך וועגן די לינקע אידילאגיע.
[ציטאט אראפגענומען]
זעהט אויס, אז די טשעלענדזש וואס זיי פעיסן אין טאג טעגליכע לעבן איז שווער גענוג איבער צו וועגען די עדווענטעדזש. אזוי אויך איז די קאסט אוו ליווינג דארט העכער ווי די נעשאנעל עוורעדזש, פונקט ווי ניו יארק, און דאס קלאפט אויס מער פאר די מינאריטיס ווי ס'ווערט יעצט נאך שווערער אן צו פילן די לאךאיך האב נישט קיין מיינונג אויף די גאנצע פאליסי בעצם, אבער איין זאך איז זיכער נאכן זעהן די ליסטע פון 97 גענדערס... ביי די חברה איז די גאנצע טראנס משוגעת פונקט אזא ליצנות ווי ביי אונז, אפשר אפאר קאלעדזש מוידן מיינען עס ערנסט.
וואלווינאך אלץ נישט קלאר וועלכע טשעלענדזש'עס די טרענס חזרימ'לעך האבן מער פון נארמאלע מענטשן, און די 'קאסט אוו ליווינג' איז העכער ווי די נאציאנאלע עוורעדזש, אין די שטאט, פאר אלע איינוואוינער צוגלייך.[ציטאט אראפגענומען]זעהט אויס, אז די טשעלענדזש וואס זיי פעיסן אין טאג טעגליכע לעבן איז שווער גענוג איבער צו וועגען די עדווענטעדזש. אזוי אויך איז די קאסט אוו ליווינג דארט העכער ווי די נעשאנעל עוורעדזש, פונקט ווי ניו יארק, און דאס קלאפט אויס מער פאר די מינאריטיס ווי ס'ווערט יעצט נאך שווערער אן צו פילן די לאך
ס'איז פארהאן מערערע טשעלענדזש וואס טוט איינעם לייגן אין א סיסטעמאטישע ערגערע מצב פון א צווייטן. לאמיר אנהייבן מיט איינס אין די נושא דא.
אויב קענסטו זעהן אז אן ארבייסטגעבער זאל זיך צוריקהאלטן פון הייערן איינעם צוליב זיין גענדער איידענטיטי איז דאס א סאציאלע סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו פאר די גרופע באשאפן ביי דאס געזעלשפאט. די פלעיאינג פיעלד איז גענויגט אוועק פונעם יחיד נישט ווייל זיי ווילן נישט אדער קענען נישט זיין אויסגעצייכענטע ארבייטער. ס'איז כמעט ווי סאסייעטי האט האט זיי געגעבן אומזעהבארע געלע לאטעס אויפן ארעם און שליסט זיי אויס פון געזעלשפאט און נעמט זיי אוועק דאס ביסן פון מויל. אזוי אויך אויב קענסטו זעהן אן ארבייטסגעבער זאל צוריקהאלטן אזא ארבייטער פון קריכן די קארפעראט לייטער און האלט זיי אין שטעלעס וואס פירן נישט צו צו מעניזשיריעל פאזיציעס אדער צאלן נישט אייניג איז דאס ווייטער א סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו וואס האלט זיי אין עניות. דאס זענען בלויז צוויי דוגמאות לשבר את האוזן. אני הקטן האב שוין געזעהן ביידע סארט דיסקרימינאציע פאר קיין שום אנדערע סיבה אדער חסרון פון די ארבייטער. אויב שטודיעס צייגן אז אזא סארט עקענאמישע דיסקריצינאציע איז ברייטפארשפרייט דאן איז דאס א פראבלעם וואס ברויך פאראכטן ווערן, פון א פראגרעסיוו פרעקספעקטיוו.
די שטודיעס פון אונטערסעקשאנאליטי פרובירט צו כאפן די מצב און די אונטערסעקשאן פון מצבים וואס לייגט איימיצן אין א סיסטעמאיטשע חד או עשר מעלות אחורנית. דאס איז אלעס אין די שורש פון פריוויליגע.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality?wprov=sfla1
אויב קענסטו זעהן אז אן ארבייסטגעבער זאל זיך צוריקהאלטן פון הייערן איינעם צוליב זיין גענדער איידענטיטי איז דאס א סאציאלע סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו פאר די גרופע באשאפן ביי דאס געזעלשפאט. די פלעיאינג פיעלד איז גענויגט אוועק פונעם יחיד נישט ווייל זיי ווילן נישט אדער קענען נישט זיין אויסגעצייכענטע ארבייטער. ס'איז כמעט ווי סאסייעטי האט האט זיי געגעבן אומזעהבארע געלע לאטעס אויפן ארעם און שליסט זיי אויס פון געזעלשפאט און נעמט זיי אוועק דאס ביסן פון מויל. אזוי אויך אויב קענסטו זעהן אן ארבייטסגעבער זאל צוריקהאלטן אזא ארבייטער פון קריכן די קארפעראט לייטער און האלט זיי אין שטעלעס וואס פירן נישט צו צו מעניזשיריעל פאזיציעס אדער צאלן נישט אייניג איז דאס ווייטער א סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו וואס האלט זיי אין עניות. דאס זענען בלויז צוויי דוגמאות לשבר את האוזן. אני הקטן האב שוין געזעהן ביידע סארט דיסקרימינאציע פאר קיין שום אנדערע סיבה אדער חסרון פון די ארבייטער. אויב שטודיעס צייגן אז אזא סארט עקענאמישע דיסקריצינאציע איז ברייטפארשפרייט דאן איז דאס א פראבלעם וואס ברויך פאראכטן ווערן, פון א פראגרעסיוו פרעקספעקטיוו.
די שטודיעס פון אונטערסעקשאנאליטי פרובירט צו כאפן די מצב און די אונטערסעקשאן פון מצבים וואס לייגט איימיצן אין א סיסטעמאיטשע חד או עשר מעלות אחורנית. דאס איז אלעס אין די שורש פון פריוויליגע.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality?wprov=sfla1
אלע צוזאמעןס'איז שווער צו האבן א נארמאלע שמועס ווען אזעלכע העצע טערמינן מיט פערזענליכע בייעס און פאביא ווערן ארומגעווארפן. קענסט זיין גערעכט אן די העצערייען און קענסט זיין ראנג מיט דעם. ס'גיט גארנישט צו צום עצם ארגומענט.וואלווינאך אלץ נישט קלאר וועלכע טשעלענדזש'עס די טרענס חזרימ'לעך האבן מער פון נארמאלע מענטשן, און די 'קאסט אוו ליווינג' איז העכער ווי די נאציאנאלע עוורעדזש, אין די שטאט, פאר אלע איינוואוינער צוגלייך.[ציטאט אראפגענומען]זעהט אויס, אז די טשעלענדזש וואס זיי פעיסן אין טאג טעגליכע לעבן איז שווער גענוג איבער צו וועגען די עדווענטעדזש. אזוי אויך איז די קאסט אוו ליווינג דארט העכער ווי די נעשאנעל עוורעדזש, פונקט ווי ניו יארק, און דאס קלאפט אויס מער פאר די מינאריטיס ווי ס'ווערט יעצט נאך שווערער אן צו פילן די לאך
דרך אגב דיין האסע טוט בלויז באשטעטיגן אז די גרופע האט נישט קיין חיים טובים. די ביסט נישט דער איינציגסטער וואס האסט א מענטש וועם דו קענסט נישט און האסט אים בלויז פאר זיין איידענטיטי. ס'איז זייער מסתבר אז די האסע גיסט זיך איבער און אפעקטירט נעגיטעוולי זייער עקענאמישע אפורטוניטי.
פאביע, מיינט מורא האבן פון עפעס, קיינער האט נישט מורא פון זיי, מ'איז אויפגערעגט אויף וואס זיי טוען צו אונזערע קינדער.
די טראנס חברה שטעלן א תמימותדיגע פנים ווי כאילו זיי ווילן לעבן פאר זיך און נישט שטערן קיינעם , די פאקט איז אז זיי ווילן ראדיקאל טוישן אומצאליגע אנגענומענע סאציאלע נארמס פאר יעדעם. צום ביישפיל מאסקוליניטי און פעמעניטי, פאמיליע ווערדן, און נאך, אויב איז דא ווער עס פרובירט ארויפצווינגען זייער לעבנסשטייגער איז עס די טרענס חברה. קיינער צווינגט קיינעם נישט זיך צו אידענטיפיצירן א געוויסע וועג, נאר די חברה ווערן טיטשערס אין שולעס און פרעדיגן טרענסגענדעריזם פאר די קינדער. משל למה הדבר דומה אז א טיטשער וועט פרעדיגן נוצרות אין שולע און האבן טענות פארוואס מען ווארפט איר ארויס. עס איז נישט דא קיין שום רעכט ארויפצוצווינגען אויף די מענטשהייט צו לערנען מיט קליינע קינדער איבער מענער מיט בריסטן אדער אפגעשניטענע ****** און דאס איז פונקטליך וואס זיי טוען, און דערנאך קומען זיי מיט תמימותדיגע טרערן וויינען איבער דיסקרימינאציע.
[ציטאט אראפגענומען]
דאס קען נישט איבערלעבן אין געריכט, אויב מעג מען דיסקרימינירן לטובתם מעג מען אויך לרעתם. די גאנצע געדאנק פון די פראגראם איז צו מאכן גערודער.אין די היינטיגע אמעריקע ווי א בעקער וואס האט נישט געוואלט באקן א קעיק פאר זיי, איז קוים מיט צרות ארויס זכאי, נאר נאכן ווערן געשלעפט ביזן סופרים קאורט, אין די אמעריקע, האבן די קראנקע נישט קיין קלענערע טשאנסן פאר סוקסעס, 'קעטלין דזשענער', 'פעלען פאקס', וואס צופאנטשט מיידלעך יעדן טאג, 'דילען מולוועני' א דאד וואס האט באקומען אן אינטערוויאו אינעם 'ווייסן הויז', 'מישעל ראדריגאז', 'ליע טאמעס' דער דורכגעפאלענע מאן שווימער, וואס איז דער ערשטער אין די פרויען שווים באסיין, 'רחל לעווין' דער מאסן מערדער פון 'פענסילוועניע' וואס איז היינט די געהילף סעקרעטאר פאר געזונטהייט יוכיח.
יואלישס'איז פארהאן מערערע טשעלענדזש וואס טוט איינעם לייגן אין א סיסטעמאטישע ערגערע מצב פון א צווייטן. לאמיר אנהייבן מיט איינס אין די נושא דא.
אויב קענסטו זעהן אז אן ארבייסטגעבער זאל זיך צוריקהאלטן פון הייערן איינעם צוליב זיין גענדער איידענטיטי איז דאס א סאציאלע סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו פאר די גרופע באשאפן ביי דאס געזעלשפאט. די פלעיאינג פיעלד איז גענויגט אוועק פונעם יחיד נישט ווייל זיי ווילן נישט אדער קענען נישט זיין אויסגעצייכענטע ארבייטער. ס'איז כמעט ווי סאסייעטי האט האט זיי געגעבן אומזעהבארע געלע לאטעס אויפן ארעם און שליסט זיי אויס פון געזעלשפאט און נעמט זיי אוועק דאס ביסן פון מויל. אזוי אויך אויב קענסטו זעהן אן ארבייטסגעבער זאל צוריקהאלטן אזא ארבייטער פון קריכן די קארפעראט לייטער און האלט זיי אין שטעלעס וואס פירן נישט צו צו מעניזשיריעל פאזיציעס אדער צאלן נישט אייניג איז דאס ווייטער א סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו וואס האלט זיי אין עניות. דאס זענען בלויז צוויי דוגמאות לשבר את האוזן. אני הקטן האב שוין געזעהן ביידע סארט דיסקרימינאציע פאר קיין שום אנדערע סיבה אדער חסרון פון די ארבייטער. אויב שטודיעס צייגן אז אזא סארט עקענאמישע דיסקריצינאציע איז ברייטפארשפרייט דאן איז דאס א פראבלעם וואס ברויך פאראכטן ווערן, פון א פראגרעסיוו פרעקספעקטיוו.
די שטודיעס פון אונטערסעקשאנאליטי פרובירט צו כאפן די מצב און די אונטערסעקשאן פון מצבים וואס לייגט איימיצן אין א סיסטעמאיטשע חד או עשר מעלות אחורנית. דאס איז אלעס אין די שורש פון פריוויליגע.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality?wprov=sfla1
במחילת כבודם, ווען איינער פון זיי זאל ווען וועלן ארבעטן ביי מיר וואלט איך לכאו' נישט אנגענומען. איך בין א שטארקע דאטא גלייבער און די דערמאנטע איז מיר פונקט גענוג...Data indicate that 82% of transgender individuals have considered killing themselves and 40% have attempted suicide,
מתבודדביטע, אביסעל מיטגעפיהל פאר א צווייטע Human beingיואלישס'איז פארהאן מערערע טשעלענדזש וואס טוט איינעם לייגן אין א סיסטעמאטישע ערגערע מצב פון א צווייטן. לאמיר אנהייבן מיט איינס אין די נושא דא.
אויב קענסטו זעהן אז אן ארבייסטגעבער זאל זיך צוריקהאלטן פון הייערן איינעם צוליב זיין גענדער איידענטיטי איז דאס א סאציאלע סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו פאר די גרופע באשאפן ביי דאס געזעלשפאט. די פלעיאינג פיעלד איז גענויגט אוועק פונעם יחיד נישט ווייל זיי ווילן נישט אדער קענען נישט זיין אויסגעצייכענטע ארבייטער. ס'איז כמעט ווי סאסייעטי האט האט זיי געגעבן אומזעהבארע געלע לאטעס אויפן ארעם און שליסט זיי אויס פון געזעלשפאט און נעמט זיי אוועק דאס ביסן פון מויל. אזוי אויך אויב קענסטו זעהן אן ארבייטסגעבער זאל צוריקהאלטן אזא ארבייטער פון קריכן די קארפעראט לייטער און האלט זיי אין שטעלעס וואס פירן נישט צו צו מעניזשיריעל פאזיציעס אדער צאלן נישט אייניג איז דאס ווייטער א סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו וואס האלט זיי אין עניות. דאס זענען בלויז צוויי דוגמאות לשבר את האוזן. אני הקטן האב שוין געזעהן ביידע סארט דיסקרימינאציע פאר קיין שום אנדערע סיבה אדער חסרון פון די ארבייטער. אויב שטודיעס צייגן אז אזא סארט עקענאמישע דיסקריצינאציע איז ברייטפארשפרייט דאן איז דאס א פראבלעם וואס ברויך פאראכטן ווערן, פון א פראגרעסיוו פרעקספעקטיוו.
די שטודיעס פון אונטערסעקשאנאליטי פרובירט צו כאפן די מצב און די אונטערסעקשאן פון מצבים וואס לייגט איימיצן אין א סיסטעמאיטשע חד או עשר מעלות אחורנית. דאס איז אלעס אין די שורש פון פריוויליגע.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality?wprov=sfla1במחילת כבודם, ווען איינער פון זיי זאל ווען וועלן ארבעטן ביי מיר וואלט איך לכאו' נישט אנגענומען. איך בין א שטארקע דאטא גלייבער און די דערמאנטע איז מיר פונקט גענוג...Data indicate that 82% of transgender individuals have considered killing themselves and 40% have attempted suicide,
עס איז ווי איינער זאל זאגן אז דיסקרימינאציע פאר איינער וואס ליידט אויף דיפרעססיע איז בארעכטיגט, ווייל טייל דיפרעססטע מענטשן זענען עט ריסק פון זעלבסמארד.
אלע צוזאמעןוואס איז ראנג מיט דיר? אז געוויסע אין א געמיינדע טוען געמיינע זאכן לדעתך, רעד פון דעם, וואס ווילסטו פונעם עמך טרענסזשענדער?וואלווינאך אלץ נישט קלאר וועלכע טשעלענדזש'עס די טרענס חזרימ'לעך האבן מער פון נארמאלע מענטשן, און די 'קאסט אוו ליווינג' איז העכער ווי די נאציאנאלע עוורעדזש, אין די שטאט, פאר אלע איינוואוינער צוגלייך.[ציטאט אראפגענומען]זעהט אויס, אז די טשעלענדזש וואס זיי פעיסן אין טאג טעגליכע לעבן איז שווער גענוג איבער צו וועגען די עדווענטעדזש. אזוי אויך איז די קאסט אוו ליווינג דארט העכער ווי די נעשאנעל עוורעדזש, פונקט ווי ניו יארק, און דאס קלאפט אויס מער פאר די מינאריטיס ווי ס'ווערט יעצט נאך שווערער אן צו פילן די לאך
בענדזשאמין פרענקליןווען די נעמסט אויף אן ארבייטער און די ווייסט אז ער גייט זיך אפזאגן אין וואך ארום, וואלסטו געהייערט אזא מענטש? קיין איין נארמאלע מענטש וואלט נישט, זיי זענען די זעלבע זאך.מתבודדביטע, אביסעל מיטגעפיהל פאר א צווייטע Human beingיואלישס'איז פארהאן מערערע טשעלענדזש וואס טוט איינעם לייגן אין א סיסטעמאטישע ערגערע מצב פון א צווייטן. לאמיר אנהייבן מיט איינס אין די נושא דא.
אויב קענסטו זעהן אז אן ארבייסטגעבער זאל זיך צוריקהאלטן פון הייערן איינעם צוליב זיין גענדער איידענטיטי איז דאס א סאציאלע סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו פאר די גרופע באשאפן ביי דאס געזעלשפאט. די פלעיאינג פיעלד איז גענויגט אוועק פונעם יחיד נישט ווייל זיי ווילן נישט אדער קענען נישט זיין אויסגעצייכענטע ארבייטער. ס'איז כמעט ווי סאסייעטי האט האט זיי געגעבן אומזעהבארע געלע לאטעס אויפן ארעם און שליסט זיי אויס פון געזעלשפאט און נעמט זיי אוועק דאס ביסן פון מויל. אזוי אויך אויב קענסטו זעהן אן ארבייטסגעבער זאל צוריקהאלטן אזא ארבייטער פון קריכן די קארפעראט לייטער און האלט זיי אין שטעלעס וואס פירן נישט צו צו מעניזשיריעל פאזיציעס אדער צאלן נישט אייניג איז דאס ווייטער א סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו וואס האלט זיי אין עניות. דאס זענען בלויז צוויי דוגמאות לשבר את האוזן. אני הקטן האב שוין געזעהן ביידע סארט דיסקרימינאציע פאר קיין שום אנדערע סיבה אדער חסרון פון די ארבייטער. אויב שטודיעס צייגן אז אזא סארט עקענאמישע דיסקריצינאציע איז ברייטפארשפרייט דאן איז דאס א פראבלעם וואס ברויך פאראכטן ווערן, פון א פראגרעסיוו פרעקספעקטיוו.
די שטודיעס פון אונטערסעקשאנאליטי פרובירט צו כאפן די מצב און די אונטערסעקשאן פון מצבים וואס לייגט איימיצן אין א סיסטעמאיטשע חד או עשר מעלות אחורנית. דאס איז אלעס אין די שורש פון פריוויליגע.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality?wprov=sfla1במחילת כבודם, ווען איינער פון זיי זאל ווען וועלן ארבעטן ביי מיר וואלט איך לכאו' נישט אנגענומען. איך בין א שטארקע דאטא גלייבער און די דערמאנטע איז מיר פונקט גענוג...Data indicate that 82% of transgender individuals have considered killing themselves and 40% have attempted suicide,
עס איז ווי איינער זאל זאגן אז דיסקרימינאציע פאר איינער וואס ליידט אויף דיפרעססיע איז בארעכטיגט, ווייל טייל דיפרעססטע מענטשן זענען עט ריסק פון זעלבסמארד.
בענדזשאמין פרענקליןHey bro! its all about the Benjamins!!מתבודדביטע, אביסעל מיטגעפיהל פאר א צווייטע Human beingיואלישס'איז פארהאן מערערע טשעלענדזש וואס טוט איינעם לייגן אין א סיסטעמאטישע ערגערע מצב פון א צווייטן. לאמיר אנהייבן מיט איינס אין די נושא דא.
אויב קענסטו זעהן אז אן ארבייסטגעבער זאל זיך צוריקהאלטן פון הייערן איינעם צוליב זיין גענדער איידענטיטי איז דאס א סאציאלע סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו פאר די גרופע באשאפן ביי דאס געזעלשפאט. די פלעיאינג פיעלד איז גענויגט אוועק פונעם יחיד נישט ווייל זיי ווילן נישט אדער קענען נישט זיין אויסגעצייכענטע ארבייטער. ס'איז כמעט ווי סאסייעטי האט האט זיי געגעבן אומזעהבארע געלע לאטעס אויפן ארעם און שליסט זיי אויס פון געזעלשפאט און נעמט זיי אוועק דאס ביסן פון מויל. אזוי אויך אויב קענסטו זעהן אן ארבייטסגעבער זאל צוריקהאלטן אזא ארבייטער פון קריכן די קארפעראט לייטער און האלט זיי אין שטעלעס וואס פירן נישט צו צו מעניזשיריעל פאזיציעס אדער צאלן נישט אייניג איז דאס ווייטער א סיסטעמאטישע פינאנציעלע נעגעטיוו וואס האלט זיי אין עניות. דאס זענען בלויז צוויי דוגמאות לשבר את האוזן. אני הקטן האב שוין געזעהן ביידע סארט דיסקרימינאציע פאר קיין שום אנדערע סיבה אדער חסרון פון די ארבייטער. אויב שטודיעס צייגן אז אזא סארט עקענאמישע דיסקריצינאציע איז ברייטפארשפרייט דאן איז דאס א פראבלעם וואס ברויך פאראכטן ווערן, פון א פראגרעסיוו פרעקספעקטיוו.
די שטודיעס פון אונטערסעקשאנאליטי פרובירט צו כאפן די מצב און די אונטערסעקשאן פון מצבים וואס לייגט איימיצן אין א סיסטעמאיטשע חד או עשר מעלות אחורנית. דאס איז אלעס אין די שורש פון פריוויליגע.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intersectionality?wprov=sfla1במחילת כבודם, ווען איינער פון זיי זאל ווען וועלן ארבעטן ביי מיר וואלט איך לכאו' נישט אנגענומען. איך בין א שטארקע דאטא גלייבער און די דערמאנטע איז מיר פונקט גענוג...Data indicate that 82% of transgender individuals have considered killing themselves and 40% have attempted suicide,
עס איז ווי איינער זאל זאגן אז דיסקרימינאציע פאר איינער וואס ליידט אויף דיפרעססיע איז בארעכטיגט, ווייל טייל דיפרעססטע מענטשן זענען עט ריסק פון זעלבסמארד.
איך רעד פון מיין פרנסה און די רעדסט פון דיסקרימינאציע, איך רעד פון מיין ביזנעס פאליסי און הצלחה און די רעדסט פון מיטגעפיל?!
''אירלאנד פארלעמענט ווערט באלויבט פארן אריינברענגען פעריאד פראדוקטן (טעמפאנס) אין מענער טוילעטס'' .
טענקס גאט! וואט עי פראגרעס! אין קומענדיגע שטאפל רישט זיך דער אירישע פארלעמענט אריינצוברענגען Dog waste bags אין מענער טוילעטס פאר טראנסדזשענדער הונט.
https://ukdaily.news/irelands-parliament-is-praised-for-putting-period-products-in-mens-toilets-218477.html
טענקס גאט! וואט עי פראגרעס! אין קומענדיגע שטאפל רישט זיך דער אירישע פארלעמענט אריינצוברענגען Dog waste bags אין מענער טוילעטס פאר טראנסדזשענדער הונט.
https://ukdaily.news/irelands-parliament-is-praised-for-putting-period-products-in-mens-toilets-218477.html
פארוואס נישט?
ס'איז די זעלבע סכום, טוילעט פעיפער, פערסאנעל הייג'ין, און בעגס. ס'קאסט סיי ווי די זעלבע. וועמען באדערט עס אין וועלכע בית כסא ס'ליגט? וועמען באדערט ווי די הונט בעג ליגט, אינדרויסן צו אינענווענדיג?
ס'איז די זעלבע סכום, טוילעט פעיפער, פערסאנעל הייג'ין, און בעגס. ס'קאסט סיי ווי די זעלבע. וועמען באדערט עס אין וועלכע בית כסא ס'ליגט? וועמען באדערט ווי די הונט בעג ליגט, אינדרויסן צו אינענווענדיג?
פארוואס טאקע נישט? וועמען באדערט עס אז זכרים דרייען זיך אין פרויען טוילעטס און נקיבות אין מענער טוילעטס?
וועמען באדערט אז קרימינאלע זכרים גייען זיצן אין טורמעס וואס זענען געאייגנט נאר פאר פרויען?
וועמען באדערט אז זכרים געווינען ספארט פארמעסטן געאייגנט פאר פרויען? וועמען באדערט עס?
וואס קען שוין שטערן א מענטש אז א ביאלאגישע זכר שטייט מיטן פ**** אויסגעשטרעקט אין א פרויען Locker Room ווייל ער ''אידענציפיטירט זיך'' אלץ א פרוי?
אדרבה, לאמיר טאקע פראוון פארדרייען די יוצרות ווי מער און משוגע ווערן אינאיינעם.
וועמען באדערט אז קרימינאלע זכרים גייען זיצן אין טורמעס וואס זענען געאייגנט נאר פאר פרויען?
וועמען באדערט אז זכרים געווינען ספארט פארמעסטן געאייגנט פאר פרויען? וועמען באדערט עס?
וואס קען שוין שטערן א מענטש אז א ביאלאגישע זכר שטייט מיטן פ**** אויסגעשטרעקט אין א פרויען Locker Room ווייל ער ''אידענציפיטירט זיך'' אלץ א פרוי?
אדרבה, לאמיר טאקע פראוון פארדרייען די יוצרות ווי מער און משוגע ווערן אינאיינעם.
טרענס האט גארנישט מיט סעקסויאלע אריענטאציע. ס'איז דא ביידע, סיי טראנס געי/לעסביען און סיי טראנס סטרעיט.
אז מ'וויל פראטעקטן די סעקסעס, דארף מען אסר'ן געי אין מענער ביתכסא און לעסביענס אין די ווייבערישע. א טראנספרוי MTF וועט ענדערש רעספעקטן א פרוי ווי א מאן. די זעלבע פארקערט ביי FTM. די זעלבע אין די פריזאן סיסטעם, געי ב'געי איז א גרעסערע פראבלעם ווי סטרעיט מעיל ב'סטרעיט פימעיל.
די אנטי טראנס מאכן סאך א גרעסערע געוואלד דורך רעסיסטענס און צווינגעריי, מער ווי די טראנס פארלאנגט בכלל.
אז מ'וויל פראטעקטן די סעקסעס, דארף מען אסר'ן געי אין מענער ביתכסא און לעסביענס אין די ווייבערישע. א טראנספרוי MTF וועט ענדערש רעספעקטן א פרוי ווי א מאן. די זעלבע פארקערט ביי FTM. די זעלבע אין די פריזאן סיסטעם, געי ב'געי איז א גרעסערע פראבלעם ווי סטרעיט מעיל ב'סטרעיט פימעיל.
די אנטי טראנס מאכן סאך א גרעסערע געוואלד דורך רעסיסטענס און צווינגעריי, מער ווי די טראנס פארלאנגט בכלל.
אויב וויל מען אראפפנעמען די גרענעצן צווישן זכרים און נקיבות, אויב וויל מען אונטערברענגען מעריעדש, קיין פראבלעם! אבער קום נישט במחתרת מיט צודרייטע געזעצן.
אנשטאט צו טון ווי די ליבירטעריען מהלך איגאנצן אראפנעמען מעריעדש פון געזעץ, מאכט מען א געזעץ אז צוויי פרויען קענען חתונה האבן און נאכדעם אז דריי מענטשן קענען חתונה האבן און דערנאך אז די גאנצע שטאט קען זיין אין איין חיתון… סך הכל טענה׳ען זיי אז די מעריעדש געזעץ דיסקרימינירט, זא פארוואס נישט פשוט צוריקציען דעם געזעץ, פארוואס מאכן יעדן טאג נייע געזעצן ביז די ״אפרעסיוו״ סיסטעם פאלט צוזאם?
אויב קען יעדער גיין אין די בית הכסא/פערמעסט/דשעיל ווי זייער אידענטיפיקאציע, פארוואס נישט אינגאנצן אויפהערן סעגרעגאציע אין די פלעצער? אויב קרימינאלן זענען אומבאהאלפענע קרבנות, פארוואס נישט פארמאכן די תפיסות אינגאנצן?
און זיי קומען נישט מיט קיין באלאנסירטע מיטל מהלך, נאר צעווילדעוועטע ראדיקאלע געזעצן יעדן צווייטן טאג אנע שום מהלך.
זייערע סולושענס ווייזען מיר וואס זייער ציל איז: אנארכיע.
כהיום זענען טרענסדשענדעריזם,פעמעניזם, און מינאריטעט רעכטן, ראדיקאלע אידעלאגיעס וואס זעען בכלל נישט פאר זייער ציל צו מאכן די וועלט בעסער אדערמער אייניג און גלייך.
אנשטאט צו טון ווי די ליבירטעריען מהלך איגאנצן אראפנעמען מעריעדש פון געזעץ, מאכט מען א געזעץ אז צוויי פרויען קענען חתונה האבן און נאכדעם אז דריי מענטשן קענען חתונה האבן און דערנאך אז די גאנצע שטאט קען זיין אין איין חיתון… סך הכל טענה׳ען זיי אז די מעריעדש געזעץ דיסקרימינירט, זא פארוואס נישט פשוט צוריקציען דעם געזעץ, פארוואס מאכן יעדן טאג נייע געזעצן ביז די ״אפרעסיוו״ סיסטעם פאלט צוזאם?
אויב קען יעדער גיין אין די בית הכסא/פערמעסט/דשעיל ווי זייער אידענטיפיקאציע, פארוואס נישט אינגאנצן אויפהערן סעגרעגאציע אין די פלעצער? אויב קרימינאלן זענען אומבאהאלפענע קרבנות, פארוואס נישט פארמאכן די תפיסות אינגאנצן?
און זיי קומען נישט מיט קיין באלאנסירטע מיטל מהלך, נאר צעווילדעוועטע ראדיקאלע געזעצן יעדן צווייטן טאג אנע שום מהלך.
זייערע סולושענס ווייזען מיר וואס זייער ציל איז: אנארכיע.
כהיום זענען טרענסדשענדעריזם,פעמעניזם, און מינאריטעט רעכטן, ראדיקאלע אידעלאגיעס וואס זעען בכלל נישט פאר זייער ציל צו מאכן די וועלט בעסער אדערמער אייניג און גלייך.
אן קיין דיטעלס פון די ארגיומענט, די זעלבע מענטשן וואס האט מחליט געווען די באדייט פון מערידזש זענען מארגן מחליט אנדערש. ווען אמעריקע איז ארויס מיט די דעקלעראציע אוו אינדיפענדענס, האבן די בריטישע געמאכט א געוואלד. די אנגענומענע מיינונג אין די וועלט איז דעמאלטס געווען אז might makes right. זענען געקומען די אמעריקאנע צוהיצטע קאונטער רעוועלושעניסטס און איבערגעקערט די וועלט, מיט געווער און עזות, און ארויף געצווינגען א נייע מציאות אויף די אלט געזיסענער וועלט. נאך מער, די בריטישע האבן געטענה'ט אז עטס סעטעלערס האבן נאר יעצט גענדיגט אויס רצח'ענען אמעריקן אינדיענס און אוועק גענומען זייער לאנד, אלס מיט פארשטאנד אז מייט מעיקס רייט. סאו וואס איז געווען די חשבון פון די פאטריאטס אנקעגען די לויעליסטס?
די חשבון איז געווען, אז א יעדער מעג מחליט זיין וואס צו טוהן אין זיין פלאץ. פיין, דאס איז אן אינדיווידואלע רעכט. אבער ווי קומט דער אינדיווידואל צו "ארויף צווינגען" זיין פרינסיפעלס אויף די ברייטע ציבור? נאר אזוי ארבעט א דעמאקראטישע גאווערמענט, אז אינדיווידואלס האבן אויך א קאלעקטיוו בארגענינג אקעגען אן עסטעבלישמענט, און מ'קען טוישען אידיאלאגיע און דאס אימפלעמענען ווי אזוי מ'וויל. פונקט אזוי ווי מ'האט איבערגעדרייט might makes right. דאס אלעס קומט ארויס למעשה לויט די רוב מיינונג פון פאלק, און דאס איז געווען די motto פון no taxation without representation. פארוואס איז דאס געבליבן? ווייל רוב איינוואוינער האבן דאס אויס געוועלט יענע פאונט אין טיים. פון דארט האט מען אוועק געשטעלט א סטראקטור אז מיט פרייע עלעקשאנס האט רוב ציבור א טשויס צו טוישען סטאנדערדס.
ב"ה די פאונדינג טאטעס האבן אוועקגעשטעלט א פרייע סיסטעם. אבער ווי נישט ווי, נעמט נאכאלס א לאנגע וויילע צו פארבעסערן פרייהייט. בימים ההם האט מען געטייטשט all men are created equal, ליטערעלי. Men האט געמיינט פשוטערהייט ווייסע מענער. נישט פרויען, און נישט סלעיווס, וכו'. רוק די געדאנק פאראויס צוויי הונדערט יאר, און די פאלק האט מחליט געווען אז מען גיבט איקאל רעכטן פאר אנדערע אויך, ווייל men מיינט היומען ביאינגס. בקיצור, אויסטייטש פון געזעצען און סאשעל סטאנדארדס, אפי' פון א סטריקט קאנסערוואטיוו שטאנדפונקט, איז נאר אזוי גוט ווי די מיינונג פון פאלק איז אין יענע מינוט.
אזוי דא אויך, פאר פינף טויזענט יאר קען מעריעדזש טאקע מיינען זכר אין נקבה, אבער אויב 51% פון וועלער ווילען טייטשן מערידזש אנדערש איז דאס די נייע אפטייטש. האסט א ברירה צו גיין וואויטען אנדערש, אבער אויב 60% פון די סענאט האט נעכטן באפעסטיגט פרייהייט פון מערידזש, מיינט עס אזוי וויל די פאלק, און דאס איז דעמאקראטיע, ווייל דעמאקראטיע וואס איז פראטעקטעד אונטער די קאנסטיטוציע, איז א געדאנק אז קיינער איז נישט צו געבינדען צו קיינעם פון נעכטען.
אויב מ'וויל זיין קאנסערוואטיוו און אפלערנען די קאנסטיטוציע טריקענערהייט, דארף מען געדענקען אז צווי הונדערט יאר צירוק האט זיך די זעלבע זאך אפגעשפילט, און די רעסיסטענס האט נישט אנגעהאלטן. ס'איז פונקט ווי אונז ווילען זיך אפשאקלען פון די אלטגעזעצענע, מלחמה געליטענע, חרדישע סיסטעם. מיר ווילען א ווייניגער צוקוועטשטע יודישקייט, מיט א ברייטע בליק און עקסעפטענס ענד אלל. צוואנציג יאר צירוק וואלט מען געלאכט פון קאווע שטיבל אלס א באנדע משוגעים, היינט עמברעיסד מען עס.
פאר דעם סיבה וועט פראגרעסיוו אידעאלאגיע אייביג זיגען איבער קאנסערוואטיזם, וכך הוא דרכו של עולם. אז מ'קוקט צירוק אויף היסטאריע און מ'לערנט זיך פון דעם, קען מען רעכענען אז אין ראדני וועט נאך אמאל זיין unisex בית כסא'ס, אין טעמפטאנס אין די ווענדינג מאשין, צו מ'וויל צו מ'וויל נישט. ס'איז טאקע א גוזמא, אבער א דיירעקשאן איז דאס, און פראגרעסיוונעס איז די שליסל פון פרייהייט, על אף די גריפ פון די פרעזערוויזשאניסטס, צו מ'וויל עס אדער נישט.
אויב ס'איז א מערכה צווישן קאנסערוואטיווע און ליבעראל אידיאלאגיע, גייט צום סוף ליבעראלע אידיאלאגיע געווינען. די פאלק גייט דיסיידן וואס איז א סעקואלע אריענטאציע, די דעפינישאן און מעריעדזש. נאך דערצו אז דא איז דא די כח פון אקאדעמישע מיינדסעט, ווייל דאס פיטערט די מיינונג ביים יונגע אויפשטייגענדיגע פאלק, און זיי ווילען דאס הערן. LGBTQ גייט זיגען ווייל דאס איז פרייהייט און א עכטע עקסעפטינס פון א יעדען, ווייל all men are created equal איז נישט די אימעדזש וואס שפילט זיך אפ אין די קאפ פון טעד קרוז און מייק פענס.
Get over with it .
די חשבון איז געווען, אז א יעדער מעג מחליט זיין וואס צו טוהן אין זיין פלאץ. פיין, דאס איז אן אינדיווידואלע רעכט. אבער ווי קומט דער אינדיווידואל צו "ארויף צווינגען" זיין פרינסיפעלס אויף די ברייטע ציבור? נאר אזוי ארבעט א דעמאקראטישע גאווערמענט, אז אינדיווידואלס האבן אויך א קאלעקטיוו בארגענינג אקעגען אן עסטעבלישמענט, און מ'קען טוישען אידיאלאגיע און דאס אימפלעמענען ווי אזוי מ'וויל. פונקט אזוי ווי מ'האט איבערגעדרייט might makes right. דאס אלעס קומט ארויס למעשה לויט די רוב מיינונג פון פאלק, און דאס איז געווען די motto פון no taxation without representation. פארוואס איז דאס געבליבן? ווייל רוב איינוואוינער האבן דאס אויס געוועלט יענע פאונט אין טיים. פון דארט האט מען אוועק געשטעלט א סטראקטור אז מיט פרייע עלעקשאנס האט רוב ציבור א טשויס צו טוישען סטאנדערדס.
ב"ה די פאונדינג טאטעס האבן אוועקגעשטעלט א פרייע סיסטעם. אבער ווי נישט ווי, נעמט נאכאלס א לאנגע וויילע צו פארבעסערן פרייהייט. בימים ההם האט מען געטייטשט all men are created equal, ליטערעלי. Men האט געמיינט פשוטערהייט ווייסע מענער. נישט פרויען, און נישט סלעיווס, וכו'. רוק די געדאנק פאראויס צוויי הונדערט יאר, און די פאלק האט מחליט געווען אז מען גיבט איקאל רעכטן פאר אנדערע אויך, ווייל men מיינט היומען ביאינגס. בקיצור, אויסטייטש פון געזעצען און סאשעל סטאנדארדס, אפי' פון א סטריקט קאנסערוואטיוו שטאנדפונקט, איז נאר אזוי גוט ווי די מיינונג פון פאלק איז אין יענע מינוט.
אזוי דא אויך, פאר פינף טויזענט יאר קען מעריעדזש טאקע מיינען זכר אין נקבה, אבער אויב 51% פון וועלער ווילען טייטשן מערידזש אנדערש איז דאס די נייע אפטייטש. האסט א ברירה צו גיין וואויטען אנדערש, אבער אויב 60% פון די סענאט האט נעכטן באפעסטיגט פרייהייט פון מערידזש, מיינט עס אזוי וויל די פאלק, און דאס איז דעמאקראטיע, ווייל דעמאקראטיע וואס איז פראטעקטעד אונטער די קאנסטיטוציע, איז א געדאנק אז קיינער איז נישט צו געבינדען צו קיינעם פון נעכטען.
אויב מ'וויל זיין קאנסערוואטיוו און אפלערנען די קאנסטיטוציע טריקענערהייט, דארף מען געדענקען אז צווי הונדערט יאר צירוק האט זיך די זעלבע זאך אפגעשפילט, און די רעסיסטענס האט נישט אנגעהאלטן. ס'איז פונקט ווי אונז ווילען זיך אפשאקלען פון די אלטגעזעצענע, מלחמה געליטענע, חרדישע סיסטעם. מיר ווילען א ווייניגער צוקוועטשטע יודישקייט, מיט א ברייטע בליק און עקסעפטענס ענד אלל. צוואנציג יאר צירוק וואלט מען געלאכט פון קאווע שטיבל אלס א באנדע משוגעים, היינט עמברעיסד מען עס.
פאר דעם סיבה וועט פראגרעסיוו אידעאלאגיע אייביג זיגען איבער קאנסערוואטיזם, וכך הוא דרכו של עולם. אז מ'קוקט צירוק אויף היסטאריע און מ'לערנט זיך פון דעם, קען מען רעכענען אז אין ראדני וועט נאך אמאל זיין unisex בית כסא'ס, אין טעמפטאנס אין די ווענדינג מאשין, צו מ'וויל צו מ'וויל נישט. ס'איז טאקע א גוזמא, אבער א דיירעקשאן איז דאס, און פראגרעסיוונעס איז די שליסל פון פרייהייט, על אף די גריפ פון די פרעזערוויזשאניסטס, צו מ'וויל עס אדער נישט.
אויב ס'איז א מערכה צווישן קאנסערוואטיווע און ליבעראל אידיאלאגיע, גייט צום סוף ליבעראלע אידיאלאגיע געווינען. די פאלק גייט דיסיידן וואס איז א סעקואלע אריענטאציע, די דעפינישאן און מעריעדזש. נאך דערצו אז דא איז דא די כח פון אקאדעמישע מיינדסעט, ווייל דאס פיטערט די מיינונג ביים יונגע אויפשטייגענדיגע פאלק, און זיי ווילען דאס הערן. LGBTQ גייט זיגען ווייל דאס איז פרייהייט און א עכטע עקסעפטינס פון א יעדען, ווייל all men are created equal איז נישט די אימעדזש וואס שפילט זיך אפ אין די קאפ פון טעד קרוז און מייק פענס.
Get over with it .
כ'וואלט טאקע געוואלט זעהן דיינע אנווייזונגען ווי אזוי חרדיזים איז געווארן מער ליבעראל זייט די מלחמה. חרדיזים אלס א סאסייעטי נישט אפאר ניקס אויפן געוועב.
תנחוםאלס אינדיווידיאלס האט זיך עס געריקט? די אינדיווידועל ווערט א ציבור ציביסלעך. די עקשנים ווערן טאקע מער פאנאטיש, אבער די דורכשניט וואס ליגט אין הארץ פון די אפען מיינדעד קומט מער און מער ארויס.כ'וואלט טאקע געוואלט זעהן דיינע אנווייזונגען ווי אזוי חרדיזים איז געווארן מער ליבעראל זייט די מלחמה. חרדיזים אלס א סאסייעטי נישט אפאר ניקס אויפן געוועב.
מיך קוקט אויס אז סאסייעטי האט זיך געריקט מער צו די עקסטרעמע זייט ווי פארקערט. די בעיבי באאמערס זענען מער ראדיקאל ווי זייערע פארגייערס.
גערעכט.
נאר ס'זעהט אויס אז די שאלה דא איז נישט אזוי שטארק די אופן, דהיינו עקסטרעמיזם, ווי איידער די כיוון, דהיינו דיירעקשאן פון די ווינט.
נאר ס'זעהט אויס אז די שאלה דא איז נישט אזוי שטארק די אופן, דהיינו עקסטרעמיזם, ווי איידער די כיוון, דהיינו דיירעקשאן פון די ווינט.
פרנס החודשגעזעצן זענען געמאכט צו פראטעקטן די קאנסטיטושאן. אז ס'דא א flaw אין דו סיסטעם, אדער א threat צו דעמאקרעסי דארף מען דאס פראיעקטן. נישט אזוי?אנשטאט צו טון ווי די ליבירטעריען מהלך איגאנצן אראפנעמען מעריעדש פון געזעץ, מאכט מען א געזעץ אז צוויי פרויען קענען חתונה האבן און נאכדעם אז דריי מענטשן קענען חתונה האבן און דערנאך אז די גאנצע שטאט קען זיין אין איין חיתון… סך הכל טענה׳ען זיי אז די מעריעדש געזעץ דיסקרימינירט, זא פארוואס נישט פשוט צוריקציען דעם געזעץ, פארוואס מאכן יעדן טאג נייע געזעצן ביז די ״אפרעסיוו״ סיסטעם פאלט צוזאם?
פארוואס פארשטייט מען אז separating church from state דארף ווערען פראטעקטעד און די רעליגיעזע קעמפן פאר דעם דורך מאכן נייע געזעצן, אבער ווען ס'קומט צו פרייהייט פון משפחה לעבן טאר מען דאס נישט פראטעקטען?
וואלוויאיך בין מסכים מיט מערסטנס וואס דו שרייבסט, און איך אידענטיפיציר זיך אלץ ליבעראל. איך גלייב אז מען ברויך כסדר בעסער מאכן און צופאסן דעם געזעץ צו דעם היינטיגן מציאות און דעת הקהל. נאר אלעס ברויך קומען מיט ישוב הדעת און א חשבון, מען קען נישט אדוירכפירן יעדן צווייטן טאג געזעצן פשוט צו מאכן א סטעיטמענט. ווען מען פירט דורך א געזעץ ווי בעיל רעפארם אדער אימיגראציע רעפארם דארף מען אינבאטראכט נעמען ווי אזוי עס גייט אפעקטירן דעם טאג טעגליכן לעבן פונעם אלגעמיינעם בירגער.אן קיין דיטעלס פון די ארגיומענט, די זעלבע מענטשן וואס האט מחליט געווען די באדייט פון מערידזש זענען מארגן מחליט אנדערש. ווען אמעריקע איז ארויס מיט די דעקלעראציע אוו אינדיפענדענס, האבן די בריטישע געמאכט א געוואלד. די אנגענומענע מיינונג אין די וועלט איז דעמאלטס געווען אז might makes right. זענען געקומען די אמעריקאנע צוהיצטע קאונטער רעוועלושעניסטס און איבערגעקערט די וועלט, מיט געווער און עזות, און ארויף געצווינגען א נייע מציאות אויף די אלט געזיסענער וועלט. נאך מער, די בריטישע האבן געטענה'ט אז עטס סעטעלערס האבן נאר יעצט גענדיגט אויס רצח'ענען אמעריקן אינדיענס און אוועק גענומען זייער לאנד, אלס מיט פארשטאנד אז מייט מעיקס רייט. סאו וואס איז געווען די חשבון פון די פאטריאטס אנקעגען די לויעליסטס?
די חשבון איז געווען, אז א יעדער מעג מחליט זיין וואס צו טוהן אין זיין פלאץ. פיין, דאס איז אן אינדיווידואלע רעכט. אבער ווי קומט דער אינדיווידואל צו "ארויף צווינגען" זיין פרינסיפעלס אויף די ברייטע ציבור? נאר אזוי ארבעט א דעמאקראטישע גאווערמענט, אז אינדיווידואלס האבן אויך א קאלעקטיוו בארגענינג אקעגען אן עסטעבלישמענט, און מ'קען טוישען אידיאלאגיע און דאס אימפלעמענען ווי אזוי מ'וויל. פונקט אזוי ווי מ'האט איבערגעדרייט might makes right. דאס אלעס קומט ארויס למעשה לויט די רוב מיינונג פון פאלק, און דאס איז געווען די motto פון no taxation without representation. פארוואס איז דאס געבליבן? ווייל רוב איינוואוינער האבן דאס אויס געוועלט יענע פאונט אין טיים. פון דארט האט מען אוועק געשטעלט א סטראקטור אז מיט פרייע עלעקשאנס האט רוב ציבור א טשויס צו טוישען סטאנדערדס.
ב"ה די פאונדינג טאטעס האבן אוועקגעשטעלט א פרייע סיסטעם. אבער ווי נישט ווי, נעמט נאכאלס א לאנגע וויילע צו פארבעסערן פרייהייט. בימים ההם האט מען געטייטשט all men are created equal, ליטערעלי. Men האט געמיינט פשוטערהייט ווייסע מענער. נישט פרויען, און נישט סלעיווס, וכו'. רוק די געדאנק פאראויס צוויי הונדערט יאר, און די פאלק האט מחליט געווען אז מען גיבט איקאל רעכטן פאר אנדערע אויך, ווייל men מיינט היומען ביאינגס. בקיצור, אויסטייטש פון געזעצען און סאשעל סטאנדארדס, אפי' פון א סטריקט קאנסערוואטיוו שטאנדפונקט, איז נאר אזוי גוט ווי די מיינונג פון פאלק איז אין יענע מינוט.
אזוי דא אויך, פאר פינף טויזענט יאר קען מעריעדזש טאקע מיינען זכר אין נקבה, אבער אויב 51% פון וועלער ווילען טייטשן מערידזש אנדערש איז דאס די נייע אפטייטש. האסט א ברירה צו גיין וואויטען אנדערש, אבער אויב 60% פון די סענאט האט נעכטן באפעסטיגט פרייהייט פון מערידזש, מיינט עס אזוי וויל די פאלק, און דאס איז דעמאקראטיע, ווייל דעמאקראטיע וואס איז פראטעקטעד אונטער די קאנסטיטוציע, איז א געדאנק אז קיינער איז נישט צו געבינדען צו קיינעם פון נעכטען.
אויב מ'וויל זיין קאנסערוואטיוו און אפלערנען די קאנסטיטוציע טריקענערהייט, דארף מען געדענקען אז צווי הונדערט יאר צירוק האט זיך די זעלבע זאך אפגעשפילט, און די רעסיסטענס האט נישט אנגעהאלטן. ס'איז פונקט ווי אונז ווילען זיך אפשאקלען פון די אלטגעזעצענע, מלחמה געליטענע, חרדישע סיסטעם. מיר ווילען א ווייניגער צוקוועטשטע יודישקייט, מיט א ברייטע בליק און עקסעפטענס ענד אלל. צוואנציג יאר צירוק וואלט מען געלאכט פון קאווע שטיבל אלס א באנדע משוגעים, היינט עמברעיסד מען עס.
פאר דעם סיבה וועט פראגרעסיוו אידעאלאגיע אייביג זיגען איבער קאנסערוואטיזם, וכך הוא דרכו של עולם. אז מ'קוקט צירוק אויף היסטאריע און מ'לערנט זיך פון דעם, קען מען רעכענען אז אין ראדני וועט נאך אמאל זיין unisex בית כסא'ס, אין טעמפטאנס אין די ווענדינג מאשין, צו מ'וויל צו מ'וויל נישט. ס'איז טאקע א גוזמא, אבער א דיירעקשאן איז דאס, און פראגרעסיוונעס איז די שליסל פון פרייהייט, על אף די גריפ פון די פרעזערוויזשאניסטס, צו מ'וויל עס אדער נישט.
אויב ס'איז א מערכה צווישן קאנסערוואטיווע און ליבעראל אידיאלאגיע, גייט צום סוף ליבעראלע אידיאלאגיע געווינען. די פאלק גייט דיסיידן וואס איז א סעקואלע אריענטאציע, די דעפינישאן און מעריעדזש. נאך דערצו אז דא איז דא די כח פון אקאדעמישע מיינדסעט, ווייל דאס פיטערט די מיינונג ביים יונגע אויפשטייגענדיגע פאלק, און זיי ווילען דאס הערן. LGBTQ גייט זיגען ווייל דאס איז פרייהייט און א עכטע עקסעפטינס פון א יעדען, ווייל all men are created equal איז נישט די אימעדזש וואס שפילט זיך אפ אין די קאפ פון טעד קרוז און מייק פענס.
Get over with it .
גיין ראדיקאל און עקסטרעם מאכט נאר די לאנד צוטיילט און מער עקסטרעם און איז נישט קיין טובה פאר קיינעם. פילע היסטאריקער האלטן אז ווען די צפון שטאטן וואלטן נישט פרובירט צו ארויפצווינגען זייערע (גערעכטע) מיינונגען אויף די דרום שטאטן, וואלט זיך שקלאפעריי במילא געענדיגט ביז א צוויי דריי יאר אזוי ווי שקלאפעריי האט זיך גענדיגט אין אנדערע לענדער. מיט דעם וואלט מען פארמיטן די טויט פון 10% אמעריקאנע מענער אין די ציווילע קריג. מען טאר נישט דוחק זיין את הקץ, און שטופן נייע געדאנקען צו שטארק, ערשטנס, וויבאלד ווען מען איז צוהיצט מאכט מען פעלערן, צווייטנס, וויבאלד עס בויעט אויף אן אפאזיציע. געוויסע האלטן אז ווען נישט די השכלה מאוומענט וואלטן מיר אלע היינט געווען נארמאלע געלערנטע מענטשן, נאר די השכלה האט דוחק געווען את השעה.
איך קוק אויף אזא לאנד ווי דייטשלאנד און זייער יוסטיץ סיסטעם.
וויבאלד נאכן צווייטן וועלט קריג האט דייטשלאנד אריינגעלייגט אין זייער קאנסטוטוציע די אינערליכע ווערט פון דעם מענטשן, זענען זיי מחויב זיך צו באנעמען מענטשליך מיט קרימינאלן אויך. זיי האבן קלענערע תפיסה טערמינען, ריינע תפיסות וואס ענדלען מער צו שולעס, זענען אויסגעשטעלט צו רעהאביטילירן דעם מענטש. זיי גרייטן אליינס זייערע עסן מיט מעסערס! יא, אפילו מערדערס. עס שטעלט זיך ארויס אז עס קאסט זיי פיל ווייניגער פער ארעסטאנט, עס איז דא ווייניגער ווייאלענס אין די תפיסות, און ווייניגער פארברעכערס טוען א צווייטע קריים און תפיסה. פארשטייט זיך אז די מהלך גייט צוזאמען מיט לייגן אזוינע וואס קענען זיך ממש נישט צוריקהאלטן פון ווייאלענס אין משוגעים הויז אנשטאט תפיסה.
אבער וואס האט דאס מיט אונזערע ליבעראלע אמעריקע? גייט בעיל רעפארם פירן צו מער אדער ווייניגער פארברעכנס? סטאטיסטיקס ווייזן א העכערונג אין פארברעכנס אין שטעט וואס פירן איין די פאליסיס. פארוואס איז עס אזוי? ווייל זיי טוען עס אן א חשבון.
זיי זענען בעצם גערעכט מיט זייערע שיטות אבער פירן עס דורך אויף א כאאטישן אויפן, נייע מאדנע געזעצן יעדן צווייטן טאג אן אריינעמען דעם גרעסער בילד אין בליק. אויב וויל מען פאררעכטן דעם יוסטיץ סיסטעם ברויך עס גיין צוזאמען מיט בעסערע סערוויסעס פאר היימלאזע און מענטעל קראנקע, טוישונגען אין געזעץ איבער וואס הייסט מענטאל קראנק לגבי אימוניטעט,מער פאליציי אפיצירן צו אינפארסירן דאס געזעץ, לעגאליזירן די דראגס וואס פילן אן אמעריקאנע תפיסות, און נאך. אבער דאס איז א שווערע ארבייט און אמעריקאנער זענען פויל, עס איז פיל גרינגער צו מאכן א סטעיטמענט און דורך פירן איינס צוויי בעילרעפארם געזעצן אן זיך רעכענען מיט דעם פולען בילד. און כהיום איז דאס די צוגאנג פון די ליבעראלן לגבי יעדעס אישו.
לגבי טראנסדשענדעריזם, ווי אזוי גייט לייגן טעמפאנס אין מענער ביה״כ מאכן מענטשן מער באקוועם? עס א פאבליק סטעיטמענט ווי איידער א זאכליכע פארבעסערונג, און באזעסענע מענטשן גלייכן נישט ווען די גאווערמענט איז אין די ביזנעס פון מאכן סטעיטמענטס, זיי דארפן ארבייטן צו מאכן מענטשנס לעבן בעסער.
ווען איך וועל זען ווי די ליבעראלן הייבן אן דורכפירן זאכליכע געזעצן מיט א חשבון וועל איך שטימען דעמאקראט.
וואלוויפרנס החודשגעזעצן זענען געמאכט צו פראטעקטן די קאנסטיטושאן. אז ס'דא א flaw אין דו סיסטעם, אדער א threat צו דעמאקרעסי דארף מען דאס פראיעקטן. נישט אזוי?אנשטאט צו טון ווי די ליבירטעריען מהלך איגאנצן אראפנעמען מעריעדש פון געזעץ, מאכט מען א געזעץ אז צוויי פרויען קענען חתונה האבן און נאכדעם אז דריי מענטשן קענען חתונה האבן און דערנאך אז די גאנצע שטאט קען זיין אין איין חיתון… סך הכל טענה׳ען זיי אז די מעריעדש געזעץ דיסקרימינירט, זא פארוואס נישט פשוט צוריקציען דעם געזעץ, פארוואס מאכן יעדן טאג נייע געזעצן ביז די ״אפרעסיוו״ סיסטעם פאלט צוזאם?
פארוואס פארשטייט מען אז separating church from state דארף ווערען פראטעקטעד און די רעליגיעזע קעמפן פאר דעם דורך מאכן נייע געזעצן, אבער ווען ס'קומט צו פרייהייט פון משפחה לעבן טאר מען דאס נישט פראטעקטען?
וואלוויניין, געזעצן זענען נישט געמאכט צו באשיצן די קאנטיטוציע, די קאנטיטוציע איז די מהלך ווי אזוי מען פירט דורך געזעצן. און מען קען און מען דארף טוישן די קאנסטיטוציע.פרנס החודשגעזעצן זענען געמאכט צו פראטעקטן די קאנסטיטושאן. אז ס'דא א flaw אין דו סיסטעם, אדער א threat צו דעמאקרעסי דארף מען דאס פראיעקטן. נישט אזוי?אנשטאט צו טון ווי די ליבירטעריען מהלך איגאנצן אראפנעמען מעריעדש פון געזעץ, מאכט מען א געזעץ אז צוויי פרויען קענען חתונה האבן און נאכדעם אז דריי מענטשן קענען חתונה האבן און דערנאך אז די גאנצע שטאט קען זיין אין איין חיתון… סך הכל טענה׳ען זיי אז די מעריעדש געזעץ דיסקרימינירט, זא פארוואס נישט פשוט צוריקציען דעם געזעץ, פארוואס מאכן יעדן טאג נייע געזעצן ביז די ״אפרעסיוו״ סיסטעם פאלט צוזאם?
פארוואס פארשטייט מען אז separating church from state דארף ווערען פראטעקטעד און די רעליגיעזע קעמפן פאר דעם דורך מאכן נייע געזעצן, אבער ווען ס'קומט צו פרייהייט פון משפחה לעבן טאר מען דאס נישט פראטעקטען?
אפאר זאכן וואס מען ברויך פארעכטן אין די קאנטיטוציע:
1) די קאנטיטוציע שטעלט אוועק א winner takes all מהלך וואס מאכט אמעריקע פאר א two party system, וואס מאכט די צוויי פארטייען ראדיקאל. מען דארף עס טוישן צו די אייראפעאישער מאדעל ווי מערערע פארטייען פארמירן צוזאמען די גאווערמענט.
2)פארבאטן ביזנעסעס (על כל פנים גרויסע ביזנעס) פון ביישטייערן צו פאליטישע קאמפיינס, און אזוי אויסלייזן אונז פון די אליגארכיע.
איך בין מסכים אז מען ברויך פראטעקטן מענטשנס מעריעדש אויסוואלן, אבער דאס ברויך קומען מיט א קלארע מהלך און פלאן ווי מען וויל אנקומען. נישט קומען במחתרת און איינפירן געזעצן יעדן צווייטן טאג וואס מאכט מענטשנס לעבן מער קאמפליצירט, כדי צו באקומען פובליסיטי. אויב עפעס זאל מען אראפ נעמען געוויסע געזעצן, צום ביישפיל אנשטאט צולייגן מער גענדער אפציעס אויפן פאספארט זאל מען עס אינגאנצן אראפנעמען פונעם פאספארט. אנשטאט יעדן טאג טוישן וואס מעריעדש איז, זאל מען עס אינגאנצן אראפנעמען פון געזעץ.
פרנס החודשבקיצור, געמאלן וואסער.ניין, געזעצן זענען נישט געמאכט צו באשיצן די קאנטיטוציע, די קאנטיטוציע איז די מהלך ווי אזוי מען פירט דורך געזעצן. און מען קען און מען דארף טוישן די קאנסטיטוציע.
איך בין מסכים אז מען ברויך פראטעקטן מענטשנס מעריעדש אויסוואלן, אבער דאס ברויך קומען מיט א קלארע מהלך און פלאן ווי מען וויל אנקומען. נישט קומען במחתרת און איינפירן געזעצן יעדן צווייטן טאג וואס מאכט מענטשנס לעבן מער קאמפליצירט, כדי צו באקומען פובליסיטי. אויב עפעס זאל מען אראפ נעמען געוויסע געזעצן, צום ביישפיל אנשטאט צולייגן מער גענדער אפציעס אויפן פאספארט זאל מען עס אינגאנצן אראפנעמען פונעם פאספארט. אנשטאט יעדן טאג טוישן וואס מעריעדש איז, זאל מען עס אינגאנצן אראפנעמען פון געזעץ.
סתם שרייען, פאנעטיק, בא במחתרת, צווינגען, אינטער דער ערד, נישט צו זאך, עקסטרעמיסט, קלארע מהלך, קאמפליצירט, פאבליסיטי וכו' וכו' איז נישט קיין וועליד ארגומענט פון ליגעל פאליסי. מיינסט די אנדערע צד האט נישט די וואקעבאלערי? זיי קענען אויך לייגן לעיבלס. אויסדרוק פון דעספערעישאן איז ריין פאליטיקס און אקטוויזם, וואס איעדער פארמאגט גענוג און נאך אין זיין arsenal. ביידע קענען עס ניצען אויב זיי ווילן, אבער מ'קראסט זיך אױס איינעם דעם צווייטען, און מ'לייבט מיט סתם גערודער. דא האסטו נישט געשריבן קיין פאקטואל אדער אקעדעמיק ארגומענט וואס זאל מאכן סיי וועלעכע נפק"מ וואס איז נוגע צו געזעצן גופא.
----------------
דאס וואס די שרייבסט וועגען געזעצן, אז די קאנסטיטשאן געבט די מהלך צו מאכן געזעצן און נישט אז די געזעץ קומט צו פראטעקטן, איז ווייטער one liner hype. אן קיין שום לומדות, איז קלאר אז די געזעצן זענען געמאכט צו אמענדען אדער ענהענסן די קאנסטיטושאן, דורך אינטערפעטעישאן אין די קאנסטיטושאן זעלבסט. (פארשטייט זיך אז דאס האט גארנישט מיט די רוישיגע סוגיא איבער וואס איז די תפקיד פון די סאפרים קארט, ווייל יעצט רעדט מען וואס איז די כוונה פון געזעצען אין אלגעמיין, אין די מערסטע סימפליסטיק פארם). צו אויפמערקזאם מאכן צו די קוקוש קעיק איז אין די מילך אדער די מילך נעמט ארום די קוקוש קעיק, איז א נוענס באמערקונג וואס גיבט נישט קיין שום קרעדעביליטי.
למעשה, קומען נייע געזעצן צו פראטעקטאן די ארטיקלס פון די קאנסטיטושאן, אז זיי זאל האבן א קיום. דאס מיינט נישט מער נישט ווייניגער, צו פראטעקטן די רעכטן פון די מענטשן וואס איז זיי געגעבן געווארן דורך די קאנסטיטוציע, אפילו, אדער גאר ערשט, דורך צולייגען געזעצן צו די קאנסטיטוציע. הענס די שייכות פון קאנסטיטושאן מיט פראטעקשאן פון מענטשן. ס'איז that simple נישט קיין חילוק ווי אזוי מ'רופט עס.
וואלוויאיך פארשטיי נישט פארוואס דו מאכט אוועק קאנקרעטע טענות באגלייט מיט עטליכע עקזאמפלען אלץ געמאלן וואסער. עס זעט מיר נישט אויס אז דו האסט באמערקט אז איך בין מער ווייניגער אויף דיין זייט נאר איך וויל עס דורכפירן אויף א פראקטישע פארנעם.פרנס החודשבקיצור, געמאלן וואסער.ניין, געזעצן זענען נישט געמאכט צו באשיצן די קאנטיטוציע, די קאנטיטוציע איז די מהלך ווי אזוי מען פירט דורך געזעצן. און מען קען און מען דארף טוישן די קאנסטיטוציע.
איך בין מסכים אז מען ברויך פראטעקטן מענטשנס מעריעדש אויסוואלן, אבער דאס ברויך קומען מיט א קלארע מהלך און פלאן ווי מען וויל אנקומען. נישט קומען במחתרת און איינפירן געזעצן יעדן צווייטן טאג וואס מאכט מענטשנס לעבן מער קאמפליצירט, כדי צו באקומען פובליסיטי. אויב עפעס זאל מען אראפ נעמען געוויסע געזעצן, צום ביישפיל אנשטאט צולייגן מער גענדער אפציעס אויפן פאספארט זאל מען עס אינגאנצן אראפנעמען פונעם פאספארט. אנשטאט יעדן טאג טוישן וואס מעריעדש איז, זאל מען עס אינגאנצן אראפנעמען פון געזעץ.
סתם שרייען, פאנעטיק, בא במחתרת, צווינגען, אינטער דער ערד, נישט צו זאך, עקסטרעמיסט, קלארע מהלך, קאמפליצירט, פאבליסיטי וכו' וכו' איז נישט קיין וועליד ארגומענט פון ליגעל פאליסי. מיינסט די אנדערע צד האט נישט די וואקעבאלערי? זיי קענען אויך לייגן לעיבלס. אויסדרוק פון דעספערעישאן איז ריין פאליטיקס און אקטוויזם, וואס איעדער פארמאגט גענוג און נאך אין זיין arsenal. ביידע קענען עס ניצען אויב זיי ווילן, אבער מ'קראסט זיך אױס איינעם דעם צווייטען, און מ'לייבט מיט סתם גערודער. דא האסטו נישט געשריבן קיין פאקטואל אדער אקעדעמיק ארגומענט וואס זאל מאכן סיי וועלעכע נפק"מ וואס איז נוגע צו געזעצן גופא.
----------------
דאס וואס די שרייבסט וועגען געזעצן, אז די קאנסטיטשאן געבט די מהלך צו מאכן געזעצן און נישט אז די געזעץ קומט צו פראטעקטן, איז ווייטער one liner hype. אן קיין שום לומדות, איז קלאר אז די געזעצן זענען געמאכט צו אמענדען אדער ענהענסן די קאנסטיטושאן, דורך אינטערפעטעישאן אין די קאנסטיטושאן זעלבסט. (פארשטייט זיך אז דאס האט גארנישט מיט די רוישיגע סוגיא איבער וואס איז די תפקיד פון די סאפרים קארט, ווייל יעצט רעדט מען וואס איז די כוונה פון געזעצען אין אלגעמיין, אין די מערסטע סימפליסטיק פארם). צו אויפמערקזאם מאכן צו די קוקוש קעיק איז אין די מילך אדער די מילך נעמט ארום די קוקוש קעיק, איז א נוענס באמערקונג וואס גיבט נישט קיין שום קרעדעביליטי.
למעשה, קומען נייע געזעצן צו פראטעקטאן די ארטיקלס פון די קאנסטיטושאן, אז זיי זאל האבן א קיום. דאס מיינט נישט מער נישט ווייניגער, צו פראטעקטן די רעכטן פון די מענטשן וואס איז זיי געגעבן געווארן דורך די קאנסטיטוציע, אפילו, אדער גאר ערשט, דורך צולייגען געזעצן צו די קאנסטיטוציע. הענס די שייכות פון קאנסטיטושאן מיט פראטעקשאן פון מענטשן. ס'איז that simple נישט קיין חילוק ווי אזוי מ'רופט עס.
מיין טענה איז געווען
1) זיי רעכענען זיך נישט מיט קאנסעקווענסן חוץ פון זייער אינטערעס פונעם טאג. (בעיל רעפארם אלס עקזאמפל).
2) זיי לייגן צו געזעצן צום בוך ווען בעצם טוט מען מער אויף מיט אראפ נעמען געזעצן (טראנסרעכטן אלס עקזאמפל).
3)פאקוסן אויף נארשקייטן אנשטאט ריכטיג אויפטון (לייגן טעמפאנס אין מענער ביה״כ)
4)פאקוסן יעדן טאג פון די וואך אויף עפעס אנדערש און פארגעסן פון די איבריגע מערכות, ממילא זעען זיי נישט דעם פולן בילד(פריזאן רעפארם,מענטל העלטה רעפארם,מענטשנרעכט).
איז עס אלץ געמאלן וואסער אדער סקילס וואס די פראגרעסיוון מעגן זיך יא אדער נישט צולערנען? (חוץ אויב די פראגרעסיוון ווילן נאר יענעם פארעכטן און נישט זיך)
ווילסט רעדן איבער ליגעל פאליסי?
איך זיך שוין יארן א לינקע מאניפעסטא וואס זאל קלאר אראפ לייגן זייער פראפאזיציע. אין די לייברעריס (וואס האבן נאכנישט אנגעיאגט ארויסצוווארפן אלע ״מיסאינפארמירנדע און טשעפעדיגע״ ביכער) טרעפט מען גאנצע שעלפס מיט רעכטע מאניפעסטא׳ס אבער פון די לינקע איז נאר דא ביכער וואס זענען מסביר ״דעם פראבלעם״ נישט דא קיין איין בוך וואס לייגט אראפ פונקטליך ווי אזוי צו ״פארעכטן״ פראבלעמען, און ברענג מיר ביטע נישט קיין ביכער פון אייראפעאישע שרייבער אדער די וואס רופן נאצומאכן די אייראפעאישע מאדעל, ווייל מיט די בין איך נישט מחולק.
לגבי ארויפצווינגען אויפן ציבור, גלייכסטו צו אן ערוועלטע קאנטינענטאל קאנגרעס וואס מאכט געזעצן מיט א געבויעטע ארטיקולירטע פילאזאפיע, צו אונזער היינטיגע קאנגרעס וואס צווינגט ארויף די אינטערעסן פון די העכסטע איין פראצענט, נישט ממש גלייך.
וויפיל פראצענט אמעריקע האלט אז טראנסרעכטן איז א וויכטיגע נושא? זיכער נישט קיין רוב, אויב אזוי פארוואס צעברעכן די סאמע יסודות פון איידלקייט און נארמאלקייט פאר די קינדער אין די שולעס, אדער אוועקנעמען פונדעמעטאלע פרייהייט רעכטן פון אנדערע(פרייהייט פון ווארט) וועגן א מינאריטעט וואס וועט (יא אדער נישט) פילן ״מער אריינגענומען״. (טראכט פאר איין מינוט איבער עלטערן וואס די שולע פרובירט אקטיוו צו מאכן זייערע קינדער טראנסדשער און מאכן אויף זיי אומצוריקדרייבארע מעדיצינישע פראצודורן).
וויפיל פראצענט אמעריקע האלט אז טראנסרעכטן איז א וויכטיגע נושא? זיכער נישט קיין רוב, אויב אזוי פארוואס צעברעכן די סאמע יסודות פון איידלקייט און נארמאלקייט פאר די קינדער אין די שולעס, אדער אוועקנעמען פונדעמעטאלע פרייהייט רעכטן פון אנדערע(פרייהייט פון ווארט) וועגן א מינאריטעט וואס וועט (יא אדער נישט) פילן ״מער אריינגענומען״. (טראכט פאר איין מינוט איבער עלטערן וואס די שולע פרובירט אקטיוו צו מאכן זייערע קינדער טראנסדשער און מאכן אויף זיי אומצוריקדרייבארע מעדיצינישע פראצודורן).
ווי אזוי זאגט @רביה"ק זי"ע? די דריטע הקפה וועסט שוין דארפן טאנצען אליינס. מיר גייען שוין אין סירקלס, הגם איך ענדזשוי די רעספעקטפול דיסקאשן.
איך גיי בעטן רביה״ק זי״ע צו זיין די מאדערעטאר
[emoji1782]
[emoji1782]
יעצט רעדסטו. כ'האף ער קען אונז אריין פיטן אין זיין ביזי סקעדואל. האסט אמאל פרובירט צו ארגוען א קעיס פאר די סאפרים קאורט? ס'איז גוטע עקספיריענס און גוט פאר די רעזיומעי...
נ.ב. כ'בין חושד אז ער וועט זייער ליעב האבן צו ווערען אדרעסירט your honor... 😂
נ.ב. כ'בין חושד אז ער וועט זייער ליעב האבן צו ווערען אדרעסירט your honor... 😂
אפשר קען איינער אין קורצע ווערטער שרייבן אין פשוט'ע אידישע ווערטער, וואס איז פונקטליך די געזעץ וואס איז נעכטן אריבערגעגאנגען אין סענאט? און וואס אפעקטירט דאס היימישע אידן
און זייער קורץ, ס'מיינט אז די פעדעראלע גאווערמענט שטעלט אוועק (דורך די נייע respect for marriage act) א פאראייניגטע אפטייטש פון מעריעדזש אויף א פעדעראלע לעוועל, וואס ביז יעצט איז עס אויך געווען א פעדעראלע געזעץ, אבער ס'האט געגעבן פלאץ פאר א צומישעניש פון סטעיט צו סטעיט (לויט די אמאליגע defense of marriage act).
דאס קומט פון א דעמאקראטישע אויפוואכונג נאכדעם וואס די סאפרים קאורט האט לעצטענס ארויס גענומען די אבארשאן רעכטן פון די פעדעראלע געזעץ און דאס איבערגעלאזט פאר די סטעיטס, מורה האבענדיג אז דאס קען נאכאמאל יעצט געשען ביי די אפטייטש פון סעים-סעקס מעריעדזש. ס'איז א אינטערנעמונג צו אנדערקענען סעים-סעקס און אינטער-רעשיעל מעריעדזש אויף א פעדעראלע לעוועל און דורך דעם ווערט עס באפעסטיגט איבעראל.
עס האט אויך אין זיך חלקים וואס מאכט א נפק"מ פאר רעליגיעזע רעכטן בכלל, אבער נישט דווקא פאר יודען בפרט.
דאס קומט פון א דעמאקראטישע אויפוואכונג נאכדעם וואס די סאפרים קאורט האט לעצטענס ארויס גענומען די אבארשאן רעכטן פון די פעדעראלע געזעץ און דאס איבערגעלאזט פאר די סטעיטס, מורה האבענדיג אז דאס קען נאכאמאל יעצט געשען ביי די אפטייטש פון סעים-סעקס מעריעדזש. ס'איז א אינטערנעמונג צו אנדערקענען סעים-סעקס און אינטער-רעשיעל מעריעדזש אויף א פעדעראלע לעוועל און דורך דעם ווערט עס באפעסטיגט איבעראל.
עס האט אויך אין זיך חלקים וואס מאכט א נפק"מ פאר רעליגיעזע רעכטן בכלל, אבער נישט דווקא פאר יודען בפרט.
וואלוויליבעראליזם גייט געווינען, יא, אבער נישט פאנאטיזים און משוגעת'ן.א
אויב ס'איז א מערכה צווישן קאנסערוואטיווע און ליבעראל אידיאלאגיע, גייט צום סוף ליבעראלע אידיאלאגיע געווינען. די פאלק גייט דיסיידן וואס איז א סעקואלע אריענטאציע, די דעפינישאן און מעריעדזש. נאך דערצו אז דא איז דא די כח פון אקאדעמישע מיינדסעט, ווייל דאס פיטערט די מיינונג ביים יונגע אויפשטייגענדיגע פאלק, און זיי ווילען דאס הערן. LGBTQ גייט זיגען ווייל דאס איז פרייהייט און א עכטע עקסעפטינס פון א יעדען, ווייל all men are created equal איז נישט די אימעדזש וואס שפילט זיך אפ אין די קאפ פון טעד קרוז און מייק פענס.
Get over with it .
די ראדיקאל לינקע זענען שוין פון לאנג אויסגעוואקסן די טערמין ''ליבעראלן'', נעם ארויס א ווערטער בוך פון שאפע, וואס איז די אפטייטש פון ליבעראל, איינער וואס האט ליב פרייהייט, אזוי ווי די 'ניו העמפשיר' מאטא איז 'לעב, און לאז לעבן'.
די, נישט קיין חילוק ווער די ביסט, א יחיד, גרופע, צו דער גאווערמענט, מיש דיך ארויס פון מיין פריוואטע לעבן, לאז מיך, דער אינדעווידואל, לעבן וויאזוי ס'שמעקט מיר, דאס איז ריין ליבעראליזים.
און דעריבער וועסטו נישט זעהן קיין באוועגונג צווישן קאנסערוואטיוון צו פארבאטן משכב זכר, ע'סט נישט הערן פון די רעכטע מויל מאכער'ס אז די רעגירונג זאל פארבאטן צוויי מיידלעך פון וואוינען צוזאמען, יא, ווען ס'קומט אז די לינקע ווילן אריינשפריצן די חזעריי אין די שולע'ס, און צומישן אומרייפע מוחות מיט די שמוץ, דא יא, דאס גייט מען פרובירן צו אפשטעלן.
יא ליבעראל'ן גייען געווינען, נישט לינקע, אפילו 'ביל מאהר' רעדט שוין אויך אנדערש היינט.
רביה''ק זי''עאיך האב די זעלבע מחשבות ווען איך פאר אריבער אין לאוער מאנהעטן און איך זעה א נארמאלע משפחה פון א טאטע, מאמע מיט איין אדער צוויי קינדער. דארט איז דאס נישט די נארמע. דארט זעהט מען עפ"י רוב געי קאפלס למיניהם. לגבט"קיו. אין געוויסע שטעט אין אייראפע ווי בערלין אדער פאריז און אפשר לאנדאן אויך וועט מען שוין באלד קענען זעהן אן אזוי גערופענער מענטש (האמאו סעפיענס. אדער האמאו סעקשועל) גייט אויף די גאס שפאצירן מיט אן אייזל. אדער א פאוני. דאס איז זייער בן/בת זוג...!פארריקט איז דער מענטש וואס וואוינט אין סאן פראנציסקאו און גיבט זיך נישט אן אלס א טרענס.
דער פסוק ביים דור המבול איז שוין ליידער מקויים געווארן...מכל אשר בחרו...(עיי' פי' רש"י)
אפ"ה שטייט אז לא נחתם דינם אלא על הגזל. וואס מענטשען טוען צווישען זיך איז גאט'ס ביזנעס, אבער רעכטן טאר מען פון קיינעם נישט גזל'ן
מיין פראבלעם איז נישט מיט פעמיניזם און נישט מיט טרענסדזשענדעריזם, פון מיין זייט אידענטיפיציר זיך אלץ א קאץ, וואס גייט מיך עס אָן? ''לעב און לאז לעבן'' איז ביי מיר א פעיר מאטא אין איך גלייב שטארק אין דעם (טראץ וואס רעדן איבער אלגעמיינע וואליוס איז נישט אפגעפרעגט). דער פראבלעם איז ווי @אלע צוזאמען האט ארויסגעברענגט: גרויסע חלקים פון די ליבעראלע לאגער געפינען זיך שוין לאנג נישט ביים ''לעב און לאז לעבן'' נאר ענדערש טיף אריין אינעם ''לעב און צווינג ארויף דיינע משוגעת'ן אויף יענעם'' זאנע. מ'האלט ווירקליך ביי א סיטואציע ווי אנשטענדיגע בירגערס ווערן געפאדערט נאכצוטאנצן יעדן נייע משוגעת וואס קומט ארויס מדי יום ביום. איין ביישפיל מיני אלף: רופן יענעם מיטן Pronoun געוואנדען אין וועלכע זייט יענער איז אויפגעשטאנען (אפילו אויב די רעדע איז פון 5 יעריגע חסר דעה!). והיה און ער וועט עס נישט טון וועט ער אגרעסיוו צוטרויטן ווערן דורך בראווע ליבעראלען וואס געפינען זיך אין א טאנטרום קאמפיין צו פארעכטן די וועלט און איר אויסרייניגן פון יעדער וואס האלט אנדערש ווי זיי. דאס זענען נישט ליבעראלן דאס זענען געהעריגע באלשעוויקן.
פאר די לינקע בתוכנינו וואס רעדן זיך איין אז א זכר קען ווערן א נקבה אדער פארקערט, האב איך געטראכט וואס גייט זיין אויב א מיידל וואס איז די עלטסטע מאכט אפ אז זי איז א אינגל ביי די 25, ווערט די טאטע מחויב מיט מאכן א פדיון הבן אויף צירוק צו'וועגס? אדער אויב ס'פארקערט, דארף די כהן צירוקגעבן דאס געלט?
שיינע פורים תורה.
פדיון הבן איז א גזירות הכתוב, ס'האט נישט מיט מענטשליכע געפילן און פארשטאנד.
פדיון הבן איז א גזירות הכתוב, ס'האט נישט מיט מענטשליכע געפילן און פארשטאנד.
אלע צוזאמעןדער גרעסערע שאלה, אויב א מיידל ווערט א זכר, ווען מען דארף מאכען דער ברית, אכט טעג דערויף, אדער תומ"י, אזוי ווי א עבד וואס מען קויפט.פאר די לינקע בתוכנינו וואס רעדן זיך איין אז א זכר קען ווערן א נקבה אדער פארקערט, האב איך געטראכט וואס גייט זיין אויב א מיידל וואס איז די עלטסטע מאכט אפ אז זי איז א אינגל ביי די 25, ווערט די טאטע מחויב מיט מאכן א פדיון הבן אויף צירוק צו'וועגס? אדער אויב ס'פארקערט, דארף די כהן צירוקגעבן דאס געלט?
היסטאריעאכט טעג נאך די אינשורענס קאווערעדזש עפראווד די פראסידזשער.דער גרעסערע שאלה, אויב א מיידל ווערט א זכר, ווען מען דארף מאכען דער ברית, אכט טעג דערויף, אדער תומ"י, אזוי ווי א עבד וואס מען קויפט.
אלע צוזאמעןדי גאנצע קשיא פאנגט זיך נישט אן ווייל היינטיגע צייטן דארף מען מתחילה נישט קיין פדיון הבן ווייל דער כהן אליינס איז אויך נישט מקריב קרבנות, אפשר קען מען זיך אויסלייזן ביי די שומרונים וואס זיי זענען נאך יא מקריב קרבנות.פאר די לינקע בתוכנינו וואס רעדן זיך איין אז א זכר קען ווערן א נקבה אדער פארקערט, האב איך געטראכט וואס גייט זיין אויב א מיידל וואס איז די עלטסטע מאכט אפ אז זי איז א אינגל ביי די 25, ווערט די טאטע מחויב מיט מאכן א פדיון הבן אויף צירוק צו'וועגס? אדער אויב ס'פארקערט, דארף די כהן צירוקגעבן דאס געלט?
בלאט: 1 2