געטוישטע און פארגעסענע מצוות

רביה''ק זי''ע

א. דו ווייסט אז ס'נישט געווען הלכות תפילין?

ב. איך געדענק נישט ס'זאל שטיין אז גילוי איז א דאורייתא.

ג. דער רמב"ם זאגט אז א הלכה למשה מסיני קען נישט זיין קיין מחלוקת, יעדער איז מודה אז ס'איז א הלכה למשה מסיני, און די טעם פאר דעם הלכה למשה מסיני איז וועגן שדים/כשפים/וואטעווער.

ד. איך ווייז דיר אויף אז מ'האט מבטל געווען דאורייתאס קומסטו מיר פארקויפן דרבנן'ס, מיר האלטן שוין דא אסאך ווייטער. 😃

ה. דאס אז מ'וואלט געקענט זיך מקיל זיין אין מצוות איז נישט קיין קשיא, מ'איז שוין איינמאל מקיל, ביזדערווייל האבן מיר דא נאר אראפגעברענגט אפאר ביישפילן ס'איז אבער דא אסאאאך מער.

כרם זית

גראדע האב איך עס געזען אין זיין ביאגראפיע געשריבן דורך זיין טאכטער גאולה.

זאגסט ציוניסטישע שטותים, וויל איך וויסן: איז גאנץ ציונות שטותים, אדער וואס ער שרייבט דארט איז גראדע שטותים...

רביה''ק זי''ע

משה רבינו זעצט זיך אראפ ביים הינטערשטן שורה און נעמט זיך אויסהערן דעם שיעור, די שיעור איז איבער הלכות תפילין, רבי עקיבה לערנט פאר די קאמפליצירטע הלכות פון תפילין, און משה זעהט טאקע ווי די קרוינען קומען גוט צונוץ, יעדע הלכה טייטשט רבי עקיבה אריין אין א קרוין, ממש א מחיה. די תלמידים פרעגן אריין, רבי עקיבה ענטפערט, מ'טענה'ט זיך אהין און אהער, מ'איז זיך מפלפל אין די הלכות אהין און צוריק, די טענער ווערן העכער און העכער, ס'טוט זיך א ריתחא דאורייתא, אבער משה רבינו זיצט פון הינטן און פארשטייט נישט קיין ווארט וואס זיי רעדן. וואס איז דאס תפילין בכלל? - טראכט ער צו זיך אינגאנצן פארוואונדערט - עפעס רעדן זיי דארט פון א פסוק וקשרתם לאות על ידיך, די פסוק דארט רעדט דאך פון גאר עפעס אנדערש! ס'מיינט פשוט אז מ'זאל די תורה גוט אריינבאקן אין זיך און האבן גוט אין די האנט, מ'זאל האלטן די תורה קעגן די אויגן (רשב"ם שמות יג,ט), ווער האט בכלל גערעדט פון קעסטעלך מיט בענדלעך, פארמעט מיט טינט, וואס האט דאס מיט אידישקייט בכלל? האבן זיי שוין אינגאנצן פארגעסן פון מיר אז זיי דארפן זיך אויפבאקן אייגענע מצוות?

כרם זית

אבער אודאי ווען עס איז נישט דא קיין אנדערע ספעציעלע זכרון ווי א יום טוב וכדומה, האבן די חכמים מקבל געווען אז מדארף זיך דערמאנען פון די מצות דורך אן אנדערע וועג...

ליטוואק פון בודאפעסט

עס איז ברייט מקובל אז קיין ווארט פון י.ל. מיימון איז נישט קראנט. אדרבא, קוק די אנדערע בענדער ווען ער רעדט פון אומפאליטישע זאכן, און צייל זיין גרייזן. זיין היסטאריא פאסט פאר א אינגעל אין בארא פארק אין תשפ"א. ביי מיר איז עס ניטאמאל א לידת הספק צו דער ערוה"ש האט געזאגט אזעלכע ווערטער, נישט ווייל ער האט עס נישט געקענט זאגן, נאר וואס עפעס יא? אפשר האט עס גאר געזאגט דער מאגלינצא צדיק? אדער גאר ר' דוד לייקעס? און אפשר האט ער עס דירעקט געהערט פון דער מהר"ש הלוי פון קושטא?

אישתישבי

ליטוואק פון בודאפעסט

עס איז ברייט מקובל אז קיין ווארט פון י.ל. מיימון איז נישט קראנט. אדרבא, קוק די אנדערע בענדער ווען ער רעדט פון אומפאליטישע זאכן, און צייל זיין גרייזן. זיין היסטאריא פאסט פאר א אינגעל אין בארא פארק אין תשפ"א. ביי מיר איז עס ניטאמאל א לידת הספק צו דער ערוה"ש האט געזאגט אזעלכע ווערטער, נישט ווייל ער האט עס נישט געקענט זאגן, נאר וואס עפעס יא? אפשר האט עס גאר געזאגט דער מאגלינצא צדיק? אדער גאר ר' דוד לייקעס? און אפשר האט ער עס דירעקט געהערט פון דער מהר"ש הלוי פון קושטא?

איז דער מימרא בשםַ דער ערוך השלחן אזוי שלעכט אז מען ברויך עס אנלייקענען, אדער סתם אזוי ווילסטו נישט גלייבן מיימון.

Judaism, however, cannot be defined by or with any authority, or in any clear way, simply because it is a living entity, having transformed itself at various stages in its history and having made real choices, discarding many phenomena that at one time were very much alive in the Jewish world. And having discarded these phenomena, Judaism bequeathes to us the question of whether that which was historically discarded is also to be discarded by present-day Jews or by the future Jew who wishes to identify himself with the past, present, and future of his people

berlbalaguleh

מי אני: Can we be a little more specific. Let's try to enumerate some of the things that were discarded by our forefathers.

My impression is that not only didn't we shake off some of the unimportant, burdensome stuff but we added extra baggage...!

אישתישבי

דער שרי המאה איז געוועהן מיין פעווערעט ספר אין מיין יוגענט. דער לעצטער חלק איז זיין ציוניסטישע שטותים.

היסטאריע

און וואס איז דער מוסר השכל?

סקעפטיקער

מ'קען מוסף זיין צו דעם שמועס די דין פון בן סורר ומורה וואס חז"ל האבן אנגעקוקט באבאריש און באשלאסן אז "לא היה ולא נברא", עיין סנהדרין עא.

כרם זית

די גמרא פראבירט נישט מבטל זיין די מצוה, נאר חשבנט אז לויט די פילע דינים קען עס נישט פאסירן.

כרם זית

סקעפטיקער

מ'קען מוסף זיין צו דעם שמועס די דין פון בן סורר ומורה וואס חז"ל האבן אנגעקוקט בארבאריש און באשלאסן אז "לא היה ולא נברא", עיין סנהדרין עא.

עס איז נישט ממש דומה. די גמרא פראבירט נישט מבטל זיין די מצוה, נאר חשבנט אז לויט די פילע דינים קען עס נישט פאסירן.

כרם זית

א שיינע ידיעה, אבער אנדערש ווי די אנדערע דוגמאות אין די אשכול איז די רעדע דא נישט פון א דאורייתא.

כרם זית

סקעפטיקער

מ'קען מוסף זיין צו דעם שמועס די דין פון בן סורר ומורה וואס חז"ל האבן אנגעקוקט באבאריש און באשלאסן אז "לא היה ולא נברא", עיין סנהדרין עא.

עס איז נישט ממש דומה. די גמרא פראבירט נישט מבטל זיין די מצוה, נאר חשבנט אז לויט די פילע דינים קען עס נישט פאסירן.