אשכול אן א טיטל #11069

דער פאסט איז אראפגענומען געווארן

איך אויך

פון די אנדערע זייט קען נישט אוועמאכן די קרעדיט וואס עס קומט זיך עם. לדוגמה פון דער רב הראשי 'רעוורענד' הערמאן אדלער האבען פרומע רבנים און פרומע אידן געהאט אויסצושטיין ציפקע צרות. פונקט היינט געליינט אין א אינטרעסאנטע ספר הזכרונות אז דער תור הזהב פון די רבנות הראשית באנגליה איז געווען בימי הרב הערץ זצ''ל וואס איז געווען א מיזוג נדיר צווישן ביידע וועלטן.

בן אדם

?English or Hebrew

שבת אחים

בן אדם

?English or Hebrew

Spanish

רביה''ק זי''ע

און איך האב נאכנישט געטוישט מיין מיינונג איבער איהם. מיין פראבלעם מיט איהם, און ווי אויך אלע אנדערע אפאלאגעטיקער ווי איהם, איז אז זיי פירן נישט אויס זייערע ארגומענטן, און ווען יא קלעבט עס נישט צום מסקנא צו וואס זיי קומען צו. ער קומט מיר ווייזן אז בודהא'ס תורהס שטייט אין גמרא, מילא איז וואס? וועגן דעם זאל איך מיך צוריקהאלטן פון צורייסן טישוס אום שבת? און אויב איז בודהא די זאך פארוואס זאל מען איהם גיין אויפזוכן אין די גמרא, פארוואס נישט ענדערש גיין צו בודהיזם אליינס? די אלע אפאלאגעטישע מהלכים זענען פונקט גוט פאר איינער וואס איז סטאק אין די אידישע רעליגיע און ס'פאסט איהם נישט מודה צו זיין אז ער איז נאר דא וויל ער איז סטאק. נישט אז איך האב א פראבלעם דערמיט, ס'דארף נאר קומען מיט א דיסקלעימער, נישט אז מ'זאל מאכן אן איינדרוק כאילו מ'זוכט דא דעם אמת און נאר דעם אמת ווען ס'נישט אזוי. ווען ער זאגט ווען קלאר "אידישקייט איז נישט מער לעגעטים ווי אלע אנדערע רעליגיעס, אידישקייט אזויווי אלע רעליגיעס איז א געמיש פון אמת און שטותים, און איך קום נאר ארויסברענגען די שיינע און אמת'ע חלקים פון אידישקייט.", וואלט ער געוועזן מיין העלד.

berlbalaguleh

רביה''ק זי''ע

און איך האב נאכנישט געטוישט מיין מיינונג איבער איהם. מיין פראבלעם מיט איהם, און ווי אויך אלע אנדערע אפאלאגעטיקער ווי איהם, איז אז זיי פירן נישט אויס זייערע ארגומענטן, און ווען יא קלעבט עס נישט צום מסקנא צו וואס זיי קומען צו. ער קומט מיר ווייזן אז בודהא'ס תורהס שטייט אין גמרא, מילא איז וואס? וועגן דעם זאל איך מיך צוריקהאלטן פון צורייסן טישוס אום שבת? און אויב איז בודהא די זאך פארוואס זאל מען איהם גיין אויפזוכן אין די גמרא, פארוואס נישט ענדערש גיין צו בודהיזם אליינס? די אלע אפאלאגעטישע מהלכים זענען פונקט גוט פאר איינער וואס איז סטאק אין די אידישע רעליגיע און ס'פאסט איהם נישט מודה צו זיין אז ער איז נאר דא וויל ער איז סטאק. נישט אז איך האב א פראבלעם דערמיט, ס'דארף נאר קומען מיט א דיסקלעימער, נישט אז מ'זאל מאכן אן איינדרוק כאילו מ'זוכט דא דעם אמת און נאר דעם אמת ווען ס'נישט אזוי. ווען ער זאגט ווען קלאר "אידישקייט איז נישט מער לעגעטים ווי אלע אנדערע רעליגיעס, אידישקייט אזויווי אלע רעליגיעס איז א געמיש פון אמת און שטותים, און איך קום נאר ארויסברענגען די שיינע און אמת'ע חלקים פון אידישקייט.", וואלט ער געוועזן מיין העלד.

רביה"ק זי"ע: (דבר אל המתים). אידישקייט איז נישט א געמיש פון אמת און שטותים. די שטותים זענען נישט אידישקייט. דאס איז אן אנזאמלונג פון שטותים דורך פאררוקטע מענטשן. אויך. די אידישע רעליגיע שטייט יא העכער פון אלע אנדערע רעליגיעס. ווייל זיי (הויפטזעכליך קריסטענטום און איסלאם) זענען דעריוואטיווס פון אידישקייט. די אריגינאלע קריסטן זענען געווען אידן. וועלכע האבן פראקטיצירט די סארט אידישקייט וואס זייער רבי און משיח, ישו האט זיי געלערנט. דאס נישט איינהאלטן דעם פארבאט פון די תורה אויף עסן חזיר. אדער אוועקלייגן א קריסמעס בוים אום יאנואר האבן די תלמידים פון ישו הנוצרי איינגעפיהרט נאך זיין טויט. ווייל זיי האבן געוואלט צוציען די גוי'אישע געצנדינערס צו זייער נייע רעליגיע. אפילו די קריסטליכע פיהרערס זענען מודה אז דער קריסמעס בוים איז א געצנדינערישע טראדיציע. די זעלבע (און אפשר נאכמער) איז ביי איסלאם. זיי האבן באזירט זייער נייע און פארבעסער'טע רעליגיע אויף אידישקייט...!

לכן על כל אומה להתנהג במה שהגיע לה ובא לידה ותלך אחרי נביאיה וכהניה וראשיה, ולא נשאר אף אחד בלי תורה, שהכל מא-ל אחד ואליו וחוזרים, והכל מתפללים אליו ופונים אליו.

The clearest support for Sacks' position is provided by R. Netanel ben al-Fayyumi (twelfth century), who maintains that "God sent different prophets to the various nations of the world with legislations suited to the particular temperament of each individual nation." Although Sacks is motivated by a post-modern vision, the medieval R. Netanel also claimed that God's truth was not encompassed by Judaism alone. According to R. Netanel, various religions are to be viewed by their adherents, and correctly so, as sanctified

טאמבל סאס

איך האב געהערט נאכזאגן פון אים אז היינט האט רב סאקס שוין אביסעלע געטוישט זיין מיינונג איבער ליובאוויטש, באצייכענענדיג זיי אלס "טאטאליטעריאנס"

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

ארי נוהם

ברוך דיין האמת!

וכל בית ישראל יבכו את השריפה אשר שרף ה'.


---------
במאמר המוסגר, כ'האב דא אמאל געשריבן א תגובה וואו כ'האב אביסל פארמינערט זיין דמות.
טראצדעם וואס געוויסע פונקטן מיינע זענען ריכטיג, מוז איך מודה זיין אז כ'האב היבש געטוישט מיין מיינונג אויף אים דורכאויס די לעצטע יאר צוויי, א זאך וואס יעדער וואלט געטון נאכן אדורכלייענען זיינע הערליכע, וויכטיגע און פונדאמענטאלע ספרים. ער איז פון די איינציגסטע היימישע דענקער וואס געבן א געשמאק אין אידישקייט צוזאמען מיט א התפכחות און לעבנדיג אינעם "היינט" און נישט פארקראכן אין אלטע אומאקטועלע געדאנקנסגאנגען. ער איז געוויס פון די איינציגסטע דענקער וואס אדרעסירן היינט צוטאגיגע פראבלעמען, שיטות און אנשויאונגען, און געבט אן אלטערנאטיווע בליק איבער אידישקייט בפרט און רעליגיע בכלל.

ליימדארפער

ארי נוהם

ברוך דיין האמת!

וכל בית ישראל יבכו את השריפה אשר שרף ה'.


---------
במאמר המוסגר, כ'האב דא אמאל געשריבן א תגובה וואו כ'האב אביסל פארמינערט זיין דמות.
טראצדעם וואס געוויסע פונקטן מיינע זענען ריכטיג, מוז איך מודה זיין אז כ'האב היבש געטוישט מיין מיינונג אויף אים דורכאויס די לעצטע יאר צוויי, א זאך וואס יעדער וואלט געטון נאכן אדורכלייענען זיינע הערליכע, וויכטיגע און פונדאמענטאלע ספרים. ער איז פון די איינציגסטע היימישע דענקער וואס געבן א געשמאק אין אידישקייט צוזאמען מיט א התפכחות און לעבנדיג אינעם "היינט" און נישט פארקראכן אין אלטע אומאקטועלע געדאנקנסגאנגען. ער איז געוויס פון די איינציגסטע דענקער וואס אדרעסירן היינט צוטאגיגע פראבלעמען, שיטות און אנשויאונגען, און געבט אן אלטערנאטיווע בליק איבער אידישקייט בפרט און רעליגיע בכלל.

איז ער געווען א קאוויד קרבן?
כ'פארשטיי אז ער איז נישט געווען געזונט פארדעם, אבער האט קאוויד געמאכט דעם מכה בפטיש?

מי אני

‏

[ציטאט אראפגענומען]

דאס גייט צוזאמען מיט די געדאנק פון פּירעניעל פילאזאפיע/יוּניווערסאליזם וואס נעמט אָן אז אלע רעליגיעס בעולם ציען צו איין זעלבע [מיסטישע] אמת. און ווי דער פילאזאף אלדוס האָקסלי האט געשריבן איז די ״אמת״ מיוסד אויף 5 יסודות:

1). אז ס׳איז דא ״געטליכקייט״, מיינענדיג דאס גרונט פונעם בריאה און דעם פּרינציפּ פונעם יקום

2). אז די ״גרונט״ איז טרענסענדענט און איבעראל ובתוך אלס

3). אז עס איז מעגליך פאר מענטשן צו קענען צוקומען (עכ״פ אויף עפעס א פארנעם) לדביקות ולאהבה מיט דעם גרונט

4). אז צו צוקומען צו אט די דביקות איז תכלית האדם

5). אז עס איז דא עפעס א געזעץ צי דרך וואס מ׳דארף אויספאלגן אויף צוצוקומען צו אט די דביקות

(וידוע מש״כ הרמב״ם בסוף פרק יא מהל׳ מלכים.)

ליימדארפער

איך האב געפונען בחינם אנליין א סעמפל פונעם הגדה של פסח - במשנת הרב זאקס; און כ'בין אזוי נתפעל געווארן ממש כמים קרים על נפש עייפה, ווי ער געבט אזויפיל פרישע חומר למחשבה, אז ס'איז א מחיה.
דערפאר האב איך באשטעלט דעם 'הגדה' זיינע און ס'איז היינט אנגעקומען. איך בין שוין גרייט צום סדר...

Mendelssohn argues that Judaism adds no dogmas, no eternal truths necessary for salvation, to the basic rational truths of natural religion, namely the existence of God, providential reward and punishment, and the immortality of the human soul, on the grounds that these truths must be rationally accessible to all humans in all times and all places, and cannot be revealed

Mendelssohn's theory establishes the basis for two modern corollaries that are basic pillars of the Enlightenment ideology of religious toleration. First, since all positive religions, with their diverse theoretical doctrines and ritual practices, share a common, universal rational basis and morality, the state can and must tolerate diversity and be neutral in religious areas. Second, since the truths essential for human happiness are rationally accessible to all, there is no basis for claiming exclusivity of salvation. A different and more positive relationship among religions is therefore not only practically possible, in terms of political toleration, but also theoretically desirable, in terms of pluralism