ביסט גערעכט לגבי אויפטוהן, אבער די וואס ווילען וויסען די הלכה האבען דארט געדארפט זוכען.
פרשת חלב תשמג
57 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #10715
בלאט: 1 2
בערל
דיין כעס דערמאנט מיר פון דער בעל עגלה:
<a class="postlink" href="https://www.facebook.com/249571671844543/videos/831797050288666/">https://www.facebook.com/24957167184454 ... 050288666/</a>
דיין כעס דערמאנט מיר פון דער בעל עגלה:
<a class="postlink" href="https://www.facebook.com/249571671844543/videos/831797050288666/">https://www.facebook.com/24957167184454 ... 050288666/</a>
@טייערע ברודער זאגט דאך אז דער קלויזענבורגער רבי האט אליינס נישט געוואוסט וואס די הלכה איז, נאר מעורר געווען אז מ'זאל נאכגייען דער ענין. פארוואס האט ער עכ"פ נישט געפרעגט ביי ר' משה?
טייערע ברודערבערל
דיין כעס דערמאנט מיר פון דער בעל עגלה:
<a class="postlink" href="https://www.facebook.com/249571671844543/videos/831797050288666/">https://www.facebook.com/24957167184454 ... 050288666/</a>
טייערע ברודער: מורא'דיג. איך האב נישט קיין פאני טעיל. אבער די איבריגע איז בערך אזוי... 😂
Re: פרשת חלב תשמג
איך האב דער שבת געהערט פון א דיין אין לונדון וואס טוט שטארק אין שחיטה, ניקור און מליחה.
הרב מלאכי האט פארפירט אז מ'דארף זיך פיהרען אזוי ווי ס'שטייט אין קונטרס לחם שערים לגבי דער חלב שעל הדפנות. דאס איז געווען דער עיקר טראסק וואס ער האט געמאכט. ווען ער איז געקומען קיין לונדון האט ר' העניך זצ"ל איהם אפגעווושט בשתי ידים און איז ארויס פון בית דין זיצונג בבושת פנים.
דער קונטרס איז ארויס אין תקמח און האט נישט קיין שום הסכמות. ווידער דער נצי"ב אין תשובות (ח"ב סימן כא) האקט פעך און שוועבעל קעגען דער מנקר. למעשה אלע פוסקים זענען נישט חושש צום לח"ש און רוב ספרי ניקור זענען יא חושש.
דא אבער איז דא נאך א נושא. ס'איז טאקע געווען אסאך גוטע מנקרים וואס האבען ריכטיג מנקר געווען (דלא כלח"ש) אבער ס'איז אויך געווען הפקר'לייט און אויף זיי האט זיך דער קאשויער צולאזט.
דער ברך משה האט געהאט א זיסע פיסק און האט נישט פארשטאנען פארוואס אלע פראבלעמען דארף ער אויך יורש זיין, דעריבער האט ער גערעדט זיין שפראך.
לויט ווי יענער פארציילט מיר, דער קלויזנבורגער איז געווען א גוטע פריינד מיט דער נירבארטער מימים קדמוניות, און דער קלוז"ב האט איהם געזאגט אז נישט דער קאשוי'ערס מהלך טוט אויף און נישט דער סאטמארערס מהלך טוט אויף. לאמיר זעהן צו ס'איז טאקע דא א פראבלעם.
איך מיין אז היינט צוטאגס איז יעדער מודה אז ס'איז דעמאלטס געווען וואס צו פאררעכטען, און ב"ה ס'איז אסאך בעסער היינט.
Sent from my LG-H525n using Tapatalk
הרב מלאכי האט פארפירט אז מ'דארף זיך פיהרען אזוי ווי ס'שטייט אין קונטרס לחם שערים לגבי דער חלב שעל הדפנות. דאס איז געווען דער עיקר טראסק וואס ער האט געמאכט. ווען ער איז געקומען קיין לונדון האט ר' העניך זצ"ל איהם אפגעווושט בשתי ידים און איז ארויס פון בית דין זיצונג בבושת פנים.
דער קונטרס איז ארויס אין תקמח און האט נישט קיין שום הסכמות. ווידער דער נצי"ב אין תשובות (ח"ב סימן כא) האקט פעך און שוועבעל קעגען דער מנקר. למעשה אלע פוסקים זענען נישט חושש צום לח"ש און רוב ספרי ניקור זענען יא חושש.
דא אבער איז דא נאך א נושא. ס'איז טאקע געווען אסאך גוטע מנקרים וואס האבען ריכטיג מנקר געווען (דלא כלח"ש) אבער ס'איז אויך געווען הפקר'לייט און אויף זיי האט זיך דער קאשויער צולאזט.
דער ברך משה האט געהאט א זיסע פיסק און האט נישט פארשטאנען פארוואס אלע פראבלעמען דארף ער אויך יורש זיין, דעריבער האט ער גערעדט זיין שפראך.
לויט ווי יענער פארציילט מיר, דער קלויזנבורגער איז געווען א גוטע פריינד מיט דער נירבארטער מימים קדמוניות, און דער קלוז"ב האט איהם געזאגט אז נישט דער קאשוי'ערס מהלך טוט אויף און נישט דער סאטמארערס מהלך טוט אויף. לאמיר זעהן צו ס'איז טאקע דא א פראבלעם.
איך מיין אז היינט צוטאגס איז יעדער מודה אז ס'איז דעמאלטס געווען וואס צו פאררעכטען, און ב"ה ס'איז אסאך בעסער היינט.
Sent from my LG-H525n using Tapatalk
Re: פרשת חלב תשמג
דוכט זיך אין יענער יארען האט מען מנקר געווען אין יאטקע און ס'האט געהערשט א נאכלעסיגקייט אין די השגחה. היינט ווערט עס געטוהן אין שלאכטהויז, ווי מ'קען תולה בעסער היטען דערויף
Sent from my HTC Desire 512 using Tapatalk
Sent from my HTC Desire 512 using Tapatalk
<a class="postlink" href="http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.php?t=28200">http://www.ivelt.com/forum/viewtopic.php?t=28200</a>
בלאט: 1 2