הויפט זייט » תורה ודעת » אנשי שם » שמעון ד'זיגאן

שמעון ד'זיגאן

77 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #6133

קורקלענד » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 8:46 pm

· #385339

מען דארף קודם אפטייטשן די ריכטיגע דעפיניציע פון די ווארט אפיקורס, ס'איז א לויז באניצטע טערמין.

אויב די נאמען אפיקורס שטאמט נאך די נאמען פונעם פיליזאף Epicurus דאן וואלט א בעל תאווה לכאורה זיך יא פארדינט די נאמען. אויב אויב ווערט עס דעפינירט אלס Heresy דאן איז עס מער אזויווי @וואלווי שרייבט.

איך האב אמאל געליינט ערגעץ אז די רמב''ם אין יד האט עס אויסגעטייטשט הערעטיש, אבער שפעטער אין אן אנדערע חיבור אדער איגרת האט ער עס באצויגן אויף עפיקורוס. יענע חוקרים האבן געשריבן אז בשעת ער האט געשריבן די יד האט ער נאכנישט געוויסט די אמת'ע דעפיניציע, און שפעטער האט ער געטוישט זיין מיינונג.

אבער פאר אונז היימישע וואס קענען נישט פארנעמען אז די רמב''ם זאל זיך פארעכענען מאכט עס נישט קיין סענס.....

וואלווי » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 8:54 pm

· #385341

קורקלענד
אבער פאר אונז היימישע וואס קענען נישט פארנעמען אז די רמב''ם זאל זיך פארעכענען מאכט עס נישט קיין סענס.....

די אמת איז אז ס'דא מפרשי הרמב"ם וואס פארענפערען סתירות אינ'ם רמב"ם אז ער האט זיך פארעכענט. אבער אן דארפען צוקומען צו אנזער צימצים אז א גדול קען נישט מאכען א טעות, וואלט איך געטענ'ט אז די רמב"ם האט א כללית'דיגע שיטה אין הלכה, אדער אין השקפה, ממילא איז זייער שווער צו זאגען אז האט זיך פארעכענט אין פארשידענע פלעצער.

וואלווי » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 8:59 pm

· #385342

קורקלענד
מען דארף קודם אפטייטשן די ריכטיגע דעפיניציע פון די ווארט אפיקורס, ס'איז א לויז באניצטע טערמין.

אויב די נאמען אפיקורס שטאמט נאך די נאמען פונעם פיליזאף Epicurus דאן וואלט א בעל תאווה לכאורה זיך יא פארדינט די נאמען. אויב אויב ווערט עס דעפינירט אלס Heresy דאן איז עס מער אזויווי @וואלווי שרייבט.

איך האב אמאל געליינט ערגעץ אז די רמב''ם אין יד האט עס אויסגעטייטשט הערעטיש, אבער שפעטער אין אן אנדערע חיבור אדער איגרת האט ער עס באצויגן אויף עפיקורוס. יענע חוקרים האבן געשריבן אז בשעת ער האט געשריבן די יד האט ער נאכנישט געוויסט די אמת'ע דעפיניציע, און שפעטער האט ער געטוישט זיין מיינונג.

אבער פאר אונז היימישע וואס קענען נישט פארנעמען אז די רמב''ם זאל זיך פארעכענען מאכט עס נישט קיין סענס.....

מ'דארף מעיין זיין אין די קאנטעקסט גוט צו זען די שיטת הרמב"ם.

לויט די צווי חילוקים וואס די שרייבסט, וואלט אפשר א להכעיס נישט געדארפט זיין אזוי חמור, ענדערש דער לתיאבון,

קורקלענד » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 9:06 pm

· #385343

זעהט אויס ס'איז שוין געווען א לויז באניצטע טערמין מזמן הבית.

אין יד האט ער דן געווען לויט די קלאסיפיקאציע פון חכמנו ז''ל להלכה. אין די אנדערע פלאץ האט ער מעגליך גערעדט פון די היסטאריע פונעם טערמין אין באנוץ. מעגליך...... איך האב נאר געלערנט וואס ער שרייבט אין יד

וואלווי » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 9:16 pm

· #385344

קורקלענד
זעהט אויס ס'איז שוין געווען א לויז באניצטע טערמין מזמן הבית.

אין יד האט ער דן געווען לויט די קלאסיפיקאציע פון חכמנו ז''ל להלכה. אין די אנדערע פלאץ האט ער מעגליך גערעדט פון די היסטאריע פונעם טערמין אין באנוץ. מעגליך...... איך האב נאר געלערנט וואס ער שרייבט אין יד

דיין סברה שטימט אויבען אויף

קורקלענד » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 9:47 pm

· #385346

וואלווי
.

לויט די צווי חילוקים וואס די שרייבסט, וואלט אפשר א להכעיס נישט געדארפט זיין אזוי חמור, ענדערש דער לתיאבון,

די להכעיס איז אייביג ערגער ווי דער לתיאבון. די רעדע דא איז וואס פונקטליך גייט אריין בגדר די ווארט/טערמין אפיקורס, אז איינס קוואליפיצירט נישט אלס אפיקורס באקומט ער אן אנדער נאמען.

וואלווי » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 10:13 pm

· #385348

איך מיין צו זאגען סברה'דיג אז דער טרייבעניש פון תיאבון איז א טיפערער חשבון אפשר ווי א להכעיס'ניק. ווייל וואס איז דער אמת'ער זאך וואס טרייבט א להכעיס? חוץ אז להכעיס איז נאר א יודע את רבונו ומכון למרוד בו במלא מובן המילא, כגון איינער וואס ליגט טיף אין אידיאלאגיע, אבער נישט א פראסטער להכעיס.

דער גאלדענער אדלער » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 10:24 pm

· #385349

Re: שמעון ד'זיגאן

וואלווי
איך מיין צו זאגען סברה'דיג אז דער טרייבעניש פון תיאבון איז א טיפערער חשבון אפשר ווי א להכעיס'ניק. ווייל וואס איז דער אמת'ער זאך וואס טרייבט א להכעיס? חוץ אז להכעיס איז נאר א יודע את רבונו ומכון למרוד בו במלא מובן המילא, כגון איינער וואס ליגט טיף אין אידיאלאגיע, אבער נישט א פראסטער להכעיס.

כ'ווייס נישט אויב היינטיגע טעג איז בכלל דא אזא מושג ווי יודע "רבונו ומכוון למרוד בו"?

וואלווי » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 10:43 pm

· #385350

כן ראיתי בכתבי הרה"ק מפיאסצנא הי"ד:

וואלווי
berlbalaguleh
כמו שאמרתי כמה פעמים: דער חילוק פון אן אפיקורס און א לץ איז, אז דער אפיקורס איז אידעאלאגיש א כופר בעיקר. צו ווייל ער איז א בעל תאווה און ער ווילל נאכגיין זיינע תאוות בשרירות ליבו. און רעדט זיך און אנדערע איין אז ער איז אן אפיקורס בשיטה. אידעאלאגיש. אדער ווייל ער וויל זיך נוקם זיין אין באשעפער, (וואס עקזיסטירט נישט, כביכול), ווייל ער האט איהם געגעבן א שווער לעבן. אזוי ווי שאולי גראסמאן.

קיין איינע פון די דערמאנטע זענען נישט עכטע אפיקורסים. דער בעל תאוה איז סתם א בעל תאוה, און דער מיט א שווער לעבען איז א רחמנות, אזוי ווי די שרייבסט אז ער איז נאך ברוגז אויפ'ן בורא וואס עקסעסטירט אויך.

זייער ווייניג זענען עכטע אפיקורסים וואס זענען פשוטע כופרים אידילאגיש, וואס זאל נישט קומען פון צרות אדער שווערע אפברינגינג אדער פארפלאנטערטע תאוות.

דער פיאסעצנער הי"ד שרייבט אז היינט איז נישט דא כמעט אזא זאך ווייל יצרא דעבודה זרה האט מען מבטל געווען און איינער וואס גלייבט נישט איז פשוט ווייל ער איז אזוי פארנידערט אין גלות אז האט נישט קיין טעם און יודישקייט.

קורקלענד » מאנטאג סעפטעמבער 25, 2017 10:47 pm

· #385351

איך ווייס נישט צו איך בין גערעכט אבער מיט מיין קליינע שכל פארשטיי איך אז אויב ס'זאל איינער זיך פאטאגראפירן מיט תפילין אויף די פיס, און דערנאך עס מפרסם זיין. קוואליפיצירט לכאורה אלס להכעיס אפגעזען וואס זיין מיינונג איז....... אפי'מ'קען איינזעצן אז אטענשאן איז לתיאבון....... דאך איז לכאורה די שורש פראבלעם פון להכעיס אויך געוואנדן אין די פערסעפשאן פון אנדערע.

berlbalaguleh » דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 1:12 pm

· #385406

קורקלענד
איך ווייס נישט צו איך בין גערעכט אבער מיט מיין קליינע שכל פארשטיי איך אז אויב ס'זאל איינער זיך פאטאגראפירן מיט תפילין אויף די פיס, און דערנאך עס מפרסם זיין. קוואליפיצירט לכאורה אלס להכעיס אפגעזען וואס זיין מיינונג איז....... אפי'מ'קען איינזעצן אז אטענשאן איז לתיאבון....... דאך איז לכאורה די שורש פראבלעם פון להכעיס אויך געוואנדן אין די פערסעפשאן פון אנדערע.

קורקלענד: אזוי ווי דו, וועל איך נישט דערמאנען קיין נאמען ווייל ס'איז דא קלאנגען אז די חשוב'ע אשה האט שוין תשובה געטון.(ס'זענען דא שמועות אז זי גרייט זיך גאר אין קורצן אויפצוטרעטן אין א סעריע פון תשובה פארזאמלונגען וואס זי וועט אפהאלטן. מסתמא אין די מאנסי געגנט. די אסיפות חיזוק האבן די שטארקע שטיצע פו די רעבעצין קלוגהויפט שליט"א. ס'איז דא נאך א סאך צו שרייבן איבער די סוגיא אבער ואין כאן המקום להאריך.). אבער בשעת זי האט אנגעטון א טלית אויפ'ן (הוילן) גוף און בשעת זי האט אנגעטון תפילן אויף די פוס, האט זי דאס געטון ווייל זי איז געווען אויפגערעגט אויפ'ן באשעפער, פאר סאם ריעזאן. אבער יעצט האטצי זיך שוין ב"ה איבערגעבעטן מיט'ן באשעפער, כביכול. און אלץ איז פיין און וואויל...!

או אינו » דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 1:17 pm

· #385408

Re: שמעון ד'זיגאן

berlbalaguleh
קורקלענד
איך ווייס נישט צו איך בין גערעכט אבער מיט מיין קליינע שכל פארשטיי איך אז אויב ס'זאל איינער זיך פאטאגראפירן מיט תפילין אויף די פיס, און דערנאך עס מפרסם זיין. קוואליפיצירט לכאורה אלס להכעיס אפגעזען וואס זיין מיינונג איז....... אפי'מ'קען איינזעצן אז אטענשאן איז לתיאבון....... דאך איז לכאורה די שורש פראבלעם פון להכעיס אויך געוואנדן אין די פערסעפשאן פון אנדערע.

קורקלענד: אזוי ווי דו, וועל איך נישט דערמאנען קיין נאמען ווייל ס'איז דא קלאנגען אז די חשוב'ע אשה האט שוין תשובה געטון.(ס'זענען דא שמועות אז זי גרייט זיך גאר אין קורצן אויפצוטרעטן אין א סעריע פון תשובה פארזאמלונגען וואס זי וועט אפהאלטן. מסתמא אין די מאנסי געגנט. די אסיפות חיזוק האבן די שטארקע שטיצע פו די רעבעצין קלוגהויפט שליט"א. ס'איז דא נאך א סאך צו שרייבן איבער די סוגיא אבער ואין כאן המקום להאריך.). אבער בשעת זי האט אנגעטון א טלית אויפ'ן (הוילן) גוף און בשעת זי האט אנגעטון תפילן אויף די פוס, האט זי דאס געטון ווייל זי איז געווען אויפגערעגט אויפ'ן באשעפער, פאר סאם ריעזאן. אבער יעצט האטצי זיך שוין ב"ה איבערגעבעטן מיט'ן באשעפער, כביכול. און אלץ איז פיין און וואויל...!

אין אדם חוטא אלא אם כן נכנס בו רוח שטות. דעס איז ווען עס גרעניצט זיך מיט תריג מצוות. די מעשה איז מעשה שטות די מאטיווען דערפון איז נאריש צי קלערן ווייל איר ג'אנט נישט איר לעבנס באגראפיע. Judgment איז נאריש וויל סאיז שקר נישט ווייל די builts גאנצעטע בנינים ביי דיר אין קאפ.

קאך_לעפל » דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 2:55 pm

· #385439

רמב''ם הלכות תשובה פרק ב' הל' ט''ז:

טז [ח] שלושה הן הנקראין אפיקורוסים:
א') האומר שאין שם נבואה כלל, ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם;
ב') והמכחיש נבואתו של משה רבנו;
ג') והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם.
כל אחד משלושה אלו אפיקורוס.

וואלווי » דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 3:11 pm

· #385444

[ציטאט אראפגענומען]

הכל לפי המבייש והמתבייש...

berlbalaguleh » מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 3:18 am

· #385535

קאך_לעפל
טז [ח] שלושה הן הנקראין אפיקורוסים:
א') האומר שאין שם נבואה כלל, ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם;
ב') והמכחיש נבואתו של משה רבנו;
ג') והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם.
כל אחד משלושה אלו אפיקורוס.

און ווען איינער איז א ציוני...?! וואס איז זיין דין. לויט'ן רמב"ם...!
איך האב גאנץ א גוט פורים פשעט'ל אויף דעים. אבער ס'פאסט דאך נישט ארויפצוברענגען די שטותים על הכתב. אשר על כן עמיר עס לאזן פאר א צווייטע געלעגנהייט. אפשר פורים...!

קאך_לעפל » מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 12:01 pm

· #385554

berlbalaguleh
קאך_לעפל
טז [ח] שלושה הן הנקראין אפיקורוסים:
א') האומר שאין שם נבואה כלל, ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם;
ב') והמכחיש נבואתו של משה רבנו;
ג') והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם.
כל אחד משלושה אלו אפיקורוס.

און ווען איינער איז א ציוני...?! וואס איז זיין דין. לויט'ן רמב"ם...!
איך האב גאנץ א גוט פורים פשעט'ל אויף דעים. אבער ס'פאסט דאך נישט ארויפצוברענגען די שטותים על הכתב. אשר על כן עמיר עס לאזן פאר א צווייטע געלעגנהייט. אפשר פורים...!

לויטן רמב''ם ווייס איך נישט:

לויטן הייליגן ויואל משה, איז ער א עובר על שבועה. און אויך א מודה בע''ז. אבער נישט קיין אפיקורוס....

דער גאלדענער אדלער » מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 12:25 pm

· #385556

Re: שמעון ד'זיגאן

קאך_לעפל שרייבט,

לויטן רמב''ם ווייס איך נישט:

""לויטן הייליגן ויואל משה, איז ער א עובר על שבועה. און אויך א מודה בע''ז. אבער נישט קיין אפיקורוס....""

כ'ווייס נישט ווען דו האסט דאס לעצטע מאל אריין געקוקט אינעם ויואל משה, אבער אפיקורסים איז מן הסתם איינע פון די מערסטע געניצטע ווערטער דארט

קאך_לעפל » מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 12:40 pm

· #385561

דער גאלדענער אדלער
קאך_לעפל שרייבט,

לויטן רמב''ם ווייס איך נישט:

""לויטן הייליגן ויואל משה, איז ער א עובר על שבועה. און אויך א מודה בע''ז. אבער נישט קיין אפיקורוס....""

כ'ווייס נישט ווען דו האסט דאס לעצטע מאל אריין געקוקט אינעם ויואל משה, אבער אפיקורסים איז מן הסתם איינע פון די מערסטע געניצטע ווערטער דארט

ס'איז פילייכט זייער שווער אפצוענפערן א כלל. אז איר וועט טאן די געפעליקייט און ציטירן א ספעציפישע פאל, וועל איך באשיינפערליך קענען פרובירן צו ענטפערן...

ליטוואק פון בודאפעסט » מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 4:36 pm

· #385600

Re: שמעון ד'זיגאן

לגבי די שבועה, האט מען א לייכטער עצה. מ׳גייט צום חכם און מ׳איז מתיר די שבועה.

לגבי עבו"ז, איז עס סתם נערישקייטען וואס מ׳דארף נישט אפענטפערען.

לגבי אפיקורס, ווענד זיך צו ער גלויבט אין די י"ג עיקרים צו נישט, פונקט ווי דער נישט ציוני

לגבי רוצח, ווענד זיך צו ער האט איינעם געהרג׳ט, כנ"ל.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

קאך_לעפל » דאנערשטאג סעפטעמבער 28, 2017 9:04 am

· #385647

ליטוואק פון בודאפעסט
לגבי די שבועה, האט מען א לייכטער עצה. מ׳גייט צום חכם און מ׳איז מתיר די שבועה.

לגבי עבו"ז, איז עס סתם נערישקייטען וואס מ׳דארף נישט אפענטפערען.

לגבי אפיקורס, ווענד זיך צו ער גלויבט אין די י"ג עיקרים צו נישט, פונקט ווי דער נישט ציוני

לגבי רוצח, ווענד זיך צו ער האט איינעם געהרג׳ט, כנ"ל.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

לגבי די שבועה, האט מען א לייכטער עצה. מ׳גייט צום חכם און מ׳איז מתיר די שבועה.
אלזא? פארוואס האט דער אייבישטער געדארפט באשווערן די אידן, נישט ארויסצוגיין פון גלות ביז ער שיקט נישט זיין משיח? מ'קען דאך מיילא גיין צו א חכם מתיר צו זיין די שבועה? א קישא אויפן אייבישטען....( אה.. ס'איז בלויז אגדתא... כ'האב פארגעסן... רבי זירא איז פשוט געווען אין א גיסטע צו פארפולן די צייט מיט דברים של מה בכך.....)

לגבי עבו"ז, איז עס סתם נערישקייטען וואס מ׳דארף נישט אפענטפערען.
כ'בין גאר נישט אזוי זיכער... אויב מ'רייסט נישט אויס די ע''ז אין ארץ ישראל, איז מען עובר אויף די מ''ע פון אבד תאבדין...און עס איז אן ערענסטע חשש פון ע''ז. נעמליך, אין אלט שטאט ירושלים געפונט זיך אן ערענסטען אוועזענהייט פון גריכישע קאטאליקן, וואס גלויבן אז דער שמייליגער יעזעס איז געווען א קינד פון ג-ט זעלבסט, און דער מציאות פון באשעפער איז א דרייפאכיגער דער פאטער, דער זון, און דעם הייליגען גייסט...ס'זאל נישט אויסגערעדט זיין...און לויטן רמב''ם אין הלכות מלכים איז דאס ממש ע''ז מיט אלע פישיקוועס. דעריבער ווען די חברי הכנסת וואס מיר שטימען אריין (פארשטייט זיך מיט די גוטהייסיג פון די מדינת ישראל שטייער-צאלער-געלט-אנגעפאשעטע גדיילים) שווערן איינצוהאלטן די מגילת אצמאות, אין וועלכע ס'שטייט ארויסגעשריבען אז מדינת ישראל פארפליכטעט זיך צו האלטן הייליג "אלע" מקומות הק', נישט אויסגעשלאסן די בתי ע''ז פון די שמייליגע גריכישע ארטאדאקסן, איז דאס ריכטיג מסייע לע''ז.....

לגבי אפיקורס, ווענד זיך צו ער גלויבט אין די י"ג עיקרים צו נישט, פונקט ווי דער נישט ציוני

ריכטיג (עיין לשון הרמב''ם שהתעקתי לעיל)

לגבי רוצח, ווענד זיך צו ער האט איינעם געהרג׳ט, כנ"ל.

פינאטבאטער (די גוט צומאלענע, נישט מיט די שטיקער ניס) מיט איבערגעצויגע פלאמדער פיש זענען בכלל נישט בשר וחלב...

ליטוואק פון בודאפעסט » דאנערשטאג סעפטעמבער 28, 2017 9:11 am

· #385648

Re: שמעון ד'זיגאן

אז מ׳רייסט נישט די עבו"ז׳ס פון א"י, איז מען עובר א לאו. מודה לעבו"ז איז עס נישט, ווי אויך נישט מסייע לעבו"ז ווען מ׳האט קיין ברירה נישט.

בקיצור, ס׳איז נישט אנדערש ווי שיקען חברי הסיים אין פולין צו ליטא, ווי מ׳האט נישט חושד געווען אז מ׳זיצט מיט עובדי עבו"ז אינאיינעם. מ׳איז נישט מסייע און זיי דארפען נישט קיין סיוע, און דער סיוע איז נישט קיין הודאה. די ווערטער ׳יהרג ואל יעבור׳ איז אדער א גרינגשעצונג צו אידיש לעבען, אדער א גרינגשעצונג צו ווערטער.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

קאך_לעפל » דאנערשטאג סעפטעמבער 28, 2017 9:13 am

· #385649

ליטוואק פון בודאפעסט
אז מ׳רייסט נישט די עבו"ז׳ס פון א"י, איז מען עובר א לאו. מודה לעבו"ז איז עס נישט, ווי אויך נישט מסייע לעבו"ז ווען מ׳האט קיין ברירה נישט.

פארוואס?

בקיצור, ס׳איז נישט אנדערש ווי שיקען חברי הסיים אין פולין צו ליטא, ווי מ׳האט נישט חושד געווען אז מ׳זיצט מיט עובדי עבו"ז אינאיינעם. מ׳איז נישט מסייע און זיי דארפען נישט קיין סיוע, און דער סיוע איז נישט קיין הודאה. די ווערטער ׳יהרג ואל יעבור׳ איז אדער א גרינגשעצונג צו אידיש לעבען, אדער א גרינגשעצונג צו ווערטער.

סארי... ס'איז יא!

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

ליטוואק פון בודאפעסט » דאנערשטאג סעפטעמבער 28, 2017 9:17 am

· #385650

Re: שמעון ד'זיגאן

דיין שיטה"ק האט דיר טאקע אזוי פארדרייט. דו מיינסט טאקע אז אלע חברי כנסת זענען מודה אז יאשקע איז וואס דו זאגסט ער איז? די שכל פליט ארויס מיט די שטריימעל? סה"כ שלאגט מען זיך נישט מיט זיי.

און דו ווייסט טאקע נישט פארוואס זיי האבען נישט די ברירה אויסצורייסען די עבו"ז׳ס פון א"י? דו מיינסט אז משיח איז שוין דא? די פארברענטע מזרחניקעס צוזאמען מיט די סאטמוירים זענען די איינציגסטע וואס לעבען אן די דמיון אז די מדינה הציונית איז אן אתחלתא דגאולה. אונז אלע ווייסען אז ס׳איז גארנישט מיט נישט, א טריט אויפ׳ן וועג צו משיח.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

קאך_לעפל » דאנערשטאג סעפטעמבער 28, 2017 9:23 am

· #385651

ליטוואק פון בודאפעסט
דיין שיטה"ק האט דיר טאקע אזוי פארדרייט. דו מיינסט טאקע אז אלע חברי כנסת זענען מודה אז יאשקע איז וואס דו זאגסט ער איז? די שכל פליט ארויס מיט די שטריימעל? סה"כ שלאגט מען זיך נישט מיט זיי.

און דו ווייסט טאקע נישט פארוואס זיי האבען נישט די ברירה אויסצורייסען די עבו"ז׳ס פון א"י? דו מיינסט אז משיח איז שוין דא? די פארברענטע מזרחניקעס צוזאמען מיט די סאטמוירים זענען די איינציגסטע וואס לעבען אן די דמיון אז די מדינה הציונית איז אן אתחלתא דגאולה. אונז אלע ווייסען אז ס׳איז גארנישט מיט נישט, א טריט אויפ׳ן וועג צו משיח.

Sent from my LG-K373 using Tapatalk

אנטשלודינג. שוין גענפערט אויף דעם: פינאטבאטער (די גוט צומאלענע, נישט מיט די שטיקער ניס) מיט איבערגעצויגע פלאמדער פיש זענען בכלל נישט בשר וחלב...
כ'נישט וואס צו צולייגן. גוטן טאג אייך...

diff » דאנערשטאג סעפטעמבער 28, 2017 9:37 am

· #385653

flounder ביסדאך אין קאך

תניא רבי ישמעאל אומר ישראל שבחוצה לארץ עובדי עבודת כוכבים בטהרה הן

וואלווי » מוצ"ש סעפטעמבער 30, 2017 11:50 pm

· #385818

[ציטאט אראפגענומען]

קען זיין אז לגופן של דברים איז עס טאקע נישט פשוטע ווערטער דארט אין במ"ט, און מיט דעם קענסטו - ער אפשר זיין גערעכט, אבער מיין כונה הכל וכו' איז געווען די שארפע אויסדריק, וואס דער פיאסעצנער האט געהאט גענוג קרעדענטיעלס צו קענען האלטן וואס ער האלט און אזוי שרייבן, און דער קלויזענגבורגער רב מעג אפילו קריגען אויף דעם, אבער דאך אין א פארקערטע פאל וואלט דער פיאסעצנער זיך מן הסתם נישט אזוי אויסגעדרוקט.

you get my point

דוראק » דינסטאג מאי 26, 2020 8:03 pm

· #449690

moshav zekeinim
איינער האט דא א ספק צו דזיגאן איז געווען אן אפיקורס? צו וואס דען איז ער געווארן פריי?

פארוואס איז אזוי שווער צו פארשטיין פארוואס א מענטש לאזט אפ עפעס א קולט? סתם ווייל אונז מאכן א גאנצער דראמא דערפון?

ניט נאָר האָב איך אַ ספק אין דערין, אַז דו וועסט ליינען זײַנע זכרונות וועסטו זען אַז ער איז געווען אַ מאמין, און ער האָט מוסר נפש געווען אויף דאַווענען יום־כיפור זײַענדיק אין גולאַג.