דער פאסט איז אראפגענומען געווארן
אשכול אן א טיטל #15667
12 פאסטס אין ארכיוו · אשכול #15667
זיי האבן מורא פון פשט ווייל זיי וועלן מער נישט קענען איינרעדן די עולם זייערע הלכות, ווילאנג מען קען דרשנ'ן קען מען פארן ווי מען וויל און די קענסט עים נישט אפפרעיגן, אבער איינמאל סקימט צי פשט האבן זיי מורא אז מען וועט זיי פארהאלטן פארן מגלה פנים זיין בתורה שלא כהלכה, מילא ווילן זיי אינטערברעינגען די פשט אינדעסטרי.
דו זאגסט זייער שיין, און גאנץ מעגליך אז פאר ר' חיים אבן עטר האט עס געארבעט, די פאקט אין די לעצטערע יארן האט זיך אבער ארויסגעשטעלט אז די אלע וואס טוען אין "פשט" קומען צום ענדע אן צו ביקורת המקרא און פון דארט ביז כפירה בעיקר איז גאר א קורצער מהלך בעז"ה, אפילו הרב קוק ווי אויפגעקלערט ער איז געווען האט זיך געפארכט פון ביקורת המקרא מער ווי פון גאט אליינס.
רביה''ק זי''עמיטאמאל ווערט @רביה"ק זי"ע א טשיקען![emoji1787] ווענדט זיך וויאזוי מ'גייט צו דערצו, אויב לערענט מען עס אלץ תורה מן השמים דאן קען מען אריין לערנען דערין וועלכע פשט מ'וויל, און חז"ל'ס מהלך פון אפלערנען די תורה וואס איז נוגע הלכות, אדער רמז, דרוש, סוד, איז אלעס במקומו עומדת און קיינער פארט נישט אפ דערפון.דו זאגסט זייער שיין, און גאנץ מעגליך אז פאר ר' חיים אבן עטר האט עס געארבעט, די פאקט אין די לעצטערע יארן האט זיך אבער ארויסגעשטעלט אז די אלע וואס טוען אין "פשט" קומען צום ענדע אן צו ביקורת המקרא און פון דארט ביז כפירה בעיקר איז גאר א קורצער מהלך בעז"ה, אפילו הרב קוק ווי אויפגעקלערט ער איז געווען האט זיך געפארכט פון ביקורת המקרא מער ווי פון גאט אליינס.
אויב איז אבער די גישה דערצו אז די תורה איז געשריבן געווארן דורך עטליכע קלוגע מענטשן דורכאויס די יארן, דאן קען מען טאקע יא גאנץ גיך אפפארן, אויב איז מען נאכנישט אפפגעפארן פארדעם.
Sent from my SM-G991U using Tapatalk
קהל'ס נערסתם אינטערעסאנט אנצומערקן, די ליטארעל עברי טייטש פון "מגלה פנים בתורה שלא כהלכה אין לו חלק לעולם הבא" איז איינער וואס דעקט אויף (מגלה) א פשט (פנים - מלשון שבעים פנים לתורה) אין די תורה (בתורה) אנדערש ווי די אנגענומענע הלכה (שלא כהלכה). צ.ב. איינער וואס זאגט אז די פסוק וקשרתם לאות על ידיך מיינט נישט תפילין נאר ווי דער רשב"ם איז מפרש, אדער אז דאס וואס ס'שטייט אין די תורה וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ מיינט אז מ'זאל נישט עסן איבערבלייבענישן פון א פארצוקטע בהמה וואס מ'טרעפט אין פעלד (טריפה איז טייטש פארצוקט - מלשון טרוף טורף יוסף) און ס'האט נישט קיין שייכות מיט די ocd נערוון וואס רופן זיך הלכות טריפות, אדער נאך אזעלכע ביקורת המקרא פשטים. ס'שטייט נישט "איינער וואס קוועטשט און לערנט אריין א פשט וואס איז נישט אמת", ניין, מ'רעדט פון א פשט וואס איז יא די ריכטיגע כוונת המחבר און טאקע דערפאר איז עס אזוי הארב "אויפצודעקן" אזש רבי אלעזר המודעי האט געפינען פאר וויכטיג אנצושרעקן אז מ'פארלירט דערפאר די חלק אין עולם הבא (אמונות הכרחיות), ווייל נישט נאר איז ער אן אפיקורס, ער איז נאך גערעכט אויך...זיי האבן מורא פון פשט ווייל זיי וועלן מער נישט קענען איינרעדן די עולם זייערע הלכות, ווילאנג מען קען דרשנ'ן קען מען פארן ווי מען וויל און די קענסט עים נישט אפפרעיגן, אבער איינמאל סקימט צי פשט האבן זיי מורא אז מען וועט זיי פארהאלטן פארן מגלה פנים זיין בתורה שלא כהלכה, מילא ווילן זיי אינטערברעינגען די פשט אינדעסטרי.
ידוע אז שריפת התלמוד אין פאריז איז געווען אן עונש אויף פארברענען מורה הנבוכים (אקעי @רביה''ק כ'ווייס אז דער רמב''ם אליין שרייבט אין מורה הנבוכים אקעגן די טעאריע...).
דארף מען זאגן פאר די קנאים העושים מעשה זמרי, א 'גזירת' החינוך איז אן עונש פארן פארברענען אבן עזרא און רשב''ם.
דארף מען זאגן פאר די קנאים העושים מעשה זמרי, א 'גזירת' החינוך איז אן עונש פארן פארברענען אבן עזרא און רשב''ם.
כרם זיתדער טענה'ט ענליך... באמת קען אבער זיין אז מיט'ן פארברענען דעם תלמוד אלץ עונש האט מען זיך אפגערעכנט מיט'ן רמב"ם אויך... (לויט דעם אז דו ווילסט מקיים זיין דעם לועג לרש בהידור רב קענסטו גיין צום רמב"ם'ס קבר 😂 )ידוע אז שריפת התלמוד אין פאריז איז געווען אן עונש אויף פארברענען מורה הנבוכים (אקעי @רביה''ק כ'ווייס אז דער רמב''ם אליין שרייבט אין מורה הנבוכים אקעגן די טעאריע...).
https://scontent.ftpa1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.6435-9/78937991_994508104250643_8809930659511402496_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=825194&_nc_ohc=ZzBevi8JPpsAX9_9bpX&_nc_ht=scontent.ftpa1-1.fna&oh=00_AfDD3_pWBpULHOslYjAOvp5VolpRIxwZeDas2BEc6BDw5A&oe=63A6A6CEוואס איז טאקע פשט אז די ליטאים האבן מער מורא פין די חסידים אין דעם?
עפעס מוז ליגען אים דעם.
עפעס מוז ליגען אים דעם.
היסטאריעזייער פשוט, די חסידישער עולם דולדעט שוין נישט אזויכע משוגעתן, און די ישיבה׳שע גייט בכלל נישט אן וואס זייערע רבנים האלטן. א ישיבה׳שער רב קען זיין פיל מער עקסטרעם און עס וועט אים גארנישט קאסטן ווייל עס איז ממילא קיינעם נישט מחייב.וואס איז טאקע פשט אז די ליטאים האבן מער מורא פין די חסידים אין דעם?
עפעס מוז ליגען אים דעם.
נעה. זיי מוזן האבן א חשבון מיט די מחברים פין דער חומש פין פריער..
די גאנצע קול קורא הייבט מיך נישט אן צו מאכן קיין סענס פאר מיר. (אגב אויב איינער קען ביטע ארויפלייגן א קאפי פון די קול קורא וואלט איך הנאה גאהאט)
מילא דו זאגסט מיר אז מיט קינדער אין חדר זאל מען נאר לערנען דעם חומש לויט רש"י'ס פשט, הער איך. פאר עפעס א סיבה (גיי ווייס...) איז אנגענומען אז מ'רירט זיך נישט אוועק פון רש"י. רש"י וועט געווענדליך גיין מיט די מדרשי חז"ל און ווי ס'איז נישטא קיין מדרש וועט ער בלייבן מיט פשט (אפילו ווען ער גייט מיט'ן מדרש אויב איז דאס צו ווייט אוועק פונעם פשט וועט ער צולייגן די באקאנטן שפריכווארט 'ואין המקרא יוצא מידי פשוטו'), דאס קען מיין קליין קאפ פארשטיין אז ס'איז א שיינע זאך ווען מ'לערענט מיט די קינדער זאלן זיי כאטש קענען אביסל מדרשי חז"ל.
אבער די עצם געדאנק נישט צו לערנען דעם פסוק לויט'ן פשט? פארוואס אין די וועלט נישט? האסט מורא אז איך וועל זאגן אז ס'איז נישטא קיין עולם הבא, ווייל אין תורה שבכתב ווערט קיינמאל נישט דערמאנט די געדאנק פון עולם הבא? די תורה האט עס נישט געשריבן פאר א סיבה, און אויב דו ווילסט אויסלערנען פאר די קינדער וועגן עולם הבא און אמונה, פארדעם איז דא די תורה של בעל פה וואס איז פיל מיט דעם. אבער פארוואס פארדרייען א פסוק ע"פ דרש און ע"פ חסידות אין זאגן אז דאס - און נאר דאס - איז די אמת'ע פשט?
מילא דו זאגסט מיר אז מיט קינדער אין חדר זאל מען נאר לערנען דעם חומש לויט רש"י'ס פשט, הער איך. פאר עפעס א סיבה (גיי ווייס...) איז אנגענומען אז מ'רירט זיך נישט אוועק פון רש"י. רש"י וועט געווענדליך גיין מיט די מדרשי חז"ל און ווי ס'איז נישטא קיין מדרש וועט ער בלייבן מיט פשט (אפילו ווען ער גייט מיט'ן מדרש אויב איז דאס צו ווייט אוועק פונעם פשט וועט ער צולייגן די באקאנטן שפריכווארט 'ואין המקרא יוצא מידי פשוטו'), דאס קען מיין קליין קאפ פארשטיין אז ס'איז א שיינע זאך ווען מ'לערענט מיט די קינדער זאלן זיי כאטש קענען אביסל מדרשי חז"ל.
אבער די עצם געדאנק נישט צו לערנען דעם פסוק לויט'ן פשט? פארוואס אין די וועלט נישט? האסט מורא אז איך וועל זאגן אז ס'איז נישטא קיין עולם הבא, ווייל אין תורה שבכתב ווערט קיינמאל נישט דערמאנט די געדאנק פון עולם הבא? די תורה האט עס נישט געשריבן פאר א סיבה, און אויב דו ווילסט אויסלערנען פאר די קינדער וועגן עולם הבא און אמונה, פארדעם איז דא די תורה של בעל פה וואס איז פיל מיט דעם. אבער פארוואס פארדרייען א פסוק ע"פ דרש און ע"פ חסידות אין זאגן אז דאס - און נאר דאס - איז די אמת'ע פשט?
רביה''ק זי''ע😂 😂 😂 😂 😂 😂 👍 👍 👍דו זאגסט זייער שיין, און גאנץ מעגליך אז פאר ר' חיים אבן עטר האט עס געארבעט, די פאקט אין די לעצטערע יארן האט זיך אבער ארויסגעשטעלט אז די אלע וואס טוען אין "פשט" קומען צום ענדע אן צו ביקורת המקרא און פון דארט ביז כפירה בעיקר איז גאר א קורצער מהלך ''בעז"ה'', אפילו הרב קוק ווי אויפגעקלערט ער איז געווען האט זיך געפארכט פון ביקורת המקרא מער ווי פון גאט אליינס.