דער גאלדענער אדלערייש"כ פארו ארויף ברענגן די נושא.
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו הנביא וכדומה האט זיך באוויזן/גערעדט/אויסגעלערנט וכדומה.
פארוואס למשל דערציילט מען עס נישט אויפן נודע ביהודה, פני יהושע, חכם צבי, ר'יעקב עמדין, אדער אפילו אויף פריערדיגע אדער אפילו אויפן אלשיך וואס האט געלעבט אין די זעלבע תקופה און אפילו געוואוינט אין צפת און איז געווען א תלמיד פונעם ב"י???
וואלוויערשטענס, די חוט המשולש איז א שיינע מעשה ביכל, אדער זענען די מעשיות אמת אדער נישט, גארנישט אנדערש ווי אנדערע.ביי די חתם סופר האט מען אויך געפונען א אזעלעכע מעשיות.
עיין חוט המשולש.
תורה ומדעדער רמח"ל פון די גרעסטע בעלי מקובלים אין די לעצטע פאר הונדערט יאר.אויך דער רמח״ל שרייבט וועגען זיינער א מגיד משמים. און אזוי איז געווען ביים גאון. דער גאון האט כידוע ניט געוואלט מקבל זיין זאגענדיג ״לא בשמים הוא״.
מור וקציעהמיין שאלה איז נישט פארוואס טייל ת"ח האבן זוכה געווען צו א מגיד מער ווי אנדערע, נאר פארוואס דערציילט מען עס דוקא אויף בעלי מקובלים און נישט אויף אויף ת"ח וואס זענען נישט געווען באוואוסט אז זיי זענען עוסק אין קבלה???דער גאלדענער אדלערייש"כ פארו ארויף ברענגן די נושא.
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו הנביא וכדומה האט זיך באוויזן/גערעדט/אויסגעלערנט וכדומה.
פארוואס למשל דערציילט מען עס נישט אויפן נודע ביהודה, פני יהושע, חכם צבי, ר'יעקב עמדין, אדער אפילו אויף פריערדיגע אדער אפילו אויפן אלשיך וואס האט געלעבט אין די זעלבע תקופה און אפילו געוואוינט אין צפת און איז געווען א תלמיד פונעם ב"י???
לא הבנתי
מיט וואס איז דער בית יוסף אנדערש פון חכם צבי און יעב"ץ זיי זענען ביידע געלעגען סיי אין הלכה און סיי אין קבלה
דער חכם צבי רעדט פון א גולם וואס א זיידע זיינער האט באשאפען דורך שמות (לגבי צו מקען מצרף זיין צו מנין א גולם) איך שיהיה איז דער חילוק פון מאכען א גולם צו לערנען מיט א מלאך נישט קיין גרויסע
בכלל ווערט דערמאנט דער ענין פון גילוי אליהו אין גמרא נאר ביי געוויסע אמוראים פארוואס פונקט ביי זיי ?
דער גאלדענער אדלערמור וקציעהמיין שאלה איז נישט פארוואס טייל ת"ח האבן זוכה געווען צו א מגיד מער ווי אנדערע, נאר פארוואס דערציילט מען עס דוקא אויף בעלי מקובלים און נישט אויף אויף ת"ח וואס זענען נישט געווען באוואוסט אז זיי זענען עוסק אין קבלה???דער גאלדענער אדלערייש"כ פארו ארויף ברענגן די נושא.
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו הנביא וכדומה האט זיך באוויזן/גערעדט/אויסגעלערנט וכדומה.
פארוואס למשל דערציילט מען עס נישט אויפן נודע ביהודה, פני יהושע, חכם צבי, ר'יעקב עמדין, אדער אפילו אויף פריערדיגע אדער אפילו אויפן אלשיך וואס האט געלעבט אין די זעלבע תקופה און אפילו געוואוינט אין צפת און איז געווען א תלמיד פונעם ב"י???
לא הבנתי
מיט וואס איז דער בית יוסף אנדערש פון חכם צבי און יעב"ץ זיי זענען ביידע געלעגען סיי אין הלכה און סיי אין קבלה
דער חכם צבי רעדט פון א גולם וואס א זיידע זיינער האט באשאפען דורך שמות (לגבי צו מקען מצרף זיין צו מנין א גולם) איך שיהיה איז דער חילוק פון מאכען א גולם צו לערנען מיט א מלאך נישט קיין גרויסע
בכלל ווערט דערמאנט דער ענין פון גילוי אליהו אין גמרא נאר ביי געוויסע אמוראים פארוואס פונקט ביי זיי ?
מור וקציעה
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו
לויט ווי איך פארשטיי מיינט לערנען מיט א מלאך (אדער נבואה) אז די קאפ וואנדערט ארום אזוי אומקאנטראלירט און סקומט אריין געדאנקען אן קיין סדר, און דאס האבען זיי באטראכט אלס אורות פון הימעל, מדארף אבער ליגען אין מושכלות דהיינו חקירה אדער קבלה (די רמב"ם האט ככל הנראה נישט געהאט מיט קבלה אבער האלט אז אין תיאוריה קען מען זוכה זיין צו נבואה היינט אויך)
דער גאלדענער אדלערתורה ומדעדער רמח"ל פון די גרעסטע בעלי מקובלים אין די לעצטע פאר הונדערט יאר.אויך דער רמח״ל שרייבט וועגען זיינער א מגיד משמים. און אזוי איז געווען ביים גאון. דער גאון האט כידוע ניט געוואלט מקבל זיין זאגענדיג ״לא בשמים הוא״.
גר"א, עסק הרבה בקבלה.
נאכאמאל, וואו זענען די מגידים פֿון די ת"ח וואס האבן עוסק געווען אין די פשוטע תורה, ווי די ראשונים רמב"ם רשב"א וכו' וכו' אדער פני יהושע, שאגות ארי', בעל קצות החושן, אדער אפילו ר' משה פיינשטיין וואס האבן אויך אזוי פלייסיג געלערנט און אויך מחדש געווען חידושים??
דער גאלדענער אדלערייש"כ פארו ארויף ברענגן די נושא.
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו הנביא וכדומה האט זיך באוויזן/גערעדט/אויסגעלערנט וכדומה.
פארוואס למשל דערציילט מען עס נישט... אדער אפילו אויף פריערדיגע אדער אפילו אויפן אלשיך וואס האט געלעבט אין די זעלבע תקופה און אפילו געוואוינט אין צפת און איז געווען א תלמיד פונעם ב"י???
וואלווימור וקציעה
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו
לויט ווי איך פארשטיי מיינט לערנען מיט א מלאך (אדער נבואה) אז די קאפ וואנדערט ארום אזוי אומקאנטראלירט און סקומט אריין געדאנקען אן קיין סדר, און דאס האבען זיי באטראכט אלס אורות פון הימעל, מדארף אבער ליגען אין מושכלות דהיינו חקירה אדער קבלה (די רמב"ם האט ככל הנראה נישט געהאט מיט קבלה אבער האלט אז אין תיאוריה קען מען זוכה זיין צו נבואה היינט אויך)
איר האט אראפגעלייגט א דיטעילד רעסעפי צו האבן א מלאך נבואה עקספעריענס.
מראה מקום פליז..
כשיהיה כוחו המדמה כפי מה שאפשר להיות מן השלמות ויזמין עצמו
נקודת-אמתאיך האב נישט דורך געליינט די גאנצע משא ומתן דא צו קענען רעאגירן צום עניין אליינס,
נאר א נקודה וויל איך אהערשטעלן, וואס איך האב אמאל געהערט.
ס'איז פארהאן א ספר פון עפעס א איד וואס האט געהייסן ר' יצחק צבי בערנפעלד זצ"ל
אין יענע ספר ווערט געברענגט געוויסע חזיונות שנתגלו לו,
איך ווייס נישט וועד דער יוד איז געוועזן, און איך האב נישט געליינט דאס ביכל,
ברם, שמעתי, שאחד מגדולי הת"ח שבדורנו מארץ ישראל, שבקי גדול הוא בחקר לשון הקודש והעברית,
העיד שבדק את כל לשונות החזיונות ואין בהם אפילו תיבה אחת של לשון עברית המחודש אלא כולו סולת נקיה של לשון המקרא המשנה והתלמוד,
שכמעט לא ימלט לעשות כן ואפילו ב'מאמר לשון הקודש' שבספר 'ויואל משה' שכותב נגד שפתם הטמא,
יש בו כמה וכמה לשונות שמקורם בעברית ונשתרבבו ונשתקעו בין דוברי וכותבי לשון הקודש.
איך ווייס נישט אויב ס'איז א ראיה אויף עפעס, אבער א וואונדער צו צייכענען איז דאס.
אישתישביווי אין ויואל משה איז דא ווערטער אויף עברית?
שמעון וואלףאישתישביעיתוןווי אין ויואל משה איז דא ווערטער אויף עברית?
רהיטים
און נאך
berlbalagulehאבער ..."רהיטים"... איז לשון הקודש...ס'שטייט אין שיר השירים...!
דער גאלדענער אדלערמור וקציעהמיין שאלה איז נישט פארוואס טייל ת"ח האבן זוכה געווען צו א מגיד מער ווי אנדערע, נאר פארוואס דערציילט מען עס דוקא אויף בעלי מקובלים און נישט אויף אויף ת"ח וואס זענען נישט געווען באוואוסט אז זיי זענען עוסק אין קבלה???דער גאלדענער אדלערייש"כ פארו ארויף ברענגן די נושא.
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו הנביא וכדומה האט זיך באוויזן/גערעדט/אויסגעלערנט וכדומה.
פארוואס למשל דערציילט מען עס נישט אויפן נודע ביהודה, פני יהושע, חכם צבי, ר'יעקב עמדין, אדער אפילו אויף פריערדיגע אדער אפילו אויפן אלשיך וואס האט געלעבט אין די זעלבע תקופה און אפילו געוואוינט אין צפת און איז געווען א תלמיד פונעם ב"י???
לא הבנתי
מיט וואס איז דער בית יוסף אנדערש פון חכם צבי און יעב"ץ זיי זענען ביידע געלעגען סיי אין הלכה און סיי אין קבלה
דער חכם צבי רעדט פון א גולם וואס א זיידע זיינער האט באשאפען דורך שמות (לגבי צו מקען מצרף זיין צו מנין א גולם) איך שיהיה איז דער חילוק פון מאכען א גולם צו לערנען מיט א מלאך נישט קיין גרויסע
בכלל ווערט דערמאנט דער ענין פון גילוי אליהו אין גמרא נאר ביי געוויסע אמוראים פארוואס פונקט ביי זיי ?
דער גאלדענער אדלערייש"כ פארו ארויף ברענגן די נושא.
מיין קשיא איז, אייביג ווען ס'קומט צו די סארט מיסטישע זאכן, פארוואס זענען נאר די מקובלים און מיסטיקער פארנומען מיט זאכן ס'טייטש איין מקובל וועט מעיד זיין אויפן צווייטן בעל מקובל אז א מלאך/אחיה השילוני/אליהו הנביא וכדומה האט זיך באוויזן/גערעדט/אויסגעלערנט וכדומה.
פארוואס למשל דערציילט מען עס נישט אויפן נודע ביהודה, פני יהושע, חכם צבי, ר'יעקב עמדין, אדער אפילו אויף פריערדיגע אדער אפילו אויפן אלשיך וואס האט געלעבט אין די זעלבע תקופה און אפילו געוואוינט אין צפת און איז געווען א תלמיד פונעם ב"י???
